26 - Biblioteca Digital - Corte Suprema de Justicia de la Nación
26 - Biblioteca Digital - Corte Suprema de Justicia de la Nación 26 - Biblioteca Digital - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- 89-chas leyes. Dichos trlbunales son también ejecutoresde la constitución nacional y pueden y lleb('JI,interpretarla y explicarla. Sólo queda a salvo elrecurso establecido por el artículo 14, inciso 2°,de la ley de 14 de septiembre de lSG3, para correqirinterpretaciones erróneas. » (Fallos, t. 10,pág; 134.) En la causa del tomo 15, página 3U;,dijo el procurador general : «Si la. ley impuunadaes injusta, y repugnante a. las leyes nacionales,el que sea. condenado por ella puede usardel recurso que autoriza el artículo 14 de la leysobre competencia, pero no puede desconocer lajurisdicción de los jueces de provincia. » La supremacorte, haciendo suyo ese dictamen, resolvió:«El vicio de inconstituoíonalidad que seoponga a una ley de provincia en la que se fundauna demanda, no autoriza al opositor a desconocerla jurisdicción de los jueces de provincia,si les corresponde sobre la demanda porrazón de la materia y de las personas, y sólopuede dar lugnr al recnrso que sanciona el artículo14 de la ley de 14 de septiembre de 1 fH;;{,en caso (le que se aplique aquella ley. »De estos fundamentos se sigue que el caráeterde dljiniUva (le una sentencia, se determiun
- 90-no por las clasificaciones o denominaciones quelas leyes de procedimientos den a los « fallos»,« autos », « resoluciones» o « sentencias », sinopor la circunstancia de que el fallo o resoluciónde que s~ trate no sea susceptible de ningunareclamación o recurso ulterior dentro de la jurisdicciónen que ha sido dictado. Se comprendefácilmente que, bajo esta regla de criterio,que surge de la mente y fundamento de la ley,poco importa la calificación o naturaleza de lasentencia. o auto, para considerar su carácter dedefinitiva: basta que sea de última instaneiaen la jurisdicoión en que se ha pronunciado,~. que, aun cuando no decida en toda su exteusiónlos derechos litigiosos, sea concluyente ~.ti nal con respecto a las cuestiones comprendí(las en el juicio particular en que la cuestión federalse ha planteado, como puede suceder enjuicios sumarios que rlejun lugar a aeeiones nlteriores,~. cuando se trata de autos que, sin serdefinirivos en rigor (le derecho, tienen fuerza detales porque causan gravamen irreparable enalgunos casos.l~ntiendo,por lo tanto, que el concepto (lesentencia o fallo (lefinit·ivo a IOH efectos del re-
- Page 38 and 39: - 39-como en tantas otras cue~tione
- Page 40 and 41: ción. l~l poder judicial de todo g
- Page 42 and 43: - 4-:{ --xlliares naturales para. l
- Page 44 and 45: - ·1;,-ues. Carson, en su historia
- Page 46 and 47: - 4-7-incumbe pues mostrar su exist
- Page 48 and 49: C.A.pÍ'rULÜ 11DISPOSICIONES LEGAL
- Page 50 and 51: - 5}-tualmente en su sección 2a4,
- Page 52 and 53: - 5:iantelos tribunales inferiores
- Page 54 and 55: - 55establecer una ponderación má
- Page 56 and 57: será sentenciado y fenecido en la
- Page 58 and 59: - 59 -La misma ley 405;' establece
- Page 60 and 61: - 61 -al cual este recurso se trami
- Page 62 and 63: - 63-necesidad de prescindir de gen
- Page 64 and 65: - 65 -~ 2. Constitucionalidad del r
- Page 66 and 67: - 67 -tares se ha discutido una cne
- Page 68 and 69: - 69 -sión, la suprema corte de ju
- Page 70 and 71: -71-ción, tratados o leyes de los
- Page 72 and 73: -73-macia de la constitnción y de
- Page 74 and 75: - 7i>vadosa su decisión. I~n conse
- Page 76 and 77: - 77 -Bl articulo 14 tantas veces c
- Page 78 and 79: - 79 -llos, t. 0, pág. ¡3H.) «J.
- Page 80 and 81: - 81-declaraciones abstractas, pues
- Page 82 and 83: - ~:)-pretación dada por el recurr
- Page 84 and 85: -~;¡ -(le las que resultaban del a
- Page 86 and 87: - 87 -na 444.) « No es defiuitiva
- Page 90 and 91: - 91 -curso extraordinario, compren
- Page 92 and 93: - 93-14 de la. lev número número
- Page 94 and 95: - 95 -te contra el auto de los trib
- Page 96 and 97: - 9i -el tribunal local se declara
- Page 98 and 99: - 99-clararse incompetente para seg
- Page 100 and 101: - 101-taría plantear con motivo de
- Page 102 and 103: - 103 -tión federal debatida en el
- Page 104 and 105: - 105-dicción con el que se regist
- Page 107 and 108: - 108-1HO.) « X O tiene carácter
- Page 109 and 110: autorizado por el artículo 14 de l
- Page 111 and 112: - 1l:ltenciarecurrida, ~Ü ésta se
- Page 113 and 114: - 114 -;~46; 75, pág. 434.) « Les
- Page 115 and 116: - IUisumario,como es el de desalojo
- Page 117 and 118: -- 118 -suprema corte contra una se
- Page 119 and 120: - 120-~31, que dice así: «:Ko hab
- Page 121 and 122: - 122-~\ 11. Tribunales superioresL
- Page 123 and 124: - 124-los, se entiende, en cada cas
- Page 125 and 126: - 126-dinarios que les acuerdan las
- Page 127 and 128: -'128 -mar en cuenta, en lo posible
- Page 129 and 130: - 130-sucesión del general don Jus
- Page 131 and 132: - 132 -sobre la. cual no puede pron
- Page 133 and 134: -134- -constitución ni las leyes n
- Page 135 and 136: - 136-del tribunal inferior» (Boua
- Page 137 and 138: - 138-de los jueces de la causa. La
- 89-chas leyes. Dichos trlbunales son también ejecutores<strong>de</strong> <strong>la</strong> constitución nacional y pue<strong>de</strong>n y lleb('JI,interpretar<strong>la</strong> y explicar<strong>la</strong>. Sólo queda a salvo elrecurso establecido por el artículo 14, inciso 2°,<strong>de</strong> <strong>la</strong> ley <strong>de</strong> 14 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong> lSG3, para correqirinterpretaciones erróneas. » (Fallos, t. 10,pág; 134.) En <strong>la</strong> causa <strong>de</strong>l tomo 15, página 3U;,dijo el procurador general : «Si <strong>la</strong>. ley impuunadaes injusta, y repugnante a. <strong>la</strong>s leyes nacionales,el que sea. con<strong>de</strong>nado por el<strong>la</strong> pue<strong>de</strong> usar<strong>de</strong>l recurso que autoriza el artículo 14 <strong>de</strong> <strong>la</strong> leysobre competencia, pero no pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>sconocer <strong>la</strong>jurisdicción <strong>de</strong> los jueces <strong>de</strong> provincia. » La supremacorte, haciendo suyo ese dictamen, resolvió:«El vicio <strong>de</strong> inconstituoíonalidad que seoponga a una ley <strong>de</strong> provincia en <strong>la</strong> que se fundauna <strong>de</strong>manda, no autoriza al opositor a <strong>de</strong>sconocer<strong>la</strong> jurisdicción <strong>de</strong> los jueces <strong>de</strong> provincia,si les correspon<strong>de</strong> sobre <strong>la</strong> <strong>de</strong>manda porrazón <strong>de</strong> <strong>la</strong> materia y <strong>de</strong> <strong>la</strong>s personas, y sólopue<strong>de</strong> dar lugnr al recnrso que sanciona el artículo14 <strong>de</strong> <strong>la</strong> ley <strong>de</strong> 14 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong> 1 fH;;{,en caso (le que se aplique aquel<strong>la</strong> ley. »De estos fundamentos se sigue que el caráeter<strong>de</strong> dljiniUva (le una sentencia, se <strong>de</strong>termiun
Change language