26 - Biblioteca Digital - Corte Suprema de Justicia de la Nación

- ~:)-pretación dada por el recurrente a un acto juriseliccionalejercido por un tribuual de la. nación,no había ventaja en que el tribunal se pronunciaraal respecto, desde que no tenía facultadpara modificar el monto de la indemnización,cuya determinación era de la exclusiva competencialocal y que se había fijadoteniendo encuenta disposiciones del código civil, cuya aplicacióne interpretación no puede dar origen alrecurso.Además, ha resuelto: «No corresponde elrecurso a la suprema corte contra las sentenciasde los tribunales ordinarios, si la disposicióndel poder ejecutivo nacional que se invoca paraj ustificarlo, no puede servir para modificar la.sentencia. » (Fallos, t. 7H, pág. 242.) «No correspondeel recurso ante la suprema corte, delos tribunales ordinarios, si éstos han resueltointerpretando y aplícaudo las leyes comunes ysi el acto del poder ejecut.ivo uacioual que seiuvoca para justificarlo, no es apto para modifical'la sentencia. » (Fallos, t. 7H, p:íg-. 2RO.) « ~ihien el recurso interpuesto sería procedente envirtud del inciso :~o del artículo 14 de la ley dej urisdicción, no puede la suprema corte admitir-