26 - Biblioteca Digital - Corte Suprema de Justicia de la Nación

- 223 -ney decía: « Aunque en los casos ordinariosestamos ligados por las couclusioues del tribunalde estado de última instancia en lo relativoa.las cuestiones de hecho, apenas sería necesariodecir. que dicho tribunal no puede, por laomisión de decidir las cuestiones básicas dehecho, privar a un litigante de la gnrautía deun derecho federal, como tampoco podría hacerloestableciendo conclusiones que carecieranpor completo de fundamento en la prueba producida.Yasí como esta co-rtecuando su jurisdicciúnapelada Si! ha invocado correctamente y tod«la prueba viene ante .u«, examina si fuere necesariopara resolver una cuestun« federal, el (JxP(~il'ienteentero, a objeto d(~ apreciar si existe pruebapara fundar las decisiones del tribunal de estado;del mismo modo es nuestro deber, en ausenciade resoluciones adecuadas, examinar la pruebaa ohjeto de determinar qué hechos pueden serrazonablemente deducidos de ella, que sirvande base al derecho federal alegado. SouthernPaeifíc Compuny Y. l\Iary U. Schuyler et, al.,227 U. S. ü()1.» (Carlson Y. 'Vashington ex relCnrtiss, 234 U. S. 10;~.)Me limito a. citar los fallos que anteceden,