26 - Biblioteca Digital - Corte Suprema de Justicia de la Nación

- 101-taría plantear con motivo de cada decreto desimple trámite en los juicios comunes, la cuestiónde inconstitucionalidad de la medida ordenada,bajo pretexto de estar en pugna con lalibertad de defensa garantizada por la constitución,para que se hiciera imposible el curso regularde los asuntos en los tribunales del país.La suprema corte de los Estados Unidos tieneestablecido: «No son definitivos los fallos o autossobre el modo de tramitar los juicios, la manerade producir prueba y el término probarerio, a menos de que la suprema corte hayaprescripto y fijado reglas generales para esosprocedimientos» (Rea v. Missouri, 17 'YaIlace;332). Nuestra suprema corte ha resuelto lomismo en multitud de causas. « Los autos desubstanciación en el juicio, dictados por los tribunaleslocales, no son susceptibles de recursoante la suprema corte nacional. » (Fallos, t. ,JO,pág. 101, Y muchísimos otros, sobre los cualesvolveré al tratar de la iuterpretncíón de los códigosde procedimientos.)Bn la causa del tomo 100, página ..0, se declaró,aunque por simple mavoría, la procedeneiadel recurso extraordinario « en un interdicto