26 - Biblioteca Digital - Corte Suprema de Justicia de la NaciÃ³n

JUSTICIA FEDERALCO~IENTARIO DE LOS ARTtCUJ.OS] 4 DE LA LEY l' Úl\IERO 48 y 60 DI

Por la naturaleza y objeto de este trabajo,presentado como tesis a la Facnltad de derecho~" ciencias sociales para optar al grado de doctoren jurisprudencia, su autor no ha podido proponersehacer en él una exposición crítica de todaslas cuestiones comprendidas en la doctrina )" enla aplicación del « recurso extraordinario», yha. tenido q~le limitarse a examinar los aspectosprincipales de esa garantía, atendiendo, sobretodo, a la jurisprudencia establecida por la cortesuprema, que fija el estado actual del derechoen esta importante iustitueíón de nuestro sistemujudicinl.Para alcanzar ese resultado, y en la. imposihilidadde abordur dentro de las proporcionesele este estudio, HU nnálisis compnrativo denuestra jurisprudencia con la de los l~sta.dosUnidos sobre cada una. de las cuestiones que el

-6-recurso extraordinario origina, se ha dado preferenciaen estas páginas a la jurisprudencianacional, mediante la compulsa, clasificación ycita de las sentencias de la corte suprema dejusticia de la nación que se refieren al recursoextraordinario. Dicha jurisprudencia alcanzahasta el tomo 121 de los PalIos, último de lacoleccióu que He ha dado a la publicidad, estau.10 hechas todas las citas de primera mano, aúncuando en ciertos casos no se haya adoptadotextualmente la redacción del «sumario» quefigura en la pllblicación oficial, por haberlocorregido y modificado para ajustarlo mejor alcontenido exacto del fallo respectivo.B. o. lVI. (H.)

INTRODUCCIÓNORGANIZACIÓN DEL PODER JUDICIALLa constitución argentina define la naturaleza,duración y atribuciones del poder judicialde la nación, y aunque el análisis de las disposicionesque consagra a este poder no está comprendidoen los límites del presente trabajo,necesario es indicar brevemente el carácter ylineamientos generales de nuestra justicia federal,COll10 antecedente indispensable para el exameny estudio del recurso extraordimario antela corte suprema, que es una de las formas másamplias en que el poder judicial ejercita sustrascendeutales funciones.I~l poder judicial de la nación es ejercido por

-xunacorte suprema de justicia y por los demástribunales inferiores establecidos por el congresoen el territorio de la república. Los miemhros(le la. corte suprema SOIl nombrados por elpresidente de la nación con acuerdo del senado,y no pueden optar a ese cargo sin ser abogadosde la nación con ocho años de ejercicio y conlas calidades requeridas para ser senador. Altomar posesión de sus puestos deben prestarjuramento de desempeñar sus obligaciones administrandojusticia bien y legalmente, en conformidada lo que prescribe la constitución. Losjueces de la corte suprema y de los tribunalesinferiores de la nación conservan sus empleosmientras dura su buena conducta, recibiendopor sus servicios una compensación que determiuahL ley, y que puede ser aumentada perono disminuida en manera alguna, mientras permaueeenen sus funciones. Para remover de suscarg;o~ a los jueces de la corte suprema y de losdemás t.ribunales inferiores de la nación, se requiereun fallo dietado en juicio público por elsenado nacional coustituido en tribunal, me(liante acusación de la cámara de diputados enlas cunsas de respousnbilidud intentadas COH-

-9-tra dichos magistrados por mal desempeño opor crímenes comunes, después de haber conocidode ellas y declarado haber lugar a la formaciónde cansa por mayoría de dos terceras partesde sus miembros presentes. El fallo del senadono tiene más efecto, en los casos de condenaci6n,que destituir al acusado y aún declararloincapaz de ocupar ningún empleo de honor, deconfianza o a sneldo en la nación, sin perjuiciode las otras sanciones que puedan corresponderleconforme a las leyes ante los tribunalesordinarios. Los jueces de las cortes federales nopueden serlo al mismo tiempo de los tribunalesde provincia. En ningún caso el presidente dela nación puede ejercer funciones judiciales,arrogarse el conocimiento de causas pendienteso restablecer las fenecidas.Corresponde a la corte suprema y a los demástribunales de la nación, el couocimíento y decisiónde todas las cansas que versen sohre puntosreg-idos por la coustitueióu y por las leyes de lanación con la reserva hecha en el inciso 11 (l delartículo (¡ 7 ; Y por los tratado« cou las nacionesextranjeras ; (le las causas concernientes a embajadores,ministro!'; púhlicos y cónsules extrun-

- 10 -jeras; de las causas de almirantazgo y jurisdicciónmarítima; de los asuntos en que la naciónsea parte; de las causas que se susciten entredos o más provincias; entre una provincia y losvecinos de otra; entre los vecinos de diferentesprovincias; y entre una provincia o sus vecinoscontra un estado o ciudadano extranjero.Bu estos casos la corte suprema ejerce sujurisdicción ]Jor alJelaci6n según las reglas yexcepciones preseriptas por el congreso, pero entodos los asuntos concernientes a embajadores,ministros y cónsules extranjeros, y en los quealguna provincia es parte, la ejerce originariaJI exclusioamente.La excepción relativa al inciso 11 0 del artículo()7 de la constitución, comprende los códigoscivil, comercial, penal y de minería cuya sanciónpor el congreso no altera las jurisdicciones locales,correspondiendo su aplicación a los tribuHales federales o provinciales según que las personaso las cosas cayeren bajo sus respectivasjurisdicciones; vale decir que, aunque dichosc6dig-os tienen supremacía sobre todas las constitucioneso leyes provinciales que repugnen asus preceptos, en virtud de lo dispuesto en el

-11-artícnlo 31 de la constitucióu, no se reputanleyes exclusivas de la nación a los efectos delfuero federal por razón de la materia, 11i parasometer a la revisión de la justicia federal lainterpretación de dichos códigos por los tribunalesde otra jurisdicción, cuando la inconst.ítucíonalidadde alguna de sus disposicionesno se hubiere invocado y desestimado en eljuicio.Los primeros ensayos de organización delpoder judicial en la república qne encontramosen las constituciones de 181n y 1826, se inspirabanya visiblemente en la conatitucién de losl~stados Unidos. Los constituyeutes de 185:{trataron de ajustarse mejor a la fórmula americana;pero la verdadera adaptación del sistemajudicial de los Estados Unidos fué la que quedósancionada en los textos actuales de la. constitución,por la. convención del estado de BuenosAires de 1860, y por la convención nacional(((l hoc que se pronunció sobre las reformas proyectadas..Asíse ha trasladado a nuestro paíscasi literalmente los fundamentos esenciales deaquel sistema, COIl diferencias que no alteransus rasgos característicos, COlllO clásico modelo

- l:!-de un régimen origiuul e insuperable en la historiadel gobierno federativo.Durante el período de la confederación, elcongreso que funcionaba en el Paraná, quisoaplicar en todas sus partes el sistema de la constituciónde 18¡j;~, que creaba la corte supremade justicia compuesta de nueve jueces y dosfiscales. Por la ley de () de septiembre de 1858,creó cinco cortes de distrito, una de las cualescorresponderla a la provincia de Buenos Aires«luego de incorporada », y uno o más juzgadosfederales en cada provincia,Pero esa ley nunca tUYO aplicación, y sólodespués ele la organización de la república fuédictada la primera ley orgánica de Ia justicia federalen 1(; de octubre de 18H2 (ley n° 27). Lasdisposiciones ele dicha ley han sido sucesivamenteadicionadas y modificadas por gran númeroele leyes g'enerales y particulares, que hanvenido completando ~. perfeccionando hasta elpresente la orgnnizaelúu del poder judicial, asaber: la» leyes números 42 y 4;~ de 2(; de ugosto,~. número 4H de 14 de septiembre de 186:3;las leyes número H27 de ;~ de septiembre ynúmero n:35 de 24 de septiembre de lH78; las

leyes número 14(), de lH de septiembre y número15:{2 de 1n de octubre de 1RH4; la leynúmero 2()ü2 de H (le noviembre de 188H; laley número 273[) de H de octubre de18!}O; laley número :~:H)7 de Hjulio de lH!)(;; la ley número33,[) de H de octubre de 18H7 ~ las leyesnúmero :H}OO de H de enero y número :~H52 de(¡ de octubre de 1 HOO; las leyes número 4055de 11 de enero y número 4074 de 4 de junio de] H02; la ley uúmero 41H:! de H de enero de1no;~ ; la ley número 5011 de 4 de octubre de1906 ; las leyes número 70:;:; de 17 de agosto(art. 4°) y número 70nu de 27 de septiembre de1910; Y la ley número 8H4:{ de 2;{ de diciembrede 1911.Con arreglo a las leyes que quedan citadas,prescindieudo de las relativas a procedimientosy a detalles puramente reglauieutarios, el poderjudicial de la nación es actualmente ejercido enla siguiente forma:1 0 Por la corte suprema de justicin, compuestude cinco ministros y un procnrador general;2° Por cinco cámaras federales de apelación,una compuesta de cinco miembros con asientoen la capital federal, asimilada a una provincia

-14-por la ley número 14H 7, Y las cuatro restantes,compuestas de tres miembros, con asiento respectivamenteen las ciudades de La Plata, Rosario,Parauá y Córdoba;3° Por tres jueces de sección en la capital,dos jueces de sección en cada una de las provinciasde Buenos Aires, Entre Ríos, Santa Fe yCórdoba, y un juez de sección en cada una de lademás provincias;4° Por un juez letrado en cada uno de losterritorios nacionales, a excepción del de Los...Andes que corresponde a la jurisdicción del juezfederal de la provincia de Salta.La corte snprema conoce oriqinaria y exclusivamente:10 De las causas qne versan entre dos o másprovincias, y las civiles que versan entre unaprovincia y algún vecino o vecinos de otra, ociudadanos o súbditos extranjeros;2° De aquellas que versan entre una provincíay un estado extranjero;:lo De las causas concernientes a embajadoresIIotros ministros diplomáticos extranjeros, a laspersonas (Luecompougan la legación, a los individuosde su furuilia, o a sus sirvientes domés-

- 15-tieos, del modo que nna corte de justicia puedeproceder con arreglo al derecho de gentes;4° De las cansas en que He versen los privilegiosy exenciones de los cónsules y vicecónsulesextranjeros, en su carácter público.En grado de revisión de las causas que quedanexpresadas en los incisos anteriores: (1) cuandola sentencia definitiva de la corte suprema hnbieserecaído sobre cosas no pedidas por las partes;b) cuando en ella He omitiese proveer sobrealguno de los capítulos de la demanda o de lareconvención si la hubiese; e) cuando despuésde pronunciada la sentencia definitiva, la parteperjudicada hallase o recobrase documentos decisivoso ignorados, extraviados o detenidos porfuerza mayor o por obra de la parte a cuyo favorse hubiese dictado; ti) cuando la sentenciadefinitiva se hubiese pronunciado en virtudde documentos reconocidos o declarados falsos,iguoniudolo el recurrente, o cuya falsedad sereconociere o declarare después; y e) cuandohabiéndose dictado en virtud de prueba testimonialo de posiciones, alguno de los testigos ola parte absolvente fueren condenados comofalsarios en sus declaraciones.

- 16-La.corte suprema conoce en última instancia,por apelación y Jlulirlatl de las sentencias definitivas(le las eámaras federales de apelación, enlos siguientes casos:10 De las que fueren dictadas en las deman(las contra la nación, a que se refiere la ley número:H)3~ de octubre () de 1900 ;~o De las que recayesen sobre asuntos fiscalescontra particulares o corporaciones, sea por cohrode cantidades adeudadas o por cumplimientodecontratos ; por defraudación de rentasuacionales o por violación de reglamentos administrativos; y en general, en todas aquellascausas en que la nación o los recaudadores deSl~Srentas sean parte actora, siempre que el valordisputado excediese de cinco mil pesos; nocomprendiéndose en la precedente disposiciónlas acciones fiscales por cobro o defraudación(le rentas o impuestos que sean exclusivamentepara la capital y territorios nacionales, y nogenerales para la nación;;~o De las que recayesen en 'todas las cansas aque dieren lugar los apresamientos o embargosmarítimos en tiempo de guerra, sobre salvamentomilitar y sobre nacionalidad del buque,

- 17-leg;itimida(l de su patente o regnlari(lad (lt~ ~11:-;pnpele»;4" De las cansas de extradición de criminalesl'eelamados por países extranjeros;;)" De las dictadas en cualquier cansa «riminulpor los delitos de traición, rebelión, sedi«ión, y en los de homicidio, incendio o explosión,piratería y naufragios cometidos en altamal' a bordo de buques nacionales o por piratasextranjero»: yen todos aquellos casos en que lapena impuesta excediere de diez: anos de presidioo penitenciaría.Hay que tener- presente a este respecto, quetodas las resoluciones de la cámara federal deapelaciones de la capital en cansas criminalescomprendidas en los incisos 2° y 5° q.ue preceden,quedan exceptuadas de la jurisdicción apeladade la corte snprem~~" en virtud de que elartículo 4° de la ley número 7055 establece quelas referidas resoluciones de dicha cámara cau,

- 18 -iuientos en lo criminal, .proceda el recurso derevisión contra las sentencias de las cámarasfederales, la corte suprema conoce de dichorecurso por apelación.Conoce igualmente de los recursos que sepromovieren por retardo o denegación de j usticíaen los casos que quedan enumerados.Conoce, por último, de los «recursos extraordinarios»a que se refiere el presente estudio,en todos los casos en que son procedentes,como se expondrá y desarrollará másadelante."La corte suprema dirime las cuestiones decompetencia que se susciten: a} entre las cámarasfederales de apelación ; entre una de estascámaras y un juez o trihunal superior de 1'1'0vincia o de la capital; b) entre un juez de seccióny un juez o tribunnl superior de la capitalo de una provincia; e) entre UJI juez letrado rlrterritorionacional y un juez o tribunnl superiorlocal de la capital o de una provincia; d) entunnjuez o tribunal superior local de la capital yun juez o tribuual superior de provincia; entrelos tribunules superiores de dos provincias; entrejueces de distintas provincias; y entre Ull

- 19-tribunal militar Y uno de cualquiera otra jurisdicciónnacional o provincial.La corte tiene por la constitución la facultad(le dictar su reglamento interior y económico ynombrar a todos sus empleados subalternos, yt:.~erce, por mandato de la ley, superintendenciasobre las cámara." federales, jueces de sección,.iueces letrados de territorios nacionales y demásfuncionarios de la justicia federal, debiendo dictarlos reglamentos convenientes para procurarla mejor admínístración de justicia.Las cámaras federales conocen mi" grado denpelacióu en segunda, instancia, en todos loscasos antes enumerados en que se concede recursode apelación y nulidad de sus sentenciaspara ante la corte suprema.Conocen en grado de apelación y en últimainstancia:)0 De los recursos que se deduzcan contra lasresoluciones de los jueces de sección en las causasde su competencia en que no estuviereexpresamente autorizado el recurso de apelaeióny nulidad para ante la corte suprema, ysiempre que el valor disputado, en las causas civileso comerciales, exceda de quinientos pesos;

- 20-:!o De los recursos que se deduzcan contra lasresoluciones de los jueces letrados de los territoriosnacionales, aunque fuesen dictadas ellcausas criminales del fuero común;;~o De los recursos por retardación o denegaciónde justicia por parte de los jueces de seccióno (le los letrados de los territorios naciónales;-f."De las consultas que elevaren los juecesletrados (le los territorios nacionales en 10:-;casos del artículo 42 de la ley orgánica de diohosterritorios;:')1)Da cámar« federul de la capital conoce tamhiénen última instancia, de las causas criminalesque le corresponden en grado de apelación.Oontra las sentencias dictadas por las cámarasfederales en los casos de los cinco incisosauterinres, s610 se concede el recurso de revisiónautorizado por el artículo 551del eédigoele procedimientos en 10criminal, y el recursoextraordinurio del artículo n° de la ley número-f.05;; y 14 de la ley número 4H.Las ü:ímuras federales conocen de las cuestionesde competencia que se susciten entre 10:-;jueces de sección, entre los jueces letrados ele

- 21 -los territorios uaciouales y entre éfo;tos y aquéllos;dictan su reglamento interno con aprobaciónde la suprema corte, y sin perjuicio de lasuperintendencia de ésta, ({jercensuperintendenciasobre sus secretarios ~' demás empleadossubalternos.Los jueces nacionales (le sección conocen enprimera instancia, de todos aquellos asuntos quecon arreglo a la «onstitneióu correspoudan a la.iustieia nacional, en los siguientes casos :10 Los que sean regidos especialmente pOI' laconstitución nacional, los tratndos públicos conlas nacioncfo;.extranjeras, las leve« uueiouales yque sancionare el congreso, con excepcíóu delas que se refieren al gobierno ~' adruiuistmcióu(le la capital;2 0 Las causal' civiles en que sean partes 1111vecino (le la capital federal o provincia eu quese suscite el pleito y UIl vecino (le otra, o en qu ..sean partes un ciudadano arg'entino ~. 11n extranjero;exceptuúndose at}l1('Il~lS causas d.. jurisdí«eión concurrente eu las que (~I valor (it'l ol~ietodemandado no exceda de quiuieutns P('SOS,cuando, por otra parte, el couoeimieuto (1..1 ('.aso('aiga bajo la jurtsdiecióu l1e la justicia lh~ paz

- 22-de la provincia respecti va o de la capital, segúnlas leyes de procedimientos vigentes en ellas.También se hallan excl nidos de la j urisdiceión

- 23-sivos para la capital y no generales para lauación;()O Las acciones civiles que se deduzcan contrala nación en su carácter de persona jurídicaconforme a la ley número :~!);j2, previa justifieacióude haber precedido la reclamación administrativade los derechos controvertidos anteel poder ejecutivo y su denegación por parte deéste, o el transcurso de los plazos fijados en elartículo 2° de dicha ley;7° Las acciones contra la nación deducidascon la competente autorización legislativa:So 'I'odas las causas a que den lugar los apresamientoso embargos marítimos en tiempo deguerra;n° Las que se originen por choques o averíasde buques, por asaltos hechos o por auxiliosprestados en alta mar, o en los puertos, ríos vmares en que la república tiene jurisdicción,correspondiendo a la eompetencia del juez desección de la capital si estuviesen Huís imuedinlosa ésta;lO° Las que se originen entre los propietariose interesados de nnposesión o sobre ";11 propiedad;buque, sea sobre su

- :'!·l-I 1" Las que versen sobre la construcción oreparos de un buque; sobre hipoteca de su cas('O; sobre fletamentos y estadías; sobre seguro»marítimos; sobre salarios de oficiales y marineros;sobre salvamento civil y militar; sobre nuufragios; sobre avería g-ruesay simple; sobrecontratos a la g'rnesa ventura: sobre pilotaje;sobre embarg-o de buques o penas por violaciónde las leyesde.impuestos y llavel?'aci()n; sobrela nacionalidad del buque y legitimidad de supatente o regularidad (le sus papeles; sobre urrihadasforzosas; sobre reconocimientos; sobreabandono, venta y liquidación de créditos delbuque; sobre cumplimiento de las obliguciouesdel capitán, tripulantes y, en general, sobre todohecho o contrato concerniénte a la navegución~. comercio marítimo;I ~o Todas las cansas

- ~.j-.m-ibasen dírectamente a los puertos de ésta ;b) Los delitos cometidos eu los ríos, islas ypuertos argentinos, correspondiendo su juzg-amientoal juez cuyo asiento ~e halle más inmediatoal lugar donde fuese cometido el lu.lcho,o aquél en cuya sección se encuentrenlos crimíuales, a meuos que eu este últimocasoel asunto;otro juez federal hubiese prevenido ene} Los crímenes cometidos en el territorio delas provincias o de la capital en violación de la~leyes nacionales de carácter general para la república,COlll~ son todos aquellos que ofeudnnla soberaniu y seguridad de la nación, o tiendana la detraudaclón de sus rentas, u ohstruyan ocorrompan el buen servicio de sus empleados, oestorben o falseen las elecciones nncionnles orepresenten fulslflcnción de documentos uucionaleso de moneda nacional, o debilletes (1

- 26·-rliendo su juzgamiento a los jueces de secciónallí existentes;1ao Las cuestiones que se susciten entre losindividuos de la tripulación de un buque mercanteo entre alguno de ellos y su capitán uotros oficiales del mismo, y cuya importancia nopase de cincuenta pesos, serán decididas en juicioverbal por el capi tán del puerto donde sehalle el buque, con apelación para ante el juezde sección que conocerá también en juicioverbal.Los jueces letrados de los territorios nacionalesduran cuatro años en el ejercicio de susfunciones, pudiendo ser reelectos, y conocen yresuelven en las causas que en la ley número1H~)Rde organizaci6n de los tribunales de lacapital se atribuyen a los jueces enlo civil,comercial, correccional y criminal, y tambiénlas que correspondan al juez federal.lie la sentencia que dietan los jueces letradosen primera instancia, puede apelarse ante la cáloarafederal que corresponda.Los jueces letrados dehen elevar en consultaa la cárnara correspondiente, aun cnando no seinterponga apelación, todas las sentencias rlefi-

- 27-uitivas en qne sean parte el fisco, menores,incapaces, ete., así como en los casos comprenelidosen la ley número 3Hñ~ sobre demaudascontra la nación.Conocen también en grado de apelación y enúltima instancia, ele las sentencias dictadas porlos jueces de paz de la respectiva goberuación,~7 ejercen sobre estos jueces la superintendenciaque por la ley orgánica correspond~a las cámarasde apelación de la capital.Examinada en conjunto la orguuizaeión actualde nuestra justicia federal, sin eutrar eneonsideraciones extrañas a la índole de estareseña, ella difiere de la organización judicialele los Estados Unidos, últimarueute modificadapor la sanción del judicial code en ;~ demarzo de 1BIl, que husuprimido los nutiguostribunales de circuito, creando u na corte decomercio y una corte de apelaciones ele aduana.Los juzgados de distrito han venido a ser losgrandes tribunales federales ele primera instaneiaele los estados, pudiendo apelarse de susresoluciones a la corte de npelucíón de circuito() a la corte suprema.La jurisdiccíón ele nuestras e.uuarns federa-

- :!~.-les ha sido considerahlemeute extendida y prineipahnentela (le la capital, aumentando el númerode causas endefíu itivas.que sus resoluciones sonRefiriéndose a la limitación de Ia.jurisdtccíónapelada de la corte suprema que dicha organi·~mci()u ha producido, la misma corte ha recordadoque aquella jm-isdicción es ejercida segúnlas 1"f'!/ÜISy excepciones que prescriba el congreso,de suerte que este poder ha podido restringirla,como lo ha hecho en la ley número 40;'5,eu uso de tacultades legislativas indiscutibles,!- aun cuando la corte suprema argentina hayaquedado corno tribunal de apelación, con poderesmenos amplios que los de la corte supremaele los Hstarlox Unidos, CIne debe su origen a,preceptos constitucionales que hall servido defuente a los nuestros (art. ;~f), pár. ] y ~, eonstitncióu(le Estados Unidos ; Judicial cod«, seco12R, 2;~H Ysig'.) ». (Fallos de la suprema corte,t. 12(), piÍg. :HHL)Pero eualquieru que sea el juicio que se for.1Ile sohr« las moditlcaeionr-s cle nuestro régimenjudicial introrlueidns por la ley número 40;,;;'la importnnciu ~. efie:teia del poder judicial como

- :!!Iconservadorde las gurantias coustitueionales110 han disminuido, porque el recurso extruordiuarioque constituye el objeto del presenteestudio, hasta para asegurar los grande» finesque la coustitución le atribuye.

EL HECUHSO EXTHAORIHNARIOHn: LA COIiTE SlJlllIEllA lit: JliSTICL\ UE L:\ HCIÚXCAPÍ'I'UIJO 1'rEonÍA DEL HECUHSO EX'l'RAOHDIXARIOEn su fumosa obra sobre la Hepública amcricanahabla Bryce de un inglés inteligente que,habiendo oído que la suprema corte federal fuécreada para proteger la constitución, e investidade la autoridad necesaria para anular las leyesrepugnantes a sus preceptos, pasó dos días buscandoen el texto de la constitución de los Esta(los Unidos las disposiciones señalndas a suadmlración, y natnralmeute, no pudo encontrarlas.Lo mismo le habría pasado al inglés delcuento examinando la constitución argentinaque, al igual que su modelo, no contiene unasola palabra al respecto.Pero este silencio que, según lo observa elmismo Bryce, depende de la plausible concisión

-:i:! -41.. la ley fuurhuneutul, couechídu ('11 términos,u:e11Pralel-i qiu: sir-ntuu un r-orro número de ampliol-ipriueipios, 110 es m:ls que uparente, porquetoda la eoustrneción admirable de la doetrinaeonxtitur-iouul, eluborndn (m «ient» treintaafJol-i de estudio ,'" experimeutneión, por e-minenl('seOllg'I'('SOS, uuuristr.ulo« ~. puhlieistas, ))0 essino la npl ioaeióu 16g'i('a y ueeesuriu de los priudpiosestablecidos en l:i constitucióu : la adop('i6n de los medios razonables para desentrañar('1 «ontenido (le esos principios en la única forlilapr:'tct.iea q ue puede aseg'uraJ' Sil eficacia,salvaudo los escollos de interpretaeioues que.uuplinrun o l'cstring"ieran, iudebirlumente, elperfecto equilihrio (le soberuniax y (le poderesque «umeterizn el r(~g:i)))ell (le las g'I'm)(l(~s repúhlieasfederutivus de Amérie».Tal sucede, especialmente, en el ('aso rlel1'(W111'SOextruordinurio alife la corte suprema.Xi la constituciúu (lt~ los gst:ulos Unido» ni laarg-elltilla, deíiueu ni ('aliticmi esto recurso, cuyomismo nombre de extraordinurio es nua creaciónfeliz, extraña de todo punto a los textos eonstituciouulesde UIIO u otro país. Tul recurso, sinembargo, estrl íntegra y necesarlamente conte-

nido e implicado en las clúusulus expresas (lo las(~

- 34-o constituciones provinciales» (salvo para laprovincia de Buenos Aires, los tratados ratificadosdespués del pacto de 11 de noviembre de1859).Para asegurar esta supremacía y dar al gobiernofederal los medios de cumplir sus finespor autoridad propia, se ha creado un poderjudicial dotado de atribuciones coextensivascon las de los demás poderes nacionales, sobretodas las materias de gobierno colocadas bajola autoridad exclusiva de la nación.Así, el artículo 3°, sección 2

-35-men tierras en virtud de concesiones de diferentesestados; y entre un estado o sus ciudadanos,y estados, ciudadanos o súbditos extranjeros.En todos los casos que afecten a embajadores,otros ministros públicos y cónsules, y aquellosen que un estado sea nna de las partes, la supremacorte tendrá jurisdicción originaria. Entodos los otros casos antes mencionados, la supremacorte tendrá jU1·isllicción apelada tantoen la ley como en el hecho (es decir en las cuestionesde hecho y en las de derecho), con. lasexcepciones y bajo los reqlamenios que el conqresoestableciere» •Examinadas estas disposiciones fundamentales,idénticas en lo substancial a las de los artículos100 y 101 de nuestra constitución, cuyotexto queda reproducido en la « introduccióu »de este trabajo, se advierte a primera vista quela acción de la justicia federal, en su mayor generalidad,asume dos formas distintas.Una de esas formas es la que lógicamentepodría llamarse ordinaria, sin perjuicio del carácterde excepciá» que la. jurisdicción federalreviste, en todos los casos, con respecto a la justiciacomún ejercida por los tribunales locales.

Esa primera forma comprende todas las cansasen que la corte suprema ejerce una jurisdicciónoriginaria y exclusiva y todas las causasdel fuero federal por razón de la materia o delas personas, en que los tribunales federales decualquier jerarquía y grado ejercentambiénuna jnrísdíccíóu propia. En todos estos casos- dentro del principio brillantemente expuestopor Story y consagrado por la jurisprudencia,de que el congreso debe investir con « la totalidaddel poder judicial », a los tribunales superiorese inferiores de la nación -cada uno deéstos conoce, en los límites de su competencia,en primera o segunda instancia, COll. () sin apeluciónante la corte suprema, de las causas que.la ley le atribuye.I~l examen de esta jurisdicción federal ordinaria,que los tribunales y juzgados nacionalesejercen por autoridad propia bajo las disposicionesde las leyes orgánicas, no está comprendidoen el presente trabajo; pero fuera de esa jurisdicción,queda el enorme número de causas dejurisdicción concurrente y de jurisdicción local,en que tribunales que no son federales tienenque pronunciarse o se pronuncian sobre puntos

- ~nregidospor la constitución, las leyes nacionales,con la reserva del inciso 11 0del artículo ()7, olos tratados con las naciones extranjeras.De ahí nace, imprescindiblemente, la necesidadde crear una jurisdicción extraordinariacomprendida en la jurisdicción apelada de la.corte suprema, para someter en circunstaucius~. hajo condiciones determinadas a la revisión(le este tribunal, las resoluciones relativas acuestiones de carácter federal, de todos los trihunalesdel país cuyas decisiones hagan ejecutoria.Esta jurisdicción importantísima, verdaderasalvaguardia de la supremacía de la coustitucióny de las leyes nacionales, es la que se confiereala suprema corte de los Estados Unidos~. a nuestra corte suprema, para conocer, pormedio del l·CCU,l..'W extraordinario, de las sentendasdefinitivas de cualquier tribunal o juzgado(le la república que resuelva una « cuestión federal» en contra de derechos invocados anteellos, al amparo de la constitución, de las levesuncionnles propiamente dichas o de los tratado:-;.Tal recurso es ext 1'((0rd! U(( rio porque uo S(\

- 3Rconcedesino en casos especial y taxativamenteenumerados en la ley; porque no se encuentraestablecido como consecuencia de una gradaciónjerárquica entre tribunales de una mismanaturaleza () carácter, pues se da en todas lasjurisdicciones; y porque dicho recurso no importauna tercera instancia de plena apelación,sino una apelación circunscripta a la cuestiónfederal relativa a derechos, garantías, privilegioso exenciones de la constitución, tratados oleyes nacionales, que se hayan reclamado en juiciopor parte legítima, decidida en contra deesos privilegios o garantías por el tribunal ojuez de jurisdicción nacional o provincial llamadoa pronunciarse definitivamente sobre lacausa.Comprendida virtual, ya que no expresamente,en el proyecto de constitución sometido a laratificación de los estados de la unión americana,el simple anuncio de esta jurisdicciónextraordinaria despertó hondos recelos y provocóvehementes resistencias del localismo,temeroso de ver umengnado o disminuido pOI'el congreso el régimen de los estados.La gran voz de Hamilton se untícipó en ésta

- 39-como en tantas otras cue~tiones, a las enseñanzasdel porvenir.« La creación de un nuevo gobierno - decíaen el número 82 del Federalista -cualquieraque sea la prudencia y sabiduría que distinganla obra, no puede dejar de originar cuestionesintrincadas y sutiles, y puede lHUY especialmenteesperarse que ellas nazcan del establecimientode una constitución fundada en la incorporacióntotal o parcial de cierto número de soberaníasindependientes. El tiempo únicamente puedemadurar y perfeccionar un sistema tan complicado,fijar el sentido de todas sus partes y estrecharlasen un tollo armonioso y consistente.« Tales cuestiones han surgido, desde luego,contra el proyecto propuesto por la convencióny especialmente en lo que concierne al departamentojudicial. Las principales de éstas se refierena la situación de los tribunales de los estados,respecto a las causas que habrán de sometersea la jurisdicción federal. ~ Será ésta exclusiva oposeerán aquellos tribunales jurisdicción concurreute'J Si fuere lo segundo i en qué relación~e colocarán aquéllos en cuanto a los tribunalesnaciouales ó1 »

- ~o -I)efo;puéfo; de alguuas consideraciones encamiuudasa establecer que los estados conservaríantodos los poderes preexistentes que 110 fuerandelegados expresamente a la cabeza federal, sentandoCOlllO regla que los tribunales de los estadosretendrían la jurisdicción de que gozaban, amenos de que se hubiese dispuesto de ella enalguno de los modos enumerados en la eonstitueNo me propongo sostener que los EstadosUnirlos, legislando sobre los objetos encomendadosa su dirección, 110 puedan someter la decisión(le cansas provenientes de una reglumentnciónespecial, a los tribunales federales exclusivamente,si tal medida fuese considerada con venieute; pero sí sostengo que los tribunales (lelos estados 110 serán privados de parte algunn(le su jurisdicción sino en lo referente a apelaciónde snx decisiones; siendo aU11 de opiniónque en todo caso en que no fuesen expresamenteexclnidos por leyes futuras de la legislatura nacional,ellos podrán conocer nuturahuente delas ('ausas a que esas leyes diesen origen. I~stolo infiero (le la naturaleza del poder j ndiciul ~.del carácter general del proyecto (le la couven-

ción. l~l poder judicial de todo gohierno seextiende más allá de sus propias leyes locales omunicipales: en materia civil comprende todoslos asuntos litigiosos entre partes sometidas a sujurisdicción, aun cuando los motivos de controversiase refieran a las leyes de puntos los másremotos del globo. Las del .Iapóu, llO menosque las de Nueva York, pueden suministrarobjetos de discusión legal en nuestros tribunales.Si además de esto, consideramos a los p:ohiernosde los estallos y al gohierno nacional,corno sistemas añues y partes de un mismo todo- según lo son en realidad - debemos concluirqne los tribunales de los estados tendránnna jurisdicción concurrente en todos los casosoriginados por las leyes de la unión, en que noexista una prohibieión expresa.« Aquí surge otra pregunta: ~ qué relaciónsubsistirla entre los tribunales nacionales ~. losele los estados en estos casos de jurisdiccióueoncurreuto ?Contesto que seguramente SP ('011eellcrcl la npelucióu de ésto» a la corte suprcmn(lc los l~stcul()s Unidos. ~a coustitucióu, en tt-rminosdirectos, otorgn junsdicclón de apelacióna la corte suprema eu todos los casos enumera-

- 4:tdosde conocimiento federal en que no ejerce.iurisdicción originaria, sin una sola expresiónque limite el efecto de esos recursos a los tribuHales inferiores federales. Los objetos de la apelación,no los tribunales de los que haya dededucirse, es lo que únicamente se toma encuenta. Por esta circunstancia y por la naturalezade las cosas, debe interpretarse que la jurisdieciónapelada de la corte suprema es extensivaa los tribunales de los estados. De no seresto así, debería excluirse a los tribunales localesde toda jurisdicción concurrente en materiasde la competencia nacional: de otro modo, laautoridad judicial de la unión podría ser eludidaa voluntad de cualquier demandante odemandado. Ninguna de estas consecuenciaspodría admitirse sin una necesidad evidente: laúltima sería completamente inaceptable, porquefrustraría algunos de los objetos más importantesy reconocidos del gobierno propuesto, yembarazaría esencialmente sus medidas. Nadaveo que suponga esa necesidad. Corno ya se hahecho notar, los sistemas nacional y de los estadoshan de considerarse como un todo. Los trilmnalesde éstos, consiguientemente, serún un-

- 4-:{ --xlliares naturales para. la ejecución de las leyesele la unión, y la apelación de sus sentenciasdebe naturalmente hacerse aute el tribuual queestá destinado ~l unir y uniformar los principiosele la justicia nacional y las reglas de las decisionesnacionales. 11a Intención evidente delplan de la convención, es que todas las causasele las categorías en ella especificadas por importantesrazones de interés público, reciban suresolución en primera o en última instancia enlos tribunales de la unión. Limitar, por lo tanto,las expresiones geuerales que otorgan a lacorte suprema una [urisdicción apelada, a lasapelaciones interpuestas en los tribunales federales,en vez de hacerlas también extensivas alos tribunales de los estados, sería restriugir lalatitud de los términos, con subversión de loque implican y contra toda sólida reglu de interpretación.»Así, cuuudo el congreso de los l~stados Uuidos,aceptando estas profundas consideraciones,reglamentó en la sección 2ti del iudiciary«ct de 24 de septiembre ele 178H, d recursoextraordiuario ante la suprema corte, coutra lassentencias tinales de los tribunales de estado

-41-que negureu O desconocieren una garantía decarácter federal invocada en el juicio, esa disposiciónfué considerada como un triunfo de lacentralización tederalista y las tendencias particularistasde los estados se alzaron contra ella.So color d(' que la constitución de los BstudosUnidos no hahía eouferido expresamente ala suprema corte jurisdiceión apelada sobre lostribunales de los estados, - aunque esa jurisdieiónfnp sileuciosameute consentida en losprimeros tiempos, - el estado (le Virgiuiu nosolamente cuestionó dicha jurisdicción en térmínosformales, sino que lleg6 a desconocerla yneg-arla en absoluto. Se necesitó una repeticiónde instuncins en que la suprema corte reivindicósu uutoridad dentro de ciertos límites bien definidos,para convencer al país de que ese poderexistía.Los opositores a la sección 2¡; del judiciars¡fiel, creían que esa disposición había sido dictadacon el propósito de hacer de las judicaturasde los estados, tribunales subalternos delg'ohit'rllo central, porque los poderes de estegohierJlo pueden ser judicialmente puestos encuestión por muchas vías y en muchns oeasio-

- ·1;,-ues. Carson, en su historia de la corte suprema(le los Estados Unidos, recuerda que el historiadorEnrique Adams considera que el juez presídenteMnrshall alcanzó una de sus máx grandesvictorias, al obtener que el juez ~tory, miembrodelpartido republicano llevado a la corte en1811 precisamente con el objeto de contradecirsu autoridad, pronunciara el fallo del tribunalen la causa de l\Iartíll Y. Hnnter's. Lessee (1,\Vheaton :~04, año 1 R16), por el cual fué rechazadala cuestión de inconstitncíounlidadpromovida por la corte delestado de Yirg'iniacon respecto a la sección antes citada de la levjudicial.Este fallo, redactado por el juez Story, quetué el primero de los que dió este nuuristrud»en materia constitucional, figura con razón entrelas pág-illas clásicas de la jurisprudenciaumericaua, al lado de las mejores seuteueius deMarshull, ~. el mismo ~tor~' ha reproducido suspartes esenciales en el tomo ~o de sus Comentarios(púr. 17:n a 1747).La mencionada sentencia señala las relacionesde los estados con el gobierno federal, yestablece que, aun cumulo la soberana autoridad

- ·16 -de aquellos se llalla únicamente afectada en lamedida en que ha sido delegada, la constituciónno funciona para crear una simple confederaeióny conglomerado de soberanías separadas,sino que contiene en sí misma. eminentes y supremospoderes renunciados por los estados ypor el pueblo para beneficio y satisfacción comúnde todos los que se hallan bajo este gobierno,- y que entre los poderes así cedidos, seencuentra el de la jurisdicción apelada de la supremacorte en todos los casos enumerados enen la cláusnla que instituye el poder judicial.« ID} poder apelado, decía Story en dicha sentencia,no está limitado en particular por lostérminos del artículo tercero a ciertos tribunales:Las palabras usadas son: «El poder judicial(que incluye el poder apelado) será extensiYO a todos los casos, etc. » y « en todos los otroscasos antes mencionados, la suprema. corte teu-'drá jurisdicción apelada». Es pues el caso y noel tribunal, lo que da la jurisdicción. Si el poderjudicial se extiende al caso, sería en vano escudriñaren la letra de la constitución alguna C3lífícación relativa al tribunal en que se hallapendiente. A los que afirman tal calificación,

- 4-7-incumbe pues mostrar su existencia por necesadaimplicancia. Siendo claro y preciso eltexto, ninguna restricción de su llano y manifiestosentido puede admitirse, a menos deque la inferencia fuera irresistible. Si la constituciónpretende limitar la jurisdicción apeladaa casos pendientes en los tribunales de los BstadosUnidos, se seguiría necesariamente que lajurisdicción de dichos tribunales, en todos loscasos enumerados en la constitución, sería. excluyentede la de los tribunales de los estados.¿, Cómo, de otra manera, se extendería la jurisdiccióna todos los casos ocurrentes hajo la constitución,leyes y tratados de los Estados Unidos,o a todos los casos de almirantazgo y jnrisdiceiónmarítima ~ Si algunos de estos casos pudieranser acogidos por los tribunales de los estados,y no existiese respecto de ellos jurisdicciónfederal apelada, en tonces el poder apelado nose extendería a todos sino a algunos casos. Silos tribunales de los estados pudieran ejercer sineontralor jurisdicción concurrente en todos o algunosde la otra clase de casos señalados en laconstitución, entonces la jurisdicción apelada delos Estados U nidos podría con respecto a tales

- 4~-«nsos, carecer de existeuciu real, contra la mentr-mnuifiesta de la constitnción. Bajo estas circuusruncins,para hacer efectivo el poder judicial,debe interpretarse que es exclusivo, y estono sólo cnaudo el C((SUS fodcri« surgiere direetauu-ute,sino también cuando surgier« incidentulmeuteen causas pendientes en tribunales delos estados. »Aunque amplia y brillantemente discutidapor el juez 8tory en la causa citada, la cuestiónIlO querló finalmente resuelta hasta que en elcaso de Cohens Y. 'rile State of Yirg'inia (6,"Tlu'aton ~()4, nño 182'1), la suprema corte,con efecto decisivo y de una iuuuera que desdeaquellu época ha sido siempre consentida por elpaís, reivindicó y sostuvo su jurisdieción extraordinariacon arreglo a la sección ~¡; de lal('~' judicial.La sentencia de la corte en esta cansa, figura(mire las más grandes producciones de Marshall,y queda en la historia constitucional como lamás elara, vigorosa y magistral exposición dela teoria del recurso extraordinario, asentada enfundamentos inconmovibles, fortalecidos en unsiglo de experiencia constitucional.

C.A.pÍ'rULÜ 11DISPOSICIONES LEGALES UELATIVAS AL nECUR~()BXTRAORDINAHIOLa sección 25 de jluUcillry act de 24 de septiembrede 1789 que reglamentó el recurso extraordinariocontenido en la constitución pornecesaria implicancia, con la. modíñcación introducídapor la ley de 1 R de febrero de 18'4 ¡),dice así:« Toda sentencia o auto definitivo, en cualquierjuicio ante el más alto tribunal de un estadoen el cual pueda tener lugar la decisión deljuicio, cuando se ha puesto en cuestión la. valídezde un tratado o ley de los Estados U nidos ouna autoridad ejercida bajo tal tratado o ley, yla decisión sea contra su validez; o cuando sepone en cuestión la validez de una ley de unestado o de una autoridad ejercida en nombre

- 50 -de algún estado, hajo la pretensión de ser repugnantea la constitución, tratados o leyes delos Estados Unidos, y la decisión sea en favorde su validez; o cuando algún título, derecho,privilegio o exención es reclamado bajo la constitucióno algún tratado o ley de los EstadosUnidos o de alguna comisión tenida o autoridadejercida a nombre de los Estados U nidos, yla decisión sea contra el título, derecho, privilegioo exencióu especialmente invocado o pretendidopor cualquiera de las partes bajo tal constitnción,tratado, ley, comisióu o autoridad, pueden ser reexaminados y revocados o confirmadospor la suprema corte por medio de unrecurso de error. El recurso tendrá el mismoefecto que si la sentencia. o auto que causa agraviohubieran sido dados o decretados en unt rihunal de los Estados Unidos. La supremacorte puede revocar, modificar o confirmar elfallo o auto de dicho tribunal de estado, pudieudo,según su discreción, hacer ejecutar ladecisión 6 devolverla al tribunal del cual se trajo la causa por el recurso» (Comp'ilefl Statutes,seco 70H).l~l código judicial de 1.nIt reproduce tex-

- 5}-tualmente en su sección 2a4, la precedente disposiciónde la ley judicial de 17RH reformadaen 1875. En la sección 235 concede igualmenteel recurso extraordinario ante la suprema corteeontra las sentencias de los tribunales de distrito,incluyendo los de Hawai, fuera de otroscasos ordinarios de apelación, «en todo casoque envuelva la interpretación o aplicación dela constitución de los Estados Unidos; eu todocaso en que la inconstitucionalidad de algunaley de los Estados Unidos, o la validez o interpretaciónde algún tratado hecho bajo su autoridad,sean puestos en cuestión; y en todo casoen que la constitución o ley de un estado s(~pretenda repugnante a la constitución de 101"Estados Unidos». Disposiciones parecidas, conalgunas variantes, contiene el luismo código,respecto a los recursos extraordiuarios que, indepeudíeutemeutede otros casos de apelacióu,se conceden contra las resoluciones definitivas(le la suprema corte y tribunales de los I~stadosUnidos para Puerto Rieo ; de las cortes suprelilasde los territorios de Arizona y Nuevo Méxieo;de la corte suprema de Hawaí ; de los tribunalesde distrito de Aluska ; de la suprema corte

- ;)2 -de las islas Pilipinns, y de las cortes de apelacionesdel distrito de Colmubia,Entre nosotros, el recurso extraordinario fuéoriginariatnente establecido en la ley número27 de 16 de octubre de 1862. El artículo 23 dedicha ley determinaba que, « cuando en unjuzgadode provincia hubiese duda o cuestión sohresi el asunto de que se trata, debe ser reg-idosolamente por leyes provinciales, y se decidieseen última instancia en ese sentido, el ag-raviadopodrá apelar para ante la suprema corte »,Pero más importante es la disposición dei artíeulo21 de dicha ley, que establecía que losjueces de sección « pueden conocer en grado deapelación (le los fallos y resoluciones de los juzp:adosinferiores (le provincia, en los casos regídospor la eonstitución y leyes nacionales, siempreque el agraviado no prefiera ocurrir aljuzgado o tribunal superior de la provincia».En estas cansas, como en las demás de competenciaoriginaria de los jueces federales, se dabalos recursos ordinarios de apelación y nulidadpara ante la corte suprema (art. 22).Al conceder un recurso de apelación de losfallos de los juzgados inferiores de provincia

- 5:iantelos tribunales inferiores de la nación, la leyse inspiró, sin duda, en las, doctrinas avanzadaspor Hamilton en la parte final del número 82del Federalista, doctrinas que no han prevalecidoen los dominios de la legislación.Respondiendo a la pregunta de si podría de(lucirse apelación de los tribunales de los esta(los a los tribunales inferiores de la nación, Hamiltoudecía: «esta es otra de las preguntasque se han formulado, y de mayor díñcultad quela. anterior. Las siguientes eonsideracíones favorecenla afirmativa: el proyecto de la convencion,en primer lugar, antoriza a la legislatura.nacional para «instituir tribunales inferiores ala.corte suprema». Declara en segundo lugar,que «el poder judicial de los Estados Unidosserú investido en una suprema corte y en lostribunales inferiores que el congreso ordene yestablezca de tiempo en tiempo », y luego procedea enunciar los casos a que se extenderá estepoder judicial. Después divide lajurisdieciónde la corte suprema en originaria y de apelaeión,pero no da definición alguna de la de lostribuuales subalternos. Los únicos rasgos quese describen en cuanto a éstos, es que serán

- 54- -« inferiores a la corte suprema », y que no ultrnpasaránlos límites especificados de la judicaturafederal. Que su autoridad será originariao por apelación, u originaria y apelada, es loque no se dice. Parece haberse dejado todo estoa discreción de la legislatura, y siendo esto así,no discurro por ahora impedimento alguno alestablecimiento de apelaciones de los tribunalesde los estados a los tribunales nacionalessubalternos, pudiendo imaginarse muchas ventajasconsiguientes a la facultad de hacerlo. Estodisminuiría los motivos de multiplicación detribunales federales y favorecería arreglos condueentesa rt'stringir la jurisdicción apelada dela corte suprema, Un mayor número de causasfederales podrían ser dejadas a los tribunales delos estados, y las apelaciones, en la mayor parteele los casos en que se considerasen eonvenientes,en vez ele interponerse ante la corte suprema,podrían deducirse de los tribunales de losestados para ante los tribunnlex de distrito de launión. »~in desconocer el valor relativo de las precedentesconsideraciones, que acaso encierren elgermen de alguna reforma futura destinada a

- 55establecer una ponderación más flexible y armoniosaentre los dos sistemas judiciales que coexistenen el país, realizando a la vez la unificacióndel fuero en la capital y la investidura enla corte suprema de las funciones de casación enmateria constitucional, resulta extemporáneodetenerse a analizarlas aquí, desde que, COlllOya lo hemos dicho, tanto en los Estados Unidoscomo en nuestra república y en la del Brasil,que ha adoptado también el régimen federativoamericano, tan considerable innovación no hasido adoptada.Por otra parte, las referidas disposiciones dela ley número 27 no han tenido casi aplicación,porqne ellas quedaron al poco tiempo derogadaspor la ley número 48 de 14 de septiembrede 1863. La corte suprema ha declarado a esterespecto: «el recurso de apelación creado porel artículo 21 de la ley nacional de 1 () de octnbrede 1Hü2, ha sido suprirnido por la de 14 deseptiembre de 18();l correctorin de aquélla, substituyéudoseel procedimiento fijado por el artículoJ 4 de ésta» (Fallos, t. 3°, piíg. :~n 7); « elartículo 23 de la ley de justicia nacional de 1()(le octubre de 1 ~()2 ha sido modificado por el

-;'6 -artículo 14 de la ley de 14 de septiembre delSG3 de jurisdicción y competencia de los tribunalesnacionales, que es correctiva de aquélla.» (Fallos, t. 8, pág. 191.)I1Jn cuanto a la citada ley número 48, ella e~tableceen principio el carácter privativo de lajurisdicción de los tribunales nacionales, excluyendoa los tribunales de provincia con las excepcionesque establece el artículo 12. Entreesas excepciones, el inciso 4° de dicho artículodice: « Siempre que en un pleito civil un extranjerodemande a una provincia, o a un ciudadano,o bien el vecino de una provincia demandeal vecino de otra ante un juez o tribunal de provincia,o cuando siendo demandados el extranjeroo el vecino de otra provincia contesten lademanda, sin oponer la excepción de declinatoria,se entenderá que la jurisdicción ha sido prorrogada,la causa se substanciará y decidirá porJos tribunales provinciales y no podrá ser traída.a la jurisdicción nacional por recurso alguno,salvo en los casos especificados en el artícu)0 14. »Esteartlcnlo 14 dispone que: « Una vez radicadoun juicio ante los tribunales de provincia,

será sentenciado y fenecido en la jurisdicciónprovincial, y sólo podrá apelarse a la supremncorte de las sentencias definitivas pronunciadaspor los tribunales superiores de provincia eu loscasos siguientes:« 10 Cuando en el pleito se haya puesto encuestión la validez de un tratado, de una leydel congreso, o de una autoridad ejercida ennombre de la nación y la decisión haya sidocontra su validez.« 2° Cuando la validez de una ley, decreto oautoridad de provincia se haya puesto en cuestión.bajo la pretensión de ser repugnante a laconstitución nacional, a los tratados o leyes delcongreso, y la decisión haya sido en favor (le lavalidez de la ley o autoridad de provincia.« :~o Cuando la inteligencia de alguna cláusulade la constitución, de un tratado, o ley delcongreso, o una comisión ejercida en nombre dela autoridad nacional haya sido cuestionada yla decisión sea contra la validez del título, (lerecho,privilegio o exención que se funda eudicha cláusula y sea materia del litigio. )'Bl artículo 90 de la ley de organización delos tribunales locales de la capital, establece

- riSquecontra las sentencias dictadas por las cánutrasele apelaciones que funcionen en ella,no habrá recurso alguno, con excepción delos casos previstos en el citado artículo 14 de laley de 14 de septiembre de 186:{, y análogasdisposiciones contienen las leyes de procedimientosde casi todas las provincias; siendode observar que aunque no las contuvieran seríaexactamente lo mismo, desde que la ley núlucro48 es una ley nacional dictada por el congresoen uso de atribuciones propias, a la cualdeben conformarse las autoridades provinciales110 obstante cualquiera disposieión en contrarioele sus constituciones o leyes locales (art. 31 deconstitución).I~I artículo H O de la ley número 4053 de 11 deenero de 1 no~, ratificando y ampliando estasdisposiciones, establece que la cortesuprema conoceráen grado de apelación, « de las sentenciasdeñnitivas pronunciadas por la cámaras federal~s(le apelación; por las cámaras de apelaciónde la capital; por los tribunales superiores deprovincias y por los tribunales superiores militares,en los casos previstos por el artículo 14 dela ley número 4H de 14 de septiembre de 18()3 »,

- 59 -La misma ley 405;' establece en su artículo'jo, que «si procediese el recurso del artículo anterior,y la sentencia de la cámara o tribunalfuese confirmatoria de la de los j uzgados deprimera instancia, el apelado podrá solicitar suejecución, dando fianza de responder de lo quepercibiese, si el fallo fuera revocado por la supremacorte. Dicha fianza será calificada por lacámara o tribunal que la hubiese dictado y quedaráde hecho cancelada si la sentencia recurridafuese confirmada por la suprema corte. Elfisco nacional estará exento de la fianza a quese refiere esta resolución».El artículo 22 del código de procedimientosen materia penal para las causas criminules pertenecientesal fuero federal y las correspondientesa los tribunales ordinarios de la capital y delos territorios nacionales, sancionado por 1::t leynúmero 2:{72 de 17 de octubre de 1888, con lasm odiñcacíones introducidas por los artículos 17~. 18 de la ley número 40;'3, conserva el recursoextraordinario contra las sentencias defiuitivasde las cúmnrns federales de apelación en loscasos del artículo 14 de la ley número 48 de 14(le septiembre de 18(j;L

- (lO -1m artículo 1;, de esta ley dispone ,que cuandose entable el recurso extraordinario, « deberádeducirse la queja con arreglo a lo prescriptoen el artículo 14, de tal modo que su fundamentoaparezca de los autos y tenga una relacióndirecta e inmediata. a las cuestiones de validezde los articulos de la constitución, leyes, tratadoso comisiones en disputa, quedando entendidoque la interpretación o aplicación que lostribunales de provincia hicieren de los códigoscivil, penal, comercial y de minerín no dará ocasióna este recurso por el hecho de ser leyes delcongreso, en virtud de lo dispuesto en el inciso11° del articulo ()7 de la constitución ».J1JI artículo 16 de la misma ley establece que« en los recursos de que tratan los artículos 14~r 1 f., cuando la corte suprema revoque, haráuna declaratoria sobre el punto disputado y devolverála causa para que sea nuevamente jnzgada,o hien resolverá sobre el fondo, y aun podr{tordenar la qjeeución, especialmente si lacansa hubiese sido una vez devuelta por idéntiearazón »,Por último, el artículo HO de la ley 4055, modiñcanrloel procedimiento anterior con arreglo

- 61 -al cual este recurso se tramitaba en la mismaforma que cualquier otra apelación ante la cortesuprema, ha establecido un procedimiento sumarioy uniforme para todos los casos en que seinterpone, contribuyendo así a acentuar el carácterde «extraordinario» que hice notar enotra parte de este trabajo y con el cual se le calificaen el tecnicismo forense. Recibido el expedienteen el tribunal, se dicta la providenciade autos y las partes pueden, dentro de los diezdías comunes e improrrogables siguientes a lanotificación de esa providencia, presentar unamemoria sobre la cansa, que se manda agregara los autos y sin más trámite queda la causaconclusa para definitiva.La corte suprema ha declarado que f>sí·al' disposicionesderogan las leyes anteriores que l'Paplicaban a la substanciación de los recursosextraordinurios, y que por consecuencia ha quedadosuprimido en ellos el informe in eocc,

C..APÍ'l'ULO 1[]PUOCEDENCIA. yCONDICIONES DEL H.ECURSOEXTRAORDINAIUO\\ l. Consideraciones generalesBu presencia de las disposiciones legales quequedan citadas, y de las reglas generales delderecho y especiales para la justicia federal quelas complementan, la procedencia o improcedenciadel recurso extraordinario no ofrece grandesdificultades en los casos concretos ocurrentes,si bien reclama un examen atento de sus circunstanciasa objeto de apreciar si concnrren en éllos requisitos exigidos por la ley para su admisibilidad,bajo el principio de qne, faltandoalguno de sus requisitos esenciales, el recursoes improcedente.Por no tenerse en (menta suficientemente elcarácter extraordinario de este recurso, y la

- 63-necesidad de prescindir de generalidades al entablarlo,es frecuente que él se deduzca en multitudde casos en que su improcedencia resultaríadel examen atento de la ley y de la copiosa jurisprudenciade la corte suprema. En la colecciónde fallos de este tribunal, sobre todo en losúltimos tiempos, abundan las causas en que losrecursos extraordinarios son rechazados de planopor improcedentes, lo que parece revelaruna tendencia a deducirlos a todo evento, comotemperamento dilatorio, o como último consuelode la parte defraudada en sus esperanzas por elrechazo de sus pretensiones en el tribunal quedecide la causa. Pero es justo también reconocerque, sometidos esos casos a una severa crítica,hay muchos de ellos en los cuales, ante lasreglas de sana lnterpretacíóu, parece evidenteque el recurso debiera haberse concedido.La gran cantidad de casos en que la cortedeclara 11Ullcouccdulos o 11UlldCIU'!/ados los recursospor los superiores tribunales locales, al parque demuestra que no están éstos suficientementepenetrados de su espíritu y alcance dentrode la jurisprudencia del alto tribunal, contribuyen,por su parte, a robustecer el eonven-

- 64-cimiento general (le que se trata de UH resortemisterioso dentro del mecanismo judicial, cuyosprofundos arcanos están fuera del alcance de lapreparación forense vulgar, lo que hace que encada caso ocurrente la procedencia o improcedenciadel recurso dependa para el que Jo deduce,de causas insospechadas, cuya revelaciónle produce siempre sorpresa y a menudo irritación,Interesa, pues, sobremanera, fijar con la mayorclaridad, cuáles son las condiciones y requisitoslegales de fondo y de forma que hacenadmisible el reCUI'SO extraordinario, disipandolos errores en que se incurre frecuentementerespecto de su procedencia, con el prejuicio deque hasta discutir una cuestión constitucionalpara que sea admisible, o el prejuicio, HO menospeligroso para el cumplimiento de los fines propiosdel poder judicial de la nación, de mutilarel contralor de la suprema corte en cuestionesde carácter federal incnestionablemcnte comprendidasen su jurisdicción apelada, cuandoellas dependen de puntos de hecho esencialespara la apreeiación del derecho.

- 65 -~ 2. Constitucionalidad del recursoEntre nosotros no ha sido nnnca discutida laconstitucionalid~HI del recurso extraordinario.Las dudas de índole doctrinaria que en los EstadosUnidos subsistían al respecto, se disiparonpor completo con las dos grandes sentenciasa que he hecho referencia anteriormente, redacbulasla una por Story y la otra por Mnrshall,en las causas Martín v. Hunter y Ooheus v, Virginia,que constituven los lcadillfl cases sobre elparticular. Confirmadas estas sentencias encasos posteriores, entre los que merecen citarselos .de Ableman Y. Booth, 21 Howard 50G, yWilliams v, Bruftv, 102 U. S. 248, quedó bienestablecida la j urtsprudeueia inconmovible dela suprema corte al respecto, y el desconocimientode su jurisdicción en tales casos, sólosubsistió como aspiración entre los elementosde la tendencia separatista que eulminó en laguerra de secesión y hoy ha desaparecido casipor completo.y sobre el-itepunto cabe nfírmar que la enerp:íacon que la suprema corte de los EstadosUnidos defendió su autoridad desconocida por

- 66-los estados particulares, fné sin duda algunauno(le los apoyos más firmes con que contó el gobiernofederal para su labor de unificación y vinculaciónentre los estados, en su larga y constantelucha con los mezquinos intereses del localismo.N o existiendo entre nosotros esa tendencia.separatista con caracteres tan marcados, puesel régimen adoptado consultaba las aspiracionesde los federales más exaltados, que nuncadesconocieron la necesidad de la unión nacional,no se ha producido, repito, un solo caso dedesconocimiento de la suprema facultad de lacorte, de revisar las decisiones locales en cuantopudieran afectar un derecho de carácter federa],aunque es dable suponer que si e] caso sehubiese presentado, nuestro alto tribunal hubierasabido defender su autoridad con la mismafirmeza qne su admirable modelo, siguiendoen este punto, como lo ha seguido en otros, susluminosas huellas.~ 3. Condiciones generales del recursoSólo procede el recurso extraordinario cuandoante los tribunales locales, federales o mili-

- 67 -tares se ha discutido una cnestióu de carácterfederal de las enumeradas en los tres incisos delartículo 14 (le la ley de jurisdiccióu y competenciaele 14 de septiembre de lSn3; y cuandono habiendo recurso dentro del orden local contrala resolución definitiva dictada, ésta desconoceel derecho, garantía, privilegio o exencióninvocado.Las condiciones generales de procedencia delrecnrso pueden, pues, resumirse así: 1 a casojudicial ; 2 a sentencia definitiva; aa resolucióncontraria al derecho de carácter federal invocado.Dentro de estas tres condiciones esenciales,hay que examinar diversos puntos de capitalimportancia, a saber: 1° personas que puedeninterponerlo; 2° forma y oportunidad de plantearla cuestión federal; :~o tribunales cuyasdecisiones pueden darle origen; 4 0causas enque procede; ;)0 leyes cuya interpretación pue(le motivarlo, y n° puntos sobre los cuales puedepronunciarse la sentencia que se dicte con n10tivo de su iuterposición. Esto, en cuanto a lascondiciones intrínsecas del caso, siendo deobservar que no son de escasa importancia lasque se refieren a la forma y plazo de su interpo-

- 68-sicióu, O sea, a las condiciones extrínsecas, queanalizaré en capítulo aparte.~ 4. CasocontenciosoJ1Js una de las reg-Ias fundamentales de nuestroderecho, que las decisiones de la j usticia:-;{)10 pueden obtenerse con relación a un caso,es decir, a una contienda entre partes legitimascuya solución se ha librado a los jueces.Si esta regla es absoluta respecto de todos lostribunales de cualquier naturaleza, su estrictaaplicación es más imperiosa aun en una instanciaextraordinaria como la que me ocupa, dadoel poder soberano de que dispone en ella lasuprema corte, para resolver como intérpretetinal, sin recurso de ninguna especie ante otraautoridad cualquiera, sobre la validez o nulidad(le las leyes nacionales o provinciales, y sobrela aplicacién que debe darse a la ley fundameutal.~i esta facultad eminente pudiera ejercítarseen abstracto, con relación a cuestiones decarácter teórico, o por resoluciones de carácterg'eneral y obligatorio U,(Ul para los que no huhieSPH intervenido en el juicio eu que recae la deci-

- 69 -sión, la suprema corte de justicia dispondría (leuna autoridad absorbente sobre el gobierno delpaís; y, roto el equilibrio de poderes, base denuestro régimen político, podría colocarse ental situación que los poderes ejecutivo y legislativole quedaran supeditados,Pero limitadas como se hallan sus facultadesa la resolución de las contiendas entre partes,tal peligro desaparece, y queda entonces en elcarácter de protectora de los intereses y derechosindividuales contra los desmanes de lusautoridades, y contra los descouocimieutos deque puedan ser objeto por parte de otros tribunales,que por no estar colocados en la situucióude independencia en que ella se encuentra, puedandejarse influenciar en sus resoluciones porsus vinculaciones locales, o por consideracionespart.iculares, hasta frustrar los altos fines de laconstitueión nacional.I~l artículo 2° de la,ley uúmero ~ j sobre orgnnizuciónde los trihunales nacionales, disponeul respeoto : «'La justicia nneionul nunca ))1'0cede de oficio y s610 ejerce jurisdicción en 10:-\Ca.'WS contenciosos en que C:-\ requeridu a instanda(le parte. ')

- 70-Interpretando las disposiciones anúlogascoutenidus en las leyes norteamericanas, lasuprema corte de los Estados Unidos ha dicho:« Cualquier procedimiento ante un tribunal dejusticia, por el cual una persona demanda lareparación o el remedio que la ley le acuerda,('S unjuicio, » (\Veston Y. Charlestou, 2 Peters,44H.) « Un caso ocurre a los efectos constitucionales,siempre que una cuestión sobre la constitución,las leyes o tratados de los EstadosUnirlos ha asumido una forma tal, que 01 poderjudicial es capaz (le resolverla. ~61o puede considerarsecomo tal, cuando el asunto es sometidoa lu justiciu por una parte que alega susderecho» en la forma prescripta por la ley, lo quesig'll.itica que debe haber un procedimiento judieiul.» (Osboru v, Bank of the Uuited States, ~\Vheaton, 7:~, 81!) Y 821.)Gn caso, 1m dicho Marshall, es UWl coutroversinentro partes que ha tomado una formapara la decisión jurlleial (Murshull?» speech, B\Vheaton 81 H); es un pleito o rlemaurla en derechoo equidrul instituido con nrreglo a un cursol'egular (le procedimientos judiciules; y cuandoenvuelve una cuestión rcg-i(la por la constitu-

-71-ción, tratados o leyes de los Estados Unidos,está. dentro delpoder judicial conferido a launión. Consiste en el derecho de una parte, lomismo que en el de la otra. (Paschal, Constituciónanotada, ~~ 199 Y 201; Curtís, ComentaTíos, ~~ 7,10 Y11; Story, Comentarios, ~~ 1647-_1()56.)Tan elocuente y no menos preciso, dice ,-.-ediaal respecto: « El poderjudicial no se extiende atodas las violaciones posibles de la constdtución,sino a las que le son sometidas, en la forma deun caso, por una de las partes. Si así no sucedeno hay caso y no hay por lo tanto jurlsdiceióuacordada. De ahí nace la limitación relatíva alos efectos del fallo judicial y al alcance de lajurlsdiceión. Instituido para resolver un caso,el poder judicial llO puede extenderse más allá.La jurisdiccióu que surge de un proceso, nopuede comprender a los que no son parte en él;no puede afectar a la sociedad ni a los demáspoderes públicos, ni ohrar sobre los que ningunaaeción han llevarlo a los estrados del tribunal:Así Iimitarla, no es menos preciosa ~- grundela misión tutelar de la [usticíu. El punto capitalque ha quedado fuera de cnestióu : el de que el

- 72 .-fallo es soberano en el caso en que recae, y ohligatoriopara las partes, cnalesq lliel~a que sean;ese punto es precisamente el nudo de la c~lestión.'I'odos los que están en el mismo caso tienenexpedito el camino de la justicia y de lareparación. Y fuera de esos límites, el poderjudicial podría llegar a ser el instrumento de nndespotismo insoportable.«La Interpretación judicial de la corte supremaes la definitiva, pero debe darse bajo la.forma de un caso, y sólo en aquellas cuestionessusceptibles de asumir esa forma. Un caso es unproceso, y un proceso no puede entablarse sinocuando se halla en juego, directamente, nnarelación privada. La consecuencia que debededueir la ciencia política de ese criterio, diceBurgess, es que la decisión del tribunal noafecta en realidad sino al caso determinado. »(Agustín de , ...edia, Constitucián. argentina, ;\~;;41~y ,;42.)Expresándose en el mismo sentido, se ha escritoen una cansa pendiente de la resolución dela suprema corte: «Como poder conservador delas garantías constitucionales, la corte supremainterpone su autoridad para mantener la supre-

-73-macia de la constitnción y de las leyes nacionales,tan s610con respecto al caso subjudice y en CUHIltoatañe a los derechos vulnerados del litigante.BJst~ altísima fuueióu social no es la de un cen."1M·, sino la de llnjucz: ella uo invade la esferade accióu ·de los otros poderes, ni afecta a suindependencia respectiva, porque la ley o actoque se declaran inconstitucionales o repugnantesa las leyes de la nación, no quedan revisadosni derogados por el poder judicial, el cualno hace otra cosa que declarar su iuaplieabilidada persona determinada, cuando aquéllos v inierana privar de privilegios, exenciones o derechosque la constituelóu o las leves nacionalesaseguran a esa persona.« Nadie puede promover n11 juicio de incoust.itucionalidadpor da de ucción o de recursoextraordinario, sin estar directamente mnpuradopor las garantías de la coustitucíóu o delas leyes nacionales que iuvoea. De otra manera,toda ley podría ser tachada de iuconstitucionulidadpor cualquier hahitnnte del país, aune¡ue no lo afectara direernmen te, ~. pI poderjudiciul estaría dietando duclarnr-ioues generalesy abstructns sobre la validez o .illyalidp7, de

-74--las leyes, en ejercicio de una verdadera revisiónde los actos legislativos contraria alprincipio de la división de poderes. 'ranto lostribunales de los Estados Unidos como los nuestros,hall repudiado siempre semejante invasiónde atribucioues legislativas por parte delpoder judicial, manteniendo la sana doctrinaque circunscribe las fnnciones de éste a loscasos propiamente tales, en que el fallo recaesobre los derechos que pretenden los litigantes.»No obstnnte la evidencin de estos principiosque constituyen la hase de nuestro sistemajudicial,ellos son írecnenteruente desconocidos ensu aplicación a casos ocurrentes, y no es raroencontrar en las colecciones de fallos cansas enque los litigantes los olvidan, (laudo lugnr aresoluciones encaminadas a dejarlos nnevamenteconsaarados..AsÍ, la suprema corte Ita resuelto que «lafacultad de declarar la lnconstitucioualidarl denna ley, s610 puede ser ~jercitadacumulo un casopropiamente talo controversia entre partes queafirman o contradicen, respccrivumeute, derechosen la prescripeión legul discutida, son lle-

- 7i>vadosa su decisión. I~n consecuencia no correspondea la justicia nacional conocer

- 76-habido juicio, ni sentencia, ui recurso deneg'ado.:) (Fallos; t. 11 G, pág:. 2:!.) .~ 3. Cuestión federalRespecto del recurso extraordinario hay queañadir a las consideraciones que auteceden sohreel caso litigioso en general, que no hastapara su procerleucin que él se interponga en unClUW, sino que es preciso que se trate de un casofederal, es decir (le un caso que esté comprendidodentro de las disposiciones del artículo 14antes trauscripto, de la ley de jurisdicción y.competencia (le los tribunales nacionales. Setrata, en efecto, (le una jurisdicción de excepcióuque sólo se ejereit« cumulo el asunto iuteresaal orden nucionnl, y no de una apelaciónque se conceda en todas las causas, lo que importaríadar a la corte suprema un poder generalde revisión de las sentencias de los trihunaleslocales, que HO le corresponde cuando elasunto sólo interesa por la materia () las personasal orrieu local, o cumulo la resolución esfavorable al interés uuciunal ('OIHIH'ollwtido enla ('ausa.

- 77 -Bl articulo 14 tantas veces citado, es terminantesobre el particular: e; Una vez radicaduun juicio ante l¿s tribunales de provincia dice - será sentenciado y fenecido en la jurisdicciónprovincial, y sólo podrá apelarse a lacorte suprema, etc., en los casos siguientes. >'l~l artículo ()O de la ley 4(););) extendió el poderapelado de la corte en tales casos, a las seuteuciasde las cámaras federales de apelación queantes no existían, repitiendo las disposicioneslegales' que lo habían ya hecho extensivo a, lasde los tribunales superiores de la capital, y trihunnlessuperiores militares,No me detendré a analizar cuáles son los diversoscasos en que un juicio queda radicado antelas jurisdicciones locales, pues no entra esepunto dentro de los estrechos límites de estetrabajo. Sólo diré, en p:elleral, que « juicio radicadoante los tribunales de proviuciu » es aquélen que éstos intervienen porjurisdlccióu propia,o en que la parte que pudo invocar el privilegiodel fuero federal, hizo la renuncia expresa o hícitadel mismo, de acuerdo con las rcg'las establecidaspor la ley ~- la jurisprudencia, para t)11(:'se considere operada la prórroga dr- jurisdiccióu.

- 7~-De conformidad con las reglas que anteceden,la suprema. corte ha decidido lo siguiente: « Eljuicio radicado ante los tribunales de provinciadebe seguirse y fenecerse en ella, cualquiera. quesea la. calidad personal de las partes. Sólo quedaa salvo el recurso para. la suprema corte en loscasos expresados en el artículo 14 de la ley sobrejurisdicción de 14 de septiembre de 1863. »(Fallos, t. 10, pág. 171; 18, pág. 23; 19, pág.1:37 ; 20, pág. 234.) « No procede el recurso delos fallos de los tribunales superiores de provinciaen los que no se contiene ninguno de los desconocimientoscomprendidos en el artículo 14de la ley de competencia de los tribunales federales.» (Fallos, t. 20, pág. H6; 31, pág. 193; 31,pág. 4O4; ;)9, pág. ;)2; 71, pág. 15; 75, pág-.404; 91, pág. 199; 94, pág. 316.) «La supremacorte no puede reparar los agravios inferidos porautoridades provinciales, sino por medio de losrecursos autorizados por el artículo 14 de la leyde septiembre 14 de 186:~.» (Fallos, t. 1, pág.~8.) «La validez de los autos de las justiciasprovinciales no puede ser revisada por los tribunalesnacionales, sino en los casos del artíeulo14 de la ley nacional sobre jurisdicción. » (Fa-

- 79 -llos, t. 0, pág. ¡3H.) «J.Jas sentencias de los tribunalesprovinciales en causas de su competencia,sólo pueden motivar recurso a la supremacorte en los casos del artículo 14 de la ley sobrecompetencia de los tribunales nacionales. » (Fallos,t. 1, pág. 38; 13, pág. 11o; 1o, pág. 174;16,pág.442; 72,pág. 73; 76,pág.67;91,pá~.228; 96, pág. a3 y 40S; 97, pág'. 176; 100,pág. 20:3 Y 261.) «Contra las resoluciones delas cámaras federales de apelacíón en los casosen que conocen en última instancia, sólo se concedenlos recursos autorizados por los artículos4o y ()O de la ley número 4055 » (Fallos, t. 94,pág. 381); Y finalmente: «BI recurso extraordinarioque autoriza el artículo 14 de la ley número48, destinado a garantir la supremacía dela constitución nacional, leyes nacionales y tratadosconsagrada por el artículo a1 de la constitución,s610 procede contra sentencias definitivasen causas donde se ha discutido una« cuestión federal», y la decisión final ha sidocontraria al derecho, privilegio o exención fundadosen la. constitución, leyes o tratados. » (Fallos,t. 101, pág'. 1HO.)I.Jacorte suprema de los Bsta

- ~oresueltotambién, en infinidad de fallos, que esterecurso constituye el único medio de traeruna causa de la suprema corte de 11U estado, a.conocimiento de la corte suprema nacional (VerdenY. Coleman, 22 Howard 1!l2).~ G. Pronunciamiento inoficiosoPero no basta para la procedencia del recurso,que se haya planteado una « cuestión federal» y que la decisión sea contraria al derechoinvocado por el que la planteó. Se requiere, además,que la decisión que la corte pueda dar atal cuestión, revocando, modificando o confirmandoel fallo que se le ha traído en revisión,ten~'a influencia sobre el resultado del pleito, olo que es lo mismo, que la resolución que recaigasobre lu « cuestión ferleral . planteada y .resuelta,modifique los efectos de la sentenciarespecto del recurrente.Esta coudicióu indispensable para la procerlenciadel recurso, 110 está expresamente consignadaen ningún texto legal, pero es neeesariuconsecuencia del principio anteriormente expuesto,de que los tribuuales 110 pueden hacer

- 81-declaraciones abstractas, pues no otra cosa importaríauna resolución puramente teórica sobrela constitucionalidad o in constitucionalidad, sohrela validez o nulidad de leyes o autoridades,cuando quien las obtuviera en su favor no sacarade ellas beneficio alguno.Pero esto es solamente cuando la sentenciaapelada no envolviera cuestiones de índole federalen sus demás fundamentos, pues en talcaso no sólo sería procedente el recurso, sinoque creo que deherian revisarse por la supremacorte todas sus couclusioues, ante el peligro deque por una Interpretación o aplicación errada(le actos o leyes que por sí solas no darían lugaral recurso, pudieran los tribunales locales privara algun litigante de un derecho o privilegiootorgado por la constitución o leyes nacionales.Sobre esta última cuestión volveré IUÚS adelante,para dedicarle la atención que merece, enpresencia del criterio sumamente restringidoque le aplica nuestra suprema corte uncíoual.Volviendo al caso que se ha dado en llamarde « resolución inoficiosa », uiuguua detlniciónpuede darse nuis completa ~. concisa a la vez,que la de la suprema corte amerieann: « Aun-

- 8~ -que la cuestión federal hubiese sido erróneamentedecidida contra el recurrente, si el tribunalde estado hubiere resuelto alguna cuestiónno federal suficientemente sólida para fundar lasentencia, ésta debe ser confirmada» (Murdockv. Memphis, 20 'VaIlace, (36).Nuestra suprema corte ha tenido tambiénocasión de aplicar estos principios en numerosascausas. En la que se registra en el tomo 73, página287 de sus fallos, se invocaba ante la cámaracomercial de la capital, la autoridad deuna sentencia de la suprema corte que declarabala subsistencia de un contrato, para reclamaruna crecida suma corno indemnización porsu falta de cumplimiento, y la cámara resolviólimitar la indemnización a la cantidad de40.000 pesos que se habían entregado comoseña, basándose en las disposiciones del códigocivil. Llevado el caso a la suprema cortepor el recurso extraordinario, sosteniendo elrecurrente que la cámara comercial había interpretadoerróneamente el fallo anterior dela corte, este tribunal declaró la improcedenciadel recurso, fundado en que aun cuando ésteprocedería por haberse resuelto contra la inter-

- ~:)-pretación dada por el recurrente a un acto juriseliccionalejercido por un tribuual de la. nación,no había ventaja en que el tribunal se pronunciaraal respecto, desde que no tenía facultadpara modificar el monto de la indemnización,cuya determinación era de la exclusiva competencialocal y que se había fijadoteniendo encuenta disposiciones del código civil, cuya aplicacióne interpretación no puede dar origen alrecurso.Además, ha resuelto: «No corresponde elrecurso a la suprema corte contra las sentenciasde los tribunales ordinarios, si la disposicióndel poder ejecutivo nacional que se invoca paraj ustificarlo, no puede servir para modificar la.sentencia. » (Fallos, t. 7H, pág. 242.) «No correspondeel recurso ante la suprema corte, delos tribunales ordinarios, si éstos han resueltointerpretando y aplícaudo las leyes comunes ysi el acto del poder ejecut.ivo uacioual que seiuvoca para justificarlo, no es apto para modifical'la sentencia. » (Fallos, t. 7H, p:íg-. 2RO.) « ~ihien el recurso interpuesto sería procedente envirtud del inciso :~o del artículo 14 de la ley dej urisdicción, no puede la suprema corte admitir-

-1"4-lo, porque cualquiera que fuese la resolucióncorrespondiente con arreglo a la cuestión COllStitncional,no le sería, dad» modifica.r la sentenciaapelada, fundada como está en disposiciones dederecho común, » (Fullos, t. 97, pág'. 211.) « Nohasta para la procedencia del recurso extraordinarioautorizado por el artículo 14 de la ley 4Hy (;0 de la ley 4055, que se haya planteado alg'ullacuestión prevista en los mismos, si ella noha sido resuelta en la sentencia definitiva, porser innecesaria (l. los fines de la. dl~ci.'iióJl leq«l dellitiqio, » (Fallos, t. 104, pág. 29a.) « La aplicaciónde los códigos comunes no da lugar al recursoextraordinario creado por el artículo 14 dela ley 48, aún cuando la sentencia recurridatraigu también a juicio una ley del congreso,siempre que la base principal de dicha sentenciasea el derecho común. » (Fallos, t. 104, p{tg'.~93.) « Si la sentencia condenatoria no se basa,como se pretende, en la disposición legal que ~(..tacha de inconstitucional, no procede el recursoextraordinario », Se trataba de un acto de allanamiento,tachado de inconstitucional. La corteresolvió que no procedía el recurso, por estarbasada la sentenciuen probanzas independientes

-~;¡ -(le las que resultaban del acto impugnado y quepor sí solas bastaban para fundar la condenación.(Fallo~, t. lOH, pág. 213.) «~o procede el recursoextraordinario-en Un caso en que, no obsrantehaberse tratado de lo dispuesto en la leyorgánica de la armada, y en la ley nacional número:1H48, la resolución apelada se funda en lainterpretación y aplicación del artículo 4044del código eivil.» (Fallos, t. 114, pág. 113.)« Esimprocedente el recurso extraordinario, cuandosi bien la sentencia apelada es contraria a losderechos fundados en la constitución y leyes especialesdel congreso, decide al mismo tiempocuestiones comprendidas en la litis-contestación,ajenas a aquél, y que la corte suprema nopuede rever, por tratarse de puntos de hecho ~.aplicación del derecho común. En tal caso, carecede objeto práctico la apertura del recurso,toda vez que en esta parte es irrevocable la sentenciuapelada. » (Fallos, 1..1] i), pág, 40n.) « Noprocede el recurso extraordinario fundado en laoposieióu de una ley local y el código civil, si lasentenr-iu recurridn declara, interpretando yaplieaurlo el último, que el recurrente no est{icomprendido en la disposición en que se apovu-

- 86-ha. » (Fallos, t. lIS, pág. 121.) « Sería inoficiosala resolución de una. cuestión federal planteadaen un recurso extraordinario, si la sentenciarecurrida. se funda en la autoridad quereviste otra ejecutoriada, autoridad no desconociday que basta por sí sola para sentenciarla. »(Fallos, t. 120, pág'. 22S.) « No procede el recursoextraordinario contra una resolución que,si bien declara constitucional una ordenanza queel recurrente impugna como contraria a la.constituciónnacional, es favorable al derecho gestionadopor éste, porque en tal caso la constitucionalidado iuconstitucionalidad de esa ordenanzasería Hila declaración teórica que los tribunalesno pueden hacer. » (Fallos, t. 115, p:'lg'.2üa.) « No procede el recurso autorizado por elartículo 14 de la ley de jurisdicción y competencíade los tribunales nacionales, si se ha declaradopor los tribunales de provincia, que el demandadono es el autor de la detención de viaj«Cine se ataca de iueonstituciouul y que motivala demanda. La coust.itucionnlidad ~. iuconstitucioualidndde esa detención queda reducida(-'11el caso, a una cuestión t,e()rica que no corresponrlea los j ncees resolver, » (Fallos, t. H4, p:íg:i-

- 87 -na 444.) « No es defiuitiva a los fines del recursoextraordinario la sentencia de un superior tribunalde provincia que se limita a resolver que determinadasdisposiciones de una ley provincialno son contrarias a la constitución nacional, ysin resolver el fondo del asunto, dispone que losautos pasen a la sala de lo criminal para que éstalo falle, pues bien podría este tribunal resolverel asunto por otras razones en favor del recurrente,haciendo inoficioso el pronunciamientode la suprema corte.» (Fallos, t. 119, pág. 249.)La regla general es, pues, que debe declararseimprocedente el recurso, cumulo por la naturalezade los fundamentos en que ~e apoye lasentencia recurrida, la solución final que se déa la cuestión federal, no pueda modificar su partedispositiva; pero habiendo un interés cualquierapor Ínfimo que St'H, en que I';p solucionela cuestión federal, debe admitirse el recurso.A.sÍ lo resolvió la suprema corte en la causa deltomo 110, p:lp:ina 3H1, en que declaró que « lacircunstnucin de que haya pasado la fecha señaladapara la roalizueióu de un meetillp: coumemorativo,no ('s óhic« para la consideración deun recurso interpuesto

- ~~luciónque cambió el itinerario de tal meeting,si se ha declarado por los solicitantes que lo realizaríanconforme les fuera concedido el permiso»,~, 7, Sentencia definitivaNI recurso extraordinario no se concede sinocontra las sentencias dejinit,ivas de los tribunalesa que se refieren las leyes número 48 y número4055. La razón de esta limitación, es que,estando obligados todos los jueces y autoridadesde la república a cumplir en primer término la.constitución, las leyes nacionales y los tratados,se presume que, mientras exista un recurso oinstancia en las jurisdicciones locales o tribunalesnacionales inferiores, el privilegio o exenciónfundado en garantías de orden federalpuede encontrar amparo en esas jurisdicciones,sin necesidad de llevar el caso a la. revisión dela corte suprema.La suprema corte ha declarado a este respecto:«La objeción de inconstitueionalidad deleyes provinciales no basta para privar a los tribunalesde provincia de la [urtsdieción que lescompete para conocer en cansas regidas por di-

- 89-chas leyes. Dichos trlbunales son también ejecutoresde la constitución nacional y pueden y lleb('JI,interpretarla y explicarla. Sólo queda a salvo elrecurso establecido por el artículo 14, inciso 2°,de la ley de 14 de septiembre de lSG3, para correqirinterpretaciones erróneas. » (Fallos, t. 10,pág; 134.) En la causa del tomo 15, página 3U;,dijo el procurador general : «Si la. ley impuunadaes injusta, y repugnante a. las leyes nacionales,el que sea. condenado por ella puede usardel recurso que autoriza el artículo 14 de la leysobre competencia, pero no puede desconocer lajurisdicción de los jueces de provincia. » La supremacorte, haciendo suyo ese dictamen, resolvió:«El vicio de inconstituoíonalidad que seoponga a una ley de provincia en la que se fundauna demanda, no autoriza al opositor a desconocerla jurisdicción de los jueces de provincia,si les corresponde sobre la demanda porrazón de la materia y de las personas, y sólopuede dar lugnr al recnrso que sanciona el artículo14 de la ley de 14 de septiembre de 1 fH;;{,en caso (le que se aplique aquella ley. »De estos fundamentos se sigue que el caráeterde dljiniUva (le una sentencia, se determiun

- 90-no por las clasificaciones o denominaciones quelas leyes de procedimientos den a los « fallos»,« autos », « resoluciones» o « sentencias », sinopor la circunstancia de que el fallo o resoluciónde que s~ trate no sea susceptible de ningunareclamación o recurso ulterior dentro de la jurisdicciónen que ha sido dictado. Se comprendefácilmente que, bajo esta regla de criterio,que surge de la mente y fundamento de la ley,poco importa la calificación o naturaleza de lasentencia. o auto, para considerar su carácter dedefinitiva: basta que sea de última instaneiaen la jurisdicoión en que se ha pronunciado,~. que, aun cuando no decida en toda su exteusiónlos derechos litigiosos, sea concluyente ~.ti nal con respecto a las cuestiones comprendí(las en el juicio particular en que la cuestión federalse ha planteado, como puede suceder enjuicios sumarios que rlejun lugar a aeeiones nlteriores,~. cuando se trata de autos que, sin serdefinirivos en rigor (le derecho, tienen fuerza detales porque causan gravamen irreparable enalgunos casos.l~ntiendo,por lo tanto, que el concepto (lesentencia o fallo (lefinit·ivo a IOH efectos del re-

- 91 -curso extraordinario, comprende no s610 lassentencias finales de última instancia dictadasen jnicio ordinario, sino todos los fallos o resolucionesque resuelven inapelablemeute y concarácter final dentro de la jurisdiecióu local, encontra del derecho federal alegado, siempre quecausen gravamen irreparable en cuanto a lasgarantías de orden nacional invocadas en eljuicio. De otra manera, el recurso extraordinariosería ineficaz en muchisimos casos para hacerefectivas esas garantías.J.Ja suprema corte de los Estados e nidos hadeclarado que se entiende por dcfinitiu« la sentenciao auto que pone término al litigio por elmérito de la causa, de tal manera que, siendoconfirmada por la suprema corte, el tribunal((, quo nada tenga que hacer sino ejecutar la sentenciaantes dictada (Wítíng v. Uniterl Stat~sBank, l:{ Peters, ti, y muchos otTOS). « La palahracl(!finitiv((. se refiere a todas las sentencias yautos que dccid(m, l« caWHt particular ('JI litiqio,?lno LÍnicallumt(~ (t «quettas que contienen dccisiánfuuü s01J1rc el derecho de modo d(' qUf' uuuc« lHu'daser otra »es ale!/ado. ASÍ, los fallos en acciones(le adquirir posesión ((:jectllH'Jlf) y los autos que

- U:!-rechazan un hUI «sin perjuicio » (procedimiento(le equidad) no deciden finalmente el derecho,pero son detinitivos a los efectos del recurso.;>(Weston v. Charlestown, :3 Peters, 4G4.)La suprema corte nacional ha tenido ocasiónde resolver sobre estos mismos puntos en numerososfallos, llegando no sin vacilaciones, ala adopción de una norma uniforme sobre lo quedebe entenderse por sentencia llefiniti'lHI. En -lugurde adoptar el sistema amplio de la sentenciaque antecede, nuestro alto tribunal parecehaber extremado el criterio de lo irrepurable comomedida de lo definitivo, no admitiendo el recursoen aquellos casos en que aun cuando lasentencia deba cumplirse, quede abierta la víade una nueva acción al agraviado para anularsus efectos.El principio de que sólo puede apelarse antela corte suprema de las sentencias deflnitivas,ha quedado eonsagrado en Jos siguientes fallos:« iVO siendo 1l(ifiniti1Ht la resolución que la rnunicipalidad ha dictado... porque puede entablarsede ella el recurso que establece el artículo ao dela ley orgánica dt' dicha corporación, no está elpresente caso comprendido dentro del artículo

- 93-14 de la. lev número número 48. » (Fallos, t. 13,opúg. 115.) «BI artículo 14, inciso ~(), de la leyde jurisdicción y competencia de los tribunalesnacionales, concede recurso ante la supremacorte de las sentencias definUivas dictadas por lostribunales locales en juicios radicados ante ellos,y no de autos que no son definitivo:}, ni dietadosen juicios no radicados.» (Fallos, t. 17, pág.441.) «No siendo la resolución recurrida sentenciadefinitiva, según lo requiere el artículo14 de la ley de septiembre 14 de 18(i3, se resuelveno hacer lugar al recurso. >.' (Fallos, t. 4",pág. 57 Y 7:1; 51, pág. :37n; us, pág:. :~2n; 8],pág'. 115; 100, pág. 272; 104, pág. 27~; 10(i,l)ág'. 11 ; ni), pág. 2n2.) « Uno de los requisitosexigidos por el artículo ()O de laley número40r.5 para hacer procedente el recurso que ~lautoriza, es que la, sentencia recurrida tenga elcarácter de definitiva. » (Fullos, t. Hn, pág. :352.)« JJa apelación de las resoluciones (le las cámarasfederales a la suprema corte, procede solamentede las sentencias llljinitivas, l~S decir, delas que ponen fin al pleito, » (Fullos, t. n;-., pág:.¡n.) « BI recurso previsto por el artículo 14 dela ley dl~ 14 de septiembre dt' 18n~ sobre juris-

- 94 -dicción de los tribunales nacionales, no procedemientras no exista pronunciamiento de los tribuualeslocales sohre la cuestión que pueda motivarlo.»(Fallos, t. 47, pág. 274.)Resolviendo sobre lo que debe entendersepor sentencia definitiva, ha declarado:« La resolución de los tribunales locales que,en juicio ejecutivo de un argentino contra unextranjero, aplaza para después de la citaciónde remate la consideración de la excepción deincompetencia deducida por el último invocandoel fuero federal,no da lugar al recurso delartículo 14 de la ley de 14 de septiembre deUH,a. » (Fullos, t. 40, pág. 344.) «No es recurrihlepara ante la suprema corte, el auto de lostrihu~alpsordinarios que no se pronuncia sobrela legalidad de la excepción sobre competenciade la justiciu federal, sino simplemente sobre laoportunidad en que debe hacerse valer.» (Fallos,t. G4, pág. ano.) « No es sentencia definitivaa los efectos del recurso extraordinario la quedein a salvo el derecho invocado por el recurrentepara que lo haga valer en la estación oportunadel juicio. » (Fallos, t. 114, pág. 45.)« No corresponde el recurso a la suprema cor-

- 95 -te contra el auto de los tribunales ordinarios quese limite a desconocer la personería de un apoderarlo,sin entrar a resolver la cuestión de jurisdicciónsuscitada por éste. » (Fullos, t. 7 ;~,pág. 280.) « No habiendo sido decidida la terceríadeducida por el recurrente, no hay pronuneiamieutoen lo que a ella se refiere, no procediendo,por consiguiente, el recurso extraordinario.» (Fallos, t. Hü, pág. 104.) «No procede elrecurso del artículo 14 de la ley número 4H.contra las resoluciones que no coutieuen pronunciamientoalguno en los términos de dichoartículo.» (Fallos, t. H7, pág. 42.) « No revistecarácter de definitiva para 10:-; fines del artículo14 de la ley 48, la sentencia de un tribunalsuperior de provincia contra la cual existenen el orden local recursos que puedan hacer innecesariala Intervención de los tribunales federale:-;.»(Fallos, t. HH, pág. 17~.) Sobre lasentencia anterior, es indispensable observarque esos recursos del orden local deben ser detal naturaleza que permitan al tribunal ante elcual lleven la causa, el pronunciarse sobre lacuestián federal, pues si se tratase de otra clasede recursos, como por ejemplo los de inapliea-

- 96 -bilidad de la l~y o inconstitucionalidad (provincial)que se dan en la provincia de Buenos Airesy en otras, de las resoluciones de las cámarasde apelaciones ante la suprema corte provincial,lejos de considerarse como tlefin-itit'a laresolución que con motivo de ellos recayera enla causa, dando por consiguiente orig-en al recursoextraordinario, tal resolución no admitiríaya recurso ante la suprema corte nacional,porque el recurrente habría perdido el plazo para'interponerlo contra la resolución de la cámarade apelaciones, que era la única deñnitiva quepodía obtenerse en lo referente a la « cuestiónfederal », sobre la cual no está facultada a pronunciarsela suprema corte de la provincia enrecursos de esa especie, que también son extraer(iinarios dentro de la justicia local. Así lo resolvió la su prema corte en las cansas de los tomos11:~, página 381; 114, página 16; 116,página U~H, ~. 11 H, página 8aS, sobre las quevolveré más adelante,En la causa del tomo 106, página 184, declaróla cort« suprema: «I~s improcedente el recursoautorizado por el artículo 14 de la ley número48, deducido contra un auto por el que

- 9i -el tribunal local se declara competente paraconocer de una querella por injurias, recouoeiéudoleal acusado la facultad de oponer, duranteel juicio, las excepciones que estime procedentes.» Se trata, en efecto, de una sentencia provisoriaque nada resuelve y no puede, por consiguiente,afectar ningún derecho. En el mismosentido: «La provideucia de « autos» no importasentencia definitiva que dé lugar al recursoextraordinario» (Fallos, t. 12(), púg'. 20~~),pues sólo importa una declaración 0(' que eltribunal ya a tomar conocimiento del asuntopara dictar la resolución que corresponda, de lacual habrá o no recurso ante la corte según queella sea o no favorable al que alegó un derechode los qne pueden originar el recurso. « Xo esdefinitiva a los efectos del recurso extraordinariola sentencia que anula un juicio y lo devuelvepara que se falle de nuevo. » (Fullos, t. lO:!,pág. 281.) « No es rleflnf tivn a los efectos delrecurso extraordinario una sentencia que, sinpronunciarse sobre el foudo de la cuestión, (h-'jasin efecto el fallo del interior, ordenando se déa la causa el curso que corresponda. »{Fullos,te Ita, pÚg:. UH.) « ]~l auto que deuiegn partiei-

- 9Rpaciónen un juicio, tiene, para los excluídos deéste, carácter de deflnitivo. » (Fullos, t. 118,pág. 3HO.) « Xo tiene carácter de sentencia definitiva,y por 10 tanto no se halla comprendidoen los términos del artículo (lO de la ley 4055, elauto que niega participación al procurador fiscalen un juicio que se sigue contra. un ferrocarrilde la nación. » (Fallos, t. 96, pág. 93.) « Elauto por el cual se manda reabrir un sumario notiene carácter de definitivo a los fines del artículo14 de la ley número 48. » (Fallos, t.9,.-j,pág. 411). « El auto que hace lugar al pedidode substitución de un bien embargado por otrono tiene el carácter de sentencia definitiva a losfines del artículo 14 de la ley número 48. » (Fallos,t. H7, p{tg. ,j.) «El auto mandando dar posesiónprovisoria al expropiante no es sentenciadefinitiva y no puede fundar el recurso del artículo14 de la ley número 48. » (Fallos, t. 9(;,pág. 280 Y 40H.) « Xo tiene carácter de definitivaá los fines del artículo 6° de la ley número405;"), la resolnción que deniega el pedido denulidad de lo obrado en la causa, e inmediatalibertad del detenido. » (Fallos, t. HU, pág. 352.)« La resolución por la que un juez local, al (le-

- 99-clararse incompetente para seguir entendiendoen una. causa, mantiene un em bargo preventivodecretado al iniciarse el juicio, no importa undesconocimiento en definitiva de derecho algunode los previstos en el artículo 14 de la leynúmero 48. » (Fallos, t. 100, pág. 19.) « No tienecarácter de definitiva a los fines del recursoextraordinario, una resolución que a título provisoriodeclara no estar suficientemente acreditadala competencia de la justicia federal, porno haberse probado el fuero respecto de todoslos demandados. » (Fallos, t. 119, pág. 200.)En la causa del tomo 113, página 294, declaróla corte suprema : « Para que proceda elrecurso extraordinario no es menester que lasentencia recurrida haya sido pronunciada enjuicio ordinario, basta que tenq« carácter de definitiva» ; y en la del tomo 118, página :~20, eRtablecióque «contra una resolución que ponefin. alpldto (m, la forma entablada, procede el recursoextraordinario». Podría parecer a primeravista. que existiese contradicción entre esosfallos y el del tomo 101, página 0, en que resolvióque « la sentencia que dejn a salvo los derechosdel recurrente para que pueda hacerlos

~ - -..:: ..... ~/ r.';;" J ~j S r; ",'j~;~I"-:~~::~-~~~~ - 100-\;-rk¿. -'~alel'en juicio ordinario, no reviste el carácter~~,r':.' ~/ :J~". de definitiva a los tíues del recnrso extraordina-

- 101-taría plantear con motivo de cada decreto desimple trámite en los juicios comunes, la cuestiónde inconstitucionalidad de la medida ordenada,bajo pretexto de estar en pugna con lalibertad de defensa garantizada por la constitución,para que se hiciera imposible el curso regularde los asuntos en los tribunales del país.La suprema corte de los Estados Unidos tieneestablecido: «No son definitivos los fallos o autossobre el modo de tramitar los juicios, la manerade producir prueba y el término probarerio, a menos de que la suprema corte hayaprescripto y fijado reglas generales para esosprocedimientos» (Rea v. Missouri, 17 'YaIlace;332). Nuestra suprema corte ha resuelto lomismo en multitud de causas. « Los autos desubstanciación en el juicio, dictados por los tribunaleslocales, no son susceptibles de recursoante la suprema corte nacional. » (Fallos, t. ,JO,pág. 101, Y muchísimos otros, sobre los cualesvolveré al tratar de la iuterpretncíón de los códigosde procedimientos.)Bn la causa del tomo 100, página ..0, se declaró,aunque por simple mavoría, la procedeneiadel recurso extraordinario « en un interdicto

- 102-de habeas corpus, en el que se había planteado,en términos hábiles ~. en su debida oportunidad,la Iuconstitncíonulídad de la ley número4144, habiendo la sentencia recurrirla denegadodicho interdicto, por considerar que él serefiere únicamente a las formas de la detencióny no a las causas que la motivan », Esta sentenciaresponde a la doctrina de que basta, para laprocedencia del recurso, que el fallo recurridoponga fin al pleito en la forma entablada. Laminoría del tribunal entendió, sin embargo, queel recurso 110 procedía, porque «el interdicto dehabeas corpus es un juicio sumario que no serefiere a la legalidad de los motivos por los cualesse detiene a una persona, sino a la formacómo se ha hecho esa detención, y no puede,por consiguiente, en esa clase de juicios, diseutirsela inconstitncionalidad de una ley del cong-reso»,~ ¡;¡, Juicios contencioso-administrativosRespecto de la procedencia del recurso ('11 losjuicios contencloso-tulnünlstratieo«, la realu de lairreparabilidurl del tallo con respecto a la enes-

- 103 -tión federal debatida en ellos, es de estrictaaplicación, dada la naturaleza especial de estaclase de juicios, que pueden asumir formas biendiversas, sea como un simple recurso contrauna resolución puramenteadministrativa de'carácter local, tendiente a obtener una prontareparación por una medida que causa agravio,y sin perjuicio de las acciones ordinarias que lamisma pueda originar; sea como una verdaderaacción civil que radica el juicio y cuya decisiónes de carácter irrevocable; sea finalmente, comoun recurso de carácter especial contra resolucionesadministrativas que no pueden ser atacadaspor acciones tendientes a impedir su ejecucíón,Tales son los recursos contra las resolucionesde la municipalidad de la capital en losramos de seguridad, higiene y moralidad públicas,Hecha (>sta distiucióu, fácil es comprenderque en suprimera forma el juicio contenciosoudrninistrativo110 da lugar a la interposicióndel recurso extraordinario, debiendo, por el contrario,considerarse deüuitivas ~. concederse porconsiguiente el recurso, contra lasque recaigun en los de las otras especies.seuteueias

- 104 -La suprema corte ha resuelto al respecto:« BI recurso creado por el artículo 14 de la leysobre competencia de los tribunales federaleses procedente contra la sentencia definitiva queafecte la coustitución o las leyes nacionales,aunque no sea dictada en juicio ordinario, sinoen juicio contencioso-administrativo. » (Fallos,t. ífi, pág'. :H>l.) «Habiéndose resuelto contrala validez de un título de perito calígrafo expedidopor la autoridad nacional, procede el recursoextraordinario aún cuando se trate de unjuicio contencioso-administrativo, pues la sel)tencia dietada en él concluye definitivamente elcaso debatido sobre la eficacia de dicho título»(Fallos, t. 11:~, pág'. 2H4.) « El recurso extraordinarioprocede también en los juicios contencioso-administrativos» (Fallos, t. 114, pág'.:l.>O); y finalmente: «;\ los efectos de lo dispuestoen el articulo 14 de la ley 48, el conceptojuicio comprende los ordinarios y los contencioso-arhuinistrativos.» (Pallos, t. 120, pág. 74.)En este último caso, se trataba de una verdaderaacción civil por cobro de servidos, iniciadaen forma de juicio contencioso-udministrnt.ivo.Estos fallos aparecerían en irreduetible contra-

- 105-dicción con el que se registra en el tomo 11H,páginn 218, de no tenerse presente la distinciónentre las formas distintas que asumen los juiciosconteucioso-administrativos. Bu la causa últimamentecitada declare'. el tribunal, que: «no essentencia definitiva a los efectos del recursoextraordinario, la dictada en un juicio contencioso-administ-rativorecliazmuio la d('llWJula únicementedel punto deoist« administrativo local, ~.dejando a salvo los derechos del recurrente parainiciar las accioues civiles que crea corresponderlea fin de buscar la reparación a que createner derecho por los actos del poder ejecutivoque impugna »,~\ 9. Juicios ejecutivosJiJn general, la sentencia diet.ulu en JUICIOejecutivo, es definitiva a 10R efectos del recursoextraordinario: debe, por eoiisiguieute, concedersede ella, siempre que eoneurrnn en el casolas demás circunstancial'! para su procedencia.No puede decirse, en efecto, que no sen irreparableel perjuicio que causa la sentencia dictadaen esta clase de juicios, por el hecho de

- 106-quedar siempre a salvo el derecho para entablarla demanda ordinaria por repetición de lo pagudo,puesto que la situaci6n legal ele las partesqueda modificada por el cumplimiento de lasentencia de remate, que puede cansar peili1iciosde )mp().sible rel~~~.~~~6n, aun cuando sereconozca con posterioridad en el juicio ordinariolos derechos del vencido. Habrá casos enque la sentencia que en este último jnicio recaiga,venga tarde, cuando los bienes del eiecu-'tado hayan sido vendidos, tal vez en condicionesdesventajosas, y en que la única reparacíón 'que pueda obtenerse sea la de disponer del precíode la cosa vendida, después de haber perelidoel uso y goce de ésta irrevocablemente, Lajusticiafederal debería, pues, extender tambiéna este caso su acción protectora, siempre quepor la existencia de una cuestión federal estuvierallamada a pronunciarse en último término.No ]0 ha entendido así la suprema corte nacioual,al dejur establecido en genera], que lasresoluciones recnidas en juicio ejecutivo no sonsentencias dljinitivlt,{; a los efectos ele los artículos14 y n° ele las leyes números 4~ y 40;;ü. Se

- 108-1HO.) « X O tiene carácter de defiuitivn a los finesdel recurso extraordinario, la sentencia que deci(le 110 ser posible discutir en juicio

- 109-del fuero (Fallos, t. (i(), pág:. 47, Yotros), la corteha declarado procedente el recurso, aun tratándosede juicios ejecutivos, en las siguientescausas: «Aun cuando la ejecución seguida noobsta a la iniciación del juicio ordinario quepuede promover el deudor, el auto apelado resuelvecon fuerza de definitiva cuál sea la inteligenciaque deba darse al artículo 10, título lYde la ley orgúnica militar número 4707 y, ('11consecuencia, que la pensión alimenticia que stcobrapuede hacerse efectiva en la aslguacíónde retiro del doctor Pella, por cuyo motivo delxdeclararseprocedente el recurso. » (Fallos, t.114, pág. 3:~.) «Procede el recurso extraordinarioautorizado por el artículo 14 de la ley 4H,contra la sentencia dietada en juicio de apremio,que con fuerza de definitiva resuelve nejrativatuentepuntos regidos por leyes nacionalesespeclales invocadas en el juicio, ('OU10 son lasrelativas a la personería de un ngeute de sucursaldel Banco hipotecario nacional, y a la formay oportunidad de ejercitar el derecho establecidopor el artículo 4 11 de la ley número :~ 7¡j 1. ;'(Ii'allos, t. BH, púg'. ;)()H.) «'l'iene carácter d('definitiva, a los tlnes del recurso extraordinario

autorizado por el artículo 14 de la"ley número4H, la resolución de una cámara federal dictadaen juicio ejecutivo, rechazando la ejecución porrazones independientes del carácter del juicioy fundadas en leyes locales que en su texto ypropósitos han sido impugnadas como contrariasal código civil y a la jurisdicción de los tribuualesfederales.» (Fallos, t. 103, pág. 373.)« Procede el recurso extraordinario contra unasentencia dictada en juicio de apremio, quedesconoce derechos fundados por el ejecutadoen leyes especiales del congreso, en nn casoen que no consta que dicha sentencia no tengael carácter de cosa juzgada.» (Fallos, t. 121,pág. 140.)Estas contradicciones en que ha incurrido, apesar suyo, la suprema corte, si hien motivadaspor las circunstancias especiales de cada caso,de conformidad cou los principios de elevadajusticia y equidad que son norma de sus resoluciones,evidencian la imposibilidad de mantenerinflexible una jurisprudencia como la queha prevalecido sobre este punto, que ha. colocadoal trihunal en la necesidad de apartarse (leella en determinados casos, en que su aplicación

- 111 -hubiera producido consecuencias notoriamenteinjustas.~ 10.: Sentencias denegatorias del fuero federalLa sentencia final que niega el fuero federal ala persona que lo invoca, ya sea raiione materiaeo ratioue l}(!rso)we, debe considerarse defiuitic«a los efectos del recurso extraordinario, en todaclase de juicios, porque aun cuando en el casohubiere lugar a ~n~ acción ordinaria ulterior,su mantenimiento, aunque sólo fuera a títuloprovisorio, importaría la posibilidad de seguirseun juicio ante jueces sin jurisdicción, privándosea una persona del privilegio del fuero quelas leyes de la nación le acuerdan, y sacándola,por consiguiente, de sus jueces naturales conviolación expresa de la constitución.lDn lo que respecta al carácter de definitivodel auto que en Juicio ordinario rechaza ~l_ e.~cepciónde declinutoria o no hace Iugnr a la inhibitoria,fundadns en la ley nacional de jurisdieción,la jurisprudencia ha sido y es uniforme.Ha admitido siempre el recurso, salvo distincionesen lo referente a los fundamentos de la sen-

- 1l:ltenciarecurrida, ~Ü ésta se basa en cuestiones dehecho aún cuando ellas sean esenciales para laapreciación del derecho, en cuyo caso el tribuIUlI ]0 rechaza, sin razón a mi juicio.En la causa del tomo 17, págilla44l, se rechazóel recurso contra una resolución de estaespecie; pero fué porque se trataba de un juicioejecutivo. Jlús adelante severá que últimamentese ha declarado admisible el recurso aúnen juicios de esta naturaleza. En la causa deltomo 1H, púgina a:H>, se presentó nuevamentela cuestión, esta vez en juicio ordinario, y el procuradorgeneral, doctor 'I'ejedor, pidió que porlos fundamentos del fallo anterior, se declarasela improcedencia del recurso extraordinario. Lasuprema corte desestimó esta pretensión y declaró.que: «consistiendo la cuestión debatidaen saber si son o no aplicables a] caso las leyesque confieren jurisdicción a los tribunales nacionales,y hubiendo sido decidida negativamentepor los d(~ la provincia de "lVlendoza, procede elrecurso». Posteriormente, se ha confirmado estajurisprudenoia enInnumerables resoluciones,entre las que citaré las siguientes: «De las resoluciones(le los tribunales (le provincia decla-

- 113 -raudo su competencia en una causa cuyo conocimientocorresponde a la justicia federal, puedeapelarse para ante la suprema corte. » (Fallos,t. ;{2, pág'. 2n2.} « Procede el recurso a la supremacorte contra las sentencias de los tribnnaleslocales que no hacen lugar al fuero federal invocado.»(Fallos, t. ()I, pág. ;~4n.) «Puede sertraído a la suprema corte y debe concederse, elrecurso de la resolución de los tribunales locales,denegando el derecho fundado en la ley nacionalsohre jurisdicción de los tribunales federales,de invocar la jurísdicción de la justicia nacional.» (Fallos, t. ;'36,pág. H2.) « La resoluciónfinal sobre competencia de los tribunales federalescorresponde a la suprema corte; y por consiguieutees apelable ante ella el auto del tribuna1superior de provincia que rechaza la declinatoriade los tribunnles locales, fundada en la pretensiónde corresponder la causa al fuero federal.» (Fullos, t. 5H, pág. :~HH.) « Tiene fuerzadetlnitivn la sentcuciu que los tribunales Iocalesdieten sobre competencia de la justicia federal,y la que la niegue es susceptibl« de recurso a lasuprema corte. » (Fnllos, f. fifi, pelg:. ;~4H ~. ;H,4;(¡ '4, pelg:. 1H;~; ()H, pcí.g:. :~4(); ()(), pelg. 2 ¡j 7 ~.

- 114 -;~46; 75, pág. 434.) « Les resoluciones de lostrihunales de provincia, negando en última instanciala competencia de la justicia nacional,son apelables para ante la suprema corte. » (Fallos,t. 73, pág. 27.) En el luismo sentido, lossiguientes fallos en que se declara procedenteel recurso, en casos análogos, tanto de las sentenciasde los tribunales locales como de las dietadaspor las cámaras federales: tomos 76, página394; 81, página 132; 87, página 77; 83,página 245; H8, página 26; nI, página 432;H4, pilginas 4a, 240 y 374; 95, página 355;96, páginas 141 y 273; 98, páginas 335 y 428;99, páginas 2~8 y 281; 100, páginas 224 y303; 101, página 40; 102, página 133; 103,página 228; IOn, página 202; 110, página 21;111,' pág. 37; 112, páginas 203 y :363; 114,página 148; 115, páginas 92 y 215; 11 (), páginas44 y 279; 117, página 177; 118, páginas~3ü, 2HH y :~()3 ; 121, página 1.ns.En cuanto a las sentencias denegatorias delfuero federal, dictadas en juicio ejecutivo, lajurisprudencia de la suprema corte reaccionócontra la doctrina sentada en el fallo del tomo17, página 441, a que he hecho referencia. J~ll

- 115 -sentencias posteriores ha establecido el tribunal,que son definitivas y, por lo tanto, apelablesante la corte. En el tomo ()(), página 47, declaró:,( Es definitiva y procede recurso ante la supremacorte contra la resolución de los tribunaleslocales que, en juicio ejecutivo, rechaza laexcepción de incompetencia fundada en ser lacausa de fuero federal.» En la causa del tomoH5, página 269, estableció que «procede al recursoautorizado por el artículo 14, inciso 3°, dela ley número 48, contra la sentencia definitivade los trihunales locales que declara de la competenciade los mismos un juicio ejecutivo en elcual el ejecutado, al ser citado de remate, opusola excepcióu de incompetencia de jurisdicción,invocando el fuero federal fundado en la leynúmero 48 »; En idéntico sentido, los fallos delos tomos 98, página ;~17, ~H), págiun H1 y 12],página 74. Finalmente, en las cansas del tomo108, páginas 1:~ 7 y 140, declaró la corte procedenteel recurso contra la resolución de un juezde paz, que ordena el desalojo no obstante haberseopuesto la excepción de incompetencia porconsiderar la causa del fuero federal » ; dejandosentado con esos dos fallos recaídos en juicio

- IUisumario,como es el de desalojo, que puede apelarseante la corte suprema siempre que el fuerofederal invocado sea desconocido.Pero para que esto suceda, es necesario quese trate de la excepción de incompetencia fundadaen que la ~~usa corresponda al fuer? feder«l,y apoyada en las prescripciones de la leynacional sobre jurisdicción. Si se tratase de unaresolución recaída con motivo de una excepciónde incompetencia fundada en cualquier otromotivo, o por sostenerse que la causa competea determinado juez de sección en lugar de otroque conoce de ella, inútil sería demostrar queno habría « cuestión federal» planteada, y que,por lo tanto, el recurso extraordinario no seríaadmisible. La suprema corte ha declarado sobreeste punto : «La excepción de incompetenciafundada en la ley local de procedimientos y enla civil, y no en la ley nacional sobre jurisdioción,no autoriza el recurso a la suprema cortecontra la sentencia de los jueces locales fundadaen la interpretación y aplicación de aquellasleyes.» (Fallos, t. ;,(), pá.g. 417.) «Carece deaplicación el artículo 1.4de la ley número 4R, siel fuero invocarlo por el recurrente y descono-

- 117 -cido por la sentencia recurrida ha sido fundadoen una ley local.» (Fallos, t. 104, pág. 51.) « Noprocede el recurso contra una resolución quedeclara corresponder el conocimiento de la causaa la jurisdicción ordinaria comercial y no a lacivil como lo pretende el recurrente, que no hainvocado el fuero federal. » (Fallos, t. 115, pág.;>40.) « Debe declararse bien denegado el remusointerpuesto para ante la suprema corte,del auto de los tribunales locales por el cual sedesecha la excepción de declinatoria de jurisdiccióndel juez del crimen, fundada en la pretensiónde corresponder el conocimiento de lacausa al juez de lo civil de la misma localidad. »(Fallos, t. 60, pág. 18;{.) «No es apelable paraante la suprema corte la sentencia de la cámuracriminal de la capital declarando a cuál de losjueces de instrucción ele la capital correspondeel conocimiento del proceso.» (Ihlllos, t. 'iO,pág. B.J..) «~o ('stá comprendido en el art.iculo14 de la ley de jurisdicción, el caso de uunsentencia decidiendo sobre competencia de dosuutoridadex proviueialcs para resolver una ('lH.'Sti6n.»(]i'allos, t. 1;), pá,g-. 115.) «1 la sido iualcoucedido el I'PClll'SO interpuesto para unt« la

-- 118 -suprema corte contra una sentencia de un tribunalmilitar pronunciada en una causa en quela excepción de incompetencia deducida no tendíaa sacar a ésta del conocimiento de los tribunalesmilitares. » (Fallos, t. 95, pág. 313, Y101,pág. 389.) « Es improcedente el recurso extraordinarioautorizado en los artículos 14 de la ley48 y 6° de la ley 4055, deducido alegando unacuestión de competencia, cuando la procedenciadel fuero federal ha sido reconocida por las partesy sólo hay discrepancia entre ellas en cuantoa la jurisdicoióu territorial de un juez federalcon respecto a otro del luismo fuero.» (Fallos,t. 101, pág". 1H(), Y 119, pág. 13.) «Basada laprocedencia del fuero federal por el recurrente,no en disposiciones de la constitución nacionalo requisitos que ella establece, sino en la naturalezautribuída a la acción deducida, o sea latercería como incidente de un juicio de expropiacióuradicado ante la justicia federal, no procedeel recurso extraordinario contra la resolneióndenegatoria de ese fuero, toda vez que setrata de cuestiones de procedimientos, y no s('ha resuelto en contra de ningún derecho funda(lo en la ley nucional.» (Ii'allos, 1. 11 H. pág'. :{¡')().)

- 119 -Bn la causa del tomo so, página ;")40, seopuso la excepción de incompetencia en un juiciopor injurias ante el juez correccional de lacapital, sosteniéndose que de conformidad conel artículo 32 de la constitución y 4 0del códigopenal, estaban excluidos de la legislación criminalcomún los delitos cometidos por medio dela prensa, y que por lo tauto no podía ser juzgadoun delito de esta naturaleza en ausenciade ley que lo castigara. Resuelta en contra estaexcepción, e interpuesto el recurso extraordinario,la suprema corte lo rechazó con la disidenciade uno de sus ministros y en contra de laopinión del procurador general. Hnhiéudose llevadonuevamente un caso idéntico a la corte,ésta volvió sobre lo resuelto en la causa anterior,y en su fallo del tomo ~(), piíp:ina ~();), concedióel recurso extraordinario, por habersecuestionado la inteligencia del artículo :~~ de laconstitución ~. haber sido la decisión contrariaal derecho que se hacía valer fundado en esaclúnsnlu. Producido recientemeute por terceravez el mismo caso, la suprema corte modificó(le lluevo su jurisprudencia, sentando la verdaderudoctrina en su f •.llo del tomo 11 ;~, pá~!:ina

- 120-~31, que dice así: «:Ko habiendo resolucióndeflnitiva sobre cuál es la ley que ha de aplicarse,sino sobre el tribunnl que ha de decidir, nopuede decirse que haya decisión contra el derechoque se funda en el artículo 32 de la constituciónnacional que se limita a resolver sobrela ley que ha de aplicarse. »Tampoco es susceptible del recurso extraordinario,la sentencia por la cual los tribunaleslocales declaran su incompetencia, reconociendola de los jueces nacionales, ni el auto por.el queéstos rechazan una declinatoria fundada en quela causa es de fuero local. l~ll tales casos, ~oexiste resolución contraria a ningún privilegio,derecho, garantía o exención emergente de levesdel congreso; ni puede propiamente consirlerarseagraviado el que sostuvo la incompetenciade la justicia federal para conocer del asunto,porque ella ofrece iguales garantías de imparcialidady acierto a todos los litigantes. Si elfuero federal se considera un privilegio cuyadenegación da motivo a recurrir en última instanciaa la corte suprema, es porque.existe unapresunción de que los jueces ordinarios podríanno ser estrictamente imparciales al decidir enes-

- l~ltienesfederales; pero no sería legithuo estable«er la presunción inversa, ni considerar un privilegiocorrelativo, el de litigar ante la justiciacomún.La suprema corte ha desechado, con razón,los recursos interpuestos en esas condiciones.Bn las causas de los tomos 20, página IOn; ~)"'j,página 40(); 96, púg'jna 404; 101, pág'inas 70y 25 7; 1o 2, página 11 4; 1Oa, página nI;10(), páginas 58 y a41; 109, p~íg:ina ;~-!R;111, páginas :31H y 384; 113, p~íg:ina 4~7;118, paginas ()(; y 289; 114, págiua ;30, y120, páginas 1()(), :351 y 3rjH, declaró improcedenteslos recursos extraordinarios deducidoscontra sentencias en que se declara corresponderel conocimiento de la causa a lostribunales nacionales; y en la del tomo 10;),página 232, dej6 establecido que « no procedeel recurso extraordinario contra un auto que dapor desaparecida una. contienda de competeuciuentre un juez; local y otro federal, por reconoceraquél la competencia de éste :>.

- 122-~\ 11. Tribunales superioresLa ley número 4R de 14 de septiembre de1863 prescribe en su artículo 14, que sólo po··drá apelarse a la corte suprema de las sentenciasdeñnitivas pronunciadas por los tribunalessuperiores de provincia, a los que están asimiladosa los efectos del recurso extrordinario, lascámaras federales, las de apelación de la capitaly los superiores tribunales militares.lUcísexplícita que la nuestra, la ley americaHa se refiere al más alto tribunal de un estallo enid cual pueda tener lugar la decl8iún tleljuieio, Laredacción del artículo (;0 de la ley 405:> podría,en cambio, dar a entender que sólo se concedeelrecurso, en los casos en que el pronunciamientoemana del tribunal superior local, siendo asíque, por el contrario, de las sentencias que éstepronuncia no se concede en muchos casos el recursoextraordinario, que huhriu sido procedentecontra el fallo dietado en el mismo juicio porun tribunal inferior a, aquél; y en otros, el recursoes admisihl.. hasta (le la resolución de unmodesto juez de paz o funcionario policial.Se consideran, pues, sUl}(~ri()r(~s o inferiores

- 123-los tribunales, no por su jerarquía, sino seg-únque sus resoluciones sean o no apelables, en loque se refiere a la « cuestión federal» planteadaen el juicio.La corte suprema ha declarado: « En el conceptolegal se reputan tribunales superiores, encada caso, los llamados a pronunciarse en últimainstanciay sin recurso para ante otro tribunallocal. La sentencia deljuez (ll~ paz inapelablepara ante el juzgado de primera instancia y queen su caso hace cosa juzgada, es recurrible paraante la suprema corte si desconoce el derechodel fuero federal iIIVOCa(lo. » (Fallos, t. 6G, pág:.257 Y 346.) «IJas resoluciones de los jueces d('lJaz de la capital en los juicios de desalojo, tienenfuerza de definitiva a los fines del recursoextraordinario. En consecuencia, éste de he serinterpuesto ante dichos jueces. » (Fallos, t. 10R,pág-. 215 ~r 221.) «Es definitiva a los efectosdel recurso extraordinario la seutencin pronnucindaen segunda instauciu por un juez en lo civilde la capital en las causas que correspondena lajust.ieia de paz por la ley 2R()(). » (Fnllos, t.1():~, pág'. 1;':3.) «En el concepto « tribunalexsuperiores» empleado por los referidos nrtieu-

- 124-los, se entiende, en cada caso, los llamados apronunciarse en última instancia sin recurso paraante otro tribunal local. En la capital, las cámarasde apelación, son, pues, tribunales superiores.»(Fallos, t. 99, pá.g. 228.) « La, supremacortede la provincia de Buenos Aires, resolviendosobre un recurso de inaplícabilidarl de la ley,no ('S el tribunal de última instancia a que se retiereel artículo 14, ley 48, pues ella viene a carecerde j urisdiccíón para resolver las cuestionesreferentes a la constitución y leyes nacionales ys610 puede ocuparse de las provinciales. » (Fallos,t. 11:1, pág. 3Rl; 114, pág, 16; 116, pág.1:)R, y 118, pág. :338). «El recurso extraordinariosólo procede de sentencias de última instancia.» (Fallos, t. 104, pág. 46.) «La supremacorte federal no puede conocer por apelaciónde las resoluciones de los tribunales inferioresde provincia.» (Fallos, t. ~9, pág. 7:J.): No procede el recurso directo ante la supremacorte, de la upelación denegada por un juez deprimera instancia de la capital, » (Fallos, t. ¡j4,pág. ¡j.) « Correspondiendo al jefe de policía lasresoluciones en materia (le faltas, no procede elrecurso extraordinario contra la que dicte un

- 125-comisario

- 126-dinarios que les acuerdan las leyes de procedímientos.En casos semejantes, es indudable queno habría lugar al recurso extraordinario, puestoque la falta de un pronunciamiento definitivosería sólo imputable a la negligencia del interesado.Así lo ha declarado repetidas veces la cortesuprema : « N o procede el recurso extraordinariosi el recurrente dejó consentir la resolucióndel tribunal inferior que no hacía lugar a la excepciónde incompeteucia, y de la cual habíarecurso ante el tribunal superior local. » (Fallos,t. H8, pág. 140.) «Es improcedente el recursoautorizado por el artículo 14, ley número 48 yfundado en que se ha alegado durante el juiciola jurisdicción originaria de la suprema corte,si resulta que el auto del juez que rechazó la incompetenciadeducida fué consentido por laspartes. » (Fallos, 1. 10(;, pág. 5.)Pero la dificultad estriba en determinar cuáles el tribunal que debe resolver si se ha dejadoo no consentir la providencia de que se recurre.gs jurisprudenela establecida con sólido» fundamentos,que los tribunales locales tienen plenafacultad de interpretar y aplicar sus leyes

127"-de procedimientos, y que esta interpretación oaplicación no puede dar lugar por sí sola al recursoextraordinario, por tratarse de leyes provincialesque no están expresamente comprendidasen el artículo 14 de la ley número 48. Deacuerdo con esa doctrina general, la jurisprudenciase ha inclinado a declarar que no está.sujeta a revisión por la corte la resolución de lostribunales ordinarios sobre estas cuestiones.Observo, sin embargo, que en este caso la enestiónprocesal está estrechamente vincularla conel derecho de índole federal en litigio, y que,por lo tanto, no es indiferente al orden nacionalque se dé por decaído con o sin l"a.=án un derechocuya pérdida pueda dar origen a privar definitivamentea una persona de las garantías aseguradaspor la justicia nacional. Hay, por consignie~lte,casos especiales, en que la supremacorte llO sólo Pltef1(), sino que fl()b(~ revisar lasconclusiones y los funrluuientos de las sentenciaslocales, aún en lo referente a sus procedímientes,resolviendo sobre la reg-ularidad deéstos, de acuerdo con las leyes locnles, en cuantosea neeesnrio para prouuucinrse sobre la.cuestión federal plauteada, sin perjuicio de to-

-'128 -mar en cuenta, en lo posible, la interpretacióncorriente en el asiento del tribunal.De no aceptarse esta conclusión, resultaríaque los tribunales superiores e inferiores contracuyas resoluciones definitivas se concede el recursoextraordinario, podrían hacerlo ineficaz yhasta suprimirlo de hecho, y con él la garantíaque ofrece a los litigantes, valiéndose con esteobjeto de interpretaciones arbitrarias de sus leyesde forma; lo que estaría en pugna con elprincipio fundamental de que las prerrogativasde carácter federal no pueden ser directa ni indirectamenteafectadas por ningún acto de lasautoridades locales. Por temor de invadir la esferade acción de los tribunales de provincia, lacorte suprema vería a estos burlar impunementesu autoridad y su contralor, con tanta mayorfacilidad cuanto mayor fuera el pr~juicioque los indujera a hacerlo.Estas conclusiones, perfectamente ajustarlasa los propósito» a que responde la institucióndel recurso extraordinario, están apoyadas enla autoridad de la suprema corte de los EstadosUnidos, la cual ha resuelto: que la sección 2;"",«emprende todos los casos que moueloen dere-

- 129-ehos protegidos por la constitución federal, leyesy tratados, como quiera qlW fueren creados(New Orleans v. De Armas, 9 Peters 224); ~.cuaiulo un« Cll,fJstiónfederal está claramente planteada,existe jurisdicción (Hall v.•Jordán, 15Wallaee 3H:)) aún en el caso de que el tribunallocal al resolver una cuestión federal ha violado'una de sus propias reqlas, o su procedimiento(Darrington v. State Bank, 13 Howard 12, yBeer Y. Massnchussetts, H7 U. S. 2,;).BIltretanto, la suprema corte nacional declaró«no ser materia de revisión por la supremacorte, la resolución de nn tribunal de justiciade provincia, declarando inapelable un autodictado por lÓ8 tribunales inferiores de dichaprovincia ». (Fnllos, t. 4H, pág. ~4H.) Por ser incompletoslos antecedentes que acompañan aesta sentencia, no puede apreciarse si ella tuédictada con o sin fundamento en el caso ocurrente.La doctrina sentada en ella, resulta pellgrosnen cuanto tieude a disminuir la autoridaddel tribunal.I~n la cansa del tomo ;~¡j, })cíg:ina :{O~, S('planteó trnueuuieute la cuestióu, con motivo deun recurso extrnordiun.rio iuterpuesto por la

- 130-sucesión del general don Justo .losé de Urquiza,contra una resolución que declaraba desiertoun recurso en un juicio en que la sentencia deltribunal local inferior había sido contraria a lavalidez de actos del gobierno nacional invocados,La trascendencia del asunto, y las quejasde las personas que en él interveuian, contrapresuntas venganzas políticas de que se considerabanvíctimas bajo las apariencias de fallosj udiciales, dieron importancia excepcional a estacausa, en la cual la corte suprema concedióel recurso declarando: «Aunque la sentenciafinal (le los tribunales de provincia no entre alfondo (lf~ la cuestión, y solamente declare d(~sie1"toel recurso de apelación interpuesto (le la de primerainstancia, procede el 1'CC1(,1'80 del artículo14 dé la ley de j urisdicción de los tribunales nacionales,si en el pleito se ha puesto en cuestiónla validez de leyes, decretos, autoridades o comisiones.nacionales y la sentencia ha sido contrariaa dicha validez. » Esta notable sentenciafué dictada contra la opinión (le uno de los ministrosque componían el tribunal, el cual sostuvoque no habiéndose pronunciado el superiortribunal de provincia sobre las cuestiones refe-

- 131rentes a la ley, decreto, autoridad o comisiónnacional, sino simplemente sobre una cuestiónele procedimientos fundándose en una ley provincial,no procedía el recurso.En la causa del tomo 55, página 22R, decidióla corte no ser procedente el recurso, porhaber quedado firme la sentencia de un tribunalinferior de provincia, debido a omisión dela parte. En este caso, el tribunal procedió a lainversa: examinó previamente si en realidad estabadesierto el recurso, y llegando a la conclusiónde que efectivamente se había dejarlo consentirla sentencia del tribunal inferior, declaróla improcedencia. Para demostrar que no existíacontradicción con la sentencia antes citada,agregó la corte que « el fallo del tomo 35 página:302, motivado por las circunstancias especialesdel caso, no aprecia si había tenido lugarla deserción del recurso». Bn fallos posterioresse ha modifieado esta jurisprudencia...Así, se ha.resuelto que « no procede el recurso extraordinario,si el auto apelado resuelve que hay cosajuzguda sobre la excepción de incompeteucinque se deduce invocando el fuero federal, porqueaquella es una cuestión de procedimientos

- 132 -sobre la. cual no puede pronunciarse la corte. »(Fallos, t. 107, pág. 57; 121, p~tg'. 273). « La~resoluciones en que se declara que un recursoha sido interpuesto iuera del término, se limitana aplicar disposiciones de la ley procesal,~. tienen por fundamento puntos de hecho porlo que no son susceptibles de ser revisadas porla corte» (Fallos, t. 1OS, pág. :1;j3) ; con lo quequeda establecido que los tribunales de provinciatienen libertad absoluta para resolver endefiuitiva sobre los más importantes derechos,aunque ellos estén garantizados por la constitución,leyes y tratados de la unción, si dichostribunales declaran en virtud del poder soberanoque para hacerlo les reconoce la corte, queexiste cosa juzgada al respecto, ° que se hadejado pasar los plazos para recurrir. Hobreestos aspectos fundamentales del recurso extraordinario,he de volver nuevamente al ocnparmede la interpretación de las leyes deprocedimientos, y de las cnestioues (le hecho,porque considero que son los puntos más importantesen esta materia, si no ha de ser ilusoriala garantía efectiva de los derechos que elrecurso extraordinario asegura en teoría.

- 133 -Para concluir con lo referente a los tribunalesde cuya sentencia puede reeurrirse a la supremacorte, conviene recordarque debe tratarsede tribunales judicialee, quedando iucluídos enellos los policiales, en materia de faltas. Lasresoluciones adurinistrativax no pueden por sísolas dar origen a este recurso. Debe buscarsepreviamente el remedio legal que las leyes acnerden,o iniciarse la acción correspondiente, quepodría ir a la.justicia nacional, o aún a la supremacorte, por j urisrlicción originaria, o por elrecurso extraordinario si la decisión definitivnfuese de las que le dan origen, pero nunca porrecnrso directo a la corte. Así lo ha declaradoeste tribunal.« De las resoluciones administrativas no procedeel recurso directo a la suprema corte. » (I1\tllos,t. ()4, pág'. 42¡-).) « 8010 procede el recursoe xtraordinario contra las «eutencias, y no contralos dl1CI·('fOS del poder ejecutivo. » (Fallos, t. 11 H,pág'. :H;4.) Con mucha mayor razón, por lo tanto,debe desecharse el recurso deducido contraesta clase de resoluciones ante un juez federal,que no e!oit:l autorizado por ley nlguuu. La supremacorte dpelarc) sobre este punto: « Ni la

-134- -constitución ni las leyes nacionales atribuyen alos jueces federales el conocimiento de actosadministrativos de empleados o corporacionesde las provincias, que sólo pueden ser llevadoseu última instancia ante la corte suprema si severifica el caso previsto en el inciso 2° del artículo14 de la ley de jurisdicción ~. competenciade los tribunales nacionales. » (Fallos, t. H,pág. 21fL)\\ 12. Personas que pueden interponer el recursoNo existe distinción alguna legal, sobre lacalidad de las partes para deducir el recursoextraordinario. Puede interponerlo cualquierpersona natural o jurídica afectada en sus derechosen alg-una de las formas que establece elartículo 14 de la ley 4H, y puede hacerlo por si,por medio de sus representantes legales o pormandatario con poder suficiente según las reglasprocesales.IJa única restricción doetrinaria que existe aeste respecto, es que el recurso debe ser deducidopor o a nombre de la persona direenuncnt«agTavbHla por el desconocimiento (le la garantía

- 135-federal invocndn. No puede, por consiguiente,interponerse en favor de terceros, y mucho menosCOIDO medio de obtener declaraciones g'enerulesJ"abstractas. Sobre el fundamento de estarestricción, me refiero a lo anteriormente expuestosobre lo que debe entenderse por « caso»y por « caso federal».En los Estados U nidos se ha resuelto, quelos empleados públicos carecen de personalidadpara invocar o demandar la iuconstituciouulidadde una ley, siempre que su interés sea oficialy no personal (Smith Y. Indiana, 1 B1 U.~. 138; Braxtou Couuty Ct. Y. West Virgfniu,208 U. S. lB2); que la nación puede deducirun recurso extraordiuurio, únicamente en loscasos eu que podría hacerlo un pnrticulur (Uuite(lStates v. Thompsou, B;{ U. 8. ;)l-Hi); lo quere~:iría del mismo modo entre nosotros, en loslimitados casos excluídos de In.jurisdieción ordinariade upelucion de la suprema. corte en los,iuicios en que la. unción es parte.Han resuelto también los tribunales muericanos,que « el recurso extraordinario deducidopor una persona que se ha fugurlo, no puede serutendido hasta que se SOIlH.'ta a la jurisdicción

- 136-del tribunal inferior» (Bouahau v, Nebraska,125 U. S. 6B2); ~~ que « la ciudadanía o vecindadde las partes es indiferente» (French v.Hopkins, 124 U. S. 524); principios igualmenteaplicables en nuestro país, donde las garantíasconstitucionales se conceden a todoslos habitantes de la nación sin distinciones den iugnna especie.~'13.Monto del asuntoK o existe tampoco limitación legal alguna enlo que se refiere al monto del asunto, debiendo,por lo tanto, entenderse que, aun cuundo aparezcainsignificante el interés cuestionad o, erecurso extraordinario es procedente, siempreque la decisión que lo motiva pueda afectar derechoso garantías de orden nacional comprendidosen el artículo 14 de la ley 4H..Así lo ha declarado la suprema corte de losEstados Unidos (Bnel v. Ness, 8 'Vheaton :112),y la corte suprema argentina (Fallos, t. 11:~,pág". 248).

- 137-~\ 14. Forma y oportunidad de plantear la cuestión federalCon arreglo al artículo 14 de la. ley 4R, paraque el recurso extraordinario proceda en cualquierade los casos enumerados en los tres incisosde dicho artículo, se requiere que eH el pleitose haya puesto en cuestión el derecho o garantiafederal de que se trate.No hasta, por consiguiente, que la resolución(le última instancia desconozca un derecho decarácter federal. Bs menester que ese derechohaya sido invocado, por vía de acción o excepeióu,como capítulo o parte de lascuestionescomprendidas en la controversia, porque sc)Iode esa manera queda introducida en el juicio, ainstancia de parte, la cuestión federal materiadel recurso.De no introducirse así la cuestión federal, ~eseguiría la consecuencia ínneeptable de que lasuprema corte podría, dentro de los poderes desu jurtsdiccióu apelada, aparecer resolviendooriginuriamente cnestioues federales no comprendidasen la litis contestutio, respecto do las(males no ha brin podido existir coutruversiu «nforma, ni deeisi()n eateg'6rica ~. precisa por parte

- 138-de los jueces de la causa. La justicia federal, ental caso supuesto, no intervendria a instanciade parte por la invocación oportuna de las garantíasque son en definitiva de su resorte, sinovendría después de terminado un litigio, a revisarjuicios del fuero común radicados en lostribunales de provincia, o en los tribunales inferioresde la nación, sin que ninguna manifestaciónde las partes reservara a éstas el derecho{le acogerse eventualmente a la.jurisdicción apeladaextraordinaria de la corte suprema. No esdudoso, dentro de nuestro sistema judicial, queel silencio de las partes sobre la cuestión federalque puede ampararlas ante la corte, implica 1:.radicación del juicio ante los tribunales localese inferiores de la nación, prorrogando la jurisdicciónde éstos en forma que excluye la reservaexpresa o tácita del recurso extraordinario.La jurisprudencia se muestra muy severa sohreeste punto, porque el recurso extraordinariotiene que referirse forzosamente a cuestionesfederales que forman parte integrunte de un litig-io,y no a cuestiones federales que se planteano alegun con motivo (le U11 pleito yu fallado.

- 139 -Aplicando estos principios, la corte supremaha declarado': «No procede el recurso extraordinariofundado en la violación de un artículoconstitucional, cuando ésta no ha sulo materiade discu..sióll ante el tribunal superior de cuyaresolución se recurre. » (Fallos, t. 2~, pág. 249.)« No procede el recurso que autoriza el artículo14 de la ley sobre jurlsdlcoión ~. competenciade los tribunales nacionales, cuando ante lajusticia local no se ha d'Ü~cu..titlo ninguno de lospuntos conteuidos en dicho artículo, ni se hadeducido en el juicio la excepción (le incompe.tencia que ~e meueionn en el recul'~o.» (Fullos,t. ;);;, p'Íg'. 129.) Debe declararse improcedenteel recurso de apelación interpuesto contra lassentencias de tribunales locales, cuando dichorecurso se funda en el deseouoeimieuto de sujnrisdicción y la materia jnrisdiceionul no hasido puesta en cuestión ante los citudos tribunales.» (Fullos, t. fiO, pág'. 244.) «~() hahiéndosepuesto en cuestiún ante los trihunule«ordlunrios, la clúusnla constitueionul que ~('invoca para fundar el recurso para ante la supremacorte, es procedente y j usta su denegucióu.» (Fallos, t. fi4, pág. 120; 111, p'Íg. 17,);

- 140-7r>, p~íg. 404; 77, p{¡g. 228; 78, p{¡g. 446; HU,pág'. 3H3.) « Los puntos que no hayan sido materiade discusión durante el pleito, no puedenfundar el recurso extraordinario.» (Fallos,. t.99, pág. 231; nr, pág. 18; 111, pág. 288;112, pág. 131 ; 100, pág; 25; 105, pág. 125.)« En las causas criminales no puede traerse a lasuprema corte el recurso por iuconstitueionalidadde la ley aplicada por los tribunales ordinarios,si la cuestión no ha sido suscitada y resueltaen el proceso terminado ante ellos.» (Fallos,t. 75, pág. :~17 y :387.) «Bn las causas resueltaspor los tribunales ordinarios, en que no seha invocado el fuero federal en la oportunidaddebida y en que .notiflcado el que ahora lo invocadel auto declarando la competencia del juzgado,no dedujo recurso alguno, no procede ell'CC1USO ante la suprema corte.);. (Fallos, t. H1,pág. 17; 9;3, pág. 40(); no, pág', B5.) «No hahiéndosepuesto en cuestión la ley de registro(le Salta bajo la pretensión de ser repug-nante a:la constitución naciouul, no puede decirse quese haya resuelto a favor de dicha ley en oposicióua la constitución.» (Fullos, t. H(), pág'.104.) « Xo habiendo el recurrente hecho valer

- 141-en el juicio un derecho emanado de la constituciónnacional, y no importando la in vocacióndel artículo 19 de la constitución que es unadisposición general, el ejercicio de un título, derecho,privilegio o exención especiales, no procedeel recurso extraordinario. » (Fallos, t. 100,pág. 17.) « Para la procedeueia del recurso extraordinarioautorizado por el inciso 3° del artíenlo14 de la ley 48, no hasta manisfestarhallarse amparad? por una, cláusula constitucional,si no s~ pretende y no resulta de autos, quela inteligencia de la misma ha sido cuestionada.y que la deeis~ón sea contra la validez del títuloo derecho que en ella se funda y sea materia dellitigio. » (Fallos, t. lO:{, pág'. 416.) « Es improcedenteel recurso extraordinario fundado enque se ha contrariado un derecho que emaua dela cláusula segunda del tratado de Montevideode 1HH4, si d~ los autos resulta que el recurrenteno ha in vocndo la expresada cláusula, la que,por otra parte, no tiene aplicucióu en el caso. v,(PalIos, t. lO(), púg. 7~.) «Es inprocedeute pIrecurso extraordinario autorizado por el articulo14 rle la h'y 4H cuando 110 se ha puesto eucuestión durante el juicio ni posteriormente en

- 142 -ocasión en que los jueces pudieran pronunciarse,ninguna cláusula de la constitución, leyeso tratados, en los casos en que procedería elrecurso. » (Fallos, t. 107, pág. 252.) « En el recursoextraordinario no procede el examen dealegaciones o defensas que no hayan sido sornetidasa la decisión de los tribunales inferiores. »(Fallos, t. 107, pág. 272.) « No habiéndose discutidoninguna cuestión de carácter federal, noprocede el recurso a la suprema corte. » (Fallos,t. 107, pág. 43().) « La inviolabilidad de la defensaen juicio DO puede fundar el recurso extraordinariocuando no ha sido discutida duranteel pleito. » (Fallos, t. 117, pág. ;~9H.)La suprema corte de los Estados Unidos haresuelto, también, que: «el expediente debe demostrarque la constitución o alguna ley o tratadohan sido puestos en cuesti()D.» (Railroad(Jo v. Roek, 4 Wallace, 1HO, y muchos otros.)He dicho que la « cuestión federal» plantea(la después de fallada la causa en última instanela,no puede servir para fundar el recurso.La corte suprema ha resuelto sobre este particular:« La« cuestiones de eonstitucionalldud queJlOse han debatirlo ante los tribunales ordina-

- 14:~ -ríos, y ~e suscitan después del fallo de éstos yconmotivo del fallo, no autorizan el recurso ala suprema corte. » (Fallos, t. 75, pág. 1 R:~; ] 04,pág. 14H Y 407; SB, pág. 258; !l6, pág. :327.)« Bs improcedente el recurso extraordinario, silos derechos invocados para fundarlo, lo hansido después de fallado el caso. » (Fallos, t. 10H,pág'. 37; ] 14, pág. 311 ~. :~~O; 1];'), pág'. RO~'H9; 11 B, pág. H1; 120, pág-. 32:3; 121, púg, 34.)« Para interponer el recurso previsto en el inciso~o, artículo 14, ley 48, es indispensable que en elpleito, y no después de terminado éste por ~entenciade última instancia, se haya puesto encuestión la validez de las leyes locales comocontrarias a la constitución nacional. » (Fallos,t. 110, pág. 85.) «:Xo autoriza el recurso extraordinariola cita de una cláusula de la constituciónnacional hecha en un pedido de aclaratoriade una sentencia que se limita a interpretary aplicar el código civil.» (Fallos, 1 l4, pág'. 221.)« Para que sea procedente el recurso acordadoen el artículo 14 de la ley sobre jurisdicción ycompetencia de los trihunules naeionales, esnecesario que se haya cuestionado en el pleitoalguno de los puntos comprendidos en los tres

- 144--incisos de dicho artículo; no basta que con posreriorirlada él se invoquen circunstancias quepudieran autorizarlo si hubieran sido materiadelrecurso.» (Fallos, t. Ha, pág. 323.)- « Nobasta para fundar el recurso, decir de inconstítucionalidaden el momento de deducirlo, sinoque es necesario que en el pleito se haya puestoen cuestión el derecho que se pretende amparadopor la constitución y desconocido por el tribunal.» (Fallos, 1. 80, pág. ~;j8; !)4, pág. 31H;105, pág. H2.) « Es extemporánea a los fines delrecurso del artículo 14 de la ley número 48, lacuestión deinconstitucionalidad alegada porprimera vez al interponerse el recurso. » (Fnllos,t. 107, piÍg'. 24;'); 109, púg. ;~25; 111, pág. no;11~, })iíg'. ~4; 114, pág. 444; 115, pág. 411;) U;, pAg'o 23 Y ;~08; 118, pág. 1 r,H; 120, pág.:)2 y 21 H; 121, pág. 80, 223 Y 3Hn.) «l~s extemporáneaa los efectos del recurso extraordiuario,la alegación de Ineonstitucionalidarl deuna cláusula legal hecha en la memoria a quese refiere el artículo 8° de la ley 40;';,. » (Fallos,t. 108, pág. 2(;!); 120, pág'. 21n.)¿ ]~s requisito indispensable para la procedencin(1(,1 recurso, que la cuestión federal se plnn-

- U5-tee ante los jueces inferiores, o hasta que lo seaante el superior trihunallocal ~ La corte ha declaradoque « para la procedencia del recursohasta que se plantee la cuestión federal en talescireuustuncias del pleito que pueda. producirsedecisión al respecto, como lo es al contestarse laexpresión de agravios.» (Fallos, t. 102, pág. 87,)Sin em bargo, no hay que tomar a la letra estadoctrina, porque también ha resuelto que: « Noprocede el recurso extraordinario cuando los tribunaleslocales no se han creído habilitados, spg'tlllsus leyes procesales, y no se han pronunciadosobre la cuestión federal, por no haberseplanteado en primera instancia. » (Fallos, t. B4,l)(íg. Hi'); ni), pág, 4:3; l08, pág. lH7.) La procedenciao improcedencia del recurso depende,pues, en este caso, de la lev procesal local. ~iésta uutoriza a los trihunules superiores (l pronuucinrsesobre puntos ([p derecho no compren(lidos en la litis, pero iuvocrulos ante ellos pOI'las partes, el recurso se concede : de lo contrariodfl'he reehuznrso.~i en el pleito se ha invocado llll derecho (h'los que pueden dar lusrnr ul reeurso extmotdiunrio,~. psta d(~fpnsa He ha aluuulonudo ante los

-1·H)-tribunales superiores, discutiendo tan sólo ante'ellos puntos regidos por el derecho coruúu ; o sise ha interpuesto un recurso que se refiere únieameutea materias « no federales»; de la sentenciaque aquellos tribunales dicten no habrárecurso ante la suprema corte, Este tribunal hadeclarado: «Si pronunciada sentencia por elconsejo (le guerra especial, el procesado no obstantehaber manifestado en la vista de la cansaque desea dejar constancia a los fines de la leyque ulteriormente pudieran sobrevenir, que seha limitado el derecho de defensa en contra deltexto expreso de la constitución y del código dejusticia militar en virtud de una disposición reglamentariapor la que se le obliga a elegir defensordentro del número Iimitudo de oficialesresidentes en una dudad; interpone contraaquélla solamente el recurso referente a la caliñcaciónlegal del hecho, prescindiendo del relativoal quebrantamiento del procedimiento, llOprocede el recurso extraordinario contra el fallodel C

- 147 -ter de irrevocahles.» (Fallos, t. 110, prtg. ~10.)Otro tanto sucede cuando de las sentencias delas cámaras de apelacióu de la provincia de BuenosAires se deduce los recursos de inaplicabilidadde la ley o inconstitucioualidud (1'1'0vincial), en la substnnciación de los cuales nopuede la suprema corte de la provincia resolversino sobre la materia propia de dichos recursos.Su interposición importa la renuncia alrecurso extraordinario. (Fallos, t. 113, páp:.;{81; 114, pág'. ](); 116, pág. ];{8; 118, prtg.;~88; 8(), pág. a24.)Puede suceder que, sin haber sido invocadosni discutidos por las partes en el juicio local, eltribunal de última instancia se pronuncie sobrepuntos que habrían podido dar oriuen al recursosi hu hieran sido puestos en cuestión ante (>1.¿ Debe en tal caso concederse el reC~11l'SO interpuestopor el agTaviado ~ Bn la causa del tomo102, p~ígina ;{;,(), la corte suprema resolvié :e Bs procedente el recurso extruordinurío autorizadopor el artículo 14 (le la ley 48, contra unaresolución fundada en el tratado con la GranBretuñn del uño J 825 Y en la ley número ] ():~,aún cuando al hneerse el pedido que motivó la

- HRresoluciónrecurrida no se hubiere invocado elreferido tratado, ni se haya cuestionado, enautos, su inteligencia, bastando, a los efectosdel recurso, que aquél haya sido expresamentetenido en consideración en el ~uto apelado.»La ilustrada minoría del tribunal, compuestapor los doctores Bermejo ~. Daract, votóen disidencia, fundándose en razones llevantables.Ladoctrina de este fallo que se aparta de todoslos principios que rigen la materia, no ha prevalecidoen la jurisprudencia, y en sentencias posterioresdeclaró la corte: «Si la excepción deprescripción discutida se fundó en el código decomercio, no procede el recurso extraordinarioaunque el tribunal al fallar lo haga basándoseen una ley nacional (la de liquidación del Banconacional). » (Fullos, t. 110, p:íg. 1(9). « Fundadauna demanda exclusivamente en disposicionesde derecho común, no procede el recursoextraordinario aún cuando la sentencia apeladahubiese citado disposiciones de leyes especiales.» (Fnllos, t. 11 B, pág. 1H.)

- 1-19-~ 15. Relación entre el objeto del litigio y las cuestionesfederales planteadasLas cuestiones federales debatidas en el juicioante los tribunales locales, deben tener unarelación directa e inmediata con la materia dellitigio (art. 15, ley 48). No basta, por consiguiente,para hacer procedente el recurso extraordinario,la mención yaga o indeterminada(le garantías generales de la constitución, ni lainvocación de artículos de ésta o leyes de la naeiónque no se relacionen con el pleito, pues ental caso la solución que a ellas se diera, careceríade influencia sobre el resultado del mismo,Llevadas a la corte suprema darían lugar a unpronunciamiento inoficioso (ver ~ 6), Y sólo serviríanen definitiva para entorpecer la marchanormal del juicio.Con razón, pues, la suprema corte ha de:-;er-hadu invariablemente los recursos extraordinariosdednci~los en casos de el-ita naturaleza,declarando al respecto: « La referencia g"t.'neral(' indeterminnda a nun eláusuln de la eonstitu('iclu nncionnl no basta para decirse plunreadneu el pleito aluuuu de las cuestiones previstas

- 150-en el artículo 14, ley 48; Y aun la invocaciónprecisa, y determinada de llt inteligencia, dc a1gunacláusula de la constitución nacional no autorizael recurso extraordinario si éste no tiene unarelacián directa (1 inmediat« con la euestiá» planteaday resuelta por el tribunal dc cuYlt sentencia serecurre. » (Fallos, t. 121, pág. 144.) «No habiéndosepuesto en cuestión en el pleito un derechoderivado de la constitución nacional, la invocacióndel artículo (j 7 de ésta como elemento ilustrativo,no autoriza. el recurso a la suprema corte.» (Fallos, t. !l4, pág'. :~24.) « La circunstanciade haberse invocado la violación (le un artículode la constitución nacional, no hasta para hacerprocedente el recurso extraordinario autorizadopor el artículo 14 de la ley número 4H, si esadisposición no ha sido discutida en el juicio. »(I~'allos, t. H5, pág'.311.) «Debe rechazarse elrecurso interpuesto contra una sentencia de lostribuuales locales, si la cuestión materia del pleitono tiene relación directa o inmediata con lospuntos previstos en el artículo 14 de la ley núme1'0 4H. » (1~'aIlos, t. n7, p~í.u;. 11 2; Y 10;), pá.u;. 107;) 21, pág. :HHL) « Es improcedente el recurso extrnordinai-io,si las ~'aralJtías eonstitncionale«

-1i>1 -invocadas en el pleito no tienen relncióu directacon las cuestiones debatidas, y la solución de lacausa no depende de la interpretación (le aquellasgarantías. » (~"allos, t. 11;;, pág. 1H2 ; Y 11 H,pág. 270.) « No procede el recurso extraordinnrionutorizado por el artículo 14, inciso :~o de laley número 48, contra una sentencia que, fundadaen disposiciones del código ci vil, sólo incidentalmentehace referencias a las leyes nacionalesde expropiación de bienes y autenticaciónde documentos.» (Fallos, t. 112, pág. 2:HL) «~obastan referencias generales e indeterminadas ala constitnoióu nacional, leves o tratados paraconsiderarse planteada en el pleito alguuu (1('lascuestiones previstas en el inciso :r del m'ticul«14, ley 4H. » (Fallos, t. 114, p:'ig:. 1 f) 1 ; 1:! 1, pág",1 :38.) « Para la procedencia del recurso extraordinario,no basta citar un artículo eoustitucional: se requiere que la decisión del pleito dependa(le la inteligeneía que s(' (lé a la cláusulaconstitueiounl illvoc:Hla.» (Fallos, t. 11;"),pág. :~41 ; 1so, p:'ig;. 14;") ~. :~2~).) e En un juicio(le reiviudicaeión discutido y resuelto dentrodel derecho común ~. leyes procesales, la simplereferencia al principio (h~ la iuviolahilidnd de

- 152-la propiedad no hasta para dar lugar al recursoextraordinario. » (Fallos, t. Ll U, pág. 14H.)« Alegándose que se ha violado el artículo 1Sde la constitución, y resultando de la propiaexposición del recurrente, que la prueba que ~eha negado no es suya sino de un tercero, 110aparece la relación directa e inmediata del fundamentodel recurso COIl las cuestiones constitucionalesque se citan, y no procede, por consiguiente,el recurso extraordinario.» (Fallos,t. lO!), pág. 251.) « No procede el recurso autorizadopor el artículo] 4 de la ley número 4H,contra la sentencia que se funda en disposicionesdel derecho común, aun cuando en la demanda,que también se apoya en las disposicionesde ese derecho, ~e haya citado el artículo1.. de "la constitución nacional, sin fundar directamenteen él la acción instnurada. » (Fallos, t.n7, pág. ~H5.) El mismo principio sirvió de fuurlamentoal fallo del tomo lla, página ~;n, aque antes me he referido, en el cual la corteresolvió:«No habiendo resolución definitivasobre cuál es la ley que ha de aplicarse, sinosobre el tribunal que ha de decidir, llO hay der-isióncontraria al derecho que se tunda en el

artículo ;Y2 de la constitución

- 154 -do tumbiéu declarado qne: «110 hasta para laprocedencia del recurso extraordinario, invocarimplícitamente una garantía constitucional,sino que hay que fundar en ella el derecho quese preteude ». (Fallos, t. 112, púg-. '7 n.)~ 16. Resolución contrariaEl orden nacional queda afectado, y se hacenecesaria por consiguiente la interveución dela suprema corte en ejercicio de su jurisdicciónapelada, cuando la sentencia de última instancia(le los tribunales locales.o inferiores de la naeión,es contraria a las pretensiones de un Iitig"Hntequeinvoea un derecho de los enumeradosen el artículo 14 de la ley 4H. Pero si la decisiónfuera- faeoruble a sus intereses, esto importaríael reconocimiento formal por parte de los tribunaleslocales, (le la snpreruueía de las Institucionesfederales impuesta por el artículo 01 de laconstitneióu, r el reClUSO extraortliuurio, destinadoa mantener esa supremacía, eHre('ería entoncesde objeto,JDs por este motivo que el inciso ] () (le lareferida disposición legnl aeuerdn el recurso

- 1r>3-cuando cuestionada la validez de un tratado,ley o autoridad de la nacióu, la decisión seacontra su validez; que el inciso segundo lo concedecuando impugnada una ley, decreto o autoridadde provincia como contraria a la coustitueión,tratados o leyes del congreso, la decisiónsea ((, Javo}' de la primera, o sea en contra dela última; y que el inciso ;~o, finalmente, lopermite cuando se pronuncie decisión contrariaa la validez de un título derecho, privilegio oexeución fundados en las instituciones o leve«uuciouules.La suprema corte de los Estndos Unidos, intepretaudola dixposiclón casi idéntica (le la levamericana, ha resuelto reiteradamente que: ,; Lacuestión federal, para que proceda el recursoextraordinario, debe haber sido resuelta coutrnel derecho pretendido por el recurrente» plul'dock v, Memphis, 20 "rallace ():~()) y no en fuvorde la validez de la ley, trutado o coustitución(Rynn v. Thomas, -l Wallne« ()04),La corte suprema nacional ha decidirlo : " ('Sadmisible el recurso de resoluciones de los tribunnlessuperiores de provincia, cuando apal'p('(,hubers« puesto en cuestión la iuteliucuviu de

- 156,-las estipulaciones de un tratado (o de una leynacional), y resuelto eu contra de la validez delprivilegio que en ellas se funda y es materia dellitigio. » (Fallos, t. 42, pág. 69; 96, pág. 424;H8, pág. 226.) « No basta a los efectos de laprocedencia del recurso autorizado por el articulo14 de la ley número 48 a que se refiere elartículo 6° de la ley número 4055, que se hayacuestionado disposiciones de carácter nacional;es necesario que haya desconocimiento de underecho, título, privilegio o exención fundado endichas disposiciones. » (Fallos, t. 9(), pág. 420;!J4, pág. 258; 1]3, pág. :317.) «Para que procedael recurso autorizado por el artículo 14 dela ley de 14 de septiembre de 1 Rf):3, es necesarioque la decisión sea contraria a Id validez dela ley o del título, derecho, privilegio o exenciónque en ella se funda. » (Fallos, t. nI, pág. ] 2R.)Bs improcedente el recurso extraordinariocontra una sentencia que fundada en el artículo8° de la ley 4707 no desconoce derecho algu)JO fundado en él.· » (Fallos, t. I]~, púg. 8(),)/< La corte suprema sólo puede tomar conocímiento(le las sentencias pronunciadas por lostribunales de provincia, cumulo en ellas se des ..

- lG7-conoce la validez de un tratado público, de unaley del congreso, de un acto del presidente dela nación, o cuando se invalida 11U título fundadoen una cláusula de la constitución o de lasleyes nacionales. » (Fallos, t. 2, pág. 34 Y 8R;14, pág. 142; 47, pág. ,,)(L) « De las seutenciusde los tribuuales superiores de provincia correspondeel recurso a la suprema corte cuando ~eha puesto en cuestión la validez de una ley nacional,y la decisión ha sido contra su validez.(Fallos, t. 25, pág. 1:3.) « La corte suprema e~el intérprete final de la constitución, y siempreque se haya puesto en duda la inteligencia de. sus cláusulas, y la decisión sea contra el derechoque en ella Re funda, la sentencia de los tribunalesprovinciales está sujeta a la revisión dela suprema corte \) (Fallos, t. 1°, p.1p:. 340; :~H,pág. 2()5.) « l~s apelable ante la suprema cortela sentencia final de los tribunales locales quedesconoce el derecho que basándose en una leynacional pretende tener el recurrente. » (Fullos,t. ,')7, púg'. :~H;) y 412; no, pág'. l,,)H.)« No puede ocurrirse a la suprema corte en. apelación de sentencia de los tribunales ~11P{'riores (le las provincias, cuundo la sentencia

- 158-dictada por el superior tribunal, lejos de ser contrariaa la validez de la decisión de la comisiónmilitar instituida en el Paraguay por los g'ohiernosaliados, se funda precisamente en ella. »(Fallos, t. 12, pág. 40n). « Habiéndose resueltointerpretando la ley nacional invocada por elrecurrente, no procede el recurso a la suprema.corte. » (Fallos, t. lOO, pág. 41.) « No procede elrecurso a la suprema corte de la resolución delos tribunales ordinarios en que su pronunciamientoha sido a favor de la constitución. » (Fallos,t. R2, pág. 2a2; 102, pág. 65.) « La decisiónde los tribunales de provincia declarandoinconstitucional una ley, no es susceptible derecurso ante la suprema corte. » (Fallos, t. 41,piíg. 4~n.) « Siendo la sentencia recurrida t~lvorablea los derechos invocados fundados enley nacional, no procede el recurso extraordinario.» (Fallos, t. 102, pág. :~O(); 110, pág. :~08.)« Fundarla una acción en la cláusula de untratado, y resuelto el pleito en favor de aquélla,110 procede el recurso que autoriza el artículo] 4de la ley 4H. » (Fallos, t. lO!), pág. 4an). « Esimprocedente el recurso extraordinario autorizadopor el artículo 14 de la ley número 4H,

- 1;)9-cuando se ha cuestionado la inteligencia de HIlaley de amnistía, y la decisión ha sido pronunciadaa favor del derecho que en dicha ley se hafundado. » (Fallos, t. 105, pág. 72.) « IJa imposiciónde una multa por tribunal provincial competente,por infraeeión a la ley de papel sellado,no importa una decisión contraria a ningún derechofundado en ley nacional. » (Fallos, t. 10'j,pág. 1H.) « Estando consentida respecto de unade las partes, y no conteniendo decisión contrariaal derecho invocado por la otra (el ministeriofiscal) que invocara fundado en ley nacional, noprocede el recurso.» (Fallos, t. IO'j, pág. ;{(;Y 146.) « No conteniendo la resolución apelada,decisión contraria a la validez de la sentenciade la sn.pre IIIa corte que se invoca, no procedeel recurso extraordinario. » (Fallos, t. 10 'j,pág. 282.) « Del auto de un tribuual (le provinciadeelaramlo la incompetencia de lo~ tribunalesproviuciules, no procede el recurso que autorizael artículo 14 de la ley 4H. ~) (Fallos, t. ~O,pá.g'. lOH.)

- lliOpúg'.114; 103, púg. 91; IO(), púg. 58 Y 341 ;ion, púg-. :348 ;111, púg:. :n H y 3R4; i in,}).ig'. 427; 11H, piig:. 66 Y 2HH; 120, pág. iuo,:L')l y a...,H.) « No procede el recurso extraordinariocontra la sentencia otorgando nna carta(le ciudadauin, pues se ha resuelto a favor y noeu contra de un derecho fundado en una leyuueional. » (Fallos, t. 110, p{¡g. a44.) « La decisióndeclarando 'indispensnble lavenia del('OUgTeSO para. demandar a la nación en uu casodado, no es susceptible de recurso extraordinarioporque es favorable a la exención fundadaen la ley :3ü(;fL » (Fullos, t. 11 (), pág. 20.) « Elinciso 3° del artículo 14, ley 48, s610 concede elrecurso extraordinario al litigante a quien Spdesconozca. la validez del título, derecho, privil('g'i~o exención que se funda en alguna cláusulade la constitueión, tratado o ley del congT('SOo comisión ejercida en nombre de la,nación, recurso que responde alpropósito deevitar el peligro de que se dé a las leyes especiulesdel congreso una interpretación restringidaque las deje sin efecto o desvirtúe su alcance,por lo que él no tiene razón dr- ser errando lassC'ntt'ueias 1'('('OIHWen los derechos fundados PU

- 161-esas leyes o los aplicau de oficio favorablementea las pretensiones de la parte vencedora en eljuicio. » (Fullos.L 11 H, pág. 423). « No procedeel recurso extraordinario contra una resoluciónque no desconoce la validez y eficacia de uuupatente del apelante dentro de los límites quele acuerda la ley, y que por el contrario reconocela validez de dicho título. » (Fallos, t. 120,p{tg. 265.) « Para la procedencia del recursoextraordinario no basta que se haya discutidodurante el juicio la inteligencia de una clúnsulndé la constitución, de nn tratado o ley del congresoo una comisión ejercida en nombre de laautoridad nacional, requiriéudose indispensablementeque la decisión definitiva sea contrariaa la validez del título, derecho, privilegio o exenciónfundada en dicha cláusula, en cuyas COlldicionesno se encuentra un auto que, sin entraren el examen de si existió o no culpa o neglig"eIwiaen los actos u omisiones imputados, Sl'limita a resolver que un magistrado de ln j usticinlocal de la capital no puede ser traído a 10:-;tribunales sin que previamente haya sida de:-;pojudo del fuero. Tal resolución es favorable ala exención acordada por el urticnlo 4;, de la

- lfj~constitucióna los funcionarios que en él se enumera,y por lo tanto no se encuentra comprendidaen los términos y propósitos del artículo 14,ley 48. » (Fallos, t. 116, pág. 40n.) « No procedeel recurso extraordinario contra una sentenciafundada en la ley nacional 344;') en que apoyósuacción el demandado, y no el recurrente, actoren el juicio. » (Fallos, t. 114, pág-. 214.)« N o procede el recurso extraordinario cuandoHO es el apelante el que invocó la disposiciónreglmueutaria en que se basa el recurso.» (Fallos,t. 121, pág. 188.) «Aunque haya cuestiónsobre la inteligencia deuna ley nacional (la4707), si la decisión es favorable a la, exenciónque en ella se funda, no puede la otra parte apelarsosteniendo que se ha resuelto en contra dela inteligentia que ella le ha dado. » (Fallos, t.120, p.lg'. 1HS.)'I'ampoco sería admisible el recurso, si la decisiónfuese favorable a los intereses del litiganteque invocó la garantía federal, aUH cuando lasentencia desconociese tal garantía y fundarasu resolución en motivos de otro orden. En talcaso, el recurso extraordinario carecería de ohjeto,tendiendo s610 a obtener declaraciones

- 163-abstractas que los tribunales no pueden hacer.Así lo declaró la suprema corte: «No procedeel recurso extraordinario contra una resoluciónq ne si bien declara constitucional una ordenanzaque el recurrente impugnó como contraria ala carta fundamental, no es contraria sino favorahleal derecho invocado por éste, por declararno serIe aplicable esaordenanza.» (Fallos, t. 115,pág. 233.) Análoga resolución recayó en la causadel tomo H4, página 444, anteriormente citada(ver ~ 6).~ 17. Resolución implícitamente contrariaPuesto en cuestión un derecho de índolefederal, procede el recurso extraordinario nos610 en el caso de que la sentencia final lo desconozca,sino también cuando omite pronuneiarsesobre él. Estn regla no necesita demostrarsecon mayores desenvolvimientos, pues esconsecuencia lógica y necesaria de los fines aque responde la institución del recurso: el lleellode no tomarse en consideración las disposi«iones legales oportunamente invocadas por unlitigante, importa resolver implíeitarueute en

- 164eoutra de las mismas, y es obvio que no podríanquedar enervadas por esa omisión, ya fuere involuntariao deliberada.Este principio ha sido consagrado por la supremacorte nacional, al decidir que : « La cireunstanciade no haberse discutido de contrarioni tomado en consideración por la sentencia deprimera ni (le segunda instancia el artículo constitucionalinvocado, no quita a la resoluciónapelada el que ella sea contraria al derecho quese ha querido hacer valer fundándose en ¿licllOartículo. » (Fallos, t. H7, pág. 211.) «Debe declararsebien concedido el recurso que autorizael artículo 14, inciso ao, ley 48, si puesta encuestión durante el pleito la validez de una leydel congreso en el concepto de ser repugnanteal principio de igualdad consagrado por el articuloJ () de la constitución nacional, la resol ución final ha sido implícitamente contraria alderecho fundado en dicho artículo.» (Fallos ,t. Wj, pág'. 21 4.) «Procede el recurso del artir-ulo14, ley 48, contra una sentencia que sibien no tomó en cuenta explícitamente la intervencióudel poder ejecutivo uacional o de UWtde sus dependencias (en el caso, la dirección de

- 16f>ferrocarriles),en el acto autorizado por ésta,cuya eficacia es desconocida por el fallo recurrído,tal acto fué alegado oportunamente por elapelante como hase de su defensa y tendríaiuflnencia en el resultado del juicioen caso deser legal. » (Fallos, t. 110, pág'. 281.) « Habién(lose sostenido qne la. interpretación en tal sentidode un artículo del códig'o civil sería contrariaa la constitución nacional, procede el recursoextraordinario aún cuando el superior tribunalhaya omitido pronunciarse sobre este punto, sil;S que no se ha consignado en su resolución quela ley respectiva de procedimientos le impidiótornar en cuenta la cuestión planteada, en razónde la oportunidad en que lo fué.» (Fallos, t. 11 :),pág. 42n.) «No obsta a la procedencia del re('lUSO extraordinario, la circunstancia de nohaber pronunciamiento expreso en la resoluciónapelada acerca del aleuuee de las disposk-ionesillvocadas.» (Fallos, t. 1 J :), pág. 43H.) « A losefectos de la procedencia del recurso extraordinario,uo es indispensable que el tribnnnl (leúltima instancia se pronuncie expresamente 80bre lacláusulu de eanieter federal cuestionadaenel pleito, 1)11(-'8 su sik-neio puede equivaler n unn

-- 166 -decisión ('ontraria.» (Fallos, t. 115, pág'. 411.)« Aún cuando en la sentencia definitiva no sehaya hecho prouunciamiento eategóríco en elsentido de que una ley provincial sea compatiblecon la oonstitneiún nacional, procede el recusoextraordinario, si en el juicio se adujeronoportunamente razones fundadas en la últimapara sostener la iuaplicabilidad de la primera, yel mismo tribunal a quo interpreta su propia resoluciónjuzgúudola favorable a la ley provincialal conceder el recurso para ante la corte suprenm.»(Fallos, t. 11 ¡), pág. 111.) «Alegada duranteel juicio como defensa, la inconstitucionalidadde una resolución administrativa, procedeel recurso extraordinario contra la sentenciadenegatoria de la exención invocada, aún cuandoel inferior, en razón de la errónea calificacióndada por el recurrente a su petición, no se hayapronunciado sobre la íncoustitucíonalidad.» (Fallos,t. 118, pág. ;lHO.) «Tlabiéndose invocadog'arantías de orden constitucional para pedir lanulidad de una sentencia de primera instancia,procede el recurso extraordinario contra la delinferior, que, al confirmar aquélla, 110 toma encuenta dichas ~?:arantías porque: « la ley nutori-

- 167 -za el recurso de nulidad contra la violación d«las formas de la seuteucia o del procedimiento,y el recurrente lo funda en la violación de gurantíasde orden constitucional, que puede fundarel recurso de apelación y no el de nulidad. »(lfallos, t. 118, pág'. 3BO.)Los mismos principios que informan estasresoluciones, han dado ocasión a que la supremacorte de los Estados Unidos declare: «Cuandose requiere la venia del tribunal superior (local)para llevar un juicio (en apelación) ante él, lanegativa del tribunal recaída en una petición enforma sobre otorgamiento de la venia, es equivalentea un fallo confirmatorio, y constituyeuna sentencia del más alto tribunal, que da origenal recurso.» (Gregory v, 31e. Yeigh, 2:{'Vallace 306.)~ 18. Constitución nacionalSiempre que en juicio se resuelve en contrade derechos fundados en las disposiciones de laeonstituclón uacional, es procedente el recurso.La declaración de que sus disposiciones no sonaplicables al caso o de que su inteligencia no t:';'

- 168 -la dada por el recurrente, importa resolución encontra,La suprema corte ha deelurado : « Cuestiona(la en juicio la inteligencia de disposiciones dela constitución nacional, sosteniéndose por elrecurrente que en virtud de ellas el congreso noha podido sancionar una ley, con arreglo a lacual ha sido condeuado, procede el recurso exh'a()l'(linario.»(Fallos, t. BR, pilg'. 15U.) « Lacorte suprema es el intérprete final de la constitur-ión~. siempre que se haya puesto en duda lainteligeueia de sus clánsulas, y la decisién seacontra el derecho que en ella se funda, la senteneia de los tribunales de provineía está sujetaa la revisión de la suprema corte.» (Fallos,t. 1'', pilg. :~40.) «Si los tribunales superiores

- 169-la. sentencia recurrida. declara que no hay inconst.itucionalidad.»(]1'allos, t. B7, pág. 3H7.)«Procede el recurso extraordinario contra unfallo del juez correccionalque confirma unamulta impuesta por la polieía de la capital,cuando se ha puesto en cuestión durante el juiciola inteligencia de varias disposiciones constitucionalesy la deeisión ha sido contraria a laexención fundarla en ellas.» (Fallos, 1. BH,pág. 370.) «Procede el recurso extraordinariocontra una sentencia que desconoce un derechofundado en una disposición (le la coustitnciónnacional.» (PalIos, t. 11 B, pág. 1;)4 ~- :)~~; 120,pág. 170.) «Discutido ante los tribunales locale~el alcance de las garantías del artículo 1 Hdela constitución, y siendo la resolución definitivacontraria a lo sostenido por el apelante, procedeel recurso extraordinario. » (Fallos, 1. 1 ~O, pág:.~07.) «Procede el recurso contra una resolucióncontraria al derecho fundado en el artículo7° de la constitución.» (Fallos, 1. 114,pág. :)OB; 1 ~O, pág. 224.)Riendo la const.itución la ll>~· suprema de lanación, el recurso debe concederse núu cumuloel tallo se apoye en una ley nacional. La supre-

- 170 -ma corte ha resuelto : « Habiéndose sostenidoque la interpretación en determinado sentido deun artículo del código civil sería repugnante ala constitución nacional, procede el recurso extraordinarioaún cuando el superior tribunal nose haya pronunciarlo sobre el punto.» (Fallos,t. 113, pág. 429.) « Cuestionarla la constitucionalidadde la ley nacional 3764, si la decisiónt's aplicando esa ley, aún cuando no se tome encuenta en ella la íuconstitucíonalídad invocada,procede el recurso extraordinario. » (Fallos,t. 107, pág. 151.) « Procede el recurso extraerdinuriocontra una resolución que rechaza uuaimpuguacióu de inconstitucionalidad contra ~aley 70;"')5. » (Fallos, t. 114, pág. 8H.)~ 19. Tratados con las potencias extranjerasLos tratados celebrados con las naciones extraujerasconstituyen obligaciones contraídaspor la nación en su carácter de persona del derechointernucioual. La fe pública está, pues, COlllprometidaen que sns prescripciones se cumplanestrictamente por todos los habitantes y autoridesdel país. Para aseg'lu'ar ese resultado, han

171 -sido colocados por el artículo 31 de la constitución,entre las leyes supremas que los gobiernosde proviucia deben respetar no obstante cualquierdisposición en contrario que contuvieransus constituciones o leyes locales.El artículo 14 de la ley de jurisdicción los haincluído entre las leyes cuya interpretaciónpuede dar origen al recurso extraordinario. Lasuprema corte ha declarado: « Es admisible elrecurso de los tribunales superiores de provincia,cuando aparece haberse puesto en cuestiónla inteligencia de las estipulacioues de un tratado,y resuelto en contra de la validez del privilegioque en ellas se funda y es materia dellitigio.» (Fallos, t. 4~, pág. 69.) «Procede elrecurso extraordinario contra la sentencia quedeniega un embargo preventivo solicitado fundándoseen disposiciones del congreso sudamericanode derecho internacional pri,-ado.» (Fallos,t. 112, pág. 3.) «Desconocido un derechoque se ha pretendido fundar en disposicionesdel tratado de derecho procesal aprobado por laley :3192, procede el recurso extraordinario. »(Fallos, t. 118, pág. 127.) «Procede el recursoextraordinario contra una sentencia deneguto-

- 172-riu (le un derecho amparado por la ley 163 y elprotocolo de ] H99 subseripto por esta república~. Francia. » (Fallos, t. 114, pág. 399.)~ 20, Leyes dictadas por el congreso'I'a IIIhién da 1ugnr al recurso extraordinariola interpretación de las leyes dictadas por elcongreso, en los ramos que son de su resorte seg:únel artículo H7 de la constitución, con lasexcepciones que se verá más ad~lante.La suprema corte ha declarado: « De las sentenciasde los tribunales superiores de provinciacorresponde el recurso a la suprema corte cuanrlose ha puesto en cuestión la validez de unalt'~- nacional y la decisión ha sido contra su validez.» (Fallos, t. 25, pág. 13; en el mismo sentido,1. 57, púg'. :~8;) y 412; no, pág. 158; 100,pág. 353.) «Pllesta en cuestión la inteligenciade la ley de creación del Banco nacional, qne esIt~y del congreso, de la resolución dada 1'01' el tribunalsuperior de la capital en contra del dere«ho pretendido por el banco, procede el recurso:1 la suprema corte. » (Fallos, t. 28, pág. ] 10.)Es apelable para ante la suprema corte la. sen-

- 173 -tencia de los tribunales provinciales que desconoceun derecho fundado en la ley especial decreación del banco hipotecario nacional. » (Fallos,t. 68, pág. 321; 115, pág. B, 181 Y 416.)« Es procedente el recurso de apelación autorizadopor el artículo 14 de la ley 4R contra unaresolución de superior tribunal qne contraría elderecho fundado en el artículo 20 de la ley nacionalnúmero 3037.» (Fallos, t. 97, pág, 341 ;98, pág. 136 Y 143; 113, pág. 2,;). «La enestiónsobre la inteligencia de la ley nacional de15 de octubre de 1885, decidida en contra delderecho.fundado en ella, autoriza el recursosancionado por el artículo 14, inciso ~~o, de la leysobre competencia de los tribunales federales. »(Fallos, t. 35, pág. 9H). «Debe declararse bienconcedido el recurso para ante la suprema cortede la sentencia de los tribunales ordinarios queha aplicado la ley nacional de inconversióu número17 :~4 en contra de las pretensiones delrecurrente fundadas en ella. » (Fallos, t. 7ü. pág.;~n9;B6, p:íg. ,).) Análogas resoluciones se registranen la colección de fallos de la supremacorte, con motivo de sentencias que desconocíanderechos fundados en diversas leves del congre-

so, a saber : las leyes número 4311 de amnistía.,. electorul uúmero 41()1 (t. 101, pág. 21(); y~~H, pcig. 421); número 4H27, de papel sellado(t. 114, pág. 43H; Y 121, pág. 28); númerol ()3, sobre intervención de los cónsules extranjerosen las sucesiones de sus connacionales(t. 114, pág. 3nH); número 4707, de organizaciónmilitar (t. 114, pág. 33); número 3704,de impuestos internos (t. 91, pág. 36H); número34(), de ciudadanía (t. 96, pág'. 108); números52 ~. 845, de pesas y medidas (t. 98, pág.:~20); número 2H73, de ferrocarriles (t. HS, pág.355; 101, pág. 110; 107, pág. 401; 116, pág.10); número 3973, de marcas de fabrica, comercioy agricultura (te nR, pág. 385; 110,pcig'. 5 Y 4a2; 110, pág. 30; 120, pág. 80; 121,pcig'. n6); número 44, de autenticación de actospúblicos y procedimientos judiciales (t. 72, pág.24H; 114, pág. 30n; 120, pág. 224); número11 no, sobre supresión de los derechos de araneelde escribanos (t. 108, pág. 73); leyes y 01'denauzas de aduana (t. 111, pág. 293; 112,p;íg. 4:{2; 114, pág'. 2¡'j(); 115, pág. H5 Y :~ 75;110, pág. :3Hl; 117, pág. 2n3; l1H, pág. 5;j 20, pág. 2(7); número 4()HU, sobre cesión

- 175-de la universidad de I.Ja Plata (t. 115, pág'.!H)); número 40HO, reglamentaria de ciertosprofesiones (t. 116, pág. 8); número H17, sohreinmigración (t. 117, pág;. 160; 121, pág.4H); etc., etc.En cuanto a las excepciones a que be aludido,y de las cuales me ocuparé en seguida,ellas se refieren a las leyes de carácter local, a.los códigos comunes, y a las leyes de procedimientos.'I'ampoco se considera leyes nacionales a losefectos del recurso, las dictarlas con anterioridada la constitución que hoy nos rige. La razón lada la suprema corte en su fallo del tomo !)O, p{igina~3n, que dice: « I.JH controversia sobre elvigor del reglamento de justicia de 1H1;~ nopuede autorizar el recurso para ante la supremacorte, de resoluciones de los tribunales snperioresde la capital, basándose en tener dicho reglamentocarácter nacional, porque el artículo:~1 de la constitución y el artículo 14 de la le~número4H se refieren a las leyes que fU censecuenci«de la coustitueióu se dicten por el COIl'greso. »

- 170 -\\ 21. Códigos comunesLa consritncíóu argentina se apartó de sumodelo, dando al congreso federal la facultad dedictar los códigos civil, comercial, penal y deruineria. ]~n el artiulo ()7, inciso 11°, se esta.bledótambién que esta facultad de dictar tales c6digos no alteraría las iurisd'icC'iones locales, yque su aplicación correspondería a 108 tribunalesfederales o provinciales, según qne las cosas() las personas cayeren bajo sus respectivas jurisdicciones.Esta excepción, consignada igualmente en elurtícnlo 100 de la constitución, qne somete a laj nsticia nacional las causas regidas por las leyesuucionales COIl la reserva lieclui en el 'inciso 11°tlcl articulo (J7, responde a dejar a las provinciassu administración de justicia propia, quecarecería de objeto si las causas regidas por elderecho común fuesen de la competencia de lostribunales federales. Esto afectaría a la autonomíade las provincias, y excedería de los motivosque tuvieron los constituyentes para apartarsedel sistema uorteamcricano de dejar ac.uln estado la absoluta libertad de dictar su»

- 177 -códigos, en el deseo de evitar los inconvenientesque ocasionaría la existencia dentro del paísde catorce legislaciones di versas y posiblementecontradictorias.De acuerdo con estos principios, el artículo15 de la ley de jurisdiecíón y competencia delos tribunales nacionales, después de establecerla manera de interponer el recurso, agrega:«quedando entendido que la interpretación oaplicación que los tribunales de provinciu hicierende los códigos civil, penal, coruereial y deminer!a, no dará. ocasión a este recurso por elhecho de ser leyes del congreso, en virtud de lodispuesto en el inciso 11°, artículo (}'j, de laconstitueión »,No obstante la claridad de estas disposiciones,son innumerables los casos llevados a lacorte por el recurso extraordinario, con motivode la apllcueién e interpretación de los citarlose6dig'os. A este respecto ha declarado el tribunal:«Las sentencias de los trihuunles provincialesaplicnndo los códigos civil, penal, de comereioy de minería no son susceptibles de r('curso a la suprema corte de justicia nacional. »(Fallos, t. 1°, pág. 1 'j; 2(;, pá,g. 140; 3(;, pág.

- 178-:H)7; ;")i), púg. 253.) «No están comprendidasen las disposiciones del artículo 14 de la ley sohrecompetencia de los tribunales federales, lascuestiones sobre interpretación y aplicación delos códigos comunes. » (Fallos, t. 4ü, pág. 122';;,,)0, pág. H; ü2, pág. 190; 7H, pág. 130; 77, pág.40a; H7, púg. 108; ü2, piig. 274 Y 279; ():~,pág. 102.) «La aplicación del derecho comúnpor los tribunales locales no puede fundar elrecurso ante la suprema corte.» (Fallos, t. 00,pág. 2ü; 53, pág. :30!>; 11ü, pág. 10(j; 58, pág.191 Y 22(); ()O,pág. RR; 74, pág. 343; B7, pág.2B8; 10 O, pág. :382; 1Oü, pág. 112 Y 1 79; 7:),piig. 1 75; 75, pág. 1 R:~; 7ti, pág. :3O9; 77, pág.228; 80, pág. 95 Y 258; 82, p:'ig-. :~1; H1, piig-.143; 94, pág. 2nü y 3ü3; n5, pág. 3n; 102,piig. 127; roo, púg. 358; 108, pág. 458; 10B,pág. 2;"):~; 115, pág. 274; 11(), pág. 43ü; 119,pág. 2R, 1i)4 Y 114; B8, pág. 100; H1, pág.127; ÜO, pág;. 74; ui, pág. 133; 104, pág. 2~)3.)« La aplicación e interpretación del código ci~'il110 puede fundar un recurso ante la supremacorte.» (Fallos, t. 41, piig. '349; ni), pág. 3ü:~;94, pág. 129; 95, piig. 24; Bü, pág. 1:~2; 100,pag'. 2ti1; l03, pág. :~40; 109, pág'. 171, 174,

- 179-17H Y lSf); 110, pág. :~2y2()2; 112, pág. IGH,23 H Y :320; 1 14, pá g, ] ó 7 ; 1 1 ¡), pá g, 2 7B; 11 7,púg. 25 7; 11 H, IHí g, 01 f); 119, pá g'. 1 7¡); 12 o,pág. 290; 11o, lliíg. a10; 1~1, pág. 22:3); nila I~J". de matrimonio civil complementaria delmismo (Fallos, t. H4, pág. 414; 7H,pág. 25R;~)4,pág.12f); H5,pág. 24; 114,pág.270.) «Laprescripción está regida por el derecho civil,y no puede fundar un recurso extraordinario,aún cuando se hiciere citas de la constituciónen la demanda.» (Fallos, t. 110, pág.lH7.)« No procede el recurso extraordinarioautorizado por el artículo 14 de la l~y 4H contrauna resolución que aplica el c.ódig'o civil ensus disposiciones relativas a la prejudicialidarlde las cuestiones criminales en el juicio civil ya la prescripción de las acciones, aún cuando enel juicio se haya puesto eu cuestión cuál es elverdadero texto oficial del código civil invocún(lose la ley que lo sancionó, puesto que dichacontroversia no importa otra cosa que la interpretacióny aplicación del luismo código. » (Fallos,t. 105, pág. 40.) « Un juicio de interdictoestá regido por el derecho civil y no da motivoal recurso extraordiuarlo si 110 se ha puesto en

- 180cuestión la validez de una ley nacional.» (Fallos,t. 1]:1, pág. 5R.) « Un juicio de reivindica«ión, disentido y resuelto dentro del derechocomún y leyes procesales, no da lugar al recursoextraordinario.» (Fallos, t. 11C., pág. 149.)« No procede el recurso ante la suprema cortecontra las sentencias de los superiores tribunaleslocales en los casos de Interpretación ~.aplicación de las disposiciones del código penal» (Fallos, t. ,32, piig. 286; 89, pág. 414;H1, lHíg. 170; 1] 4, pág. 115; 11 (), pág. 100;] In, pág. ;3RH; O~, pág, 56; 121, pág. 15:3y ] 34); ni de la ley 4189 de reformas al mismo(1 1 "allos, t. 10~, pág. 112; 103, pág. 254; 105,p;íg. 32n); ni tampoco de la ley número 9143que le ha sido incorporada. (Fallos, t. 120, página410.)«J-Ja interpretaclón y aplicación por los tribuualeslocales del código de comercio, no puededar lugar al recurso ante la suprema corte. »(Fallos,t.S7, pág. 102y 419; lOS, pág.5!l;] 1O, pág. ] O!l; 111, pág. 6O: 114, pág:. 2no ;J 1s, pág'. 1 74; 12 O, pág. 145 Y 290; 12],pág-. 1;';{; como tampoco puede darla a juiciode la corte la ley de quiebras núrnero 41;)(;'

- 181-(~'allos, t. lOH, pág. 1H2; 110, pág. 152; 111,pág. 5; 11 H, pág:. 24 y 358.)Se ha asimilado el código de justicia militara los códigos comunes a los efectos del recursoextraordinario, a pesar de ser ley dietada por elcongreso, porque de lo contrario estaría la supremacorte coustituida en tribunal de últimainstancia en todas las causas del fuero militar,lo que no tendría ninguna ventaja y sí muchosinconvenientes.•'-\..~Í lo declaró la corte suprema:« IJa interpretación del código (le justicia militarpor los tribunales competentes, al igual quela de los códigos comunes y leyes de procedímieutos,no puede fundar el recurso extraordinario.» (Fallos, t. 112, piíg. 121.)Pero a pesar de esta excepción referente alos códigos civil, comercial, penal, de minería ~.de justicia militar, ellos no dejan por eso de sr-rleyes supremas de la nación que los tribunaleslocales deben respetar. De las senteucias quedeclaran la invalidez de alguna de sus disposicione»procede por consiguiente elrecursoante la corte..AsÍ 10 resolvió este tribunal enla causa del tomo ()R, p(í:~:illa 2aR, en que lacámnru de upelaciones de la capital declaró la

- 182 -iueonstlcucíonalidud de un artículo del código(le comercio.~ 22. Leyes de carácter local dictadas por el congresoNi Jos artículos 31 y 100 de la constitución,ni el artículo 14 de la ley de jurisdicción y competenciade 1R();~, hacen distinción alguna entrelas leyes de la nación, salvo la excepción yamenciouada relativa a los códigos comunes.Podría pues entenderse, a primera vista, que lasleyes que el congreso dictase en uso de la facultadque le acuerdan los incisos 14° y 27° del artículo()7 de la constitución, para organizar poruna legislación especial los territorios nacionalesy ejercer una legislación exclusiva en todoe] territorio (le la capital federal y en los demáslugares especificados en el último de los citadosincisos, revestirían el mismo carácter que lasdemás leyes de la nación, a 108 efectos del recursoextrnordlnario, por ser leyes dictadas por elcongreso en consecuencia (le la constitución,S(~g1Íll los términos del m-tícnlo :)1.Tal iuterpretneión superflcinl ha sido uniformementodesechada, porque falsearía el con-

- 1M3 -cepto de la. jurisdicción federal en los lugares y~~ ~ -territorios en qne la nación ejerce una autoridadexcl usi Ya.Tanto en la capital como en los territoriosnacionales, el gohiemo federal reviste al luismotiempo el carácter de ~~~ori

- 184 -lo que atañe al recurso extraordinario, esasleyes como las autoridades dependientes delgobieruo federal que las aplican, se encuentran.as;imiladas a ~lS leyes y a las autoridades de unaprovincia,Estos principios han sido consagrados en multitudde sentencias por la jurisprurleucia uniformede la suprema corte nacional, que ha declara(lo al respecto: « La interpretación y aplicación(le las leyes dictadas por el congreso para el rép:imeny gohierno de la capital y territorios nacionales,no fundan el recurso autorizado por elartículo 14 de la ley nacional de jurisdicción ycompetencia. » (Fallos, t. 91, pág. 3RO.) « La interpretucióuy aplicación de un decreto del poderdecutiyo nacional reglamentario de una ley delcongreso para la capital y territorios uaciouales,no autoriza el recurso extraordinario. » (Fallos,t. 117, pág. 7.) «Habiéndose puesto encuestión en el pleito leyes dictadas por el congresoen su carácter de legislatura local, el recursodel artículo 14 de la ley de jurisdicción ycompetencia es improcedente, sin que surta elfuero federal la circunstancia de tratarse decasos regidos por leyes naciollales.» (Fallos,

- 185 -t. B4, pág. :3;,,1; Y en el mismo sentido, t. H4,pág. :!25; l05, pág, 10:3.)«Las resolucionesfundadas en la ley número 4097 que prohibelos juegos de azar en la capital y territoriosnacionales, no pueden fundar el recursoextraordinario.» (Fallos, t. 11:3, pág. 240.)« La ley 485;', de impuestos a las herenciases una ley local para la capital y territorios nacionales,cuya i_~~rl'~'etaci6n no puede fundarel recurso ante la suprema corte.» (Fallos, t.115, pág, 341; .117, pág. 1;',.) « La ley número8890 ele impuesto a las herencias es local y 110puede, por consiguiente, fundar el recurso extraordinario.»(Fallos, t.117, pág. 22.) «Laley número 4058 es relativa al gobieruo de lacapital federal y territorios nacionales, y su interpretacióny aplicación no da lugar al recursoextraordinario.» (Fallos, t. 110, p:íg·. 37~.)«La interpretación y aplicación de las levesdel congreso relativas al régimen ygobiernode la capital no dan lugar por sí solas al recursoautorizado por el artículo] 4 de la ley de jurisdiccióny competencia.» (Fallos, t. 48, p:l,g".71 y 111; 71, pá g. :!,")8; 72, P:lg'. ao7; n(),pág. :325; 10H, pág. ,) Y :348; 11H, pág. 1:34.)

- 186-«La aplicación de la ley de patentes para' lacapital no autoriza el recurso a la suprema cortede las resoluciones de los tribunales ordinariosde la misma. » (Fallos, t. 83, pág'. 355; n5,pá,g'. l~(); 114, pág. 161; 116, pág. 184.) « Noprocede el recurso a la suprema corte de sentenciasde los tribunales de la capital en lasque se han interpretado leyes de carácter local. »(Fallos, t. ,')(), pág. 3] 2.) « La ley que organizalos tribunales de la capital y crea el registro dela. propiedad, hipotecas, embargos e inhibiciones,no es una ley nacional en el sentido del artículo14 de la. ley de jurisdicción y competencia,y habiéndose sólo invocado un derechofundado en la misma sin poner en cuestión queella fuera contraria a la constitución nacional,el reClUSO autorizado por el citado artículo 14es improcedente.» (Fullos, t. B(), pág. 258; Yen el luismo sentido, t. lO';, pág. 21; 10fo',pág. 171; Y 11 H, pág. :l;,)8.)

- lS7 -nacionales, no autoriza el recurso extraordinario.» (Fallos, t. 116, pág. Hn.)Hay leyes que contienen disposiciones de caráctergeneral y disposiciones de carácter local.'I'al es la ley 7055 que modifica la organizaciénde los tribunales de la capital, desdoblando lacámara de lo comercial, criminal y correccionaly creando una segunda. cámara civil. El artículo4° de esa ley modifica también la ley de jurisdicciónnúmero 4055, quitando el recurso deapelación ordinario ante la corte en las causascriminales. Procederá el recurso extraordinariocontra las sentencias fundadas en leyes de estanaturaleza, según las disposiciones que en ellasse apliquen. Así lo resolvió la suprema corte enla causa del tomo 116, página ~O, declarando:« La interpretación de la ley 8668 en su partede carácter local como es el artículo 6° no dalugar al recurso extraordinario. »Existe finalmente otra. clase de l_eyes nacio.nales dictadas por el congreso con carácter g'Pneralen cuanto sean aplicadas por las autoridadesnacionales, y con carácter local si las aplicanlas autoridades de la capital o territorios. Trutúndosede leyes de esta clase, la procedencia

- 188-del recurso dependerá de las autoridades quelas apliquen. Así lo resolvió la suprema cortenacional con respecto a la ley de sellos (Fallos,t. 90, pág. ;{H;',»); decluraudo improcedente el recursointerpuesto contra una resolución de lostribunales de la capital, denegando un derechoque se pretendía fundar en ella; y últiuuunente,lo ha declarado de nuevo con respecto a leyde expropiación, que dice ser de carácter localcuando la aplican las autoridades del municipio,del mismo modo que se convierte en la leyprovincial cuando las provincias la adoptan (recursosde hecho interpuestos por la municipalidad(le la capital en los juicios de expropiaciónseg'uidos contra los herederos de Manuel .1..\guil'l'e, y orros.)~ 23. Actos jurisdiccionales o de autoridad ejercidosa nombre de la naciónLa~ resoluciones de los trihuuales de provinciaque nieguen eficacia a los aetosjurisdiccionalesejercidos en nomhre de la nación, admiten elrecurso extraordinurio. .A~í lo declaró 1el, supremacorte en la cansa del tomo 9, página 405, en

- 189-que la cámara comercial de la capital rehusó darcumplimiento a lo ordenado en un exhorto deljuez de seeción de Buenos Aires. En las causasde los tomos nn, pág'ina 170, y107, página 282,se declaró improcedentes los recursos iuterpuestos,«por no haberse puesto en cuestión» lavalidez de la sentencia de la suprema corte invocada.En la causa del torno 10B, página. 23H,se declaró procedente el recurso, si en un pleitode reivindicación seguido ante los tribunaleslocales se ha opuesto como defensa un título dedominio otorgado en un juicio de expropiaciónante la justicia nacional y se ha fallado en últimainstancia desconociendo la validez de esetítulo; y fluulmente, en la causa del tomo :~¡),página 302, la suprema corte deeluró: « procedeel recurso del artículo 14 de la ley de j urisdicciónde los tribunales nacionales, si en el pleitose ha puesto en cuestión la validez de decretos,autoridades o comisiones nacionales y la sentenciaha sido contraria a dicha validez. Tal esla sentencia que, hahiendo sido puesto en cuestiónel dominio de uu campo a título de ventaordenada por un juez naciouul, y la libertad deejercer judicialmente derechos sobre él por iiu-

- 190 --pedírselo las autoridades creadas por el congreso,decide en contra de la venta y de dicha Iihertad»,Los títulos expedidos en nombre de la naciónpueden dar lugar a la interposición del recursoeu caso de ser desconocidos. 'Tal sucedería siuna provincia ~e negase a inscribir en la matrículaun título profesional expedido por algunade las universidades nacionales. La supremacorte ha declarado al respecto: « Habiéndosenegado eficacia a un ~ítulo de calígrafo expedidoa nom bre (le la nación, procede el recurso extraordinario.» (Fallos, t. 11:), pág. 294.) « Desconocidala eficacia de un título. otorgado porel comisario nacional de patentes de invención,marcas de fábrica, de comercio y de agricultura,procede el recurso extraordinario. » (Fallos,1. rso, pág'. 175.)Los decretos reglamentarios de las leyes nacionnlesy en general, todos los actos del podert'jeeutivo nacional, dancomo aquellas leyesorigen al recurso, Así se ha declarado respectodel reglamento general {le ferrocarriles (Fallos,t. 115, púg. 2BH); y en la. causa del tomo 71,página 144, en que se había hecho valer « de-

-191 -rechos derivados de actos del gohierno nacional»; así como en los tomos 7(), página 284,y 114, página ;H)~3, en que se resolvió contrala validez de un decreto del poder ejecntivo.Conviene tener presente a este respecto, ladistinción- ya hecha en otro lugar, entre elpoder ejecutivo de la nación cuando obra ental carácter y cuando sólo procede corno goLierno local para los lugares sometidos a HUjurisdicción.~ 24, Constituciones y leyes de provinciaLa interpretación dada por los tribunales deprovincia a sus propias leyes, no interesa directamenteal orden nacional. Aun cuando ellafuera equivocada o arbitraria, no podría. fundarel recurso ante la suprema corte, porque versaríasobre materias no delegadas al gobiernocentral, respecto de las cuales -las provinciasconservan nn derecho de legislación exclusivo,y no afectaría de un modo inmediato sino a losderechos de sus propios ciudadanos. El remediocontra esos ahusos sería de carácter puramentepolítico, cuando ellos demostrasen que la just.i-

- lB~cialocal no estuviese asegurada como una delas condiciones fijadas en el artículo ¡Y' de laconstitución, para garantir a las provincias elgoee y ejercicio de sus instituciones.Así lo ha declarado repetidas veces la cortesuprema: « No corresponde el recurso a la supremacorte cuando la controversia resuelta porlos tribunales locales versa sobre derechos ydeberes derivados de las constituciones provinciales~. no se ha resuelto nada en contrario a lasdisposiciones de la constitución nacional. » (Fallos,t. no, pág. 224; n4, pág;. 363; 104, pág'.4 ~ B; 71, púg. 15; 11:l, pÚg. 2o 1 ; 114, pág. 4 ~Y a11; 121, pág. ]44.)« La corte suprema nopuede pronunciarse en el recurso extraordinariosobre la conformidad de las leyes locales con lasconstituciones locales. » (Fallos, t. 18, pág. 29;1~O;p.lg'. 21(); 117, pág. :lRG; 104, pág. 2fH.)« La corte carece de jurisdicción para substanciary resolver el recurso interpuesto contra unasentencia (le tribunal de provincia en que seinterpreta solamente leyes provinciales que notienen conexión con las instituciones nacional(l~.» (]~'Hllos, t. ~, pág. :l4; 54, púg. 470; Bn,p.lg'. 1.;0; ()i), p.lg'. 12H; H9, pág. 387; 111,

- 193-pág. 24; 104, pág'. 51; 110, prtg'. l~l; 11:~,pág. 381; n4, púg'. :{50.)~ 25, leyes, decretos o autoridades locales impugnados comorepugnantes a la constitución, leyes o tratados de lanación.Si las constituciones o leyes de provincia, o lasdictadas por el congreso en su carácter ele leg'islaturalocal, no pueden fundar por sí solas elrecurso extraordinario, el inciso 2° del artículo14 de la ley de 14 de septiembre de 18():~,lo autoriza cuando se hubiere puesto en cuestiónla validez de una de esas leyes, hajo la pretensiónde repugnar a las instituciones nacionales,y la decisión final hubiere sido a favor desu validez.Aplicando esta disposición, la suprema corteha resuelto: « La justicia nacional es incompetentepara juzgnr de la validez de leyes provinciales,con excepci6n. del caso en que se trate(le una violación de los precepto!" de la coustituciónnacional o de las leyes y tratado!" sanciouadosporel eongreso.» (Fullos, t. 7, pág. :{73;H1, pág:. 1 ~4.) « Cuando no se ha puesto encnest.ióu un decreto provincial bajo la preteu-1:1

- 194 -sión de ser repugnante a la constitución nacional,no corresponde el recurso extraordinario. »(I!"al1os, t. 5, pág'. 335; 22, pág. 304; 101,pág. 156.) « Puesta en cuestión una ley de provinciahajo la pretensión de ser repugnante ala coustitución nacional, y pronunciada la sentenciafinal de los tribunales provinciales enfavor de la validez de la ley, corresponde a lasuprema corte el recurso de apelación de dichasentencia. » (Fallos, t. 10, pág. :380; 117,pág. 2()4; 2:3, pág. 647; 27, pág. 16; 9 R,pág. 2:30; 100, pág. 157; 102, pág. 87 Y 28H;l15, pág. l11; 117, pág. 433.) «Procedeel recurso extraordinario contra una resol ucióu de un superior tribunal de justicia quedeclara de la competencia del jurado el cono«imieuto de los delitos de imprenta, habiéndosesostenido por el recurrente la inconstitucionalidadde dicha institución. » (Fallos, t. 120,pág. 239.)Conviene aquí recordar que la suprema corteha declarado que « en el artículo 14 de la ley (lejurisdicción y competencia de los tribunales nacionales,no está comprendido el caso de unaley provincial dictarla y ejecuuula antes de la in-

- 195 -corporación de la provincia a la nación. » (Fallos,t. 5, pág. a26.)_~a~ .leyes .}?_~~les dietadas por el congresohan sido asimiladas a las leyes de provincia,pOI' los motivos expuestos en el lugar correspondiente(ver ~ 22). Si se sostuviese que suspreceptos repugnasen a la eoustitucióu o leyesnaciouales, el recurso sería procedente. La corteasí lo resolvió en la cansa del tomo 100, páginu:351, de sus fallos: « Es procedente el recursoextraordinario cuando se ha puesto encuestión en el pleito la constitucionalidad deuna ordenanza municipal y de leyes dietadaspor el congreso en su carácter de legislaturalocal, habiendo sido la resolución recurrida enfavor de la validez de las mencionadas leyes ~.ordenanzas. »Con mucha mayor razón procede el recursosi la sentencia apelada se basa en una ordenanzamunicipal impugnada como contraria a lasinstituciones nacionales. La corte ha resuelto enese sentido, además de la citada cansa del tomo100, página :H>] , las {le los tomos HR, pág:ina67, Y 10 7, página 263, declarando en la primera: « ]~s procedente el recurso extraordinario

cuando se- I!l6-ha alegudo Ia ínconstdtucionulidudde una ordenanza municipal y ha recaído resolucióndefinitiva contraria a las pretensionesformuladas en la demanda»; y en la última:«Habiéndose alegado la ineonstit.ueionaliduddel tiro a.la paloma ante el comisario, y siendola resolución definitiva de la polieía coutrariaa esa pretensión, por decir que aquella institucióne~t:í autorizada por una ordenanza municipal,esto implica declarar la conatitucioualidarlde esa ordennuza y por consiguiente, procedeel recurso extraordinario. »..:\..uuque los códigos civil, comercial, penal yde minería no dan lugar por sí solos al recursoextraordinario, en virtud de las cláusulas expresascontenidas en los artículos 1. 00 Y 67, inciso11°, (le la constitución, y 15 de la ley 48, lasuprema corte ha declarado con razón en la causadel tomo 7(), página a51, que « 'la restriccióndel artículo 1r; de la ley de jurisdicción ~' COIllpetenciano comprende el caso en que se invocala violación (le una disposición del código civil,no por haber sido mal interpretada y apliemlusino por haberse prescindido de ella, y haberseaplicado en su lugar, la disposioióu de una ley

- 197 -provincial repuguantea aquélla.» Después deesta sentencia que hizo jurisprudencia, la corteha resuelto: « Habiéndose puesto en cuestiónen el pleito la validez de una ley de provinciacomo contraria a disposiciones del código civil,y pronunciádose la sentencia final en favor desu validez, el recurso del artículo 14 de la leyde jurisdicción y competencia es procedente,pues la impugnación de esa ley importa hacervaler el derecho emanado de la constitución, encuanto niega a los estados la facultad de alterarlos códigos de fondo (art. lOS de la constitución).» (Fallos, te B4, pág. an6.) « Es procedenteel recurso extraordinario cuando se ha puestoen cuestión la inteligencia de la ley de tierras(le una provincia, como contraria al código civil,y la decisión ·ha sido contraria al derecho fun(lado en el código civil. » (Fnllos, t. 9H, p:íg;.222;Y 101, pág. 2().) « No discutiéndose la inteligeneiude determiuadns disposiciones del códigocivil, y estando en tela de juicio la validezde una ley local en cuanto altera, según el recnrrente,la legislación nacional sobre sucesioneshereditarias, procede el recurso autorizadoen el artículo 14 (le la ley 48. » (Fallos, t. 100,

p:l,g-.- 198-157.) « Procede el recurso extraordinariode la resolución de una cámara federal dictadaen juicio ejeoutivo, rechazando la ejecución porrazones fundadas en leyes locales impngnadasen su texto y propósitos como contrarias al c6digo civil. »(Fullos, t. lOa, pág. :{7a.) « Aunquela ley ~787 formara parte integrante delcódigo penal, procedería el recurso extraordinario,pues la. cuestión a resolver sería entoncessi la ordeuanza municipal impugnada como contrariaa aquella ley, está o no en pugna con lasunción por el congreso (art. ()7, inciso 11°, de laeonstitución). » (Fallos, t. 107, pág'. 26:{.)Análogos principios se aplican en el casode una ley local dictada por el congreso, si ellacontrarla alguna disposición de los códigos comunes.gl congreso tiene facultades para modificar"loscódigos de fondo, pero sólo puede hacerlopor leyes de carácter general, ~r no cuandoprocede como legislatura local, pues enesteúltimo caso, iría contra los propósitos que informanla disposición del artículo ()7, inciso 11°,de la constitución, en cuanto sanciona la uniformidndde la legisla

- 199 --suelto, declarando: « Corresponde a la cortesuprema, conocer de uu recurso en que se haimpugnado la validez de una ley local (la leynúmero 88HO de impuestos a las hereucias parala capital y territorios nacionales) como contrariaa las disposiciones del código civil y a lo dispuestoen el inciso 11 0del artículo ()7 de la constitución.» (Fallos, t. 117, pág. ~2.)§ 26. Leyes de procedimientosLas leyes de procedimientos son de carácterpuramente local. Su interpretación y aplicaciónpor los tribunales de provincia no da origen alrecurso extraordinario, a menos de haber sidoimpugnadas como violutorias de las garantíasde la defensa consagradas por la constituciónnacional, o de algún otro derecho de índolefederal.La suprema corte así lo ha declarado en numerosasdecisiones. (Fullos , t. 1 0 , pág'. 38;BH, pág. :)84; nn, pág. 4H; 5;), pág. 1 ()"; ;)8,pág'. 191; nt, pág'. 298; 102, pág. ~ 4; 111,púg'. 274; 94, púg;. 241 y :H;3; lOO, pág. :)4H ~1 14, púg. 281; ;)8, pág'. ~2G ~. 444; GO, pág. 88;

- 200-2, pág'. 117; 102, pág. 43; ()2, pág. 190; ()4,púg. 427; 111, pág. 3f)() Y 430; 109, pág. a48;(.5, pág'. ,')8; '70, pág. 416; 71, pág. 15; 72,p~íg. 44; 73, pág. 2~{4; 74, p~l,g. 343; 95, pág.:!91; 97, pág. 44; 100, pág. 2i3; ] OH, pág. 45~. ] ()2; 110, pág. 440; 109, pág. 383 Y 428;112, pág. a20; ] 1:{, pág. 36 Y 201; 114,pág;. 159; 1] 7, pág. 384; ()4, pág. 225 Y 401 ;()(), p~íg. 37(); ()7, pág. ~)8 Y 275; ()9, pág. a87;7(), pág:. 130 Y 374; f)(), pág. 44 Y 350; 112,pág. 1 ()8; 114, pág'. 350; 83, pág, 428; 9;),p~íg. 3();~; 9U, pág. 239; S4, pág. 78; 85, pág.:~ 7O; 1:!], p~íg. 153 Y 263.)Ha resuelto también el mismo tribunal:" La aplicación e interpretación del código deprocedimientos 'criminales no autoriza el recursopara la suprema corte.» (Fallos, t. 89, pág.:.414;· 97, p~íg. 27(); 100, pág. 42(); ]04, pág.-t-;)9;111, p~íg. 92; 114, pág. 145; 118, pág. 5H~. :~19; 119, pág. 284 Y ;)88.) «La ley 27tH')que amplía el código de procedimientos criminalesde la capital, territorios y tribunales federales,no es HIla ley nacional que deben aplicarlos tribunales provinciales, pues los procedimientosson materia de legislación local y su

- 201 -desconocimiento por ellos no da lugar al reeursoextraordinario.» (Fallos, t. 104, pág. 2R4.)« No son

- 20~ -corte para declarar improcedente el recurso eneste último caso, no es del todo con vincente. Loniega por tratarse de una ley ampliatoria delc(')dip:o de procedimientos federales, que u juiciodel tribunal tampoco puede dar origen nl recurso.Ahora. bien, no hay disposición legal algunaque excluya de la. jurisdicción de la corte lasl('~-es de procedimientos. Si la jurisprudencialas ha exeluido en general, ha sido por tratarse(le leyes locales, lo que no ocurre con respecto alas leyes uacionnle« de procedimientos, que tieudeua hacer efectivo el propósito contenido enel preámbulo de la constitucíón, de «afianzar lajustíciu », asegurando a todos los habitantes delpaís que litiguen ante lu.justiciu federal, las garantíasueeesnrias para la defensa de sus dereellos.Xo huy, pues, más motivo fundado pararehusar el recurso, contra los autos que aplicanesas leyes, que el de no tratarse de sentenciasdofinitun!«. Pero en el" caso de la recusución sincausa, por ejemplo, la seutencia que niega esederecho, o que resuelve el fondo del asunto sintomar en consirlenu-ióu la reeusaeión ínterpuesta,es definitiva respecto {le la cuestiónplanteada, ~. «outrarla los derechos de 11n liti-

- 203 -gurite, fundados, con o sin razón, en una leynacional.« La diversidad de interpretación (le las leyesfederales de procedimientos por las cámarasfederales, no da lugar al recurso extraordinnrio.»(l1'allos, t. 11 H, pág'. 1an.) «La interpretneióny aplicación de las leyes de proeedimientosen lo que a juicio sumario se refiere, 110 danlugar al recurso extraordinario .» (Fallos, t. 100,pág. 409.) «No tratándose de una sentenei~ldefinitiva, ni importando la omisión de un trúmitede procedimiento una violación del dereellode defensa, el recurso extraordinario delartienlo 14 ele la ley 4H es improcedente. » (Fallos,t. H(), pág. :nH.) «Los defectos u omisionesde las formas procesales para las sentenciasdefinitivas, no autorizan el recurso extraordinarioante la corte suprmna.» (Fnllos, t. 11 H,pá.g'. 51 Y 25,1.)«No procede el recurso extraordinru-io que S('funda en el nrt.ieulo 7° (le la constitur-ióu si nose trata (le la ~jeeuei6n en una proviur-in deseuteueía dietada en otra provincia, sino de losefectos dentro del orden local, de la sentenciupronuneiadn por los tribuuales de la misma pro-

- 204- -vincin; punto regido por las leyes respectivasde proeedimientos.» (Fallos, t. 100, pág. 4H.)" La sentencia que resuelve sobre un pedido denulidad de un juicio ejecutivo, fundándose enrazones de derecho procesal, no da. origen a lainterposu-ión del recurso extraordinario. » (Fa1I0l-i, t. 107, pág-. 172.) «Bs improcedente elrecurso de apelación extraordinario contra unasentencia de los tribunales ordinarios que poraplicación del código local de procedimientosrechaza una acción de jaetancia.» (Fallos, t. 11 R,pág. :~ 77.) « La extensión y alcance de las foriunsprocesales correspondientes a la substanciaciónde los interdictos de habeas corpus, regidospor las disposiciones del código de procedimientosen lo criminal, no autoriza el recurso extraordinario.»(Fallos, 114, pág. 41n.) «No p1'Ocedeel .recurso extraordinario del artículo 14de la ley 4R si la resolución apelada es un autodemero procedimiento.» (Fallos, t. 1os, pág.:!f)4.) «Xo procede el recurso extraordinariocourra el auto que resuelve una mera iucideneiuprocesal, por no ser sentencia defiuitivu. » (~'allos,t. 1] H, ]Hag. (;o.) «De hll-i providenciasinterlocutorius referentes al procedimiento, no

- 205-procede el recurso extraordinario. »(Fallos,t. ,)7, pág. ~9().) «No da lugar al recurso extraordinariola denegación a inscribir enlosregistros de la cámara de apelaciones de la capitalnn título de escribano público otorg-ado enla provincia de Buenos ...Aires, por no habersecumplido las formalidades prescriptas por la leyorgánica de los tribunales de la capital. » (Fallos,t. 31, pág. 62.) «El caso de negurse inscripciónen la matrícula de ahogados deunaprovincia en mérito de diploma otorgado porotra, no da lugar, al recurso.» (Fallos, t. 11,pág. 444, Y 40,pág. 405.) «La resolución (lelos tribunales ordinarios mandando devolver nnescrito por no estar firmado por letrado, no autorizael recurso a la suprema corte, por tratarsede.la interpretación de las leyes de procedimientos,y no ser definitiva. » (Fallos, t. 7~, pág'. 7H;7H, pág. 399; 121, pág-. 28,).)« El auto negandoal procurador de la parte el derecho de informarin VOC(~ es interlocutorio y no da origen al recursoextraordinario. » (Fallos, t. 5H, p(íg. ;)74; 64,pág". 422; 70, pág. ~5; 7n, pág. ;~R:~.) « Soprocede recurso para ante la suprema corte (lede la sentencia de los tribunales locales que 110

- 206 -admite, en virtud de sus leyes de procedimientos,el nombramiento de defensor en causa crimiual-reenídoen persona que no es ahogado,pues prima facie se observa que no hay resolucióucontraria a un derecho fundado en el artículo18 de la constitución invocado, que sólo/;?:arantiza la libertad de defenderse por sí y nopor medio de apoderado, que puede ser reglamentada.»(Fallos, t. 8:{, pág. 325; Y en elmismo sentido, t. B2, pág. lti7; 94, pág. 20 Y:~28; í ou, pág. 152; 119, pág. 15ti.) «Lascuestiones sobre personería son materias de simpleprocedimiento, que no dan lugar por sí solasal recurso extraordinario. » (Fallos, t. 105, pág.18:3; 112, pág. 7:) y 91). «La resolución de lostribunales locales sobre personería del acusadoren un juicio criminal por estafa, no es recurriblepara ante la suprema corte nacional.» (Fallos,t. 41, pág-. ti5.) « Xo procede el recurso extraordinariocontra una resolución fundada en lafaeultud que la ley de procedimientos acuerdaa los jueces para proveer de oficio defens'or alos procesados. » (Fallos, t. 115, pág. 80.)« La suspensión del ejercicio de la profesiónde abogado, ordenada por un tribunal de pro-

- 207 -viueiu, no da lugar al recurso del artículo 14de la ley sobre [urisrlicoióu y competencia delos tribunales nacionales.» (Fallos, t. 31, pág.229.) «El auto de los tribunales ordinariosimponiendo una. pena disciplinaria al escribanoautorizunte de una escritura irregular, en virtudde la superintendencia que ejerce por laley, no es recurrihle para ante la suprema eorte.»(Fallos, t. 82, pág. 451.) «Ko procederecurso extraordinario de las resoluciones delos tribunales ordinarios o cámaras federales,imponiendo penas disciplinarias.» (Fallos, t.85, pág. 97; 100, pág. 41; 101, pág. B;j;121, pág. 72.) «No procede el recurso extraordinariointerpuesto contra una medida para mejorprove~r.» (Fallos, t. 115, pág. :32.) «I~aprovidencia dictada por los tribunales ordinariosqne decide un incidente relativo él la formade las notificaciones en juicio, que no afecta nitiene influencia para definitiva, no autoriza elrecurso a la suprema corte. » (Fallos, t. 7' 5, pág.28.) «No procede el recurso extraordinario contranna resolución que se limita a resolver unincidente sobre arraigo del juicio, por aplicaciónde las leyes procesales. » (Fallos, t. 112, páp:i-

- 20H -na '45.) « No procede el recurso extraordinariocontra un auto denegatorio de un pedido de levantamientode embargo. »(11'allos, t. ] 17, pág'.41 ().) «I~s improcedente el recurso extraordinariocontra un auto de sobreseimiento provisorio.» (Fallos, t. !lS, pág. 72.) « Es improcedenteel recurso extraordinario contra una resolueiónque d~ja sin efecto una regulación de honorarioshecha por el inferior. » (Fallos, t. 102,p:íg. 2B'4.) « Xo procede recurso de apelacióncontra las regulaciones hechas en última instanciapor una eúinura federal, cuando no se ha.alegado inconstitucionalidad de las disposicioneslegales aplicadas. » (Fallos, t. 97, pág. 421.)« Xo tiene carácter de sentencia definitiva unauto de que manda devolver un 11lemoria1.»(Fallos, 1. 10;), pág. 2:HL) «Un auto que resuelveuna cuestión de recusación no da lugoal'al recurso extraordinario.» (Fallos, t. 109,p:íg'. oH.) «El haberse dictado sentencia contres jueces (-'11 vez de cinco, no autoriza recursoante la suprema corte.» (Fullos, t. S'4,p:íg-. 111.) «Xo da lugar al recurso extraordinuriouna cuestión sobre iutegraeión de untribuual, rpg'ida exclusivamente por las leyes

- 209 -provinciales de procedilnientos.» (Fallos, t.108, pág. 265.) «La cuestión de si el tribunalha estado habilitado para fallar el procesosin la íutervención de todos sus miembros, nopuede fundar el recurso extraordinario.» (Fallos,t. 11(;, páA'. 116 Y 14B.) « No da lugar alrecurso extraordinario una resolución de la cúmaraque declara inapelable un auto señalandonueva audiencia.» (Fallos, t. 120, pág. 231.)«Es improcedente el recurso extraordinario contraun auto que ordena la reposición del papelsellado y multa correspondiente, sin haberseplanteado ni resuelto cuestión alguna en eseincidente, de las comprendidas en el artículo 14de la ley 48.» (Fallos, t.-l04, pág. 242.) « Laresolución de una corte de justicia que declarabien denegado un recurso, aplicando para ellolas leyes procesales, no es susceptible de reeursoextraordinario. » (Fullos, t. 111, piíg. 10B.)Pero estos principios, perfectamente justoscuando se aplican a casos únicamente regidospor leyes procesales, no son de estricta aplicacióncuando en el pleito se han ventilado derechosy garantins de índole federal. Estos derechos,en todo cuanto puedan ser afectados poru

- 210-las resoluciones referentes a los procedimientos,están gnruutizados por la justicia nacional, encargadade velar porque ellos sean respetadospor los tribunales locales, según la categóricadisposición del artículo 31 de la constituciónnacional. No está, por consiguiente, dentro dela mente de la ley, que pueda privarse a un litirigunteque invoca un derecho de esta naturaleza,de la facultad de hacer revisar por la cortesuprema de justicia de la nación la sentenciaque lo desconozca, por el hecho de que ella sefunde en leyes locales y aún cuando esas leyesno hayan sido impugnadas como contrarias a la.constitución nacional. Interpretando arbitrariao erróneamente una ley de procedimientos aunquesea constitucional, pueden los tribunalesprivar a un litigante de la defensa de sus derechos,y si cuando esos derechos se fundan en leyeslocales o en los códigos cOl~unes, la justicianacional carece de jurisdicción para protegerlos,no sucede lo mismo cuando se trata de derechosfundados en las leyes nacionales, quepueden ser eñzcamente amparados por mediodel recurso extraordinario. En estos casos, lasuprema corte debe conocer del recurso, y revi-

- 211 -sal' prolijamente la decisión recurrida, a los efectosde examinar si está legalmente fundada deacuerdo con las leyes que aplica.La suprema corte ha declarado, sin embargo,en la causa del torno 10 7, página 57, que el recursoextraordinario es improcedente, «si elauto apelado resuelve que hay cosa juzgadasobre la excepción ele incompetencia que se deduceinuocatulo el fuero federal, porque aquéllaes una cuestión de procedimientos sobre la cualno puede pronunciarse la corte. » En las causasde los tomos 108, página 110; 110, página444; 112, páginas 73 y 126; 113, página 42.;] 14, página 136; 115, página 11; 117, páginas5 y 39n; 118, página 294, y 121, pág. 2.a,la. corte resolvió que la cosa j'ltzgac1ct es un puntosobre el cual no puede pronunciarse. Final-.mente, en la causa del tOIUO 112, página 26,declaró improcedente el recurso contra la sentenciaque rechaza la excepción de incompetenciapor haber sido opuesta fuera de término.Se verá también más adelante, que cuando lasentencia recurrida se basa en puntos de hecho,la suprema corte declara improcedente el recurso,« por carecer de jurisdicción para revisar las

- 212 -conclusiones ele hecho a qué llegan las senteneiasde los tribunales locales o inferiores de lanación »,La doctrina que informa estas resoluciones,proviene a mi entender, ele un punto devista inaceptable sobre los fines a que respondela institución del recurso extraordinario. No setrata aquí de un recurso que se conceda con elobjeto de uniformar la jurisprudencia en materiaconstitucional. Tal uniformidad, que seríaIllUY conveniente, no está, por el c0.ntrario, aseguradapor ninguna disposición legal. Y el recursoextraordinario nada tiene qne ver conella, desde que en caso de dos sentencias contradictoriassobre el mismo punto, procederácontra la que sea contraria al derecho, tít~llo,privilegio o exención invocado, .y será improcedenterespecto de la otra. Su objeto es hien distinto.Ha sido' establecido para proteqer los dctechos,títulos, privilcflios o exenciones fundadosen la constitución, leyes o tratados de la nación.Para llenar su objeto, de he hacer que esos derechossean respetados siempre que hayan sidoinvocados de conformidad con la ley.~ Puede sostenerse que una sentencia que re-

suelve en contra de quien se amparó en uno deaquellos derechos, no dé lugar al recurso, porla. circunstancia de reconocerlo en apariencia, yestar fundada en razones de otro orden ~ De ningunamanera. Las leyes nacionales deben primarsobre cualesquiera otras, y aunque su Yalidezy eficacia sea reconocida, si no lo son losderechos que en ellas se fundan, habrá motivosuficiente para examinar si ellos han sido desconocidoscon o sin razón. ID! recurso no sirvesólo para proteger la ley, ~ino también para u_s~~gurar los derechos que ella establece. Más aun:- ---- --o -el reconocimiento expreso de la validez de laley, nada significa, si se resuelve luego contralos intereses de quien se amparó en ella. Hay ental caso motivos fundados para suponer que seha querido eludir su cumplimiento, valiéndosede la facultad de interpretar las leyes localescon el fin de esquivar el contralor de la justicianacional, apoyando la resolución en razones deprocedimientos o en la apreciación de la prueba.Sostengo, pues, que siempre que en nn jniciose hayan debatido cuestiones de índole federal,capaces de origiuur el recurso extraordinario, lajurisdicción apelada de la suprema corte llega,

- 214 -respecto de esas cuestiones, hasta poder examillartodos los fuudamentos del fallo recurridoen lo que con ellas se relacione, aun cuando sebasen en leyes cuya interpretación no daría porsi sola origen al recurso, como son las procesales,o en cuestiones de hecho.~ 27. Cuestiones de hechoLa suprema corte nacional ha establecido ennumerosos fallos, que si la sentencia recurridase basa en fundamentos de hecho, no es susceptibledel recurso extraordinario, y que si elrecurso es procedente, no puede reverse las conclusionesde la sentencia apelada sobre los puntosde hecho que ella resuelve.El tribunal ha declarado al respecto: «Esimprocedente el recurso extraordinario, si loúnico que se ha discutido son cuestiones de hecho.»(Fullos, t. 10,3, pág. ;); 113, pág. 277;1 1 'j, pág. 344 Y 443.) «Es improcedente elrecurso extraordinario deducido de hecho contrauna sentencia que exime de responsabilidado que condena a un ferrocarril, fundada eneonsidcrncioncs de hecho, y no en la interpreta-

- 215 -eióu de la ley de ferrocarriles. » (Fallos, t. 102,pág. 353; 103, pág. 141 Y 421; 108, páp:.162; 115, pág. 294; 118, pág'.28.) « Es improcedent-eel recurso extraordinario autorizadopor el artículo 14 de la ley 48 contra una sentenciaque resuelve la cuestión de si se ha infringidola ley de marcas y si se ha cometidoun delito, y absuelve a los querellados fundándoseen consideraciones de hecho.» (Fallos, t.109, pág. 369.) « La alegación de no ser comercianteel concesionario de la marea, envuelveuna cuestión de hecho que no es dable a la Sl1prema corte resolver en un recurso de la naturalezadel autorizado por el artículo ÜO de la leynúmero 40.)5, no obstante apoyarse aquélla enuna ley especial del congreso, cqal es la ley d~marcas de fábrica. » (Fallos, t. 106, pág. ajo.)« El rechazo de una demnnda por falsifícacióude marca de fábrica fundado no en que no seaválido el título otorgado por la nación, sino enel hecho de la falsedad de sus enuuciuciones,esto es que la mercaderia que con ella se pretendeproteg-er no responde a las enunciacionesdel título, no da lugar al recurso del artículo14 de la ley 48. » (Fallos, t. 10H, pág. ¡')O.) « Es

- 216-improcedente el recurso extraordinario deducidocontra una sentencia que no ha desconocidoen el caso la validez del artículo 222 delreglamento de ferrocarriles, ni el derecho fundadoen el luismo, y que sólo se basa en la faltade prueba de la demora en el transporte alegadaen la demanda.» (Fallos, t. 110, ·pág. 197.)« Xo procede el recurso extraordinario del artículo14, ley 4H, interpuesto contra una resoluciónque decide puntos de hecho, como ser elde que una empresa de ferrocarriles nacionalesno puede invocar en su favor la ley 5815para eximirse del pago de afirmados, porque nose ha comprobado que el pavimento que se lecobra corresponde al frente de terrenos ocupadospor vías o construcciones de dicha empresa. »(Fallos, t. 114, pág. 423.) «Las conclusionesde una sentencia relativas a la manera cómo seefectuó la carga, de una mercadería transportadapor nn ferrocarril, a los efectos de laresponsabilidad de la empresa del punto devista de lo establecido en el artículo 25H delreglamento de ferrocarriles nacionales, no sonsusceptibles de revisión en la instancia extraordinariadel recurso autorizado por el arti-

- 217 -culo 14 de la ley 48. Tampoco lo es, por serun punto de hecho, la decisión de que a la.mercadería en cuestión no es posible colocarlaen la categoría de artículos frág'iles.» (Fallos,t. 11U, pág. 174.) « La apreciación de la pruebaacerca de la existencia o inexistencia de los extremesrequeridos para la caducidad de unapatente, no constituye una cuestión de inteligenciade cláusula legal a los efectos de la procedenciadel recurso extraordinario. » (Fallos,t. 10(), pág. 157.) «L~s conclusiones de hechode una sentencia que declara nulos los títulosde una marca de fábrica por considerar que ~etrata de locuciones que han pasado al uso general,y de signos que no presentan caracteres denovedad y especialidad, no pueden ser modificadasen un recurso extraordinario. » (Fallos, t.H9, pág..371; 11:3, pág. 212.) «No correspondea la suprema corte rever decisiones sobre puntosde hecho, en causas que no vienen a suconocimiento por la vía ordinaria de apelación. »(Fallos, t. 97, p:íg-. :nn.) « Bn los recursos previstosen el artículo (jo de la ley 4(););), la supremacorte no puede rever las decisiones de lascámaras federales sobre puntos de hecho. » (Fa-

- 218-llos, t. 97, pág. 403). « En el recurso extraordinariola suprema corte no puede rever las decisionessobre puntos de hecho.» (Fallos, t. nn,pág. 179; 101, púg. 98; 104, pág. 407; 107,pág'. 401; 108, pág. 2nn; 113, piig'. 270; 114,pág. 148; 115, pág. :l85; 11u, pág. 30.) Análogasresoluciones, en las causas de los tomos108, página 282; 110, páginas 145 y 155; 114,púg'ina 9; nn, página 414; 117, pág'ina 182;114, pág'ina 400; 117, página 261.)En cuanto a los hechos invocados para proharel fuero federal, ha declarado la corte: « Laresolución de los tribunales locales rechazandola excepción de incompetencia, por no haberseprobado el hecho de la distinta nacionalidad delas partes en el cual se fundaba, no importa eldesconocimiento de la ley nacional de jurisdicción,y por lo mismo, no procede contra ella elrecurso ante la suprema corte.» (Fallos, t. 48,piíg'.48().) « ]~s improcedente el recurso extraordinariocontra la sentencia que rechaza el fuerofederal invocado, fundándose en la falta deprueba de la distinta nucionulirlad o vecindadde las partes. » (Fullos, t. 100, púg. 27H; 114,pág. 2H Y 402; lL3, pág'. 34G; 117, pág. 18H.)

- 219-«La prueba de un hecho invocado en autospara fundar el fuero federal, es ajena al recursoextraordinario. » (Fallos, t. 1.13, pág. 89.) « Lasconclusiones de hecho a que lleg-a una sentenciareferentes al domicilio o nacionalidad de loslitigantes son ajenas al recurso extraordinario. »(lfallos, t. 118, pág. 23(;; 101, pág. 15H; 11],pág. 84.) « La cuestión de si se ha probado o nola prórroga de jurisdicción por haberse aceptadotácitamente el fuero provincial es un punto dehecho ajeno al recurso.» (Fallos, t. 117, página72.)Aunque en el parágrafo anterior he expresadomi opinión sobre este punto, en el sentido de quela jurisprudencia de la suprema corte sobre estamateria desvirtúa el alcance del recurso extraordinario,proporcionando a los tribunales localesun medio fácil de burlar el control de la justiciafederal en los casos de violación de leyes nneionales,creo necesario insistir al respecto.'I'al jurisprudencia es doblemente peligrosacuando se trata de resoluciones contrarias alprivilegio del fuero federal, porque en primerlugar los tribunales locales están siempre inclinadosa desconocer ese privilegio, en virtud de

prejuicios muy explicables, yen segundo lugar,porque opuesta la declinatoria, no puede decirseque el juicio esté radicado. Resulta así la anomalíade atribuirse eficacia a las decisiones detribunales cuya jurisdicción no está reconocidani declarada por la autoridad competente, quesólo sería la corte suprema cuando el interesadohuhierre recurrido ante ella, sobre puntos dehecho de cuya apreciación depende la efectividadde los derechos regidos por las leyes nacionalesde jurisdicción y de ciudadanía.Sólo en un cas? (t. 112, pág. 13()), declaró lacorte, con la disidencia de uno de sus ministros,que: « admitido por la corte suprema un recursode apelación contra el .fallo (~e una cámarafederal que absuelve a un querellado por UHOilegal de una marca, el tribunal debe entrar ajuzgar ampliamente el recurso, conociendo yasea del hecho como del derecho cuestionado. »La doctrina de este fallo no ha prevalecido, y(~l ha quedado aislado en medio de la abundantejurisprudencia contraria de que he hechomérito.LaH observaciones que he formulado contrala jurisprudencia de la corte en los puntos obje-

- 221 -tados, tienen apoyo en la elevada autoridad dela suprema corte de los Estados U nidos, cuyasdecisiones constitucionales forman parte de lasfuentes de nuestro derecho público..Aquel altotribunal ha establecido que las decisiones delos tribunales .locales sobre las cuestiones dehecho comprendidas en sus sentencias, no estánsujetas a la revisión de la suprema corte en elrecurso extraordinario (iori: of error) qne seinterpone contra dichas sentencias. Pero siendo'hleu entendido, que esta regla general no (~Saplicable cuando se trata de hechos o cuestionesde hecho que son esenciales para resolver lacuestión federal que origina el recnrso.Así, ha d~clarado que: «~uando toda laprueba forma parte del expediente en el trihnnallocalyes traída a la corte, ésta plwd(J recisarla dcci,sión lJc aqúel trdnuuü tanto en el derechoC01JW en. lo~ hechos, en la cxtensián que pltl'da S(Tnecesaria para determinar la validez de! derechoas(~gun((lo por la ley del congreso. » (RepublicauRiver Bridge e o v. Kunsas P. R. 0°, H2 U. H.a15); «una cuestión legal promovida sobre elpunto controeertulo de no existir ninguna pruebapara sustentar una conclusión de hecho con arre-

- 222 -fIlo a la cual un derech» federal ho sido desconoculo,está sujet« a Tcv'isión en la suprema cortefederal por recurso extraordinario (iori; ofe1'r01")contra el fallo de un tribunal de estado, si laprueba existe en autos.» (Cresvill v, GrandLoge I(of P., 225 U. S. 240.)El mismo tribunal sentó la verdadera doctrina,que expuse en el parágrafo anterior, en lasiguiente sentencia: « La p1'ucbltdebe SC1' examinlula,P01' la suprema C01'te federal en el recursocontra la sentencia de un tribunal de estallo, en laexteusián. necesaria para asequrar al recurrentela »entaia de los derechos federales que alega. »(Xorth Carolina H. 0° v. Zachary, 232 U. S.:!48.)Este principio ha sido nueva y categóricamenteconsagrado en un reciente fallo de 25 demayo de lH14, que establece: «La supremacorte federal, al revisar la sen tencia de un tribunalde estado, tleb« examinar la pnteba si lasconclusiones del tribunal de estado respecto eleella son inadecuadas a efecto de determinar quélucho« pueden ser razonoblemente deducidos deella que suministren una, base para los derechosfederales aleqtulos,» En esta cansa, el juez Pit-

- 223 -ney decía: « Aunque en los casos ordinariosestamos ligados por las couclusioues del tribunalde estado de última instancia en lo relativoa.las cuestiones de hecho, apenas sería necesariodecir. que dicho tribunal no puede, por laomisión de decidir las cuestiones básicas dehecho, privar a un litigante de la gnrautía deun derecho federal, como tampoco podría hacerloestableciendo conclusiones que carecieranpor completo de fundamento en la prueba producida.Yasí como esta co-rtecuando su jurisdicciúnapelada Si! ha invocado correctamente y tod«la prueba viene ante .u«, examina si fuere necesariopara resolver una cuestun« federal, el (JxP(~il'ienteentero, a objeto d(~ apreciar si existe pruebapara fundar las decisiones del tribunal de estado;del mismo modo es nuestro deber, en ausenciade resoluciones adecuadas, examinar la pruebaa ohjeto de determinar qué hechos pueden serrazonablemente deducidos de ella, que sirvande base al derecho federal alegado. SouthernPaeifíc Compuny Y. l\Iary U. Schuyler et, al.,227 U. S. ü()1.» (Carlson Y. 'Vashington ex relCnrtiss, 234 U. S. 10;~.)Me limito a. citar los fallos que anteceden,

- 224 -entre los muchos dictados en el luismo se~tido,porque siendo. recientes y explícitos, ellos bastanpara dejar demostrado que la jurisprudenciaamericana reconoce positivamente a la supr~nlacorte la facultad de apreciar en los recursosextraordinarios tanto los hechos como el derecho,en la medida que sea necesario para resolversobre el derecho federal alegado, como sostengoque debe hacerse entre nosotros.~ 28. Resolución del recurso..Analizados como quedan los elementos quedebe reunir una sentencia para que contra ellaproceda el recurso extraordinario, sólo restaexaminar los procedimientos propios de estamateria, que serán objeto del capítulo siguiente,y el contenido de la sentencia que con 1l10tiYOde él se pronuncie por la suprema corte.Esta sentencia sólo puede versar sobre las«cnestiones federales» debatidas en las instanciasinferiores y resueltas en contra de laspretensiones del que se amparó en las leyes qnedieron origen a la interposición del recurso.Debe dividirse, pues, la sentencia recurrida,

- 225 -a los efectos del fallo, distinguiéndose entre lospuntos « federales» y los « no federales». Sólode los primeros, y en tanto que los derechos delrecurrente fundados en leyes nacionales hayansino desconocidos, puede conocer la supremacorte. Pero respecto de esos puntos su j urisdiceiónes absoluta, y tiene facultad para revisar yfallar nuevamente todas las cuestiones que conellos se relacionen, aún cuando necesite paraese fin interpretar las leyes comunes o locales oapreciar la prueba producida para fundarlos.La suprema corte ha establecido, claramente,esta división entre los puntos que pueden sermateria de su pronunciamiento en el recurso extraordinario.Así ha declarado: «En el recursoextraordinario la corte suprema no puede tomaren consideración otras disposiciones de la coustitnción,tratado o ley federal, que Jas que fueroninvocadas en las instancias inferiores ~- desconocidasen la sentencia de que se recurre. )'(Fallos, t. 118, p:íg. 292; 11 H, p:lg:. 11 ~.) « Lacorte no está llamada a revisar las decisiones delos tribunales locales, debiendo circunscribirse,en el recurso extraordinario, al examen de losfundamentos que se relacionan tlircctumcnt« COll

- 226 -el punto materia del recurso.» (Fallos, t.114,pág. n7 y 104.)Se ha visto en otro lugar, que el tribunalha ido demasiado lejos por esta vía, dandoen muchos casos por firmes las resolucionesele los tribunales locales, aun sobre puntos llirectae imnediatasnente relacionados con las enestienesfederales planteadas. En los parágrafosanteriores a los cuales me refiero, está citadala abundante jurisprudencia sobre la materia,acompañada de las observaciones que su estudiome ha sugerido. Se hace, por consiguiente,inneeesnrio volver sobre lo expuesto anteriormente.

CAPÍ'l'ULO IVPROCEDIMIENTOSLos procedimientos relativos al recurso extraordinariopueden considerarse en varias situacionesdistintas, como ser: cuando se introduceal juicio la cuestión federal cuya decisiónen contrario origina la apelación ante la cortesuprema; durante la substanciación de la causaen los tribunales locales o inferiores de la naciónque conocen de ella, hasta el pronunciamientode la sentencia definitiva; cuando sehace en este tribunal la interposición del recurso;y cuando, concedido o denegado éste por eltribunal ante el cual se interpone, se lleva elcaso a conocimiento (le la corte suprema, hastasu resolución final.l~n las primeras dos situaciones, no hay reglasespeciales ni uníformes de procedimiento

- 228 -para los trámites ele la euestión federal que s('plantea, porque ella no constituye una articulacióno incidente separable de lo principal, sinouna defensa de fondo paralela. a todas las demásque los litigantes hacen valer en la litis. Su tramitaciónes pues la misma del juicio, con arreg'loa las leyes locales o nacionales que rijan enlu jurisdicción en que la cuestión federal se promueve.Lo único que debe tenerse presente con respectoa esas situaciones, son las reglas qne queclanexpuestas en el ~ 14 del capítulo anterior,sobre la forma y oportunidad de plantear lacuestión federal. Fuera de esas reglas fijadaspor una abundante jurisprudencia, no existenotras exclusivamente aplicables a los trámitesante los tribunales locales o inferiores, quedandosllbordiuado cada juicio a la ley de procedímientesque le corresponda, en todas aquellas(le sus disposiciones qne no hayan sido impugnadasen el mismo juicio, como repugnantes ala constitución, leyes o tratados.l~n la tercera situación, rige ya un procedimientopeculiar para interponer el recurso eAtraordinario,cualquiera que sea el tribunal ante

- 229 -el cnal se deduzca. Apartándose de la preseripcióngeneral de las leyes de procedimientos queprohibe funda»: las apelaciones, el artículo 15 dela ley número 48, dispone que: « cuando se entableel recurso de apelación qne autoriza elartículo 14 de dicha ley, deberá deducirse laqueja con arreglo a lo preseripto en él, de talmodo, que su fundamento aparezca de los autosy tenga una relación directa e inmediata a lascuestiones de validez de los artículos de la constitución,leyes, tratados o comisiones en disputa.»Con respecto a estadisposición, el procuradorgeneral de la nación observaba, en la cansa deltomo 15, página 174: « este recurso está malredactado en la forma, porque ni en el escritode apelación, ni en la expresión de agravios semuestra la repugnancia alegada ni aún se citanlos artículos de la constitución a que el apelantese refiere»; y la corte suprema ha decidido:« No apareciendo de la propia exposieióu delrecurrente, haberse violado el artículo constitudona]en que se funda el recnrso interpuesto,no puede éste concederse. » (Fallos, t. 6:~,pág. J ()~.) " Los recursos a la suprema corte de

- 230 -las sentencias de los tribunales ordinarios debenser fundados en citas concretas y con aplicaciónal caso resuelto. No hasta hacer referencias g'eneralesa la constitución y leyes del congreso. »(H'aIlos, t. Hu, pág. aH5.) « No encontrándose elrecurso formulado en los términos del artículo15 de la ley de jurisdicción y competencia,pues no se expresa por el recurrente cuál sea ladisposición legal o de tratados

- 231-t. 92, pág. 1()7, YH4, pág. 20.) « No apareeieudode la propia exposición del recurrente quehaya fundado en ninguna disposición de leyespecial del congreso el derecho que pretendetener, no procede el recurso extraordinario. ):(Fallos, t. 117, pág. 361.) « La simple interposicióndel recurso de apelación en nna cámarafederal, no puede significar la del extraordinario.»(Fallos, t. 118, pág. 171, 373 Y 447;119, pág. 12.-)Mientras que la jurisprudencia norteamericanaha establecido que para concederse estajurisdicción apelada, no es necesario que srmuestreque eltribunal del estado ha errado eusu decisión (Furman Y. Nichol, 8 Wallnce 44),entre nosotros la suprema ·corte desecha los recursossiempre que a primera vista aparece quela decisión apelada es justa. Es así como ha rt'suelto que, « resultando que el recurrente hasido oído ante la dirección de ferrocarriles, yque por consiguiente no se ha resuelto contrala garantía constitucional que invoca del artículo18, no procede el recurso extraordinario. )'(li'allos, t. 104, p:lg. 128.)En los procedimientos ordinarios de la.justi-

- 232 -eia federal y local, el recurso (le nulidad puedeinterponerse coujuutamente con el de apelacióna voluntad de la parte agraviadu; pero cuandose deduce el extraordinario, el recurso de nulidadeR improcedente, estando declarado que « elartículo ()O de la ley 4055 no autoriza recursosde nulidad para ante la corte suprema. » (Fallos,t. 112, piíg. 121 Y 20~~; i ia, pág. 212; 115,pág'. HO y H!l; 11(), pág. 20, 30 Y 339; 117,pág. 17H, 3(H; y :~HB; 118, p~í.g'. 51, 255 Y 377;11n, pág. :3OR; 12 O, pág. 267; 121, pág'. 8oY 140.)Eltérmino para interponer el recurso extraordinarioante los tribunales locales o inferioresde la nación, es el de cinco días hábilesque fija el artículo 208 de la ley número ,10 paralas apelaciones ante la corte suprema. Así, éstaha resuelto:'< El término para apelar para antela suprema corte de una resolución de un superiortribunal de provincia, es de cinco días háhiles.Vencido este término, debe desestimnrsel'l recnrRO.:') (Fallos, t. 98, pág. 424; 11 :{,pág. 377; J14, pág. 128; 11n, pág. 142;120, pág'. :~,'j 7; 121, pág. GO, 1,13 Y 26:1.)« El auto de un tribunal de provincia no ha-

- 233 -ciendo lugar al recurso de liabea« cO·1"J.Jus,queno ha sido recurrido en tiempo hábil, no (~~susceptible de recurso ulterior.» (Fallos, t.46, pág. :~48.) «Bs improcedente el recursoextraordinario cuando la apelación para antela suprema corte se ha interpuesto despuésde estar vencido el término legal para ello. »(Fallos, t. ] 00, pág. :n 2.) « Estando consentidu,por no haberse interpuesto en tiempo recursoalguno, la resolución de la cámara, no procedeel recurso extraordinario.» (Fallos, t. 117,pág'. 36 Y 146.) « El término para interponer elrecurso de apelación para ante la corte supremade las resoluciones de los tr-ibunales superioresde provincia, que autoriza el articulo 14 de laley 48, es fatal, y por lo tanto su mero vencímientolo hace inadmisíble » (Fallos, t. H4,pág'. 242): se pretendía en el caso, que el términono había vencido por haber estado pendienteun recurso ante la suprema corte provincial.« El término para interponer el recurso extraordinarioautorizado por los artículos 14 y 15 dela. ley 48 y H" de la ley 4055, corre de:-;(le quese notificó la respectiva resolución definitiva ~.no se suspende por los recursos que se entablen

- 234 -ante otros tribunales locales sin competenciapara admitirlos y substaueiarlos, según la inteligeuoiaque éstos dan a sus leyes procesales. »(Fallos, t. 103, pág. 1n1.) « El término para interponerel recurso extraordinario del artículo14, ley 48, es fatal y corre aunque medie unpedido de aclaración o rectificación de algúnerror. (Fallos, t. 114, pág'. 20n, 121 pág. 334.)" Las resoluciones de los jueces de paz en loscasos del artículo 5n2 del código de procedimientospara la capital (juicios de desalojo), tienenfuerza de definitiva a los efectos del recursoextraordinario. Bu consecuencia, éste debe~fW interpuesto ante dichos jueces directamente.1m recurso ordinario de apelación ante el"juez de primera instancia no interrumpe en talescasos el término para apelar ante la corte,por lo que este recurso es extemporáneo deducidode hecho sin haberse interpuesto previamenteante el juez de paz dentro del término.» (Fallos, t. 108, pág. 21;") Y 221.)Ha resuelto igualmente la corte suprema:« f1JI pago de impuestos creados por leyes provinciales,dehe ser previo a la cuestión sobrecoustitucionalidad de las mismas, y mientras

- 23!lnose verifique, no debe concederse el recursodel artículo 14 de la ley sobre competencia delos tribunales federales.» (Pallos, t. (j 1 pág'.:308.)En la cuarta situación, si procediese el recursoextraordinario, y la sentencia de la cámara otrihunal contra la que se da el recnrso fuereconfirmatoria de la de los juzgados de primerainstancia, el apelado podrá solicitar su ejecución,dando fianza de responder de lo que percibiese,si el fallo fuese revocado por la supremacorte. Dicha fianza será calificada por la cámarao tribunal que la hubiese dictado, y quedará d«hecho cancelada si la sentencia recurrida fueseconfirmada por la corte suprema. El fisco nacionalestará exento de la referida fianza (art. ."de la ley 1111merO 405,')).Si el superior tribunal ante el cual se deduceel recurso extraordinario, lo denegare, u omitirseconcederlo, el recurrente podrá interponer di'hecho ante la corte suprema el recurso de quejupor apelación denegada que autorizan los artículos22~ y correlativos de la. ley nacional deprocedimientos. Este recurso sólo procede (:'11caso de no concederse el recurso extraordinario

sición de los motivos que se tuvieron para ino-- 236 -por el tribuuul local o inferior de la nación, yno puede deducirse ante la suprema. corte sine~e requisito. Se ha. resuelto al respecto: « Sólopuede recnrrirse de hecho, después de interpuestoy denegado el recurso ante el juez o tribnuallocal. » (Fallos, t. 77, pág. 224; 115, pág.~n). « No resultando que se haya interpuestorecurso alguno para ante la suprema corte contrala sentencia de que se hace mérito, y no hahiendodenegación de ningún recurso, no sepuede recurrir de hecho ante este tribunal. »(~'allos, te lOO, pág. 20:) Y';{11; 121, pág. 34.)El plazo para interponer el recurso de queja('S de tres (lías fatales e improrrogables, con laa mpliación que corresponda a la distancia segúnpI artículo ~al de la ley número 50: dicho plazocomo todos los judiciales, se cuenta desde la.notifícación del auto denegatorio....\sí lo ha deelaradola corte en las causas de los tornos 11:)p;ígina :~4; 114, pÚg'illU 440; 117, página 5 ;1 18, página 1 7a ; 120, páginas H8, 292, :14H,," a:~5.]~I recurso de q n~ja debe contener nna expoterponer el recurso extraordinario, citándose las

- 237 -disposiciones que se dice desconocidas por lasentencia. La suprema corte ha resuelto que« con arreglo al artículo 15 de la ley 4H debeindicarse al interponer el recurso de hecho, e-lartículo o artículos de la constitución nacionalo ley del congreso que se dice violados.» (Fallos,t. 109, pág. 328.)Cuando el tribunal ante el cual se interponeel recurso lo concede, o cuando proveyendo enel recurso de hecho, la corte declara ma 1 denegadala apelación, el recurso extraordinario pasaa snbstauciarse por sus trámites propios. La leynúmero 50 de 14 de septiembre de 1 HG:~ nohacía diferencias entre la substanciación de estaapelación y las demás ordinarias que se concedenpara ante la corte, - pero la ley 40.)5 hasimplificado la tramitación en forma apreciable,La suprema corte ha establecido que: « El trúmitecorrespondiente a las cansas traídas porapelación ante la corte suprema, establecidopor la ley nacioual de procedimientos de 186:~,ha sido modificarlo por el artículo RO de la ley40¡)ó. » (Fallos, t. 11 H, pág. ~n2.) Con arregloa este artículo, ha quedado suprimida la expresiónde agravios y contestación, la prueba en

-- ~38 -los casos en que era admisible, y el informe-inroce. El nuevo procedimiento es sumario: recihidoel expediente por la corte suprema, se dictala providencia de autos, y las partes puedendentro de los diez dias COlnUlIeS e improrrogablessiguientes al de la notificación de esa providencia,presentar una memoria que se mandaráagl'egar a los autos, quedando sin más trámite)

- ~39 -Este procedimiento expeditivo no deja deofrecer inconvenientes, pues restringe los mediosde defensa que la ley acuerda. a. las partes,sucediendo corno sucede a menudo, quelas defensas de carácter constitucional se planteansucintamente ante los tribunales originariosen razón de su evidencia, o por haberseopuesto en carácter subsidiario atrihuyendomayor importancia a otros argumentos oa la apreciación favorable de la prueba, y COllfiandoen el derecho de ampliarlas en la memoríaque la ley permite. La corte supremase ha inclinado, últimamente, a adoptar estetrámite simplificado, obra de la jurisprudenciaporque ninguna ley lo autoriza, sobre todo eulos casos en que confirma la sentencia apelada;~. ante las protestas de algunos litigantes, hadeclarado: «En los recursos de hecho por apelacióndenegada, la corte suprema tiene establecidoen varios fallos que, a fin de evitar a loslitigantes mayores gastos con alegaciones inútilessobre puntos de derecho ya debatidos en lasinstancias inferiores, puede declarar procedenteel recurso, y decidir simultáneauiente el asuntocontrovertido. » (Fallos, t. 11 H, pág. 112.)

- :!4U --Por lo que toca al contenido de la decisión(le la corte suprema en el recurso extraordinario,el nrtículo 17 de la ley 4H dice que cuandoe1 tribuual revoque la sentencia apelada, haráuna declaratoria sobre el punto disputado ydevolverá la causa para que sea nuevamentejuzgada; o bien resolverá sobre el fondo, y aúnpodrá ordenar la ejecución, especialmente si lacausa hubiese sido una vez devuelta por idénticarazón. BI alcance de esta disposición legalcon respecto al carácter y amplitud de la jurisdicciónde la corte suprema al decidir el recurso,ha quedado examinado en el capítulo anterior,~. creo innecesario volver sobre él.Las sentencias de la corte suprema en losreClUSOS· extraordinarios no admitenalguno que 110recursosea el de aclaración, deducidodentro de tercero día (artículo 242 de la ley nacionalde procedimientos). El recurso de revocatoriano es por consiguiente admisible, ni el derevisión, que « sólo procede en las causas de jurisdicciúnoriginaria.» (Fullos, t. n1, pág, 1G!)Y :! 14.) La suprema corte ha declarado : «J.Jaresolución de la corte no haciendo lugar a nn}'('CIU'S() extraordinario interpuesto de hecho,

- 241 -no es susceptible de revocatoria.» (Fallos, t.109, pág. 251 Y a28; 110, pág. ] 17.) « Cont.ralas sentencias definitivas de la corte no procedeel recurso de revocatoria. » (Fallos, t. 97.,pág. 39; 115, pág. 29; 119, pág. 12; 120, pág:.a3l.)

BIBLIOGRAFÍAFallo» de la C01'te suprema dc justicia de la '11ación. Ediciónoficial.Leyes nacionales. Colección Supeña.United States Supreme Court Reporte, Lawyers edition.FLORENTINO GONZÁLEZ, Lecciones de derecho constitucional.París, 1871.Josá MANUJo~L ESTRADA, Derecho constitucional. Buenos Aires,1902. .LVCIO V. LópF.Z, Curso de derecho coustitucional. BuenosAires, 1891.J oAQufN V. GONZÁLEZ, Manual de la constitución argentina.Buenos Aires, 1897.AGUSTfN DE VEDIA,1907.Constitución argentina, Buenos Aires,MANUF:I. A. MONTES DJo~ OCA, Derecho constitucional. BueIIOS Aires, 1910.AnfsTIDI

- 244-J. W. PASCUAL, La cO'lstituoión de los Estados Unidos explicaday anotada, Traducción Quiroga. Buenos Aires, 1888.JOSKPH STORY, Conlenta"io ab"et'iado sobre la constitución delos Estados Unidos. Traducción Calvo. Buenos Aires, 1888.JOSI1:PR STORY, Conlentario abreciado sobre la cOllstituci6n delos Estados Unidos. Edición francesa. París, 1845.Au:xIS DE TOCQUEVILLIo:, De la dtfmocratie en Amé,·iqlle.Parts, 1868.JAMKS llRYCE, La répnbliqne anwricaine. París, 1902.EnouARD DIo~ LABOULAYIo:, Hietotre des Etate-Usü«, Paris,1867.J. B. AI.BIo:RDI. Obras completas.D. F. SARMIENTO. Obras completas.JOSEPR STORY, Commentaries on the constitutio'l of tñe UnitrdStates, Boston, 1891.J. R. TUCKER, The eonstltutio» of the llnited Statee. Chicago,1899.J. S. CLARK Hx mc, American conStitlltional laic, Bostou,1889.DAVID K. WATSOX, The constitution of the United Statee.Ohicago, 1910.'V"'LI.IA~I A. SCTHKRLAND, J.YotNJ on the eonstitution, SanFrancisco, 190-1.. THOMAS M. COOLEY, ConsWutional linlitations, 6 8 edición.Boston, 1890.C. G. T"'~DE~IAN, Sta te and federal control 01 person« andproprerty in the United States. Sto Louis, 1900.HIo~XRY CAMPBELL BLACK, CO,.stitutional law, Sto Paul,189i.JA~IES LOVK HOPIUXS, The judicial codeo Chicago, 1911.ROGER Fos'rxn, Federal praetice. Chicago, 1901.JAMES Kaxr, CO"'''lt:nta,'ies o,. Anwrican Law, Boston, 1884.F.RANCIS WUARTOX, CO"U'lenta"Í6s on An.c,ican Las», Philadelphia,1884.Enwrx CO{;XTRYMANN, Tke Suprente Court and its appellateposeer, Alhauy, 1913.

- 245-C. STt:ART PATTERSON, The United States and the Sta tesuntier tñe eonstituüon, Philadelphia, 1904.Bt:HGEss, Political science alld comparatíseoonetitutiotuü lau.Boston, 1893.H. VON HOLST, Constitutional hilltory oj th.e United States,Chicago, 1889.JOSEPH P. COLTON, COll-IJtitutional decision« oj John Mal'shall. New York, 1906.H. L. CAR80N', Á history oj the Supreme Court oj the UnitedStatee. Philadelphia, 1904.WALTER A. SHt:MAKER, The cyclopedic laio dictionary. Chicago,1912.Ib~:SRY C. BLAcK, A lau: dictiona,"Y. Sto Paul, 1910.JOHX BOUVU~R, Laui dictionary. 1897.A. S. CLARK, Auetralia» constitlttionallalo. Melbourne, 1901.\V. H. MOORE, Tke constitution of the commoRlcealth of A.UJ3-tralia, Melbourue, 1910.Diario de sesiones de la Convención del estado de BUeJlOS A.ires.Buenos Aires, 1860.E. B. ANDREWS, The histo,"y oj the last quarter CetltUry inthe United States, New York, 1897.J. F. DILLON, John .3fa,·shall: life, eharaeter, and judicialse,'t·ices. Chicago, 1903.AUGUSTE MOIREAU, Histotre des ~tat.s-URi8. Paris, 1892.J. A. SPENCER, Historia de los Estados Unidos. Barcelona,1868.Lalcyers Reporte Annotafed. Rochester, 1888-1915.Cyclopaedia of late and procedure, Ne'W York, 1901-1914.A1Ilericall Diqest, Century and decennial edition.W. C. ANDERSON', Dictiollary oj 1-4to. Chicago, 1913.

26 AGO 1992

INDICEADVERTENCIA ....•.•..•..•...••......•••......•.1ntroducci6n. Organización del poder judicial. .Capítulo I. Teoría del recurso extraordinario. . . . . . . . 31Capítulo 11. Disposiciones legales relativas al recursoextraordinario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4HCapítulo IIJ. Procedencia y condiciones del recursoextraordinario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63~ 1. Consideraciones generales '. 63~ 2. Constitucionalidad del recurso. . . . . . . . . . . 65~ 3. Condiciones generales del recurso. . . . . . . . 66~ 4. Caso contencioso " . . . . . . 68~ 5. Cuestión federal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76~ 6. Pronunciamiento inoficioso. . . . . . . . . . . . . . 80~ 7. Sentencia definitiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88~ 8. Juicios contencioso-administrativos.. . . . . . 102~ 9. Juicios ejecutivos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105~ 10. Sentencia denegatoria del fuero federal. . 111~ 11. Tribunales superiores., . . . . . . . . . . . . . . . . 122~ 1~. Personas que pueden interponer el recurso. 134~ 13. Monto del asunto.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136~ 14. Forma y oportunidad de plantear la cuestiónfederal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137~ 15. Relación entre el objeto del litigio y lascuestiones federales planteadas. . . . . . . .1Hl

§ 16. Resoluci6n contraria.. " "..§ 17. Resolución implícitamente contraria .§ 18. Constitución nacional. .§ 19. Tratados con las potencias extranjeras ..§ 20. Leyes dictadas por el congreso .§ 21. Códigos comunes .§ 22. Leyes de carácter local dictadas por elcongreso , .§ 23. Actos jurisdiccionales o de autoridad ejercidosa nombre de la nación .§ 24. Constitución y leyes de provincia ! .§ 25. Leyes, decretos o autoridades locales impugnadoscomo repugnantes a la constitución,leyes y tratados de la nación .§ 26. Leyes de procedimientos .§ 27. Cuestiones de hecho .§ 28. Resolución del recurso .Capítulo IV. Procedimientos " .Bibliografía .154163 .. .167 ..170172176182188191J93199214224227243

26 - Biblioteca Digital - Corte Suprema de Justicia de la NaciÃ³n

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?