UNIVERSIDAD AUTONOMA CHAPINGO - Sociedad Mexicana de ...

PRODUCCIÓN ORGÁNICA Y CONVENCIONAL DE MAÍZ Y CONCENTRACIONES DENITRÓGENO EN EL CULTIVO Y SUELORESUMENDavid Cristóbal Acevedo 1Yasunari Cristóbal Muñoz 1Los sistemas de producción orgánicos son una alternativa para el enfoque sostenible de laproducción agrícola, pero para poder recomendarlos es necesario realizar experimentación paracontrastar los resultados obtenidos con los de los sistemas convencionales. Con la finalidad dedeterminar el efecto de los tratamientos orgánico y convencional sobre la producción de grano,y biomasa (hoja + tallo) de maíz y la concentración de nitrógeno en grano, hojas y tallo, serealizó un experimento en el año 2007 en el Campo Agricola Experimental de la UniversidadAutónoma Chapingo. Se sembró maiz y al tratamiento convencional se le aplico una dósis defertilización 200-100-80, de nitógeno, fòsforo y potasio respectivamente, en caso del tratamientoorgánico únicamente se le incorporaron los residuos de la cosecha de maiz del ciclo anteriorcon una aportación de N de 196 kg ha -1 . Al final del ciclo de cultivo se realizó un muestreocompletamente al azar para cuantificar la producción de biomasa (hojas + tallo ) y grano asícomo las concentraciones de nitrogeno total.También se realizó un muestreo de suelos para verla condiciones del sistema en cuanto a contenidos de amonio y nitratos Los rersultadosmostrarón que tanto en la producción de biomasa como en la de grano, el tratamiento orgánicosuperó al convencional. El contenido de nitrógeno en las plantas del cultivo con manejoconvencional, superó a aquellas que estuvieron bajo el tratamiento orgánico, sin duda debido ala fertilización y a una mayor facilidad en la disponibilidad de este elemento. En el caso de lasconcentraciones de NH 4 + y NO 3 - en el suelo, el amonio de la parcela orgánica mostró una mayorconcentración en comparación con la convencional en todas las profundidades. Elcomportamiento del nitrato fue opuesto al del amonio, pues en la parcela convencional seobtuvieron las mayores concentraciones a las profundidades probadas.PALABRAS CLAVE: Biomasa, agricultura sostenible, nitrógeno total, sueloINTRODUCCIÓNActualmente se tiene una amplia discusión en relación a si es posible producir alimentos a partirde los sistemas orgánicos de una manera sostenible y por tanto con mayores ventajas sobre lossistemas convencionales. Para poder analizar lo anterior es necesario tener claro que proponeno cual es la definición de estos sistemas de producción, así, la agricultura convencional es elconjunto de técnicas productivas que comenzó a mediados del siglo XIX, conocido como lasegunda revolución agrícola, se caracteriza principalmente por el uso de fertilizantes químicos,semillas modificadas genéticamente para el incremento en la productividad, asociado con losagroquímicos y el implemento de maquinaria agrícola (Aguirre, 1994). Es un sistema deproducción agrícola en el que se utilizan métodos, técnicas e insumos que pueden provocarcontaminación y degradación del suelo, agua, biodiversidad y medio ambiente así como el usode productos de síntesis de química industrial (NOM – 037 FITO - 1995). En la agriculturaconvencional actual predominan paquetes tecnológicos generados en la década de los sesenta,que están orientados a obtener los máximos niveles de producción agropecuaria, sustentadosen el uso masivo de insumos agrícolas de origen sintético (fertilizantes químicos y plaguicidas),el implemento del monocultivo y el uso intensivo de maquinarias agrícolas en los procesos1 Departamento de Suelos, de la Universidad Autónoma Chapingo. ristobalacevdo@yahoo.com.mx

productivos; factores que han permitido hasta el momento, acceder a mayores niveles deproducción por unidad de superficie (Gordillo, 1999).Por otra parte la agricultura orgánica es un sistema holístico de gestión productivo que fomentay mejora la salud del agroecosistema, la biodiversidad, los ciclos y actividades biológicas delambiente. Los sistemas de producción orgánica se basan en normas de producción específicasy precisas cuya finalidad es lograr sistemas de producción óptimos que sean sostenibles desdeel punto de vista social, ecológico y económico (FAO, 2001). Son sistemas de producciónagrícola orientados a la producción de alimentos de alta calidad nutritiva y ciclos naturales enuna forma constructiva que promueve la vida, mejora y extiende los ciclos biológicos dentro delsistema agrícola incluyendo microorganismos, flora, fauna, mantiene y mejora la fertilidad delsuelo a largo plazo, promueve el uso sano y apropiado del agua, controla plagas yenfermedades sin el uso de químicos industriales (NOM – 037 FITO - 1995). La agriculturaorgánica también se define como un sistema de producción que utiliza insumos naturales yprácticas especiales: Aplicación de compostas, abonos verdes, control biológico, asociación yrotación de cultivos, uso de repelentes y funguicidas a base de plantas y minerales. Laagricultura orgánica en México es el subsector agrícola más dinámico pues ha aumentado susuperficie de 23 000 ha en 1996 a más de 102 000 al mes de Octubre del año 2000 (Gómez,2001).La agricultura orgánica se practica desde el nacimiento de la agricultura; sin embargo, laagricultura orgánica moderna comienza en Europa en 1920 y lucha en sus primeros años frenteal grupo de poder del movimiento químico, siendo el austriaco Rudolf Steiner, filósofo yeducador, quien en 1924 expresó los principios de una agricultura fundada en un criterioantroposófico. Sus principios estaban en contra del exceso uso de los fertilizantes químicosporque “matan a la tierra y a los microorganismos del suelo” y aconseja utilizar “compostas” oabonos preparados con ciertas sustancias vegetales susceptibles de jugar un papelbiocatalizador (Claverán, 1996). Una de las preguntas en el caso de los sistemas orgánicos essí su productividad es restringida por el abastecimiento de nitrógeno durante el crecimiento delcultivo. Los sistemas orgánicos tienen el potencial para abastecer con cantidades adecuadas deN disponible para cubrir las demandas a partir de residuos de cosecha pero hay que considerarque los residuos de cosecha producidos orgánicamente tienden a tener bajos contenido de N ytasas de mineralización. (Berry et al., 2006).Se sabe que el nitrógeno es uno de los nutrientes mas importantes que limitan la producción demaíz en varias partes del mundo, por lo que técnicamente se trata de que este elenmento seencuentre en cantidades adecuadas para las plantas. Uno de los índices para medir estadisponibilidad es su concentración an las plantas. Las concentraciones de N en las plantas sonvariables pero se mantienen en un rango no mayor al 3 % así Roman (1993), reporta enpromedio una contenido de nitrógeno total de las estructuras del maíz de 1.72% en grano, enpaja 0.77% y en la raíz 1.25%. La concentración de N en el grano de maíz en la parcela dondesi se realizó la fertilización fue de 1.77%, en comparación con 1.68% en donde no se fertilizo.Chavez y Hernández (1992) reportan que la concentración de nitrógeno total en el grano demaíz del híbrido H-149 varío de 1.25 a 2.06% y en el forraje varío de 0.75 a 1.34% de acuerdo alos tratamientos que se aplicaron; acolchados, estiercol, fertilización nitrogenada y desespiguede maíz. Otro de los indices es la producción de biomasa y grano en relación a esto se haencontrado que es mas variable que la concentración de N así Chávez y Hernández (1992)reportan que el rendimiento de grano varió de 6 a 7 t ha -1 y biomasa de 13 a 18 t ha -1 según lostratamientos realizados. Sánchez (1992) en su estudio encontró que la biomasa total alcanzadapor el cultivo de maíz fue de 11026 kg ha -1 ; 4166 kg ha -1 de producto cosechado, partevegetativa aérea 5334 kg ha -1 y 1742 kg ha -1 de raíz.

Otro de los aspectos a investigar es como reacciona el cultivo ante la aplicación y no aplicaciónde fertilizantes y ante diferentes materiales fertilizantes tanto orgànicos como inorganicos, asíMa et al., 1999 realizó un experimento en donde el objetivo fue medir la absorción de N y laproducción de grano de dos hibridos de maíz bajo diferentes enmiendas de N (sin enmienda,100 y 200 kg ha -1 de NH 4 NO 3 , y aplicación diaria de abono apilado y composteado en 50 y 100Mg ha -1 ), para determinar las diferencias en la eficiencia del uso del nitrógeno y suscomponentes, la eficiencia de absorción del N y la eficiencia del uso del N. Las enmiendas de Nincrementaron la producción de grano en un 20% en promedio. Las aplicaciones de abonoresultaron en una absorción mayor de N total comparado al tratamiento de 200 kg N ha -1 . Laproducción de grano del tratamiento con abono en 1993 y 1994 fue generalmente más bajo (5-15%) que el tratamiento con 200 kg N ha -1 . Durante el periodo posterior (1995 y 1996) derepetidas aplicaciones bajo continuo cultivo de maíz, todos los tratamientos con abonoprodujeron producciones de grano igual o ligeramente más grandes (6-13%) que el tratamientocon fertilizante. Las aplicaciones diarias de abono incrementaron la absorción de N y laproducción de grano de maíz. Dados estos antecedentes, los objetivos de este trabajo fuerondeterminar si los sistemas orgánico y convencional tenían efecto sobre la producción de grano ybiomasa así como en la concentración de nitrógeno en tallos y hojas en un cultivo de maizMATERIALES Y MÉTODOSEl trabajo se realizó el Campo Agrícola Experimental de la Universidad Autónoma Chapingo,Estado de México, en la Granja Orgánica "Efraín Hernández Xolocotzin", la cual se encuentraubicada a 19 0 29' 00'' de latitud norte y 98 0 53' 00'' de longitud oeste, a una altura de 2250m.s.n.m. Suelo.- El suelo con manejo orgánico en el que se instalo el experimento recibió unproceso de conversión a la forma orgánica en 1990. En el se han cultivado leguminosas, granoscomo maíz, amaranto y girasol, para mejorar su fertilidad y microfauna. El sitio donde seencuentra el sistema convencional está ubicado a diez metros del lote orgánico y fue cultivadocon nopal durante diez años, a partir del 2001 fue cultivado con maíz con una dosis defertilización de 200 -100 – 80. Tipo de suelo.- Material parental conformado por sedimentosaluviales de origen ígneo, principalmente andesitas y riolítas. Suelos profundos, textura gruesa,clasificado como migajon arcilloso arenoso, con fase somera. El uso es agrícola de riego y detemporal (Hernández, 2001). Clima.- Esta clasificado como C (Wo) (W) b (i’) g, corresponde altemplado subhúmedo, con precipitación media anual de 645 mm y una temperatura promedioanual de 15° C, con heladas tempranas a fines de septiembre y tardías en abril (Hernández,2001).Establecimiento del cultivo y fertilizaciónSe realizó el barbecho, rastreo y surcado en ambos sistemas, se sembró maíz en el cicloprimavera verano (temporal), el 18 de Mayo del 2007, a una separación de 80 cm entre surcos yuna distancia entre plantas de 15 cm con semilla criolla de la variedad Huexotla. Para el manejoconvencional se utilizo la formula de fertilización de 200 - 100 - 80, las fuentes de losfertilizantes fue sulfato de amonio para nitrógeno, superfosfato triple para fósforo y cloruro depotasio para potasio. Se aplico el 50% de nitrógeno, todo el fósforo y potasio el 30 de Mayo del2007. El otro 50 % de nitrógeno se aplico al final del desarrollo vegetativo, éste fue aplicado el18 de julio del 2007. En el manejo orgánico no se adiciono ningún fertilizante mineral, solo seincorporaron residuos de cosecha (14 t de biomasa seca) aportando 196 kg de nitrógeno.Muestreo de suelos y de material vegetalPara determinar la concentración de nitrato (NO 3 - ) y amonio (NH4 +) , en el suelo se realizó unmuestreo completamente al azar al final del ciclo de cultivo que fue el 26 de octubre de 2007 enlos dos tratamientos y con cinco repeticiones para cada sistema, estos muestreos fueron

ealizados en forma superficial y a 15, 30, 60, 90 y 120 cm de profundidad. El muestreo para elmaterial vegetal fue realizado al momento de la cosecha, para determinar la concentración denitrógeno en grano y biomasa, se tomó de forma completamente al azar un m lineal de lasplantas de maíz y se realizaron 5 repeticiones dentro de cada parcelaDeterminación de N en el suelo y en el material vegetalSe realizó con el método As – 13 – 1998 de la Norma Oficial Mexicana que se basa en laextracción de amonio intercambiable por equilibrio de la muestra de suelo con KCl 2N y sudeterminación por destilación mediante arrastre de vapor en presencia de Mg O. La adición deDevarda permite incluir la determinación de nitrato. Las muestras de material vegetal sesecaron y se molieron pasando posteriormente por un tamiz (malla 40) realizándose lasdeterminaciones de nitrógeno total de la biomasa y del grano por separado con el método quese usó en el caso del suelo.Análisis estadísticoEl diseño experimental bajo el que se realizó el análisis el análisis de varianza y prueba decomparación de medias Tukey fue completamente al azar, utilizando el SAS (Stadistical AnalisisSystem), con 5 repeticiones para cada una de las variables.RESULTADOS Y DISCUSIÓNNitrógeno en plantaAl observar la Figura 1 se aprecia que la concentración de nitrógeno en las plantas del cultivode maíz con manejo convencional, supera a aquellas que estuvieron bajo el tratamientoorgánico, sin duda debido a la fertilización y a una mayor facilidad en la disponibilidad de esteelemento. Estos resultados concuerdan con los reportado por Roman (1993).Figura.1. Porcentaje de Nitrógeno en Hoja y Tallo de Maíz con los TratamientosConvencional y Orgánico.Los fertilizantes químicos como la urea, superfosfatos, cloruro de potasio suministran al sueloun determinado nutriente: nitrógeno, fósforo o potasio respectivamente. A diferencia de ello, losabonos orgánicos poseen una composición más completa de nutrientes. Por ello, aldescomponerse liberan no sólo nitrógeno, fósforo y potasio sino muchos otros nutrientes como

el calcio, magnesio, azufre, y micronutrientes. Indudablemente la concentración de cada uno deellos es más baja que la los fertilizantes químicos, pero ello se compensa por la aplicación dedosis más altas en razón a su menor precio unitario.Producción de biomasa y granoEn la figura 2 se observa que el tratamiento orgánico produjo mayores cantidades de biomasa ygrano siendo por lo tanto más productivo. Lo anterior coincide con Ma. et al., 1999, qienesencontraron que durante el periodo de repetidas aplicaciones bajo continuo cultivo de maíz,todos los tratamientos con abono produjeron producciones de grano igual o ligeramente másgrandes (6-13%) que el tratamiento con fertilizante.Figura.2.Biomasa y Grano Secos t ha -1Convencional y Orgánico.de Maíz con los TratamientosEs muy interesante que tanto en biomasa como en grano el tratamiento orgánico supero alconvencional. Contradiciendo la creencia de que un cultivo fertilizado obtendrá una mayorproducción que aquel que no cuenta con fertilizante mineral.El comportamiento mostrado se explica debido a la forma en que aprovechan los residuos decosecha bajo el tratamiento orgánico, ya que todos estos se reincorporan al suelo al momentode la preparación del mismo, dando lugar a que se tenga un mayor contenido de materiaorgánica y por tanto una mayor capacidad de retención de de humedad, que impactan sobre laproducción de biomasa y grano. La materia orgánica del suelo mejora la calidad productiva ycontribuye a solucionar diversos problemas agroambientales. Mejora las condiciones físicoquímicasdel suelo, la relación planta–agua, y el nivel de fertilidad. Simultáneamente reduce laerosión y la contaminación ambiental. En primer lugar, actúa como un fertilizante o abonoorgánico, y por otro lado, como una excelente enmienda al mejorar las propiedades del suelo.Los fertilizantes químicos como la urea, superfosfatos, cloruro de potasio, suministran al sueloun determinado nutriente: nitrógeno, fósforo o potasio respectivamente. A diferencia de ello, losabonos orgánicos poseen una composición más completa de nutrientes. Por ello, aldescomponerse liberan no sólo nitrógeno, fósforo y potasio sino muchos otros nutrientes comoel calcio, magnesio, azufre, y micronutrientes. Indudablemente la concentración de cada uno deellos es más baja.

Análisis estadísticoNitrógeno en la planta:En Cuadro 1 se muestra el análisis de varianza y prueba de Tukey para% nitrógeno en planta, es evidente que el porcentaje de nitrógeno tanto en tallo como en hojaes superior bajo el tratamiento convencional, mostrando un marcado efecto por tratamiento,debido al manejo que se le proporcionó a las parcelas. Al sistema convencional se le aplicofertilizante y al sistema orgánico solo se le adiciono residuos de cosecha al terreno. También esimportante tomar en cuenta que los efectos referidos tienen mucho que ver con la fertilizaciónefectuada en el tratamiento convencional, ya que el tratamiento orgánico al no contar con esteingreso extra de nitrógeno, tiene que absorberlo del proveniente de la mineralización de losresiduos de cosecha. También se puede apreciar que la diferencia entre las medias para hojaes menor que la diferencia entre las medias en tallo. Si se considera que el nitrógeno es unelemento necesario para favorecer la pigmentación verdosa en las plantas es interesante que sila distribución de nitrógeno no está parcialmente equilibrada tanto en tallo como en hoja, éste seencuentra en mayor cantidad en la hoja favoreciendo la fotosíntesisCuadro 1.- Análisis de Varianza y Prueba de Tukeya α = 0.05 para % Nitrógeno en el Tallo y lasHojas del Cultivo de Maíz.Planta Tratamiento C.V. (%) D.M.S. Pr > F Media* Tukey*Orgánico 0.504 aTallo 30.475 0.404 0.0017Convencional 1.316 bOrgánico 0.754 bhoja 31.182 0.446 0.0475Convencional 1.206 a*Medias con diferente letra bajo Tukey, son estadísticamente diferentes (α = 0.05)Producción de biomasa y granoCuadro 2. Análisis de Varianza y Prueba de Tukey a α = 0.05 para Producción en Toneladas deBiomasa Seca (tallo+hojas) y Grano Seco de Maíz.Planta Tratamiento C.V. (%) D.M.S. Pr > F Media* Tukey*Orgánico 27.834 aBiomasa 24.321 8.997 0.241Convencional 22.894 aOrgánico 6.002 agrano 29.547 2.296 0.212Convencional 4.652 a*Medias con igual letra bajo Tukey, son estadísticamente iguales (α = 0.05)En el Cuadro 2 tanto en biomasa como en grano, se puede notar con facilidad la diferencia enproducción, siendo más productivo el cultivo bajo el manejo orgánico. Esto causa ciertaconfusión ya que en los resultados de concentración de nitrógeno en el suelo, el tratamiento conmayor cantidad de nitrato fue el tratamiento convencional. Sin embargo en todas lasprofundidades muestreadas el tratamiento orgánico mostró mayor contenido de amonio. Lamateria orgánica no solo facilita la producción de amonio, sino que también muchos otroscompuestos en los que intervienen otros elementos.

La comparación de nitrógeno inorgánico en forma de nitratos (NO 3 - ), amonio (NH4 +) , en suelo seanaliza en el Cuadro 3 donde las medias marcan el dominio del amonio en el tratamientoorgánico y del nitrato en el tratamiento convencional. Siendo la profundidad de 90 cm la quecuenta con datos sobresalientes ya que posee la mayor cantidad de nitrato tanto para eltratamiento convencional y orgánico, así como la menor cantidad de amonio en el tratamientoconvencional y la mayor cantidad de amonio en el tratamiento orgánico. La mayor cantidad deamonio para el tratamiento convencional se encuentra en la superficie. Lo anterior tiene que veren gran medida con las labores de preparación de terreno ya que los implementos trabajanhasta los 30 cm de profundidad homogeneizando el suelo, por lo que no se puede observar uncomportamiento sobresaliente en este rango (0 a 30 cm). Así la profundidad de 60 sirve comouna zona de transición ya que la pulverización del suelo que esta en la zona superior facilita lainfiltración llegando el amonio y nitrato disueltos fácilmente a los 60 cm, transformandofinalmente los 90 cm en una zona de deposito, sobretodo de nitrato por su mayor dinámica encomparación con el amonio, debido a la diferencia entre sus cargas, mientras que para explicarla alta cantidad de amonio bajo el tratamiento orgánico, en la zona de deposito (90 cm) se debea las 28 t ha -1 de M.O que se incorporaron a este tratamiento facilitando la producción continuade amonio, mientras que en el tratamiento convencional nada de esto sucedió provocando labaja cantidad de NH 4 + .Cuadro 3. Análisis de Varianza y Prueba de Tukey α = 0.05 para Nitrógeno (amonio y nitrato) enSuelo a las Profundidades Superficial, 15, 30, 60, 90 y 120 cm, Obtenidos en 2007.Profundidad(cm)Variable(mg kg -1 )TratamientoCV(%)D.M.S. Pr > F Medias*(mg kg -1 )Tukey*0AmonioNitratoOrgánico19.240 a26.670 7.340 0.822Convencional 18.500 aOrgánico32.560 a30.098 15.916 0.315Convencional 39.960 a17.760 aAmonio Orgánico 22.822 5.911 1.00015306090NitratoAmonioNitratoAmonioNitratoAmonioNitratoConvencional 17.760 aOrgánico32.560 a20.565 9.877 0.867Convencional 33.300 aOrgánico19.240 a16.733 4.515 0.471Convencional 17.760 aOrgánico29.600 b42.435 26.791 0.046Convencional 56.980 aOrgánico18.660 a21.217 5.520 0.513Convencional 017.020 aOrgánico034.780 a48.362 28.707 0.369Convencional 046.620 aOrgánico022.940 a26.077 7.036 0.0196Convencional 014.060 bOrgánico035.520 b20.646 15.263 0.0018Convencional 065.860 a

Orgánico019.240 aAmonio16.733 4.515 0.471Convencional 017.760 a120Orgánico027.380 bNitrato29.665 16.008 0.024Convencional 046.620 a*Medias con igual letra bajo Tukey, son estadísticamente iguales (α = 0.05)CONCLUSIONESLa concentración de N en el tallo y hojas de maíz fue mayor en el sistema convencional encomparación con el sistema orgánico, siendo las diferencias estadísticamente significativas(ANOVA; p < 0.05). En cuanto a la producción de biomasa aunque con el tratamiento orgánicose produjeron las mayores cantidades (biomasa y grano) las diferencias no fueronestadísticamente significativas (ANOVA; p > 0.05). Los resultados muestran que no se tuvo unarelación directa entre concentración de N y producción de biomasa. En cuanto a lasconcentraciones de N en el suelo y de acuerdo al análisis estadístico realizado, a lasprofundidades de 0, 15, y 60 cm no se encontró diferencias significativas de los tratamientos(ANOVA; p > 0.05). En el caso de las profundidad de 30 cm sólo se tuvo efecto significativo-(ANOVA; P < 0.05) para el NO 3 obteniéndose los siguientes valores 29.6 mg kg -1 para eltratamiento orgánico y 56.9 mg kg -1 para el tratamiento convencional. A los 90 cm se tuvo efecto(ANOVA; P < 0.05) para el NH + 4 con los siguientes valores 22.9 mg kg -1 para el tratamientoorgánico y 14.1 mg kg -1 para el tratamiento convencional, para el NO - 3 también se tuvo efectoobteniéndose los siguientes valores 35.2 mg kg -1 para el tratamiento orgánico y 65.86 mg kg -1para el tratamiento convencional, A los 120 cm de profundidad únicamante se tuvo efectosignificativo (ANOVA; P < 0.05) para NO - 3 obteniéndose los siguientes valores 27.38 mg kg -1para el tratamiento orgánico y 46.62 22.9 mg kg -1 para el tratamiento convencional.LITERATURA CITADAAguirre, F. S. 1994. Agricultura orgánica o agricultura química, elija usted. Agro Visión. Año 2,Nº 15. México, D. F. pp. 22, 23.Ma, B. L., M Lianne, G. Dwyer, G.G. Edward.1999 Soil nitrogen amendment effects on nitrogenuptake and grain yield of maize. Agron. J. 91:650-656.Berry, P.M., R. Sylvester-Bradley, L. Philipps, D.J. Hatch, S.P. Cuttle, F.W. Rayns, P. Gosling.2006. Is the productivity of organic farms restricted by the supply of available nitrogen?. Soil Useand Management.18:248-255.Chavez, M. J. A. y Hernández M. R. 1992. acumulación de N P y K en maíz (Zea maíz L.) H-149bajo diferentes sistemas de labranza, en Chapingo, México. Tesis profesional. Departamento deFitotecnía. Universidad Autónoma Chapingo, México.Claveran, A. R. 1996. Perspectivas de la investigación para la producción orgánica. Memoriasdel Primer Foro Nacional sobre Agricultura Orgánica. Colima. Universidad AutónomaMetropolitana–Xochimilco.

Diario Oficial de la Federación, Norma Oficial Mexicana, NOM-037-FITO. 1995, por la cual seestablecen las especificaciones del proceso de producción y procesamiento de productosorgánicos.FAO-Centro De Comercio Internacional. 2001. Los mercados mundiales de frutas y verdurasorgánicas: oportunidades para los países en desarrollo en cuanto a la producción y exportaciónde productos hortícola orgánicos. Roma, Italia, 2001.Gordillo, S. G. 1999. Agricultura orgánica y globalización. Memorias del IV Foro Nacional sobreAgricultura Orgánica. Colegio de Postgraduados, Universidad Autónoma Chapingo-ConsejoNacional Regulador de Agricultura Orgánica. México. pp.15-17.Gómez, C. M. Agricultura orgánica de México. SAGARPA. 2001 p. 9.Hernández, H. C. 2001. Evaluación del Rendimiento en el Cultivo del fríjol, Tratado conInoculantes y un Biofertilizantes, Bajo un Esquema Orgánico. Tesis de Licenciatura,Departamento de Fitotecnia, Universidad Autónoma Chapingo.Roman, C. S. S. 1993. Respuesta agronómica y dinámica del nitrógeno del suelo en trigo, maíz,veza y medicago, bajo distintos manejos de labranza, residuos de cosecha y fertilizaciónnitrogenada. Tesis de Maestria, Colegio de Postgraduados. Montecillos, México. p 107-112.Sanchez, G. A. A. 1992. Efecto de la incorporación de los residuos orgánicos sobre el reservorio("Pool") de nitrógeno labil y estabilizado en el suelo. Tesis de Maestria. Colegio dePostgraduados, Montecillos, México. p 60-75.