memoria anual memor ia anual - The Global Clearinghouse

ESTADOS FINANCIEROS CONSOLIDADOSEtapa procesal / instancia : El Juzgado hizo lugar a una solicitud demedida cautelar, suspendiendo la aplicación del Decreto N.° 758/05, yordenando a las autoridades comunales que se abstengan de impedirla realización del tendido de las ternas vinculatorias de la Subestación“Rigolleau”, como así, la adecuación y remodelación de la misma.Dicha medida cautelar ha sido apelada por la Cámara. A su vez, laMunicipalidad de Berazategui contestó el traslado de la demanda. Elexpediente pasó a Cámara a los fines de resolver el recurso interpuestocontra la medida cautelar favorable a Edesur S.A..Cuantía Indeterminada• Demandante : Edesur S.A.Demandado: Secretaría de Política Ambiental dela Provincia de Buenos AiresTribunal: Juzgado Federal de Primera Instanciaen lo Civil y Comercial y ContenciosoAdministrativo N° 2, Secretaría N° 5,de La PlataRol/Identificación : 9335/05Origen / Materia : Se interpuso Acción de Amparo, en los términos dela Ley PBA N° 7166, contra la Secretaría de Política Ambiental de laProvincia de Buenos Aires, a raíz de diversas infracciones labradaspor dicho organismo, las cuales afectan derechos y garantías de rangoconstitucional. En particular, lo estatuido por los artículos 14, 17, 18y 31 de la C. N., como así también lo dispuesto en la Ley NacionalN° 25.760, por cuanto las disposiciones provinciales (en especial laResolución SPA N° 1118 de febrero de ), han previsto niveles límitesde concentración de PCB en transformadores, que no se condicen conlo normado a nivel nacional, ni internacional.Etapa procesal / instancia : El Juzgado interviniente hizo lugar a lamedida cautelar peticionada por Edesur S.A., ordenando a la Secretaríade Política Ambiental que se abstenga de aplicar la Resolución N° 1118de febrero de , y demás actos dictados en su consecuencia, comoasí, suspender el curso de las actuaciones sumariales y, en su caso,la ejecución de las sanciones que eventualmente se impongan enlas mismas, hasta tanto recaiga sentencia definitiva. La Demandadaapeló dicha medida cautelar y el juicio se halla en etapa posterior a lacontestación de demanda.Cuantía Indeterminada• Demandante : Edesur S.A.Demandado: Municipalidad de BerazateguiTribunal: Juzgado Federal de Primera Instanciaen lo Civil y Comercial y ContenciosoAdministrativo N° 2, Secretaría N° 5,de La Plata.Rol/Identificación : 11.893/05Origen / Materia : Se promovió demanda contra la Municipalidad deBerazategui, a los fines de posibilitar a Edesur S.A., la realización desu actividad como prestadora del servicio público de distribución deelectricidad, consistente en el tendido de una línea subterránea demedia tensión sobre la vereda oeste de la calle 5 entre Avda. Mitrey Calle 146 de dicha localidad. Dicha instalación fue suspendidapor la comuna demandada mediante Decreto N° 1207/05, cuyainconstitucionalidad e inaplicabilidad se ha peticionado. Asimismo serequirió el dictado de una medida cautelar. El Juzgado hizo lugar a unasolicitud de medida cautelar, suspendiendo la aplicación del DecretoN.° 758/05, y ordenó a las autoridades comunales que se abstengan deimpedir la realización y/o finalización del tendido de las dos ternas decable subterráneo de 132 KV para vincular la mencionada Subestación,como así, la adecuación y remodelación de la misma.Etapa procesal / instancia : Habida cuenta que la mencionada cautelarse tornó en una especie de medida autosatisfactiva, se presentó unescrito proponiéndose la declaración de abstracción de este proceso;es decir que, de mediar resolución favorable a la propuesta por partedel juez actuante, se habría cumplido el objetivo de la demanda, a partirde la implementación de la medida cautelar.Cuantía Indeterminada• Demandante : Edesur S.A.Demandado: Gobierno de la Ciudad de BuenosAires (GCBA)Tribunal: Juzgado Contencioso Administrativoy Tributario de la Ciudad de BuenosAires N° 7, Secretaría N° 13Rol/Identificación : 2955/00Origen / Materia : Se impugna la disposición por medio de la cual elGobierno de la Ciudad de Buenos Aires pretende cobrar un canonanual por cada centro de transformación subterráneo instalado porEdesur S.A. en la vía pública y obligar, a su vez, a Edesur S.A. ahacerse cargo de los costos que irrogue la remoción de dichos centros,de ser ella necesaria. La disposición impugnada vulnera el Contratode Concesión.Etapa procesal / instancia : Se obtuvo sentencia favorable de PrimeraInstancia, la cual ha sido apelada por la contraparte.Cuantía Indeterminada• DemandanteDemandadoTribunalRol/Identificación: Edesur S.A.: Gobierno de la Ciudad de BuenosAires (GCBA): Juzgado Contencioso Administrativoy Tributario de la Ciudad de BuenosAires N° 7, Secretaría N° 13.: 2956 de enero deOrigen / Materia : Impugnar una disposición GCBA, por medio dela cual persigue el pago de gastos de trámite por los permisos quesolicita Edesur S.A. para la instalación de sus líneas, como asimismo,la retribución de las inspecciones que el GCBA practica al respecto, ypor último, el desembolso de un canon por ocupación de la vía públicacon redes destinadas a la prestación del servicio público de distribuciónde electricidad.Etapa procesal / instancia : En estado de dictar sentencia.Cuantía Indeterminada176 | Memoria Anual 2006