Gestión de Inundaciones Urbanas - Global Water Partnership

Gestión de Inundaciones Urbanas - Global Water Partnership Gestión de Inundaciones Urbanas - Global Water Partnership

12.07.2015 Views

(c) el replanteo del sistema de control adicionando unsistema de infiltración/exfiltración mediante larealización de una trinchera de material poroso y deperforaciones en las paredes del conducto empleadocomo sistema de regulación subterráneo.Simulación estado rural de preurbanizaciónEn este caso la totalidad de la urbanización fue supuesta enestado rural. La Tabla 6.10 presenta los resultados obtenidos bajoeste supuesto.Tabla 6.10. Caudales y volúmenes de salida para el escenario ruralpreurbanización.Tr [años] 2 5 10 20 50CaudalSalida [l/s] 410 560 650 780 950Volumen [m] 762 1005 1338 1416 1707Simulación escenario sanitaristaEn la Tabla 6.11 se pueden apreciar los valoresmodelados para las distintas recurrencias bajo análisis. Se observaque, como es lógico, el mayor impacto de la urbanización se hacesentir sobre las tormentas más frecuentes, es decir, para tiemposde retorno bajos. Este impacto se traduce en un aumento de loscaudales y de los volúmenes escurridos y en una reducción de lostiempos de respuesta de la cuenca.Tabla 6.11. Caudales y Volúmenes de Salida para el escenario sanitarista.Tr [años] 2 5 10 20 50CaudalSalida [l/s] 554.0 771.5 837.1 962.1 1092.4Volumen [m] 1227 1500 1852 1939 2227Simulación dispositivo existente (escenario deregulación actual)Los resultados son presentados en la Tabla 6.12.Tabla 6.12. Caudales y volúmenes de salida para el dispositivo de regulaciónexistente.Tr [años] 2 5 10 20 50CaudalSalida [l/s] 457.1 769.9 838.0 960.5 1091.6Volumen [m] 1224 1483 1859 1963 2234Altura [m] 1,66 1,81 1,84 1,87 1,91274

Las informaciones presentadas permitieron concluir que elsistema de amortiguación y retención de excedentes actualmenteen operación posee características que le otorgan capacidad deregulación para tormentas con tiempos de retorno superiores a losensayados en este estudio. En otras palabras, para tormentas conrecurrencias entre 2 y 50 años la existencia del conducto de salidade 0,50 m y de un volumen insuficiente de almacenamiento (dadopor el conducto de 1,80 m) no consiguen amortiguar los caudalesde salida.En síntesis, las características de los hidrogramas de salidadenotan el excesivo diámetro del conducto de salida a la redmunicipal, el cual no permite retener los excedentes el tiemposuficiente como para disminuir significativamente el impacto de laurbanización sobre la red de desagües pluviales. La modelaciónmatemática de la totalidad de las urbanización permitió observar,a su vez, que existe un sobredimensionamiento generalizado delsistema de drenaje actual de los excedentes pluviales de laurbanización (sistema de calles, conductos colectores, etc.).Optimización del dispositivo existenteBajo este escenario la alternativa seleccionada comprendela reducción del conducto de salida del dispositivo de 0,50 m a0,30 m, es decir, una reducción del 40 % en el diámetro delconducto de regulación. Los resultados alcanzados mediante estámodificación son presentados en la Tabla 6.13 En ellas se puedeapreciar que se logra una reducción significativa de los caudalespico en relación al dispositivo actual. Como era de esperar, elefecto de amortiguación de caudales aumenta a medida que seincrementa la recurrencia de las tormentas intensas.Tabla 6.13. Caudales y volúmenes de salida para el dispositivo existente, conreducción del 40 % en el conducto de salida.Tr [años] 2 5 10 20 50CaudalSalida [l/s] 410.0 444.8 445.2 445.9 446.3Volumen [m] 1227.00 1506.84 1852.08 1946.40 2215.89H sobrecalzada [m] 0.0 0.20 0.22 0.23 0.23Permanencia [min] 0 20 30 30 50Como es lógico, la reducción del diámetro del conducto desalida significa un aumento de los niveles máximos en el conductoalmacenador de 1,80 m de diámetro. Para recurrencias elevadas(10 a 50 años) ello ocasiona inundaciones leves (en torno a 0,20m) en las zonas más bajas (calles) de la urbanización, por periodos275

Las informaciones presentadas permitieron concluir que elsistema <strong>de</strong> amortiguación y retención <strong>de</strong> exce<strong>de</strong>ntes actualmenteen operación posee características que le otorgan capacidad <strong>de</strong>regulación para tormentas con tiempos <strong>de</strong> retorno superiores a losensayados en este estudio. En otras palabras, para tormentas conrecurrencias entre 2 y 50 años la existencia <strong>de</strong>l conducto <strong>de</strong> salida<strong>de</strong> 0,50 m y <strong>de</strong> un volumen insuficiente <strong>de</strong> almacenamiento (dadopor el conducto <strong>de</strong> 1,80 m) no consiguen amortiguar los caudales<strong>de</strong> salida.En síntesis, las características <strong>de</strong> los hidrogramas <strong>de</strong> salida<strong>de</strong>notan el excesivo diámetro <strong>de</strong>l conducto <strong>de</strong> salida a la redmunicipal, el cual no permite retener los exce<strong>de</strong>ntes el tiemposuficiente como para disminuir significativamente el impacto <strong>de</strong> laurbanización sobre la red <strong>de</strong> <strong>de</strong>sagües pluviales. La mo<strong>de</strong>laciónmatemática <strong>de</strong> la totalidad <strong>de</strong> las urbanización permitió observar,a su vez, que existe un sobredimensionamiento generalizado <strong>de</strong>lsistema <strong>de</strong> drenaje actual <strong>de</strong> los exce<strong>de</strong>ntes pluviales <strong>de</strong> laurbanización (sistema <strong>de</strong> calles, conductos colectores, etc.).Optimización <strong>de</strong>l dispositivo existenteBajo este escenario la alternativa seleccionada compren<strong>de</strong>la reducción <strong>de</strong>l conducto <strong>de</strong> salida <strong>de</strong>l dispositivo <strong>de</strong> 0,50 m a0,30 m, es <strong>de</strong>cir, una reducción <strong>de</strong>l 40 % en el diámetro <strong>de</strong>lconducto <strong>de</strong> regulación. Los resultados alcanzados mediante estámodificación son presentados en la Tabla 6.13 En ellas se pue<strong>de</strong>apreciar que se logra una reducción significativa <strong>de</strong> los caudalespico en relación al dispositivo actual. Como era <strong>de</strong> esperar, elefecto <strong>de</strong> amortiguación <strong>de</strong> caudales aumenta a medida que seincrementa la recurrencia <strong>de</strong> las tormentas intensas.Tabla 6.13. Caudales y volúmenes <strong>de</strong> salida para el dispositivo existente, conreducción <strong>de</strong>l 40 % en el conducto <strong>de</strong> salida.Tr [años] 2 5 10 20 50CaudalSalida [l/s] 410.0 444.8 445.2 445.9 446.3Volumen [m] 1227.00 1506.84 1852.08 1946.40 2215.89H sobrecalzada [m] 0.0 0.20 0.22 0.23 0.23Permanencia [min] 0 20 30 30 50Como es lógico, la reducción <strong>de</strong>l diámetro <strong>de</strong>l conducto <strong>de</strong>salida significa un aumento <strong>de</strong> los niveles máximos en el conductoalmacenador <strong>de</strong> 1,80 m <strong>de</strong> diámetro. Para recurrencias elevadas(10 a 50 años) ello ocasiona inundaciones leves (en torno a 0,20m) en las zonas más bajas (calles) <strong>de</strong> la urbanización, por periodos275

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!