Gestión de Inundaciones Urbanas - Global Water Partnership

anegamiento de una tercera parte de la ciudad. En numerososbarrios el agua superó 2,50 m de profundidad. El agua que ingresóse fue progresivamente almacenando en el recinto urbano, comoresultado del endicamiento provocado por la existencia de lasobras de defensa laterales, que no preveían secciones fusible parasu accionamiento durante emergencias. Las acciones de voladuray apertura de brechas en estas defensas se iniciaron cuando elnivel del agua dentro del recinto urbano presentaba, en las partesmás críticas, una diferencia positiva del orden de 2,40 m enrelación al río.Causas de la Inundación de la Ciudad de Santa FeLa inundación de la ciudad de Santa Fe reconoce causasdiversas, las cuales pueden agruparse en estructurales y noestructurales (o emergenciales).Entre las primeras cabe señalar a la expansión urbana de laciudad de Santa Fe sobre la planicie de inundación del río Salado,la cual ha sido un hecho permanente. En el apartado siguiente sepresenta una breve síntesis sobre este particular.El progresivo desarrollo de la ciudad hacia el Oeste diolugar, a su vez, a la materialización de una serie de obras deinfraestructura urbana y vial, que actualmente se encuentranemplazadas en el valle aluvial del río Salado. El puente de laautopista Santa Fe – Rosario (con una luz de 155 m dentro de unvalle de inundación de más de 3.000 m de ancho), reduce lacapacidad de conducción natural del río, generando fuertesestrechamientos al normal escurrimiento de las aguas en épocas decrecida. Según estudios, dicho puente produjo, en oportunidad dela crecida de 2003, una sobreelevación hacia aguas arriba delorden de los 0,70 m a 0,80 m.Como ya se indicara, las obras de defensa existentes en elvalle aluvial del río Salado presentaban, al momento de la crecida,dos tramos materializados (tramos I y II). El proyecto del tramo IIprevió su cierre provisorio según un muro provisorio, transversalal eje del terraplén, conformado por mampostería reforzada. Asímismo, se preveía la necesidad de complementar el cierremediante una acción de emergencia, en caso de producirse unacrecida. Es factible suponer que esta concepción del proyectoestuvo basada en la hipótesis de una continuación relativamenterápida del tramo III de la defensa. Sin embargo, es evidente que lamisma presentaba elevados riesgos frente a potenciales crecidasdel río en el período previo a la materialización de este últimotramo.En relación a acciones estructurales en la cuenca de aporte,242