Gestión de Inundaciones Urbanas - Global Water Partnership

Figura 6.3. União da Vitória y Porto União en la inundación de 1983ConflictoEn 1983 la población hizo un deducción simple: “antesde la presa no había crecidas, y después de la presa nosinundamos, por causa de la presa”, y pasó a considerar a la Usinade Foz de Areia y a la COPEL (empresa provincial encargada dela generación eléctrica) como los grandes culpables por la crecida.Fue así que se generó un conflicto, agraviado por la difícilcomunicación entre las partes. Con el tiempo, este conflicto fueperdiendo fuerza, hasta la crecida de 1992. Como la poblaciónhabía comprendido que el riesgo era muy pequeño y nuevamente,en menos de 10 años, había ocurrido una segunda crecida, elconflicto retornó con mayor intensidad.El largo período (1935 a 1982) sin crecidas importanteshabía creado una falsa seguridad entre la población, que fueocupando las áreas ribereñas. Esto también incentivó a la noejecución del planeamiento y la prevención contra inundaciones.La crecida de 1983 levantó un alerta sobre el riesgo, pero este fuedespreciado con base en estudios estadísticos aparentementeconfiables (50 años de datos), que sin embargo, no tuvieron encuenta informaciones existentes y valiosas (las marcas históricasde inundación). Cuando en 1992, ocurrió una nueva crecida,menor que la de 1983, pero de magnitud e impactos similares, segeneró entre la población un clima de revuelta y desconfianza conrelación a los estudios técnicos. Estas condiciones motivó lacreación en 1993 de una Organización No Gubernamental (ONG),195