Kit DxSelect de captura para virus dengue IgM CaracterÃsticas de ...
Kit DxSelect de captura para virus dengue IgM CaracterÃsticas de ...
Kit DxSelect de captura para virus dengue IgM CaracterÃsticas de ...
- No tags were found...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Utilizó el método <strong>de</strong> incubación <strong>de</strong> una noche <strong>para</strong> realizar el ensayo y elELISA <strong>IgM</strong> <strong>de</strong>l investigador.Sensibilidad con pares <strong>de</strong> sueros agudos (centro 2)Prueba Tiempo tras el inicio Sensibilidad IC 95%ELISA Focus 0 días 35% (6/17) 14,2-61,7%ELISA Focus 7-10 días 82% (14/17) 56,6-96,2%ELISA <strong>de</strong>l investigador 0 días 29% (5/17) 10,3-56%ELISA <strong>de</strong>l investigador 7-10 días 71% (12/17) 44,0-89,7%<strong>Kit</strong> <strong>DxSelect</strong> <strong>de</strong> <strong>captura</strong> <strong>para</strong> <strong>virus</strong><strong>de</strong>ngue <strong>IgM</strong>Código <strong>de</strong>l producto: EL1500MRev. ICaracterísticas <strong>de</strong> rendimientoNo <strong>para</strong> su distribución en Estados UnidosINCUBACIÓN EN UNA NOCHE COMPARADA CON INCUBACIÓNDE 2 HORASUn investigador interno comparó el rendimiento <strong>de</strong>l ensayo entre elprocedimiento <strong>de</strong> incubación <strong>de</strong> 2 horas y el <strong>de</strong> incubación en una noche. Seevaluaron ciento doce (112) sueros. La concordancia total fue <strong>de</strong>l 97,3%(109/112). De los 112 sueros, el ensayo <strong>de</strong> una noche dio positivo en 55 ynegativo en 57. De los 55 positivos <strong>de</strong> una noche, el ensayo <strong>de</strong> 2 horas diopositivo en el 98,2% (54/55). La única muestra que dio positivo en el ensayo<strong>de</strong> una noche y negativo en el ensayo <strong>de</strong> 2 horas se procesó por duplicado. Uníndice <strong>de</strong>l duplicado fue 0,97 y el otro 1,08 <strong>para</strong> una media <strong>de</strong> 1,03. De los 57negativos <strong>de</strong> una noche, el ensayo <strong>de</strong> 2 horas dio negativo en el 96,5%(55/57). De las dos muestras que dieron negativo en el ensayo <strong>de</strong> una nochey positivo en el ensayo <strong>de</strong> 2 horas, una tuvo un índice <strong>de</strong> 1,1 y la otra <strong>de</strong> 1,4.2 horasUna nochePositivo Negativo TotalPositivo 98,2% (54/55) 3,5% (2/57)IC 95% = 90,3-100% IC 95% = 0,4-12,1%56Negativo 1,8% (1/55) 96,5% (55/57)IC 95% = 0-9,7% IC 95% = 87,9-99,6%56Total 55 57 112SENSIBILIDADEl centro <strong>de</strong> investigación 1 evaluó la sensibilidad examinando sueros biencaracterizados utilizando el método <strong>de</strong> incubación durante una noche <strong>para</strong>realizar el ensayo. Cada suero fue:1) Obtenido <strong>de</strong> pacientes que mostraron síntomas <strong>de</strong> fiebre <strong>de</strong>l <strong>de</strong>ngue (FD)o fiebre <strong>de</strong>l <strong>de</strong>ngue hemorrágico (FDH).2) La muestra primaria inicial <strong>de</strong>l paciente3) Obtenido entre 1 y 16 días <strong>de</strong>l inicio4) Confirmado anteriormente como infectado con el <strong>virus</strong> <strong>de</strong>l <strong>de</strong>ngue porELISA, IH y/o PCR.Sensibilidad <strong>de</strong>l ELISA <strong>IgM</strong> Focus en suero agudo (centro 1)Afección Sensibilidad IC 95%FD 96% (48/50) 86,33-99,5%FDH 96% (25/26) 80,4-99,9%Total 96% (73/76) 88,9-99,9%El centro <strong>de</strong> investigación 2 evaluó la sensibilidad mediante un ensayo <strong>de</strong>pares <strong>de</strong> sueros (n = 34) <strong>de</strong> 17 pacientes sospechosos <strong>de</strong> estar infectados porel <strong>virus</strong> <strong>de</strong>l <strong>de</strong>ngue. Cada paciente fue examinado al inicio y <strong>de</strong> 7 a 10 díastras el inicio. El investigador examinó los sueros mediante el producto.El centro <strong>de</strong> investigación 3 evaluó la sensibilidad examinando un panel <strong>de</strong>sueros con <strong>virus</strong> <strong>de</strong>ngue reunido por las autorida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> EE.UU. Se utilizó elmétodo <strong>de</strong> incubación <strong>de</strong> una noche <strong>para</strong> realizar el ensayo. El panel <strong>de</strong>sueros incluyó muestras <strong>de</strong> infecciones primarias recientes, muestras <strong>de</strong>infecciones primarias y muestras <strong>de</strong> infecciones secundarias.Sensibilidad <strong>de</strong>l ELISA <strong>IgM</strong> Focus con sueros <strong>de</strong> infecciones primarias ysecundarias (centro 3)Afección Sensibilidad IC 95%Infección primaria 86% (32/37) 71,2-95,5%recienteInfección primaria 92% (47/51) 81,1-97,8%Infección secundaria 100% (15/15) 78,2-100%Total 91% (94/103) 82,7-99,4%El centro <strong>de</strong> investigación 4 evaluó la sensibilidad examinando dos paneles<strong>de</strong> sueros reunidos por las autorida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> EE.UU. Los paneles <strong>de</strong> suerosincluyeron un panel <strong>de</strong> DO baja y un panel <strong>de</strong> seroconversor primario. Elpanel <strong>de</strong> DO baja incluyó sueros que mostraron una DO baja con el ELISA<strong>de</strong>l investigador. El panel seroconversor primario incluyó muestras <strong>de</strong>especificidad conocida <strong>de</strong> tipo con <strong>de</strong>ngue. Se utilizó el método <strong>de</strong>incubación <strong>de</strong> una noche <strong>para</strong> realizar el ensayo.Sensibilidad <strong>de</strong>l ELISA <strong>IgM</strong> Focus con seroconversor primario y suerocon DO baja (centro 4)Afección Sensibilidad IC 95%DO baja 92% (12/13) 64,0-99,8%Seroconversor (tipo 1) 100% (2/2) 15,8-100%Seroconversor (tipo 2) 100% (2/2) 15,8-100%Seroconversor (tipo 4) 100% (2/2) 15,8-100%Total 95% (18/19) 74,0-99,9%El centro <strong>de</strong> investigación 5 evaluó la sensibilidad examinando un panel <strong>de</strong>sueros con infecciones recientes consistente en 15 sueros <strong>de</strong> pacientespositivos en cultivo (específico tipo <strong>de</strong>ngue) y pacientes positivos coninhibición <strong>de</strong> la hemaglutinación (IH). Se utilizó el método <strong>de</strong> incubación <strong>de</strong>una noche <strong>para</strong> realizar el ensayo.Sensibilidad <strong>de</strong>l ELISA <strong>IgM</strong> Focus con cultivo y sueros positivos con IH(centro 5)Afección Sensibilidad IC 95%Cultivo positivo tipo 1 75% (6/8) 34,9-96,8%Cultivo positivo tipo 2 100% (1/1) N/CCultivo positivo tipo 3 100% (5/5) 47,8-100%Cultivo positivo tipo 4 100% (1/1) N/CIH positivo 92% (22/24) 73-99%Total 90% (35/39) 75,8-97,1%El centro <strong>de</strong> investigación 7 evaluó la sensibilidad examinando cuatropaneles <strong>de</strong> sueros reunidos por las autorida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> EE.UU. Los paneles <strong>de</strong>sueros incluyeron un panel <strong>de</strong> <strong>IgM</strong> baja, un panel <strong>de</strong> infección primaria, unpanel <strong>de</strong> infección secundaria y un panel <strong>de</strong> infecciones antiguas. Se utilizó elmétodo <strong>de</strong> incubación <strong>de</strong> una noche <strong>para</strong> realizar el ensayo.Sensibilidad <strong>de</strong>l ELISA <strong>IgM</strong> Focus con sueros <strong>de</strong> infecciones primarias,secundarias y antiguas (centro 7)Afección Sensibilidad IC 95%<strong>IgM</strong> baja 97% (29/30) 82,8-99,9%Infección primaria 100% (10/10) 69,2-100%Infección secundaria 90% (9/10) 55,5-99,8%Infección antigua 7% (1/14) 0,2-33,9%
FOCUS Diagnostics<strong>DxSelect</strong> <strong>para</strong> <strong>virus</strong> <strong>de</strong>ngue <strong>IgM</strong>Página 2Total excluyendo las 96% (48/50) 86,3-99,5%infecciones antiguasTotal 77% (49/64) 64,3-86,2%El centro <strong>de</strong> investigación 8 evaluó la sensibilidad examinando 29 pares <strong>de</strong>sueros y tres sueros <strong>de</strong>l mismo paciente (total <strong>de</strong> pacientes = 30, total <strong>de</strong>muestras 61). Cada paciente fue sospechoso <strong>de</strong> estar infectado por el <strong>virus</strong> <strong>de</strong>l<strong>de</strong>ngue, y los pares mostraron seroconversión o al menos un aumento dosveces mayor <strong>de</strong>l título <strong>de</strong>l anticuerpo por IH. Se utilizó el método <strong>de</strong>incubación <strong>de</strong> una noche <strong>para</strong> realizar el ensayo.Sensibilidad <strong>de</strong>l ELISA <strong>IgM</strong> Focus con cultivo y sueros positivos con IH(centro 8)PruebaELISA <strong>IgM</strong> FocusIH <strong>de</strong>l investigadorELISA <strong>IgM</strong> <strong>de</strong>linvestigadorPrimeramuestra37% (11/30)19,9-56,1%13% (4/30)3,8-30,7%20% (6/30)7,7-38,6%Segundamuestra100% (30/30)88,4-100%100% (30/30)88,4-100%100% (30/30)88,4-100%Terceramuestra100% (1/1)ND100% (1/1)ND100% (1/1)NDESPECIFICIDADLos centros <strong>de</strong> investigación 3, 4, 5, 7 y 8 evaluaron la especificida<strong>de</strong>xaminando sueros <strong>de</strong> personas asintomáticas. El panel <strong>de</strong> sueros <strong>de</strong>asintomáticos <strong>de</strong>l centro 5 también dio positivo con inhibición <strong>de</strong> lahemaglutinación (IH) <strong>para</strong> el <strong>virus</strong> <strong>de</strong>l <strong>de</strong>ngue y/o encefalitis japonesa. Seutilizó el método <strong>de</strong> incubación <strong>de</strong> una noche <strong>para</strong> realizar el ensayo.Especificidad <strong>de</strong>l ELISA <strong>IgM</strong> Focus con sueros normales (centro 5)Afección Especificidad IC 95%Normal endémicos (centro 3) 95% (53/56) 85,1-98,9%Normal endémicos (centro 4) 100% (6/6) 54,1-100%Positivo con IH endémicos(centro 5)94% (31/33) 79,8-99,3%Niños endémicos (centro 8) 100% (43/43) 91,8-100%Adultos endémicos (centro 8) 94% (64/68) 85,6-98,4%Especificidad total endémicos 96% (197/206) 91,9-98,0%Normal no endémico (centro 7) 99% (99/100) 94,6-100%Endémico general yespecificidad no endémicos97% (296/306) 94,1-98,4%REACTIVIDAD CRUZADAEl centro <strong>de</strong> investigación 2 evaluó la reactividad cruzada mediante elexamen <strong>de</strong> sueros <strong>de</strong> pacientes vacunados con el <strong>virus</strong> <strong>de</strong> la fiebre amarilla,<strong>de</strong> pacientes con infección por gripe y <strong>de</strong> pacientes con infecciones por el<strong>virus</strong> Epstein-Barr. Se utilizó el método <strong>de</strong> incubación <strong>de</strong> una noche <strong>para</strong>realizar el ensayo.El centro <strong>de</strong> investigación 6 evaluó la reactividad cruzada mediante elexamen <strong>de</strong> sueros <strong>de</strong> pacientes <strong>de</strong> una zona endémica que mostraron unaenfermedad febril aguda que inicialmente se creyó que era <strong>de</strong>ngue, pero quefinalmente resultó ser seronegativo <strong>para</strong> <strong>de</strong>ngue. Se utilizó el método <strong>de</strong>incubación <strong>de</strong> una noche <strong>para</strong> realizar el ensayo.Especificidad <strong>de</strong>l ELISA <strong>IgM</strong> Focus con sueros potencialmente cruzadosreactivos (centros 2 y 6)Afección Especificidad IC 95%Vacunas <strong>de</strong>l <strong>virus</strong> <strong>de</strong> lafiebre amarilla* (centro 2)100% (6/6)* 54,1-100%Infecciones por gripe*(centro 2)100% (15/15) 78,2-100%Infecciones por <strong>virus</strong>Epstein-Barr (centro 2)88% (7/8) 47,3-99.7%Enfermedad febril aguda(centro 6)100% (8/8)** 63,1-100%Especificidad total 97% (36/37) 85,8-99,9%* El centro <strong>de</strong> investigación 2 también <strong>de</strong>scubrió que todos los sueros convacunación <strong>para</strong> el <strong>virus</strong> <strong>de</strong> la fiebre amarilla y los sueros con infección por gripedieron negativo con el ELISA <strong>IgM</strong> <strong>para</strong> <strong>de</strong>ngue <strong>de</strong>l investigador. El centro <strong>de</strong>investigación 2 no estableció ningún <strong>para</strong>lelismo entre los sueros con infecciónpor VEB y el ELISA <strong>de</strong>l investigador.El centro <strong>de</strong> investigación 8 evaluó la reactividad cruzada examinandosueros <strong>de</strong> pacientes con otros flavi<strong>virus</strong> y sueros <strong>de</strong> pacientes infectados conotros <strong>virus</strong>. Se realizó un ensayo <strong>de</strong> ambos paneles <strong>de</strong> sueros mediante laprueba Focus, el método <strong>de</strong> incubación <strong>de</strong> una noche, la IH <strong>de</strong>l investigador yel ELISA <strong>IgM</strong> <strong>de</strong>l investigador. El panel <strong>de</strong> sueros <strong>de</strong> flavi<strong>virus</strong> consistió en33 sueros <strong>de</strong> pacientes infectados con otros flavi<strong>virus</strong>: <strong>virus</strong> <strong>de</strong> la fiebreamarilla, <strong>virus</strong> <strong>de</strong>l Oeste <strong>de</strong>l Nilo, <strong>virus</strong> Chikungunya, <strong>virus</strong> <strong>de</strong> la encefalitisjaponesa, <strong>virus</strong> <strong>de</strong> la fiebre <strong>de</strong>l tábano, <strong>virus</strong> Langat, <strong>virus</strong> Bunya y <strong>virus</strong>Wesselsbron.Reactividad cruzada con infecciones por flavi<strong>virus</strong> (centro 8)PruebaIH <strong>para</strong> <strong>de</strong>ngue tipo 2<strong>de</strong>l investigadorELISA <strong>IgM</strong> <strong>para</strong><strong>de</strong>ngue <strong>de</strong>linvestigadorELISA <strong>IgM</strong> Focus <strong>para</strong><strong>de</strong>ngueReactividadcruzadaIC 95%39% (13/33) 22,9-57,9%12% (4/32) 3,5-29%27% (9/33) 13,3-45,5%Reactividad cruzada <strong>para</strong> infecciones virales no flavi<strong>virus</strong> (centro 8)PruebaIH <strong>de</strong>linvestigadorELISA IgGFocusReactividad cruzadaVEB AVC CMV VHS VVZ Parvo<strong>virus</strong> Total0% 0% 0% 33% 20% 10%(0/4) (0/4) (0/5) (1/3) (1/5) (2/21)25% 0% 0% 0% 60% 19%(1/4) (0/4) (0/5) (0/3) (3/5) (4/21)El centro <strong>de</strong> investigación 9 evaluó el procedimiento <strong>de</strong> fondo sustraídoexaminando 114 muestras con consenso <strong>de</strong> <strong>de</strong>ngue <strong>de</strong> un panel <strong>de</strong> suerosreunido por la OMS. El panel incluyó 87 muestras clínicamentediagnosticadas como positivas y 27 muestras diagnosticadas como negativasen <strong>de</strong>ngue. Se <strong>de</strong>terminó mediante pruebas serológicas con consenso quecatorce <strong>de</strong> las muestras negativas eran positivas en malaria, y las 13 muestrasrestantes fueron examinadas por consenso como fiebre amarilla, <strong>de</strong>ngue,infecciones previas por <strong>de</strong>ngue o no infectadas. Se utilizó el método <strong>de</strong>incubación <strong>de</strong> 2 horas <strong>para</strong> realizar el ensayo.Sin fondo sustraídoEl ensayo <strong>IgM</strong> Focus dio positivo en el 100% (87/87) <strong>de</strong> las muestrasdiagnosticadas con <strong>virus</strong> <strong>de</strong>l <strong>de</strong>ngue. De las 27 muestras sin un diagnóstico <strong>de</strong><strong>virus</strong> <strong>de</strong>ngue, el ensayo <strong>IgM</strong> Focus dio negativo en un 7,7% (1/13) <strong>de</strong> lasmuestras que no eran <strong>de</strong> malaria, y negativo en el 0% (0/14) <strong>de</strong> las muestras<strong>de</strong> malaria.Resultados <strong>de</strong>l ELISA <strong>IgM</strong> Focus con muestras <strong>de</strong> <strong>de</strong>ngue con consenso(centro 9)Sin fondo sustraídoDiagnóstico clínico n Positivo Negativo %Positivo 87 87 0100% (87/87)IC 95% 95,8-100%Negativo (no malaria) 13 12 17,7% (1/13)IC 95% 1,4-33,3%Negativo (malaria) 14 14 00% (0/14)IC 95% 0-21,5%Con fondo sustraídoEl ensayo <strong>IgM</strong> Focus dio positivo en el 98,9% (86/87) <strong>de</strong> las muestrasdiagnosticadas con <strong>virus</strong> <strong>de</strong>l <strong>de</strong>ngue. De las 27 muestras sin un diagnóstico <strong>de</strong><strong>virus</strong> <strong>de</strong>ngue, el ensayo <strong>IgM</strong> Focus dio negativo en un 46,2% (6/13) <strong>de</strong> las
FOCUS Diagnostics<strong>DxSelect</strong> <strong>para</strong> <strong>virus</strong> <strong>de</strong>ngue <strong>IgM</strong>Página 3muestras que no eran <strong>de</strong> malaria, y negativo en el 0% (0/14) <strong>de</strong> las muestras<strong>de</strong> malaria.Resultados <strong>de</strong>l ELISA <strong>IgM</strong> Focus con muestras <strong>de</strong> <strong>de</strong>ngue con consenso(centro 9)Fondo sustraídoDiagnóstico clínico n Positivo Negativo %Positivo 87 86 198,9% (86/87)IC 95% 93,8-99,8%Negativo (no malaria) 13 7 646,2% (6/13)IC 95% 23,2-70,9%Negativo (malaria) 14 14 00% (0/14)IC 95% 0-21,5%ESTABILIDADEl centro <strong>de</strong> investigación 7 evaluó la estabilidad. Se aceleraroncomponentes liberados a al menos el equivalente a 2 años a una temperatura<strong>de</strong> entre 2 y 8 ºC mediante incubación a 37 ºC. Después, los componentesacelerados fueron examinados según el prospecto en <strong>para</strong>lelo concomponentes sin acelerar mediante el método <strong>de</strong> incubación <strong>de</strong> una noche<strong>para</strong> realizar el ensayo. Los componentes se consi<strong>de</strong>ran estables si reúnen loscriterios <strong>de</strong> CC especificados en el prospecto. La prueba pasó cada uno <strong>de</strong> loscriterios <strong>de</strong> CC.COMPARACIÓN DE MÉTODOSSe llevó a cabo una validación interna <strong>para</strong> com<strong>para</strong>r una incubación <strong>de</strong>antígeno <strong>de</strong> 1 hora con el protocolo <strong>de</strong>l CDC <strong>de</strong> una noche. El estudio mostróque el rendimiento <strong>de</strong>l ensayo <strong>de</strong> 1 hora era equivalente al <strong>de</strong> la incubación <strong>de</strong>una noche.Cypress, California 90630 EE.UU.www.focusdx.comPC.EL1500MRev. IFecha <strong>de</strong> redacción: 3-dic.-2010Reproducibilidad intraensayoEl centro <strong>de</strong> investigación 7 evaluó la variación intraensayo. Se retiraron dostiras (8 pocillos por tira) <strong>de</strong> cada una <strong>de</strong> las seis placas y se colocaron en unanueva placa (12 tiras en total, 96 pocillos en total). La nueva placa se utilizó<strong>para</strong> procesar un ensayo según el prospecto y el método <strong>de</strong> incubación <strong>de</strong> unanoche mediante el calibrador <strong>de</strong> punto <strong>de</strong> corte como muestra.Reproducibilidad intraensayo con ELISA <strong>IgM</strong> FocusPocillos DO media Coeficiente <strong>de</strong>variaciónTirasPlaca1 y 2 1 0,197 3,0%3 y 4 2 0,176 3,2%5 y 6 3 0,177 3,2%7 y 8 4 0,165 2,5%9 y10 5 0,175 2,7%11 y 12 6 0,172 3,9%Las doce tiras, dos tiras<strong>de</strong> cada placa (n = 96 pocillos)0,180 6,9%Reproducibilidad interensayoEl centro <strong>de</strong> investigación 7 evaluó la variación interensayo examinando loscontroles y ocho muestras diferentes (cuatro <strong>para</strong> cada suero positivo ynegativo) en tres días no consecutivos. La prueba mostró una concordancia<strong>de</strong> interpretación <strong>de</strong>l 100% entre los tres días.Reproducibilidad interloteEl centro <strong>de</strong> investigación 7 evaluó la variación interlote. Se procesaron loscontroles y muestras diferentes (tres sueros positivos y dos negativos) con doslotes <strong>de</strong> kits diferentes.Reproducibilidad interlote con ELISA <strong>IgM</strong> FocusN.º <strong>de</strong> muestraInterpretaciónLote 1 Lote 2 Lote 3 % ConcordanciaQC 1 0,000 0,003 0,177 100%QC 2 0,558 0,524 0,565 100%QC 5 6,131 5,725 4,287 100%QC 8 6,968 6,429 5,033 100%QC 9 7,985 8,119 7,678 100%