Kenya - Social Watch

KENYA¿Un vaso medio lleno o medio vacío?Los impactantes adelantos en seguridad social logrados durante los primeros años de independenciahan sido socavados en las últimas dos décadas por las fuerzas neoliberales, los ajustes estructuralesimpuestos por los donantes y la corrupción interna. Las ocho compañías custodias de los fondos depensiones registrados son bancos comerciales, por lo que muchos adultos mayores no tienen otraalternativa que depender de las redes de seguridad familiar. Mientras tanto, los esfuerzos de la sociedadcivil para proveer educación alternativa a 30% de niños en asentamientos informales han sido imitadospor el gobierno.Social Development NetworkProf. Edward OyugiSEATINI KenyaOduor Ong’wenBEACONRebecca TanuiUndugu Society of KenyaAlloys OpiyoDARAJAAbondo AndiwoPeople Against TortureNjuguna MutahiKenya Social ForumAyoma MatungaBunge La WananchiJames MainaRelease Political PrisonersSteven MusauMigori ClanOloo JanakFuta Magendo ChaptersLa seguridad social en su sentido más amplio fue elcentro de las políticas del gobierno desde antes dela obtención de la independencia nacional en 1963.El manifi esto mismo del partido independentista,Kenya African National Union, hizo énfasis en elcombate contra los tres principales enemigos de lajoven nación: la pobreza, la enfermedad y la ignorancia(Gobierno de Kenya, 2002, p. 14). Se daba porsentado que más temprano que tarde todo kenyatatendría acceso a un medio de vida seguro y a la saludy educación universales.Durante los primeros 10 años de independencia,el gobierno dedicó muchos recursos a expandir lasoportunidades económicas de los campesinos, pequeñosempresarios y otros actores en la economíacomo forma de enfrentar la pobreza y la inseguridadeconómica. La creación de oportunidades locales deformación de capital mediante corporaciones parcialo enteramente estatales también se inició con encomiablevigor. La africanización, kenyatización e indigenizaciónde la economía no eran meras palabras demoda, sino política gubernamental intencionada.El gobierno tomó medidas para enfrentar lasnecesidades de seguridad social de sus ciudadanosy ciudadanas expandiendo las oportunidadeseducativas, proporcionando servicios de salud gratuitosy atendiendo a sus ancianos a través de unsistema de pensiones de servicio civil y la creacióndel Fondo Nacional de Seguridad Social (NSSF, eninglés) para el sector privado. Sin embargo estosÍndice de Capacidades Básicas (ICB)Partos atendidostempranos avances sufrieron un retroceso en lasúltimas dos décadas debido a los ajustes estructuralescondicionados por los donantes, las políticasneoliberales infl uidas por el sector corporativo y lacorrupción interna.Inseguridad en la tercera edadA pesar de las nobles intenciones de combatir la pobreza,la ignorancia y la enfermedad, el gobierno noha invertido la energía y los recursos suficientes en elfuturo de las personas de la tercera edad. Las personasque ya no participan activamente de la economíaahora deben apoyarse en las redes tradicionales deseguridad social, lo que a menudo signifi ca la totaldependencia de sus hijos trabajadores. ¡Desgraciadoquien que no tenga una hija o hijo asalariado!Al principio, el gobierno creó un programa depensiones sólo para funcionarios públicos. Esto hizoque el trabajo fuera del sector público se volvierainseguro e hizo que muchos se lanzaran a obtenerempleos públicos sin importar los bajos salarios.No obstante, debido al deterioro de las condicioneseconómicas, incluso este programa de pensiones seha vuelto más bien un símbolo que una garantía realde un medio de vida al que se accede al finalizar losaños de servicio.El NSSF se creó en 1965 para los empleadosdel sector privado. Éste era un programa de contribucionesen el que la persona empleada aportabauna suma fi ja mensual, con una contrapartida delempleador. Los empleados no tenían acceso a losfondos hasta los 55 años, incluso si se retirabanantes. Las fallas del NSSF eran múltiples. Por ejemplo,en los primeros 10 años de implementación,las mujeres estaban excluidas del programa. LasSocial Watch / 182Niños que llegana 5º gradoSobrevivencia de menores de 5Índice de Equidad de Género (IEG)EducaciónEmpoderamientoActividad económicaprimeras mujeres fueron registradas por el NSSF en1975 pero no empezaron a contribuir hasta 1977.Por otra parte ni los empresarios privados ni losempleados del sector informal reunían los requisitospara integrarse al programa.Mientras que la contribución mensual de KES20 era razonable cuando se creó el NSSF – que entoncesequivalía a USD 3 – no se revisó hasta finesde los años 1990, cuando llegó a valer apenas USD0,28. Como resultado, el monto disponible para losjubilados al final de una vida entera de contribucionesno era suficiente para cubrir sus necesidades.No fue hasta hace poco que el gobierno tomómedidas en el sector de pensiones y seguridad social.En primer lugar, en 1987 enmendó el Acta delFondo Nacional de Seguridad Social de 1965. Estohizo que el NSSF se transformara de departamentodel Ministerio de Trabajo en una corporación del Estadocon un directorio. Segundo, liberalizó el ingresoal programa de manera que incluyera al sector informaly a los trabajadores por cuenta propia.Ante la creciente población de jubilados – enparte debido al descenso de la edad de jubilación,ahora fijada obligatoriamente en 55 años – el gobiernonuevamente se vio obligado a enfrentar el tema dela seguridad social hacia fines de los años 1990. Elpaso más importante fue la creación de la Autoridadde Beneficios Jubilatorios (RBA).La RBA se creó por ley en 1997, pero no entróen vigor hasta enero de 1999. Los objetivos de laRBA incluyen reglamentar y supervisar la creación ygestión de programas de beneficios jubilatorios; protegerlos intereses de los miembros y patrocinadoresde programas de benefi cios jubilatorios; promoverel desarrollo del sector de benefi cios jubilatorios;04-SW(ES).indd 182 21/9/07 12:26:33

aconsejar al ministro de fi nanzas sobre la políticanacional a seguir en relación a los programas debenefi cios jubilatorios; e implementar todo aquelloconcerniente a las políticas de gobierno (Gobiernode Kenya, 2000).No obstante, los beneficios jubilatorios, elfon do de seguridad social y el sector de fondos deprevisión son abrumadoramente dirigidos por elsector privado. A fines de 2006 había cerca de 1.700programas de benefi cios jubilatorios reconocidos,tanto registrados como no registrados. La mayoría(70%) son gestionados por la industria de seguros,que controla aproximadamente 10% de los activostotales del sector 1 .Los programas de jubilación administran unacifra estimada en KES 130 mil millones (USD 1,95millones) o 23% del PBI. Para ilustrar el control absolutodel sector privado sobre los fondos para laspensiones, cabe subrayar que las ocho únicas compañíascustodias de los fondos de pensiones sonbancos comerciales. La totalidad de las 14 gerenciasregistradas, 44 administradoras y ocho actuariastambién son compañías privadas (RBA, 2005).El dominio del sector privado en este sector hahecho que la inversión redituable de estos fondos (enbeneficio propio de las compañías) haya opacado sunoble misión social.Educación no formal exitosaConsecuente con la promesa de combatir la ignoranciacomo uno de los tres principales enemigosde la nación, una vez obtenida la independencia elgobierno invirtió en el sector educativo. Esto estimulóla expansión de la infraestructura, incluida laconstrucción de escuelas primarias, secundarias yvocacionales así como de nivel terciario. Antes decumplirse los primeros 10 años de independencia,se anunció que la educación primaria era un proyectonacional. A esto le siguió un programa de alimentaciónescolar en las zonas áridas del país. Sin embargo,estos avances fueron luego socavados por losprogramas de ajuste estructural impuestos por lasinstituciones financieras internacionales.A partir de los años 1980, cuando los programasde ajuste estructural ya habían sido implementados atodo nivel, hasta fines de la década de 1990, las inscripcionesen las instituciones educativas se fueron apique en todos los niveles. Fue entonces música paralos oídos de los kenyatas cuando en enero de 2003,el recientemente electo gobierno del National RainbowCoalition decretó la instauración de la educaciónprimaria gratuita una vez más. Pero esto se hizo sincomprender los problemas que habían aquejado elintento anterior, y hay opiniones encontradas sobrelos beneficios de la nueva iniciativa – en especial conrespecto al imperativo de la calidad.Se estima que entre 30% y 35% de los niñosy niñas que viven en asentamientos informales aúnno forman parte de la enseñanza formal a pesar delrestablecimiento de la educación primaria gratuita(Gobierno de Kenya, 2006). Cuando ésta se reintrodujoen 2003, muchos pensaron que significaría que1 Por más información ver: todos los niños en edad escolar serían absorbidos.Pero antes de lo esperado, cuando la euforia cedió,la realidad permaneció incambiada.Estos factores llevaron a muchas organizacionesde la sociedad civil a experimentar con sistemaseducativos alternativos. Algunos fueron de corta duración,pero otros resultaron enormemente exitosos.Uno de ellos es el sistema de educación no formalde la Sociedad Undugu de Kenya (USK), conocidocomo el Programa Undugu de Educación Básica(UBEP, en inglés).Cuando Undugu y otros interesados comenzarona promover la innovación mediante la educaciónno formal en los años 1970, las autoridades educativasoficiales no valoraron sus esfuerzos. La educaciónno formal fue vista como un intento insidiosode diluir la calidad y los niveles de la educación en elpaís. El gobierno llegó a acusar a Undugu de sabotearla educación formal. Sin embargo, la educación noformal demostró luego ser una fuente de esperanzapara los desesperados, una oportunidad prácticano sólo para los que no podían pagar el costo dela educación formal, sino para todos aquellos quedeseaban salvar la distancia creada por las oportunidadeseducativas perdidas en su infancia.El UBEP está dirigido a niños y niñas de la calley de asentamientos que no pueden seguir unaeducación formal, ya sea porque no pueden pagarlos costos u otros impuestos escolares u otras razones.El programa trienal, seguido de un año deexposición a las destrezas técnicas básicas, ofrecea los alumnos aprendizaje básico en alfabetización yaritmética, y corre paralelo a los programas formalesde educación primaria (USK, 2000).Los niños en centros no formales como el UBEPno pagan los impuestos obligatorios para los niñosen la educación formal. Ni siquiera usan uniformes.Dicho de otra manera, la educación no formal es unsistema más flexible y económico. La educación noformal está comprometida a facilitar y posibilitar laparticipación de los que han sido excluidos y marginadospor el sistema educativo formal para compensarla pérdida, y en la medida de lo posible, alcanzar a losdemás. Se supone que el alumno en la educación noformal es de una edad más madura y, por ende, estámás concentrado y más motivado para aprender, y escapaz de hacerlo a un ritmo más rápido. Por lo tanto,se asume que serán sufi cientes entre tres y cuatroaños para completar su educación básica. A posterioriel gobierno adoptó el concepto y ahora tiene un ProgramaNacional de Educación No Formal.La necesidad de accedera la seguridad socialEn Nairobi, 60% de la población ocupa apenas 6%del territorio de la ciudad y vive en asentamientosinformales (UN-Habitat, 2005). La inseguridad socialde estos asentamientos no está limitada a la propiedado derechos de uso de la tierra, sino que incluyeel acoso incesante por parte de los propietarios y funcionariosadministrativos (jefes locales y la policía).En uno de los asentamientos de Korogocho en Nairobi,los residentes sostienen que no pueden siquierareparar las goteras en los techos de sus viviendasprecarias sin el permiso del jefe local. Lograr que elSocial Watch / 183jefe otorgue el permiso casi invariablemente requiereun soborno de entre KES 100 (USD 1.50) a KES1,000 (USD 15), dependiendo de la evaluación queéste haga de la necesidad del arreglo y la capacidadde pago. Para personas que subsisten con menos deUSD 1 por día, la exigencia no es poca (Kenya SocialForum, 2005).Varios estudios del gobierno indican que másde 10% de la población rural carece de tierras yaproximadamente 44% es propietaria de menos deuna hectárea. Si bien hay pruebas de la importanciacada vez mayor de actividades no-agrícolas comofuente de ingreso y medio de vida, el acceso a la tierraen áreas rurales todavía tiene un importante significadosocial y económico. Incluso las personas conrecursos económicos industriales o intelectuales esienten inseguras si no poseen tierra.Para los pobres urbanos, la invasión de tierrasfi scales se volvió la forma más común (en realidadla única) de acceder a la tierra para construir sus viviendas.Esto ha cambiado últimamente en la medidaque individuos acaudalados y políticamente bienvinculados se apropiaron de manera fraudulenta degran parte de las tierras fiscales en las áreas urbanas.Por tanto, los pobres urbanos se han visto obligadosa fijar residencia en tierras inhabitables, incluso juntoa carreteras y vías ferroviarias – con un riesgo altode sufrir accidentes y problemas de salud por lasemisiones de escapes de vehículos y la contaminaciónsonora –, zonas mal drenadas propensas alas inundaciones, y las orillas de ríos o pendientesamenazadas por desprendimientos de tierra debidoa las lluvias o la remoción de vegetación, así como enlas cercanías de fábricas, donde tanto el aire como latierra sufren una fuerte contaminación.La Política Alimentaria Nacional de 1980 se desarrollóen base a la necesidad de llevar a cabo unareforma agraria prudente y focalizada como requisitopara lograr una nación con seguridad alimentaria.El Documento de Sesiones No. 1 de 1986 sobre laGestión Económica para el Crecimiento Renovado,y la Política de Seguridad Alimentaria y de Nutriciónde los Hogares de 1988, así como el Plan Nacionalde Desarrollo de 1984-1988, reconocían la necesidadde limitar el mal uso de la tierra. Por medio delDocumento de Sesiones No. 1 de 1986, el gobiernoexpresó sus intenciones de establecer una ComisiónNacional Territorial para rever la tenencia de la tierra,las prácticas de su uso y la legislación. Esto nuncase concretó.El gobierno llegó a reconocer que si bien laalimentación estaba disponible a nivel nacional,podía no ser accesible a nivel interno (Gobiernode Kenya, 1998) 2 . Se reconoció que había muchosfactores que influían sobre esta situación, no siendoel menor de ellos el hecho de que una proporciónconsiderable de la población está malnutrida comoconsecuencia de las inequidades en la distribuciónde los recursos territoriales, la desigualdad de ingresos,la escasez estacional de alimentos y la falta deeducación y concientización.(Continúa en página 230)2 Ver también el Documento de Sesiones No. 1 de 1986.04-SW(ES).indd 183 21/9/07 12:26:34

FILIPINAS(viene de página 167)KENYA(viene de página 183)Comentario finalLa solución a largo plazo de la pobreza en Filipinas radicaen un crecimiento económico sostenible, sólido,equitativo y de amplia base. Aunque pareciera que laeconomía empieza a recorrer la vía del crecimientorápido, existen escasos mecanismos sociales quepuedan sacar al resto de la población de la necesidadeconómica y social.Pero la protección social contribuye inmensamenteal desarrollo económico, y lo bueno de todoesto, según Obermann et al (2006), es que puedeinstrumentarse independientemente de la situacióneconómica vigente. Para empezar, sugieren integrarlos programas nacionales con planes comunitariosde financiación de la atención médica y así crearel ambiente para una atención de alta calidad y unmejor acceso físico. Aparte de las modifi cacionesen las estructuras de las aportaciones y las prestacionesque eliminen las desigualdades y amplíenla cobertura al sector informal, sería necesario uncontrol más ajustado de la gestión de los fondos deseguridad social.Al gobierno le corresponde la enorme tarea defacilitar información confiable, fijar normas y racionalizarlos organismos estatales correspondientes,dar un estímulo más vigoroso a los planes privadosde seguros y pensiones para los trabajadores enel exterior, y abogar por acuerdos bilaterales queprotejan los intereses de los trabajadores filipinos enel exterior (PNUD, 2002).La voluntad de cambiar es clave para que laprotección social pueda funcionar, y para hacerloel gobierno debe sentir la presión. Las organizacionesde la sociedad civil y las empresas privadasdeben asumir parte de la responsabilidad, pero sóloel gobierno puede alcanzar la escala necesaria quebrinde acceso universal a servicios gratuitos o muysubsidiados para los pobres y que estén orientadosa las necesidades de toda la ciudadanía, incluyendoa las mujeres, las minorías y los más pobres entrelos pobres. ■ReferenciasAltman, D. (2006). “Managing Globalization: Costs of ExportingLabor”. The International Herald Tribune, 3 de abril.Gertler, P. y Solon, O. (2002). Who Benefits from Social HealthInsurance? Evidence from the Philippines. (inédito)Gonzalez, E. y Manasan, R. (2002). “Social Protection in thePhilippines”. En Adam, E., von Huff, M. y John, M., SocialProtection in Southeast and East Asia. Singapur: FriedrichEbert Stiftung, p. 180-229.GSIS Informe Anual.Habito, C.F. (s/f). “Comment on Hans Fehr, Sabine Jokisch andLaurence Kotlikoff’s Simulating the Demographic, Fiscal andEconomic Transition Paths of the US, EU, Japan and China”.Llanto, G., Almario, J. y Llanto-Gamboa, M. (2007).“Microinsurance in the Philippines: Policy and RegulatoryIssues and Challenges”. Discussion Paper Series No. 2006-25 (revisado). Philippine Institute for Development Studies.Nguyen, T. K. P. (2006). “Extending Social Health Insuranceto Informal Economy Workers –The Case of Vietnam”.Ponencia en la Conferencia para extender el seguro socialde salud a los trabajadores de la economía informal. Manila,18-20 de octubre.Obermann, K., Jowett, M., Alcantara, M.O., Banzon, E.P. y Bodart,C. (2006). “Social Health Insurance in a Developing Country:The Case of the Philippines”. Social Science & Medicine, Vol.62, No. 12, p. 3177-3185.PhilHealth Informes Anuales 2001, 2002, 2003, 2004, 2005.Piggott, J. (2007). “Pension Reform and the Development ofPension Systems: An Evaluation of World Bank Assistance”.Background Paper Regional Summary: Asia. IndependentEvaluation Group. Washington, D.C.: Banco Mundial.PNUD (Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo) (2002).Philippines Human Development Report 2002. Work andWell-Being.SSS Informe Anual.Torregosa, C.L. (2006). Looking into Social Protection Programsin the Philippines: Towards Building and Implementingan Operational Definition and a Convergent Framework.Filipinas: Comisión Nacional contra la Pobreza.Wagstaff, A. (2007). “Social Health Insurance Reexamined”.Documento de trabajo de investigación política del BancoMundial 4111, enero.Por medio de estos documentos de política, elgobierno se comprometió a infl uir sobre el incrementode la producción de alimentos en pequeñosestablecimientos agropecuarios para lograr la autosuficienciaalimentaria por medio del desarrollo ymejoramiento del acceso a la tierra, su utilización, laampliación de los mercados de insumos y productosy la infraestructura rural. Lamentablemente, senecesita hacer mucho más para estar a la altura deeste compromiso. ■ReferenciasKenya Social Forum (2005). “Report of Kenya Social Forum”realizado en Jevanjee Garden, Nairobi, 25-26 de noviembre.Gobierno de Kenya (1998). Household Food Security andNutrition Policy. Nairobi.Gobierno de Kenya (2000). The Retirement Benefits Act No. 3 of1997. Revised Edition 2000 (Incorporating The RetirementBenefits (Amendment) Act 1998). Nairobi.Gobierno de Kenya (2002). National Development Plan 2002-2008. Nairobi.Gobierno de Kenya (2006). Economic Survey 2005. Nairobi.RBA (2005). Annual Report 2004-2005 [en línea].Disponible en: .UN-Habitat (Programa de Naciones Unidas para losAsentamientos Humanos) (2005). Financing Urban Shelter- Global Report on Human Settlements 2005. Nairobi.USK (2000). Strategic Plan 2000-2004. Nairobi.Social Watch / 23004-SW(ES).indd 230 21/9/07 12:27:13