el concepto de seguridad jurÃdica en el estado social - JurÃdicas
el concepto de seguridad jurÃdica en el estado social - JurÃdicas
el concepto de seguridad jurÃdica en el estado social - JurÃdicas
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Carlos Arturo Gallego Marínescu<strong>el</strong>a positivista que establece la ley como única vía <strong>de</strong> solución a los problemasd<strong>el</strong> mundo jurídico, como si éste solo estuviese habitado <strong>de</strong> normas. Por esa víala <strong>seguridad</strong> jurídica vista <strong>de</strong>s<strong>de</strong> su “matrix” —la ley y <strong>el</strong> <strong>de</strong>recho— no solo esanacrónica sino p<strong>el</strong>igrosa a la <strong>de</strong>f<strong>en</strong>sa y promoción <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos fundam<strong>en</strong>tales,incluidos los <strong>de</strong>rechos <strong>social</strong>es. Máxime si se ti<strong>en</strong>e <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta que los <strong>de</strong>rechoshumanos no son <strong>el</strong> producto <strong>de</strong> la legislación, son precisam<strong>en</strong>te todo lo opuesto(DOUZINAS, 2008: 177). Los <strong>de</strong>rechos humanos como principio <strong>de</strong> esperanzafuncionan <strong>en</strong> la brecha <strong>en</strong>tre la naturaleza i<strong>de</strong>al y <strong>el</strong> <strong>de</strong>recho, o <strong>en</strong>tre las personasreales y las abstracciones universales.La barbarie <strong>de</strong> la segunda guerra mundial —y todas las que le suce<strong>de</strong>n <strong>en</strong> <strong>el</strong> hoy—son justificadas <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>el</strong> potivismo a ultranza fincado <strong>en</strong> <strong>el</strong> infame principio “duralex sed lex” y acuñado por la exégesis <strong>en</strong> cuyo s<strong>en</strong>o se nutrió <strong>el</strong> “principio” <strong>de</strong><strong>seguridad</strong> jurídica. Por tales <strong>el</strong> dicho “principio” no ha t<strong>en</strong>ido mayores avances<strong>en</strong> su revisión conceptual. Como si las transformaciones d<strong>el</strong> constitucionalismohubies<strong>en</strong> pasado <strong>de</strong> largo por la <strong>seguridad</strong> jurídica: inimputable <strong>el</strong>la, adherida alas <strong>en</strong>trañas d<strong>el</strong> <strong>de</strong>recho legalista que no ha podido <strong>de</strong>mostrar sufici<strong>en</strong>cia propia.72ALGUNOS ANTECEDENTES HISTÓRICOS BÁSICOSSe afirma que uno <strong>de</strong> los logros jurídicos más r<strong>el</strong>evantes <strong>de</strong> la mo<strong>de</strong>rnidad es laconquista política d<strong>el</strong> “principio” <strong>de</strong> <strong>seguridad</strong> jurídica 1 tributario d<strong>el</strong> principio<strong>de</strong> legalidad. Vaya siameses. No sobrevive <strong>el</strong> uno sin <strong>el</strong> otro y sin embargo, confrecu<strong>en</strong>cia, se niegan. Nacieron como presupuestos y funciones d<strong>el</strong> <strong>de</strong>recho y d<strong>el</strong>Estado <strong>en</strong> la tradición contractualista. A través <strong>de</strong> <strong>el</strong>los las teorías positivistas d<strong>el</strong><strong>de</strong>recho explican <strong>el</strong> orig<strong>en</strong> <strong>de</strong> las instituciones políticas y jurídicas a partir <strong>de</strong> laexig<strong>en</strong>cia (racional, utilitaria) al t<strong>en</strong>or <strong>de</strong> las diversas interpretaciones d<strong>el</strong> <strong>estado</strong><strong>de</strong> naturaleza y <strong>el</strong> pacto <strong>social</strong>, <strong>de</strong> abandonar la situación <strong>en</strong> la que <strong>el</strong> hombre poseeuna ilimitada (aunque insegura) libertad, a otra libertad limitada pero protegida ygarantizada (PÉREZ, 2000: 481). Tales teorías surg<strong>en</strong> con <strong>el</strong> soberano padre paraeducar al hijo siempre pródigo, siempre díscolo, siempre m<strong>en</strong>or, siempre incapaz,que pue<strong>de</strong> alcanzar algún grado <strong>de</strong> autonomía <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> la ley, pero solo <strong>de</strong>ntro<strong>de</strong> <strong>el</strong>la, minusválido, <strong>de</strong> esta ley que no reconoce <strong>el</strong> orig<strong>en</strong> d<strong>el</strong> po<strong>de</strong>r político d<strong>el</strong>que emana, que oculta la usurpación d<strong>el</strong> sujeto político y lo aprisiona.Contractualistas liberales como Hobbes, Puff<strong>en</strong>dorf, Rousseau, Locke y Kant,concib<strong>en</strong> <strong>el</strong> paso d<strong>el</strong> <strong>estado</strong> <strong>de</strong> naturaleza (pre-político según su visión liberal) a lasociedad como la superación <strong>de</strong> la incertidumbre <strong>en</strong> <strong>el</strong> <strong>de</strong>recho y su conversión <strong>en</strong>Estado “<strong>de</strong> <strong>seguridad</strong>”. Des<strong>de</strong> su inicio, <strong>el</strong> liberalismo concibe al ser humano —<strong>en</strong>una especie <strong>de</strong> contubernio con la política dominante d<strong>el</strong> vaticano— <strong>en</strong> m<strong>en</strong>or <strong>de</strong>1No es <strong>en</strong>t<strong>en</strong>dible la categoría <strong>de</strong> principio, pues como se sabe, la <strong>seguridad</strong> jurídica es tributaria d<strong>el</strong> principio<strong>de</strong> legalidad, <strong>el</strong> mismo que impuso <strong>el</strong> parlam<strong>en</strong>to como oposición al anci<strong>en</strong> regim<strong>en</strong>.
El <strong>concepto</strong> <strong>de</strong> <strong>seguridad</strong> jurídica <strong>en</strong> <strong>el</strong> Estado Socialedad. Vaya paradoja. Nadie por voluntad propia cambiaría <strong>el</strong> <strong>estado</strong> <strong>de</strong> naturaleza(que no es <strong>el</strong> <strong>de</strong> barbarie, sino <strong>el</strong> <strong>de</strong> in<strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong>ncia) por la prisión: <strong>el</strong> muro <strong>de</strong> la“<strong>seguridad</strong> estatal”.De modo que <strong>el</strong> pacto <strong>social</strong> “asegura” que los sujetos por <strong>el</strong> principio <strong>de</strong> legalidad,podrán calcular las consecu<strong>en</strong>cias <strong>de</strong> sus actos y prever los b<strong>en</strong>eficios d<strong>el</strong> ejercicio<strong>de</strong> “sus” <strong>de</strong>rechos que así estarán tut<strong>el</strong>ados. La i<strong>de</strong>ología iluminista y contractualistaconstruye la importancia <strong>de</strong> la <strong>seguridad</strong> Jurídica <strong>en</strong> <strong>el</strong> mo<strong>de</strong>rno Estado <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho,como presupuesto y función indisp<strong>en</strong>sable <strong>de</strong> los or<strong>de</strong>nami<strong>en</strong>tos jurídicos legalistas.Por lo anterior, la dim<strong>en</strong>sión jurídica <strong>de</strong> la <strong>seguridad</strong> es un <strong>de</strong>seo arraigado <strong>de</strong>ntro<strong>de</strong> las socieda<strong>de</strong>s <strong>de</strong>positarias d<strong>el</strong> liberalismo burgués (PÉREZ, 2000: 481). Lacataloga como uno <strong>de</strong> los motores principales <strong>de</strong> la historia jurídica. ¿De cuálhistoria jurídica preguntamos? Evi<strong>de</strong>ntem<strong>en</strong>te no, la <strong>de</strong> los excluidos, es <strong>de</strong>cir,una historia jurídica minoritaria o si se quiere excluy<strong>en</strong>te.La <strong>seguridad</strong> jurídica se reputa transversal y común <strong>de</strong>nominador <strong>de</strong> las luchas d<strong>el</strong>as difer<strong>en</strong>tes socieda<strong>de</strong>s, pero como sus alcances ciertos (no retóricos) <strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong>n<strong>de</strong> las necesida<strong>de</strong>s d<strong>el</strong> medio, <strong>de</strong> la forma como se haya prohijado, si ati<strong>en</strong><strong>de</strong> o nolas dinámicas <strong>social</strong>es; esto es muy poco probable. Porque las luchas <strong>social</strong>es sehan iniciado <strong>en</strong> los que nada val<strong>en</strong>, <strong>en</strong> los invisibles por miseria, <strong>en</strong> los negadospor <strong>el</strong> or<strong>de</strong>nami<strong>en</strong>to jurídico y, han terminado, <strong>en</strong> los que todo lo ti<strong>en</strong><strong>en</strong>, <strong>en</strong> los queval<strong>en</strong>, <strong>en</strong> los que cu<strong>en</strong>tan a la hora <strong>de</strong> legislar. En este s<strong>en</strong>tido, la <strong>seguridad</strong> jurídicasigue inmarcesible, intocable; va y vi<strong>en</strong>e por <strong>en</strong>tre las difer<strong>en</strong>tes formas jurídicas sinmutar. Como ha dicho la doctrina dominante, <strong>seguridad</strong> jurídica implica formación<strong>de</strong> las leyes. Sin embargo, <strong>en</strong> socieda<strong>de</strong>s antiguas como la tradicional China lapromulgación <strong>de</strong> las leyes no se contempla como un procedimi<strong>en</strong>to normal paraasegurar <strong>el</strong> bu<strong>en</strong> funcionami<strong>en</strong>to <strong>de</strong> la sociedad (PÉREZ, 2000: 481).Sabemos también que la <strong>seguridad</strong> jurídica está arraigada <strong>en</strong> <strong>el</strong> uso <strong>de</strong> la fuerza(coacción) y tal uso para la China actual y <strong>de</strong>s<strong>de</strong> antiguo, es efectivo a sus interesescapitalistas, utilitarios, corporativos. No <strong>en</strong> vano se dogmatiza que la <strong>seguridad</strong>jurídica es un principio rector <strong>de</strong> los Estados mo<strong>de</strong>rnos, in<strong>de</strong>p<strong>en</strong>di<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te d<strong>el</strong>a tradición jurídica que impere <strong>en</strong> cada Estado. Vaya transnacionalización. Así,tanto <strong>en</strong> los países <strong>de</strong> tradición jurídica latina como <strong>en</strong> los países d<strong>el</strong> commonlaw, la <strong>seguridad</strong> Jurídica es un principio fundam<strong>en</strong>tal a la <strong>en</strong>traña legalista. Es unprincipio absoluto que se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tra mol<strong>de</strong>ado con algunos matices y característicassimilares <strong>en</strong> todos los Estados, y por tanto no obe<strong>de</strong>ce principalm<strong>en</strong>te a los rasgospropios <strong>de</strong> cada sociedad. Su s<strong>en</strong>tido es siempre “or<strong>de</strong>nador” y dominante sobr<strong>el</strong>os intereses populares.La <strong>seguridad</strong> jurídica <strong>en</strong> formaciones “estatales” que prece<strong>de</strong>n al Estado <strong>de</strong><strong>de</strong>recho (absolutismo monárquico), da cu<strong>en</strong>ta <strong>de</strong> lo dicho. Tanto <strong>en</strong> los períodosfeudales (al parecer vig<strong>en</strong>tes <strong>en</strong> términos <strong>de</strong> t<strong>en</strong><strong>en</strong>cia <strong>de</strong> la tierra y <strong>de</strong>f<strong>en</strong>sa d<strong>el</strong>jurid. Manizales (Colombia), 9(2): 70 - 90, julio-diciembre 2012 73
74Carlos Arturo Gallego Marínpo<strong>de</strong>r a sangre y fuego) como <strong>en</strong> otras etapas históricas d<strong>el</strong> Estado, existieronprescripciones normativas que ofrecieron certeza, pero solo <strong>de</strong> las consecu<strong>en</strong>ciasque traerían para los hombres sus respectivos actos. En <strong>el</strong> absolutismo monárquico—y actualm<strong>en</strong>te <strong>en</strong> <strong>el</strong> absolutismo <strong>de</strong>mocrático presi<strong>de</strong>ncial (los nuevos sultaneso los príncipes <strong>el</strong>ectos) <strong>en</strong> que legislativo y ejecutivo son uno— las <strong>de</strong>cisiones d<strong>el</strong>soberano gozan <strong>de</strong> lo que hoy <strong>de</strong>nominamos certeza jurídica. ¿En qué medida “loque <strong>el</strong> rey <strong>de</strong>see ti<strong>en</strong>e fuerza <strong>de</strong> ley” es igual a la certeza jurídica? es una preguntaque se alza sobre los tiempos señalando la insufici<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> lo que certeza jurídicasignifica para los oprimidos, para los que nada ti<strong>en</strong><strong>en</strong>.Entre <strong>el</strong> siglo V y <strong>el</strong> siglo XV la sociedad pres<strong>en</strong>ta unas r<strong>el</strong>aciones caracterizadaspor la conformación <strong>de</strong> difer<strong>en</strong>tes estam<strong>en</strong>tos, “la cual explicaba no la r<strong>el</strong>aciónhombre – gobernante sino la que pudiese existir -si la había- <strong>en</strong>tre siervo – señor,es <strong>de</strong>cir, circunscrita únicam<strong>en</strong>te al mandato, <strong>el</strong> que otorga a los señores feudalespo<strong>de</strong>r absoluto e ilimitado sobre sus súbditos (MADRIÑÁN, 2001, p. 24). Lanormatividad exist<strong>en</strong>te solo servía a la imposición <strong>de</strong> este tipo <strong>de</strong> r<strong>el</strong>ación, toda vezque mutaba <strong>de</strong>p<strong>en</strong>di<strong>en</strong>do <strong>de</strong> las circunstancias que se pres<strong>en</strong>taran <strong>en</strong> cada mom<strong>en</strong>toque aqu<strong>el</strong>la r<strong>el</strong>ación estam<strong>en</strong>tal otorgaba un “po<strong>de</strong>r ilimitado al gobernante sobresus súbditos”. Esto equivale a limitar la función <strong>de</strong> invocar la justicia por parted<strong>el</strong> siervo. Lo primero que habría que <strong>de</strong>cir es que como bi<strong>en</strong> se sabe, <strong>en</strong> aquélperiodo histórico que conocemos como <strong>el</strong> Feudalismo, las poliarquías (coexist<strong>en</strong>cia<strong>de</strong> po<strong>de</strong>res dinásticos) no permitían p<strong>en</strong>sar <strong>en</strong> ninguna una especie <strong>de</strong> <strong>seguridad</strong>jurídica. Un or<strong>de</strong>nami<strong>en</strong>to político <strong>de</strong> esta naturaleza, es <strong>de</strong>cir construido contrala c<strong>en</strong>tralización (que es una distinción <strong>de</strong> la edad media) no pue<strong>de</strong> p<strong>en</strong>sarse <strong>en</strong>términos <strong>de</strong> certeza jurídica ninguna, pues los “or<strong>de</strong>nami<strong>en</strong>tos” sucedían <strong>de</strong> formaparticular <strong>de</strong> cada territorio ante la total aus<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> un po<strong>de</strong>r c<strong>en</strong>tral, capaz <strong>de</strong>or<strong>de</strong>nar su jurisdicción a través <strong>de</strong> normas que se hicieran cumplir coactivam<strong>en</strong>te,al m<strong>en</strong>os <strong>en</strong> materias r<strong>el</strong>ativas al uso <strong>de</strong> las armas, a la ci<strong>en</strong>cia, la educación, etc.Se trataba <strong>de</strong> varias instituciones y autorida<strong>de</strong>s, las cuales, obe<strong>de</strong>c<strong>en</strong> su propiocuerpo normativo para hacer cumplir <strong>el</strong> or<strong>de</strong>n pret<strong>en</strong>dido. ¿Justicia por manopropia, institucional?Entre <strong>el</strong> siglo XVI y <strong>el</strong> siglo XVIII, la concepción <strong>de</strong> <strong>seguridad</strong> Jurídica no pres<strong>en</strong>tavariaciones significativas. Aunque cambia la estructura “política” <strong>de</strong> la sociedad,no se da ni un leve matiz difer<strong>en</strong>cial a dicho <strong>concepto</strong>. En la transformación <strong>de</strong>poliarquías a c<strong>en</strong>tralización <strong>de</strong> po<strong>de</strong>res <strong>en</strong> un monarca, se trata <strong>de</strong> un carácterpersonal y patrimonial d<strong>el</strong> po<strong>de</strong>r. Se afirma equivocadam<strong>en</strong>te que la <strong>seguridad</strong>jurídica ti<strong>en</strong>e un matiz difer<strong>en</strong>cial con la concepción que le prece<strong>de</strong>, ya que <strong>el</strong>hecho <strong>de</strong> conc<strong>en</strong>trar <strong>en</strong> una sola institución la emanación, aplicación y ejecución<strong>de</strong> la regulación normativa ofrece mayor garantía <strong>de</strong> certeza —<strong>en</strong> materia d<strong>el</strong>egislación comercial, por supuesto—, lo cual no es cierto. No es cierto, porqueesa “certeza” no emana d<strong>el</strong> rey mismo, sino <strong>de</strong> la costumbre que <strong>el</strong> monarca nopodía variar a su arbitrio. Entonces no cambia nada porque la costumbre comercial,
El <strong>concepto</strong> <strong>de</strong> <strong>seguridad</strong> jurídica <strong>en</strong> <strong>el</strong> Estado Socialla soberana lex mercatoria, ha dominado los po<strong>de</strong>res <strong>de</strong>s<strong>de</strong> antiguo superandocualquier forma <strong>de</strong> Estado.QUÉ ENTENDER POR SEGURIDAD JURÍDICAEs una noción ambigua e imprecisa que ha v<strong>en</strong>ido simbolizando lo mismo <strong>en</strong>difer<strong>en</strong>tes formas y contextos: Dominación y Exclusión. No se hac<strong>en</strong> clarasprecisiones o distinciones que cada caso particular reclama, por lo cual <strong>en</strong> lugar<strong>de</strong> contribuir a su claridad se m<strong>en</strong>ciona con mayor confusión y por tanto se usaarbitrariam<strong>en</strong>te según los intereses <strong>de</strong> los po<strong>de</strong>res dominantes: Entra y sale (como <strong>en</strong><strong>el</strong> gobierno colombiano d<strong>el</strong> “URIBATO” (2002-2008). según se trate <strong>de</strong> proteger laseconomías privadas o <strong>de</strong> atacar las protestas ciudadanas. Esta noción <strong>de</strong> <strong>seguridad</strong>jurídica se infiltra <strong>en</strong> los más variados territorios <strong>de</strong> lo jurídico, pero cumple sufunción más importante <strong>en</strong> <strong>el</strong> ámbito <strong>de</strong> los po<strong>de</strong>res dominantes: Servir a los factoresreales <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r como lo diría Lasalle tal y como lo diseñó la <strong>de</strong>mocracia liberal.Las normas integradoras d<strong>el</strong> or<strong>de</strong>nami<strong>en</strong>to jurídico, <strong>en</strong> <strong>el</strong> s<strong>en</strong>tido <strong>de</strong> parámetrosconductuales que se impon<strong>en</strong> <strong>en</strong> forma coactiva a los individuos que pert<strong>en</strong>ec<strong>en</strong>e integran una sociedad, para que estos <strong>en</strong>ti<strong>en</strong>dan y acept<strong>en</strong> como actuar <strong>en</strong> cadasituación particular a las que a diario se <strong>en</strong>fr<strong>en</strong>tan, se <strong>en</strong>ti<strong>en</strong><strong>de</strong>n <strong>de</strong>s<strong>de</strong> este principio<strong>de</strong> <strong>seguridad</strong> jurídica.Para <strong>el</strong> positivismo legalista, normas, valores y principios parec<strong>en</strong> ser la mismacosa dado que todos estos <strong>concepto</strong>s se <strong>en</strong>globan <strong>de</strong>ntro d<strong>el</strong> imperio <strong>de</strong> la ley.Por esto postula que <strong>de</strong>be <strong>en</strong>t<strong>en</strong><strong>de</strong>rse buscando la finalidad <strong>de</strong> cumplir <strong>el</strong> carácteraxiológico o valorativo, ya que es evi<strong>de</strong>nte que todo sistema <strong>de</strong> legalidad repres<strong>en</strong>tay es, <strong>el</strong> resultado objetivo <strong>de</strong> un <strong>de</strong>terminado sistema <strong>de</strong> legitimidad, es <strong>de</strong>cir,“<strong>de</strong> una forma <strong>de</strong> <strong>en</strong>t<strong>en</strong><strong>de</strong>r y jerarquizar unos <strong>de</strong>terminados valores (ROLDÁN& SUÁREZ, 1997: 195). Se proclama la obedi<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> las normas dirigida amaterializar la realización d<strong>el</strong> cont<strong>en</strong>ido axiológico d<strong>el</strong> sistema normativo que<strong>en</strong>tre otros son: la Justicia, la Seguridad, la Paz y <strong>el</strong> Or<strong>de</strong>n. La Seguridad Jurídicase convierte <strong>en</strong> un valor t<strong>el</strong>eológico a través <strong>de</strong> dos vías que la soportan: <strong>de</strong> unaparte la <strong>seguridad</strong> <strong>de</strong> los ciudadanos <strong>en</strong>tre sus r<strong>el</strong>aciones y, <strong>de</strong> la otra; sus r<strong>el</strong>acionesfr<strong>en</strong>te al po<strong>de</strong>r estatal. Sigui<strong>en</strong>do esta línea, la <strong>seguridad</strong> Jurídica ha sido <strong>de</strong>finida<strong>en</strong> tres <strong>concepto</strong>s difer<strong>en</strong>tes:i) Como “principio” g<strong>en</strong>eral inspirador d<strong>el</strong> or<strong>de</strong>nami<strong>en</strong>to jurídicoAlgunos autores como Heinrich H<strong>en</strong>k<strong>el</strong> lo estructuran <strong>en</strong> cuanto legitimidad, <strong>de</strong>sd<strong>el</strong>a cual alu<strong>de</strong> a un cont<strong>en</strong>ido valorativo, a un cont<strong>en</strong>ido <strong>de</strong> justicia expresado <strong>en</strong>términos <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos y liberta<strong>de</strong>s que la conci<strong>en</strong>cia humana e histórica consi<strong>de</strong>raque han estar sufici<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te protegidos y realizados a la altura d<strong>el</strong> tiempo <strong>en</strong> quese vive (HENKEL, 1968: 552).jurid. Manizales (Colombia), 9(2): 70 - 90, julio-diciembre 2012 75
Carlos Arturo Gallego MarínLa Seguridad Jurídica es <strong>en</strong>t<strong>en</strong>dida como un <strong>estado</strong> psíquico <strong>en</strong> <strong>el</strong> que los sereshumanos “percib<strong>en</strong>” satisfacción y tranquilidad por observar como se garantizay, a su vez, como se materializa <strong>el</strong> catálogo <strong>de</strong> valores que posee <strong>el</strong> or<strong>de</strong>nami<strong>en</strong>tojurídico. Razón por la cual la <strong>seguridad</strong> no es posible para los ciudadanos, puesestá visto que hace al m<strong>en</strong>os 4 décadas <strong>en</strong> Colombia, tal percepción sicológicapasa por la manipulación <strong>de</strong> los medios <strong>de</strong> comunicación y por <strong>el</strong> capital, <strong>de</strong> modoque no es esta ninguna <strong>seguridad</strong> jurídica segura. Es necesario que <strong>en</strong> los actualesmom<strong>en</strong>tos que vivimos, sea forzoso <strong>de</strong>sestructurarla <strong>de</strong> sus cont<strong>en</strong>idos normativosfijos, abrirla a las necesida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> los <strong>de</strong>stinatarios. Es necesario liberarla <strong>de</strong> suscaptores para situarla <strong>en</strong> <strong>el</strong> contexto d<strong>el</strong> Estado constitucional, <strong>en</strong>t<strong>en</strong>dido como ladim<strong>en</strong>sión política <strong>de</strong> los Derechos Humanos por <strong>en</strong>cima <strong>de</strong> cualquier or<strong>de</strong>nami<strong>en</strong>tolegal y <strong>de</strong> cualquier autoridad estatal.ii) Como <strong>seguridad</strong> personalSe circunscribe a la protección personal <strong>en</strong> cuanto a integridad física <strong>en</strong> <strong>el</strong> ejercicioy <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos y liberta<strong>de</strong>s reconocidos por <strong>el</strong> or<strong>de</strong>nami<strong>en</strong>to jurídico.Tanto <strong>en</strong> <strong>el</strong> ámbito privado o familiar como <strong>en</strong> <strong>el</strong> ámbito profesional, <strong>social</strong>,económico o político. “Sería <strong>el</strong> niv<strong>el</strong> más <strong>el</strong>em<strong>en</strong>tal <strong>de</strong> <strong>seguridad</strong> ciudadana 2 , para<strong>el</strong> que todo individuo reclama protección d<strong>el</strong> <strong>de</strong>recho y d<strong>el</strong> Estado (ROLDÁN &SUÁREZ, 1997: 200). De allí se <strong>de</strong>spr<strong>en</strong><strong>de</strong>n dos <strong>concepto</strong>s sin los cuales no podríaexplicarse <strong>en</strong> su integridad la r<strong>el</strong>ación <strong>seguridad</strong> jurídica – <strong>seguridad</strong> personal. Sonla base o <strong>el</strong> fundam<strong>en</strong>to que dicha r<strong>el</strong>ación conti<strong>en</strong>e.El primero <strong>de</strong> <strong>el</strong>los es <strong>el</strong> or<strong>de</strong>n público, ya que la <strong>seguridad</strong> jurídica <strong>en</strong> cuanto<strong>seguridad</strong> personal es consecu<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> la exist<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> un cierto or<strong>de</strong>n público que,aunque no es sinónimo <strong>de</strong> justicia, si es conditio sine qua non para <strong>de</strong>sarrollar lajusticia <strong>en</strong> su pl<strong>en</strong>itud y los distintos valores que <strong>en</strong> <strong>el</strong>la se concretan (ROLDÁN &SUÁREZ, 1997: 200), <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la legalidad, es <strong>de</strong>cir primero <strong>el</strong> criterio <strong>de</strong> legalidad yluego los principios, lo cual le <strong>de</strong>ja lejos <strong>de</strong> Estado constitucional. Pero <strong>de</strong> nuevo,es un or<strong>de</strong>n público impuesto <strong>de</strong>s<strong>de</strong> arriba —minoría— <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la “sabiduría” d<strong>el</strong>legislador (antigüedad) o la economía (actual) <strong>en</strong> <strong>de</strong>smedro d<strong>el</strong> “inepto vulgo”—mayoría—. No es más que la misma r<strong>el</strong>ación <strong>en</strong>tre or<strong>de</strong>n y <strong>seguridad</strong> colectivaplanteada por (KELSEN, 1971: 50) al <strong>de</strong>cir que: “cuando <strong>el</strong> or<strong>de</strong>n jurídico<strong>de</strong>termina las condiciones bajo las cuales la coacción, como fuerza física, <strong>de</strong>beser ejercida, así como los individuos que <strong>de</strong>b<strong>en</strong> hacerlo, protege a los individuosa él sometidos contra <strong>el</strong> uso <strong>de</strong> la fuerza por parte <strong>de</strong> otros individuos. Cuando esaprotección alcanza cierta medida mínima se habla <strong>de</strong> <strong>seguridad</strong> colectiva, <strong>en</strong> cuantoque es garantizada por <strong>el</strong> or<strong>de</strong>n jurídico como or<strong>de</strong>n <strong>social</strong>” ¿Cómo <strong>de</strong>terminaresa medida mínima? ¿Su <strong>de</strong>terminación inci<strong>de</strong> <strong>en</strong> su aplicación?762Una <strong>seguridad</strong> ciudadana excluy<strong>en</strong>te para los que <strong>de</strong>jaron <strong>de</strong> serlo, <strong>en</strong> particular, y <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral, para los qu<strong>en</strong>unca lo han sido por su carácter <strong>de</strong> excluidos.
El <strong>concepto</strong> <strong>de</strong> <strong>seguridad</strong> jurídica <strong>en</strong> <strong>el</strong> Estado SocialEl segundo <strong>concepto</strong> que fundam<strong>en</strong>ta la <strong>seguridad</strong> jurídica <strong>en</strong> cuantoa <strong>seguridad</strong> personal, es la obedi<strong>en</strong>cia al <strong>de</strong>recho. (KELSEN, 2005:49) postula un l<strong>en</strong>guaje supuestam<strong>en</strong>te neutro <strong>de</strong> vali<strong>de</strong>z <strong>de</strong> la norma,<strong>en</strong> <strong>el</strong> que la vali<strong>de</strong>z <strong>de</strong> la norma se confun<strong>de</strong> con su exist<strong>en</strong>cia,<strong>de</strong> modo que implica obligatoriedad. La vali<strong>de</strong>z es la exist<strong>en</strong>ciaespecífica d<strong>el</strong> <strong>de</strong>recho. Pero la exist<strong>en</strong>cia jurídica <strong>de</strong> una norma nola hace obligatoria, así como “la torm<strong>en</strong>ta no crea la obligación <strong>de</strong>abrir <strong>el</strong> paraguas” y si esto es así, <strong>en</strong>tonces su tesis se <strong>de</strong>rrumba <strong>en</strong>la ambigüedad, como lo han <strong>de</strong>mostrado <strong>en</strong>tre otros autores Eug<strong>en</strong>ioBulygin y Robert Walter 3 .En la teoría k<strong>el</strong>s<strong>en</strong>iana la obedi<strong>en</strong>cia al <strong>de</strong>recho se da por <strong>el</strong> <strong>de</strong>recho mismo. Es éstala <strong>seguridad</strong> que se <strong>en</strong>ti<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong> la doctrina d<strong>el</strong> pacto <strong>social</strong>, <strong>en</strong> la cual, <strong>el</strong> hombrecuando “<strong>de</strong>ci<strong>de</strong>” (como si la <strong>de</strong>cisión fuese libre) <strong>en</strong>trar <strong>en</strong> sociedad, está <strong>en</strong>tregandoo cedi<strong>en</strong>do parte <strong>de</strong> su ilimitada libertad para someterse a un or<strong>de</strong>nami<strong>en</strong>to regladoy sin discriminaciones (<strong>el</strong> <strong>de</strong>recho) a través d<strong>el</strong> Estado, para que este le brin<strong>de</strong> una<strong>seguridad</strong> que no va a <strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong>r <strong>de</strong> su fuerza física. Esta concepción es la dominante<strong>en</strong> r<strong>el</strong>ación con lo que <strong>de</strong>be <strong>en</strong>t<strong>en</strong><strong>de</strong>rse por <strong>de</strong>recho, que no es otra cosa que <strong>el</strong><strong>de</strong>recho legislativo emanado <strong>de</strong> la repres<strong>en</strong>tación legalista d<strong>el</strong> Estado <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho,<strong>en</strong> contraposición al <strong>estado</strong> absolutista.En este s<strong>en</strong>tido <strong>el</strong> <strong>de</strong>recho está <strong>en</strong> la ley y solo <strong>en</strong> <strong>el</strong>la 4 . El <strong>de</strong>recho está totalm<strong>en</strong>tecont<strong>en</strong>ido <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> los textos legales, <strong>de</strong> tal suerte que la tarea d<strong>el</strong> jurista noconsiste más que <strong>en</strong> extraerlo <strong>de</strong> allí (HUSOON, 1974: 184-196).iii) Como certeza y previsibilidadBajo estos presupuestos <strong>de</strong>be <strong>en</strong>t<strong>en</strong><strong>de</strong>rse la <strong>seguridad</strong> jurídica como “certeza oconocimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> la legalidad (ROLDÁN & SUÁREZ, 1997: 203), y, por tanto,como previsibilidad <strong>de</strong> las consecu<strong>en</strong>cias jurídicas que se puedan <strong>de</strong>rivar <strong>de</strong> una<strong>de</strong>terminada actuación. Esta certeza es <strong>en</strong>t<strong>en</strong>dida como conocimi<strong>en</strong>to cierto d<strong>el</strong>or<strong>de</strong>nami<strong>en</strong>to jurídico aplicable y <strong>de</strong> los intereses que jurídicam<strong>en</strong>te se proteg<strong>en</strong>.¿Es posible conocer <strong>el</strong> or<strong>de</strong>nami<strong>en</strong>to <strong>en</strong> socieda<strong>de</strong>s anómicas como la nuestra, <strong>en</strong>que la hiperinflación legislativa es hogaza <strong>de</strong> cada día?Esta es la <strong>de</strong>finición más utilizada por juristas y abogados litigantes, ya que esla que pres<strong>en</strong>ta la mayor visibilidad <strong>en</strong> <strong>el</strong> ámbito jurídico, pero sobre todo <strong>en</strong> lasdiscusiones judiciales, puesto que implica una r<strong>el</strong>ación directa con los <strong>de</strong>bates quea diario se pres<strong>en</strong>tan <strong>en</strong> los estrados judiciales. Tales son: “<strong>el</strong> principio <strong>de</strong> legalidad,3Vali<strong>de</strong>z y eficacia d<strong>el</strong> <strong>de</strong>recho. Editorial Astrea, Filosofía y <strong>de</strong>recho. 2005. Véase El <strong>de</strong>recho como discurso noautónomo: Una aproximación ontológica-socio jurídica. En “La Educación y <strong>el</strong> <strong>de</strong>recho como aproximación alo justo” Capítulo I. ACOFADE. Carlos Arturo Gallego Marín. 2010.4GALLEGO, M Carlos Arturo: El razonami<strong>en</strong>to judicial y la escu<strong>el</strong>a <strong>de</strong> la exégesis. Una lectura históricocrítica.Julio 2010. En impr<strong>en</strong>ta.jurid. Manizales (Colombia), 9(2): 70 - 90, julio-diciembre 2012 77
Carlos Arturo Gallego Marínla jerarquía normativa, la publicidad, la irretroactividad y la no arbitrariedad” 5 .¿Son estos ciertam<strong>en</strong>te pilares fundam<strong>en</strong>tales <strong>de</strong> lo que compone e integra unEstado constitucional no legalista? Pérez Luño, <strong>de</strong>fine la Seguridad Jurídica como:Un valor estrecham<strong>en</strong>te ligado a los Estados <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho quese concretan <strong>en</strong> exig<strong>en</strong>cias objetivas <strong>de</strong> corrección estructural(formulación a<strong>de</strong>cuada <strong>de</strong> las normas <strong>en</strong> <strong>el</strong> or<strong>de</strong>nami<strong>en</strong>to jurídico) ycorrección funcional (cumplimi<strong>en</strong>to d<strong>el</strong> <strong>de</strong>recho por sus <strong>de</strong>stinatariosy especialm<strong>en</strong>te por los órganos <strong>de</strong> su aplicación). Junto con esadim<strong>en</strong>sión objetiva, la <strong>seguridad</strong> jurídica se pres<strong>en</strong>ta, <strong>en</strong> su acepciónsubjetiva, <strong>en</strong>carnada por la certeza d<strong>el</strong> <strong>de</strong>recho, como la proyección<strong>en</strong> las situaciones personales <strong>de</strong> las garantías estructurales yfuncionales (PÉREZ, 2000: 483).Entonces la Seguridad Jurídica es la exig<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> que los sistemas jurídicoscont<strong>en</strong>gan los instrum<strong>en</strong>tos y mecanismos necesarios para que los sujetos obt<strong>en</strong>ganuna cierta garantía sobre cómo van a ser las normas jurídicas que rig<strong>en</strong> susconductas, y cuáles serán las que se apliqu<strong>en</strong> cada una <strong>de</strong> las mismas (ESCUDERO,2000: 502).Si se diera por culminado <strong>el</strong> <strong>de</strong>bate respecto a lo que significa realm<strong>en</strong>te la <strong>seguridad</strong>Jurídica y se aceptara sin más una <strong>de</strong>finición acabada, parecería fácil compr<strong>en</strong><strong>de</strong>r <strong>el</strong>alcance y <strong>el</strong> s<strong>en</strong>tido que dicho <strong>concepto</strong> le imprime a todo or<strong>de</strong>nami<strong>en</strong>to jurídico.Pero <strong>el</strong> problema va mucho más allá <strong>de</strong> aferrarnos a una simple <strong>de</strong>finición cual sifuera un dogma que tanto rechaza <strong>el</strong> Estado Constitucional. El <strong>de</strong>bate no se acabaat<strong>en</strong>di<strong>en</strong>do la <strong>de</strong>finición que acabamos <strong>de</strong> citar. Su punto álgido, <strong>en</strong> <strong>el</strong> caso <strong>de</strong>que aceptáramos que ti<strong>en</strong>e solo uno, radica <strong>en</strong> que si lo asumimos como principio<strong>de</strong>be explicitar <strong>de</strong> qué lo es. No d<strong>el</strong> or<strong>de</strong>nami<strong>en</strong>to jurídico porque ya vimos qu<strong>en</strong>o es autónomo sino siamés d<strong>el</strong> principio <strong>de</strong> legalidad. No pue<strong>de</strong> existir sin él. Separece mucho a su madre, la ley: No pue<strong>de</strong> existir sin la coacción, sin la fuerza.De lo contrario se trataría, como <strong>en</strong> efecto ha v<strong>en</strong>ido tratándose, <strong>de</strong> uno más <strong>de</strong> losuniversales. Los universales son sacados <strong>de</strong> palabras claves tales como libertad,<strong>de</strong>mocracia o Estado <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho, <strong>el</strong>los cierran la historia con su consolidacióni<strong>de</strong>ológica, son las fundaciones mismas d<strong>el</strong> liberalismo, que lo hac<strong>en</strong> refractarioy lo explican <strong>en</strong> su totalidad (SANÍN, 2009: 32).Si aceptamos como “principio” a la <strong>seguridad</strong> jurídica hoy, <strong>el</strong>lo exige algo más qu<strong>el</strong>a concurr<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> instrum<strong>en</strong>tos procedim<strong>en</strong>tales para garantizar la mera aus<strong>en</strong>cia<strong>de</strong> dudas o lagunas <strong>en</strong> <strong>el</strong> or<strong>de</strong>nami<strong>en</strong>to jurídico, lo cual dicho sea, es inútil. Talgarantía es precaria, por no <strong>de</strong>cir falsa <strong>en</strong> tanto hace refer<strong>en</strong>cia al <strong>estado</strong> liberal, ala garantía <strong>de</strong> que las gran<strong>de</strong>s economías no van a ser tocadas por <strong>el</strong> <strong>de</strong>recho paragarantizar la redistribución <strong>de</strong> la riqueza.785Ibid., p. 203
El <strong>concepto</strong> <strong>de</strong> <strong>seguridad</strong> jurídica <strong>en</strong> <strong>el</strong> Estado SocialYa lo han <strong>de</strong>mostrado sufici<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te las teorías críticas y la filosofía d<strong>el</strong> <strong>de</strong>rechono positivista: Exist<strong>en</strong> lagunas <strong>en</strong> <strong>el</strong> <strong>de</strong>recho (porque no es una ci<strong>en</strong>cia exactapor ejemplo), porque su <strong>de</strong>v<strong>en</strong>ir histórico está aparejado al <strong>de</strong> las socieda<strong>de</strong>s, a<strong>de</strong>terminados mom<strong>en</strong>tos históricos y políticos, porqué es un producto <strong>social</strong>. Nopue<strong>de</strong> preverlas. De no ser así, cualquier sistema jurídico proporcionaría certezasin t<strong>en</strong>er <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta <strong>el</strong>em<strong>en</strong>tos indisp<strong>en</strong>sables como la estructura <strong>de</strong>mocrática d<strong>el</strong>mismo sistema jurídico (ESCUDERO, 2000: 504) -<strong>en</strong>t<strong>en</strong>di<strong>en</strong>do por <strong>de</strong>mocrático laparticipación activa <strong>de</strong> los sujetos mas allá d<strong>el</strong> mom<strong>en</strong>to constituy<strong>en</strong>te o d<strong>el</strong> meroejercicio <strong>el</strong>ectoral- así como <strong>de</strong> la justicia o injusticia <strong>de</strong> su carácter material, d<strong>el</strong>os cont<strong>en</strong>idos que se estipularan <strong>en</strong> sus normas. Si <strong>el</strong>imináramos estos <strong>el</strong>em<strong>en</strong>tosestaríamos solo <strong>en</strong> un primer niv<strong>el</strong> <strong>de</strong> su significado, <strong>en</strong> <strong>el</strong> cual, la legalidad seconfun<strong>de</strong> con la <strong>seguridad</strong> jurídica y esta confusión es solo <strong>el</strong> primer estadio osi se quiere su presupuesto. La dim<strong>en</strong>sión <strong>de</strong> certeza (legalista) es absolutam<strong>en</strong>tein<strong>de</strong>p<strong>en</strong>di<strong>en</strong>te d<strong>el</strong> orig<strong>en</strong> d<strong>el</strong> po<strong>de</strong>r que crea dicho sistema jurídico, así comotambién <strong>de</strong> sus concretos fines u objetivos materiales (ATIENZA, 1985: 116). Elverda<strong>de</strong>ro problema radica <strong>en</strong> establecer un pliego <strong>de</strong> exig<strong>en</strong>cias o garantías que sonimprescindibles para la exist<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> los sujetos <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho <strong>en</strong> sociedad, es <strong>de</strong>cir,garantizar la dignidad humana y todo lo que implica, como <strong>el</strong> reconocimi<strong>en</strong>to d<strong>el</strong>sujeto político <strong>en</strong> las <strong>de</strong>cisiones estatales, <strong>en</strong> <strong>el</strong> diseño d<strong>el</strong> tipo <strong>de</strong> or<strong>de</strong>nami<strong>en</strong>to qu<strong>el</strong>o cubra, lo proteja d<strong>el</strong> mismo Estado. Éste sería <strong>el</strong> segundo niv<strong>el</strong> que no planteala <strong>seguridad</strong> jurídica liberal.Este segundo niv<strong>el</strong> exige no solo saber que existe un sistema legal vig<strong>en</strong>te ¿porinjusto que sea? legalidad que consulta solo a su orig<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>el</strong> parlam<strong>en</strong>to, es <strong>de</strong>cir,a la legalidad <strong>de</strong>cimonónica que parece <strong>de</strong> regreso. Sino que ese sistema legalvig<strong>en</strong>te ti<strong>en</strong>e que ser congru<strong>en</strong>te con la necesidad <strong>de</strong> vida <strong>de</strong> los sujetos y <strong>de</strong> suscondiciones. No es solo saber a qué at<strong>en</strong>erse, no es solo saber qué está prohibidoo permitido por un or<strong>de</strong>nami<strong>en</strong>to jurídico. Sino que ese saber es cierto. ¿Quéimplica tal saber, cuáles las cercanías con la verdad vivída, la verdad cotidiana d<strong>el</strong>que nada ti<strong>en</strong>e y nada pue<strong>de</strong> esperar por su lejanía con los po<strong>de</strong>res dominantes,la verdad <strong>de</strong> qui<strong>en</strong> todo lo perdió: su dignidad, sus pari<strong>en</strong>tes (<strong>en</strong> <strong>el</strong> caso <strong>de</strong> laviol<strong>en</strong>cia armada), sus bi<strong>en</strong>es materiales (<strong>de</strong>splazami<strong>en</strong>tos y <strong>de</strong>sgarrami<strong>en</strong>tos).T<strong>en</strong>er <strong>seguridad</strong> es eso, que es sumam<strong>en</strong>te importante, pero es también muchomás: es la exig<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> que la legalidad ati<strong>en</strong><strong>de</strong> a la legitimidad, es <strong>de</strong>cir, que unanorma es legal cuando está respaldada por todos los factores que compon<strong>en</strong> lalegitimidad, que pasan por <strong>el</strong> los principios d<strong>el</strong> Estado constitucional: la dignidadhumana y todo lo que <strong>el</strong>la exige para serlo. Un sistema <strong>de</strong> valores consi<strong>de</strong>radoscomo imprescindibles <strong>en</strong> <strong>el</strong> niv<strong>el</strong> ético alcanzado por <strong>el</strong> hombre y consi<strong>de</strong>rado comoconquista histórica irreversible (ATIENZA, 1985: 119). De esta manera algunosteóricos coinci<strong>de</strong>n <strong>en</strong> expresar que <strong>en</strong> este niv<strong>el</strong> la <strong>seguridad</strong> jurídica trasci<strong>en</strong><strong>de</strong><strong>el</strong> plano <strong>de</strong> la mera legalidad para introducirse <strong>en</strong> <strong>el</strong> ámbito <strong>de</strong> la justicia <strong>de</strong> dichalegalidad. Esta justicia no pue<strong>de</strong> ser otra que la que vi<strong>en</strong>e proporcionada por <strong>el</strong>respeto y protección <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos fundam<strong>en</strong>tales los cuales son <strong>el</strong> cauce porjurid. Manizales (Colombia), 9(2): 70 - 90, julio-diciembre 2012 79
80Carlos Arturo Gallego Marín<strong>el</strong> que se introduc<strong>en</strong>, <strong>en</strong> <strong>el</strong> Derecho, las exig<strong>en</strong>cias morales básicas <strong>de</strong> los sujetos(ESCUDERO, 2000: 506). Existe <strong>seguridad</strong> Jurídica cuando <strong>el</strong> Derecho protege <strong>en</strong>forma eficaz un conjunto <strong>de</strong> intereses que se consi<strong>de</strong>ran básicos para una exist<strong>en</strong>ciadigna (LATORRE, 1976:42).De modo que las exig<strong>en</strong>cias y las garantías imprescindibles para la exist<strong>en</strong>ciapl<strong>en</strong>a <strong>de</strong> los sujetos, van a <strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong>r <strong>de</strong> los valores que <strong>el</strong> <strong>de</strong>v<strong>en</strong>ir histórico ysociopolítico le imprima a la sociedad y <strong>de</strong> esa manera, es cada mom<strong>en</strong>to históricoy sociopolítico <strong>el</strong> que <strong>de</strong>fine qué valores son irr<strong>en</strong>unciables por los propios sujetosaún por <strong>en</strong>cima <strong>de</strong> leyes <strong>de</strong>sv<strong>en</strong>cijadas y autoritarias hechas <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>el</strong> po<strong>de</strong>rparamilitar, mafioso, v<strong>en</strong>al y narcotraficante <strong>de</strong> corporaciones repres<strong>en</strong>tativas,como se ha visto históricam<strong>en</strong>te, o incluso por las iglesias tan proclives a salvara la humanidad <strong>de</strong> sus “yerros”.EL CONCEPTO DE SEGURIDAD JURÍDICAEN EL ESTADO CONSTITUCIONALEn <strong>el</strong> Estado Constitucional la <strong>seguridad</strong> Jurídica se consi<strong>de</strong>ra Principio y pres<strong>en</strong>tagran<strong>de</strong>s cambios fr<strong>en</strong>te al simple Estado liberal burgués <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho. Se <strong>de</strong>beprincipalm<strong>en</strong>te a que la legalidad y la <strong>seguridad</strong> jurídicas son “conquistas políticas”<strong>de</strong> la mo<strong>de</strong>rnidad y un cambio <strong>en</strong> la primera, que es <strong>el</strong> fundam<strong>en</strong>to, implica unamutación <strong>en</strong> la segunda que, es su consecu<strong>en</strong>cia. Sin embargo, habrá que darles<strong>en</strong>tido a cada expresión, pues ¿a qué <strong>de</strong>nominamos conquistas políticas? En ciertos<strong>en</strong>tido que habrá que reconocer, son también las preconizadas <strong>en</strong> revolucionesliberales burguesas aunque usurparan <strong>el</strong> sujeto político, pues una vez convocado almom<strong>en</strong>to constituy<strong>en</strong>te le regresa a su minoría <strong>de</strong> edad y le <strong>de</strong>saparece subsumidopor <strong>el</strong> constituy<strong>en</strong>te <strong>de</strong>rivado.Entonces estaríamos hablando <strong>de</strong> lo mismo con distintas <strong>de</strong>nominaciones. No es<strong>el</strong> <strong>de</strong>recho <strong>el</strong> cauce, sino los <strong>de</strong>rechos, su vig<strong>en</strong>cia, su carácter superior a la norma,lo único que pue<strong>de</strong> caracterizar la <strong>seguridad</strong> jurídica hoy.Esta mutación que pres<strong>en</strong>ta <strong>el</strong> tipo <strong>de</strong> Estado constitucional se da por la crisis yposterior caída que sufre <strong>el</strong> Estado <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho a mediados d<strong>el</strong> siglo XX ante laimposibilidad y la incapacidad <strong>de</strong> dar solución a los difer<strong>en</strong>tes problemas quepres<strong>en</strong>tó la sociedad, <strong>en</strong> suma ante la <strong>de</strong>bacle humanitaria que no pudo evitar y queusó su pret<strong>en</strong>dida sufici<strong>en</strong>cia lógica para justificar los crím<strong>en</strong>es cometidos. Crisis <strong>de</strong>índole económica y cultural. La más <strong>de</strong>gradante <strong>de</strong> todas es la crisis <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechoshumanos, precipitada por las catastróficas guerras que <strong>de</strong>mostraron cómo <strong>el</strong> cultoa la ley, sirvió a la manipulación para imponer leyes dirigidas a consagrar diversasformas <strong>de</strong> discriminación y <strong>de</strong> opresión. Douzinas es esclarecedor al <strong>de</strong>cir que: Los<strong>de</strong>rechos humanos se violan <strong>de</strong>ntro d<strong>el</strong> Estado, la nación, la comunidad y <strong>el</strong> grupo.De manera análoga, la lucha por hacerlos prevalecer pert<strong>en</strong>ece a los disi<strong>de</strong>ntes, a
El <strong>concepto</strong> <strong>de</strong> <strong>seguridad</strong> jurídica <strong>en</strong> <strong>el</strong> Estado Sociallas víctimas, aqu<strong>el</strong>las personas cuya i<strong>de</strong>ntidad es <strong>de</strong>negada o <strong>de</strong>nigrada, los grupos<strong>de</strong> oposición y todos aqu<strong>el</strong>los que son blanco <strong>de</strong> la represión y la dominación(DOUZINAS, 2008: 175).• Es la realidad cotidiana la que transforma todo <strong>el</strong> soporte instrum<strong>en</strong>tald<strong>el</strong> Estado <strong>de</strong> Derecho (<strong>el</strong> culto a la ley) y promueve <strong>el</strong> cambio <strong>de</strong>paradigma hacia un nuevo <strong>concepto</strong>: <strong>el</strong> d<strong>el</strong> Estado Constitucional. Surge laConstitución como compon<strong>en</strong>te fundante y como <strong>el</strong>em<strong>en</strong>to subordinador,no solam<strong>en</strong>te <strong>de</strong> los gobernantes sino también <strong>de</strong> la ley misma. Es asícomo lo que <strong>en</strong> un principio fue “la medida <strong>de</strong> todas las cosas <strong>en</strong> <strong>el</strong> aspectojurídico” (ZAGREBELSKI, 2000: 31), quedó r<strong>el</strong>egado y sometido a untipo <strong>de</strong> Constitución con po<strong>de</strong>res políticos y jurídicos, con carácter <strong>de</strong>supremacía sobre los <strong>de</strong>más or<strong>de</strong>nami<strong>en</strong>tos. No basta con la distribuciónformal d<strong>el</strong> po<strong>de</strong>r <strong>en</strong>tre los distintos órganos estatales, ni con prescribirla forma <strong>de</strong> gobierno sino que se hace necesaria la exist<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> ciertoscont<strong>en</strong>idos axiológicos transversales al cuerpo <strong>de</strong> la Constitución comolos <strong>de</strong>rechos fundam<strong>en</strong>tales para direccionar <strong>el</strong> actuar <strong>de</strong> las autorida<strong>de</strong>sy limitar la producción, interpretación y aplicación d<strong>el</strong> <strong>de</strong>recho y <strong>de</strong> laley. Es <strong>de</strong>cir que como lo afirma la Cote constitucional <strong>en</strong> su célebres<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia T-406/92: “La Constitución está concebida <strong>de</strong> tal manera qu<strong>el</strong>a parte orgánica <strong>de</strong> la misma solo adquiere s<strong>en</strong>tido y razón <strong>de</strong> ser comoaplicación y puesta <strong>en</strong> obra <strong>de</strong> los principios y <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos inscritos<strong>en</strong> su parte dogmática …”Por razones que superan las dim<strong>en</strong>siones <strong>de</strong> este trabajo, no es posible abordarun estudio crítico <strong>de</strong> lo que hemos t<strong>en</strong>ido por Constitución y cómo su carácter <strong>de</strong>norma expedida <strong>de</strong>s<strong>de</strong> arriba no consulta pl<strong>en</strong>am<strong>en</strong>te la realidad <strong>social</strong>, pues <strong>en</strong><strong>el</strong>las, las Constituciones, así se trate <strong>de</strong> las d<strong>el</strong> tipo <strong>de</strong> Estado Constitucional, se<strong>de</strong>sconoce al sujeto político una vez culminado <strong>el</strong> primer mom<strong>en</strong>to constituy<strong>en</strong>te.No <strong>en</strong> vano se reclama <strong>el</strong> carácter <strong>de</strong> abogado como interprete <strong>de</strong> la Constitución,pero no es condición para fundarla, para legitimarla.En <strong>el</strong> Estado Constitucional, se pres<strong>en</strong>ta también una importante mutación <strong>en</strong> <strong>el</strong>po<strong>de</strong>r judicial, ya que se supone “necesaria” la pres<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> jueces que protejanla salvaguarda y la primacía <strong>de</strong> la Constitución, <strong>en</strong>t<strong>en</strong>dida como se dijo, porque<strong>de</strong> nada serviría un catálogo <strong>de</strong> principios ori<strong>en</strong>tadores <strong>de</strong> la vida <strong>en</strong> sociedad, si asu vez no existiera un juez investido <strong>de</strong> compet<strong>en</strong>cias para garantizar la vig<strong>en</strong>ciay supremacía <strong>de</strong> dichos valores. Este nuevo rol <strong>de</strong>finitivo <strong>de</strong> los jueces —que noalcanzamos <strong>en</strong> Colombia pl<strong>en</strong>am<strong>en</strong>te por la pres<strong>en</strong>cia aún fuerte d<strong>el</strong> formalismojurídico— para la garantía <strong>de</strong> la Constitución <strong>en</strong> <strong>el</strong> Estado Constitucional,implica <strong>el</strong> planteami<strong>en</strong>to <strong>de</strong> un <strong>concepto</strong> <strong>de</strong> soberanía que llamaremos soberaníaconstitucional, <strong>en</strong>t<strong>en</strong>dida como la soberanía d<strong>el</strong> po<strong>de</strong>r constituy<strong>en</strong>te como fu<strong>en</strong>tey razón d<strong>el</strong> po<strong>de</strong>r político y <strong>de</strong> la sociedad. Esta soberanía <strong>de</strong>termina <strong>el</strong> principiojurid. Manizales (Colombia), 9(2): 70 - 90, julio-diciembre 2012 81
Carlos Arturo Gallego Marín<strong>de</strong> Seguridad Jurídica, <strong>en</strong> una necesaria adaptación <strong>de</strong> la justicia a las <strong>de</strong>cisionesconstitucionales producidas <strong>en</strong> <strong>el</strong> s<strong>en</strong>o <strong>de</strong> la sociedad y avaladas <strong>en</strong> la CorteConstitucional como órgano <strong>de</strong> cierre <strong>de</strong> la jurisdicción, que también <strong>de</strong>be serrep<strong>en</strong>sado. Sin embargo, pue<strong>de</strong> ser un arma <strong>de</strong> doble filo plantear esta soberanía,porque podríamos <strong>en</strong>contrarnos <strong>en</strong> un mom<strong>en</strong>to históricam<strong>en</strong>te <strong>de</strong>terminado por la<strong>de</strong>mocracia plebiscitaria y <strong>el</strong> regreso d<strong>el</strong> caudillismo político, lo cual <strong>de</strong>jaría a lasociedad y al Estado <strong>en</strong> manos <strong>de</strong> las <strong>de</strong>cisiones políticas <strong>de</strong> mayorías partidistasminoritarias y no mayoritarias <strong>en</strong> términos <strong>de</strong> la <strong>de</strong>mocracia radical. No obstantees lo que t<strong>en</strong>emos y preferible por <strong>el</strong> avance <strong>de</strong>mostrado <strong>en</strong> los últimos 20 años <strong>en</strong>Colombia, que gracias a la justicia constitucional (acción <strong>de</strong> tut<strong>el</strong>a hoy <strong>en</strong> vías <strong>de</strong>reforma por <strong>el</strong> Congreso) <strong>el</strong> avance <strong>de</strong> la eficacia <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos ha sido notable.De este modo, la composición <strong>de</strong> una Corte Constitucional no escaparía a este macropo<strong>de</strong>r político, y sus <strong>de</strong>cisiones, injustas e ilegítimas (<strong>en</strong> <strong>el</strong> caso ya anticipado)podrían repetir la historia <strong>de</strong> la barbarie humana. No es tampoco garantía total laexist<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> tales tribunales, pero es la única que ahora t<strong>en</strong>emos.Se podrá observar <strong>el</strong> cambio <strong>de</strong> paradigma que trae consigo <strong>el</strong> Estado constitucionalrespecto a lo que pasa a significar la <strong>seguridad</strong> Jurídica. Esto se va a ver reflejado <strong>en</strong>las principales manifestaciones que hasta ahora se habían <strong>de</strong>finido <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la filosofíay la teoría d<strong>el</strong> Derecho. La principal re<strong>de</strong>finición que se hace <strong>de</strong> las exteriorizaciones<strong>de</strong> la <strong>seguridad</strong> jurídica se va a <strong>en</strong>contrar <strong>en</strong> la cosa juzgada. Según los aportes<strong>de</strong> los doctrinantes formalistas hasta ahora tratados, la cosa juzgada cuandofuese por tribunal <strong>de</strong> cierre, es intocable so pretexto <strong>de</strong> lograr mayores niv<strong>el</strong>es<strong>de</strong> “certeza” a los <strong>de</strong>rechos reclamados ante la jurisdicción. Ningún juez t<strong>en</strong>ía lacompet<strong>en</strong>cia para revisar dicha provi<strong>de</strong>ncia porque <strong>de</strong> lo contrario “los procesosjamás culminarían su tarea judicial y la <strong>seguridad</strong> (<strong>de</strong>cimonónica) que persigue<strong>el</strong> <strong>de</strong>recho se vería opacada por las continuas revisiones. Si esto se permitiera laparte v<strong>en</strong>cida <strong>en</strong> <strong>el</strong> juicio siempre impugnaría <strong>el</strong> fallo <strong>en</strong> su contra”. Lo anteriorno es verda<strong>de</strong>ro si se ti<strong>en</strong>e <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta que solo aqu<strong>el</strong>los casos <strong>en</strong> los que aparezcanvulnerados ost<strong>en</strong>siblem<strong>en</strong>te los <strong>de</strong>rechos, pue<strong>de</strong>n y <strong>de</strong>b<strong>en</strong> ser revisados. La CorteConstitucional Colombiana 6 ha admitido <strong>en</strong> forma excepcional y restrictiva queconforme a una aplicación analógica d<strong>el</strong> artículo 309 d<strong>el</strong> Código <strong>de</strong> Procedimi<strong>en</strong>toCivil, 7 <strong>de</strong>ntro d<strong>el</strong> término <strong>de</strong> “ejecutoria” <strong>de</strong> las s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias <strong>de</strong> revisión, esto es,<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> los tres (3) días sigui<strong>en</strong>tes a su notificación, se pres<strong>en</strong>t<strong>en</strong> solicitu<strong>de</strong>s <strong>de</strong>aclaración, las mismas <strong>de</strong>ban ser at<strong>en</strong>didas, siempre y cuando mediante dichassolicitu<strong>de</strong>s no se promueva una alteración sustancial <strong>de</strong> la <strong>de</strong>cisión y estén826Auto 032/06.7Dicho articulo a la letra dice: “La s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia no es revocable ni reformable por <strong>el</strong> juez que la pronunció. Contodo, <strong>de</strong>ntro d<strong>el</strong> término <strong>de</strong> la ejecutoria, <strong>de</strong> oficio o a solicitud <strong>de</strong> parte, podrán aclararse <strong>en</strong> auto complem<strong>en</strong>tariolos <strong>concepto</strong>s o frases que ofrezcan verda<strong>de</strong>ro motivo <strong>de</strong> duda, siempre que estén cont<strong>en</strong>idas <strong>en</strong> laparte resolutiva <strong>de</strong> la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia o que influyan <strong>en</strong> <strong>el</strong>la. La aclaración <strong>de</strong> auto proce<strong>de</strong>rá <strong>de</strong> oficio <strong>de</strong>ntro d<strong>el</strong>término <strong>de</strong> su ejecutoria, o a petición <strong>de</strong> parte pres<strong>en</strong>tada <strong>de</strong>ntro d<strong>el</strong> mismo término. El auto que resu<strong>el</strong>va sobr<strong>el</strong>a aclaración no ti<strong>en</strong>e recursos.”
El <strong>concepto</strong> <strong>de</strong> <strong>seguridad</strong> jurídica <strong>en</strong> <strong>el</strong> Estado Socialcircunscritas a “frases o <strong>concepto</strong>s que se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tr<strong>en</strong> cont<strong>en</strong>idos <strong>en</strong> la parteresolutiva <strong>de</strong> la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia o que, incluidos <strong>en</strong> la parte motiva, influyan para <strong>el</strong><strong>en</strong>t<strong>en</strong>dimi<strong>en</strong>to pl<strong>en</strong>o y <strong>el</strong> cumplimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> lo <strong>de</strong>cidido <strong>en</strong> <strong>el</strong> fallo <strong>en</strong> cuestión.” 8Sobre la improce<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> la aclaración <strong>de</strong> las s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias proferidas por la CorteConstitucional, dijo esta Corporación <strong>en</strong> <strong>el</strong> Auto 153 <strong>de</strong> 2008, lo sigui<strong>en</strong>te:En varias oportunida<strong>de</strong>s 9 esta Corporación ha sost<strong>en</strong>ido que unasolicitud <strong>en</strong>caminada exclusivam<strong>en</strong>te a precisar <strong>el</strong> cont<strong>en</strong>ido <strong>de</strong>una <strong>de</strong>cisión judicial, es innecesaria cuando <strong>el</strong> cont<strong>en</strong>ido <strong>de</strong> dicha<strong>de</strong>cisión es claro, o corre <strong>el</strong> riesgo <strong>de</strong> modificar sus alcances,alterar su cont<strong>en</strong>ido, reducir su espectro <strong>de</strong> acción o modificar lascondiciones <strong>en</strong> que se concedió <strong>el</strong> amparo <strong>de</strong> tut<strong>el</strong>a. En criterio d<strong>el</strong>a Corte, dado que admitir lo contrario implicaría la producción<strong>de</strong> una nueva provi<strong>de</strong>ncia judicial y la consecu<strong>en</strong>te afectación d<strong>el</strong>os principios <strong>de</strong> cosa juzgada y <strong>seguridad</strong> jurídica, <strong>en</strong> at<strong>en</strong>ción ala jurispru<strong>de</strong>ncia constitucional, por regla g<strong>en</strong>eral, la solicitud <strong>de</strong>aclaración <strong>de</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias <strong>de</strong> la Corte Constitucional es improce<strong>de</strong>nte.En efecto, <strong>en</strong> <strong>el</strong> Auto 165 <strong>de</strong> 2007, 10 esta Corporación reiteró:La jurispru<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> la Corte Constitucional ha señalado que, comoregla g<strong>en</strong>eral, no proce<strong>de</strong> la aclaración <strong>de</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias <strong>de</strong> control <strong>de</strong>constitucionalidad ni <strong>de</strong> revisión <strong>de</strong> tut<strong>el</strong>a. Lo anterior, por cuantoadmitir dicha posibilidad at<strong>en</strong>taría contra <strong>el</strong> principio <strong>de</strong> respeto porla cosa juzgada constitucional, e igualm<strong>en</strong>te exce<strong>de</strong>ría <strong>el</strong> ámbito <strong>de</strong>compet<strong>en</strong>cias asignadas a la Corporación por <strong>el</strong> artículo 241 <strong>de</strong> laConstitución Política.Este criterio ha sido reiterado <strong>en</strong> autos adoptados tanto <strong>en</strong> Sala Pl<strong>en</strong>a <strong>de</strong> la Cortecomo <strong>en</strong> distintas Salas <strong>de</strong> Revisión, (A- 031A <strong>de</strong> 2002, 013 <strong>de</strong> 2004, 204 <strong>de</strong> 2006,285 <strong>de</strong> 2006, <strong>en</strong>tre otros), don<strong>de</strong> se señaló que la Corte Constitucional carece<strong>de</strong> compet<strong>en</strong>cia para proferir, <strong>en</strong> principio, nuevas <strong>de</strong>cisiones sobre asuntos yafallados, para adicionar las s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias ya dictadas o aclarar sus fallos, los cualesson <strong>de</strong> obligatorio cumplimi<strong>en</strong>to.”En consecu<strong>en</strong>cia, la proce<strong>de</strong>ncia excepcional <strong>de</strong> la aclaración <strong>de</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias estácondicionada a que exista una razón objetiva <strong>de</strong> duda que impida <strong>el</strong> <strong>en</strong>t<strong>en</strong>dimi<strong>en</strong>to<strong>de</strong> la provi<strong>de</strong>ncia. Se aclara que tal perplejidad, <strong>de</strong>be estar reflejada <strong>en</strong> la parteresolutiva d<strong>el</strong> fallo o <strong>en</strong> la parte motiva cuando, <strong>de</strong> manera directa, esta últimainfluya sobre aqu<strong>el</strong>la. De no cumplir tal requisito, se manti<strong>en</strong>e <strong>el</strong> principio <strong>de</strong>intangibilidad <strong>de</strong> las s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias emitidas por la Corte Constitucional 11 .8Autos A- 001 <strong>de</strong> 2005, A-147 <strong>de</strong> 2004, A-050 <strong>de</strong> 2004, y A- 075A <strong>de</strong> 1999.9Autos A-165 <strong>de</strong> 2007, A-100 <strong>de</strong> 2007, A-018 <strong>de</strong> 2004, A-058 <strong>de</strong> 2002.10M.P. Humberto Sierra Porto.11En <strong>el</strong> mismo s<strong>en</strong>tido, autos A-058 <strong>de</strong> 2002, A-018 <strong>de</strong> 2004jurid. Manizales (Colombia), 9(2): 70 - 90, julio-diciembre 2012 83
Carlos Arturo Gallego MarínEn este punto, cabe recordar a<strong>de</strong>más, que <strong>en</strong> la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia C-113 <strong>de</strong> 1993, la Corte<strong>de</strong>claró inexequible <strong>el</strong> inciso 3° d<strong>el</strong> artículo 21 d<strong>el</strong> Decreto 2067 <strong>de</strong> 1991, <strong>el</strong> cualcontemplaba la posibilidad <strong>de</strong> solicitar la aclaración <strong>de</strong> las s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias emitidaspor la Corporación. 12En <strong>el</strong> Estado Constitucional los <strong>de</strong>rechos adquiridos no se reconoc<strong>en</strong> at<strong>en</strong>di<strong>en</strong>doa parámetros formales <strong>de</strong> vali<strong>de</strong>z, sino que “se exti<strong>en</strong><strong>de</strong>n a las condiciones <strong>de</strong>justicia (exig<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> bu<strong>en</strong>a fe, aus<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> dolo…) que <strong>de</strong>terminaron la génesis<strong>de</strong> tales <strong>de</strong>rechos y su mant<strong>en</strong>imi<strong>en</strong>to (PÉREZ, 2000:487).Su asumimos que <strong>el</strong> Derecho pert<strong>en</strong>ece a las Ci<strong>en</strong>cias Sociales y como tal esfalible <strong>en</strong> la medida <strong>en</strong> que no le está permitido hacer predicciones, a<strong>de</strong>másque todos los hechos que ti<strong>en</strong><strong>en</strong> r<strong>el</strong>evancia para <strong>el</strong> <strong>de</strong>recho están sometidos alos constantes cambios que la naturaleza y las dinámicas <strong>social</strong>es le pue<strong>de</strong>n dar,<strong>en</strong>tonces una prueba <strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>de</strong> muchos <strong>el</strong>em<strong>en</strong>tos externos a la voluntad d<strong>el</strong>actor o accionante procesal y por esa misma razón, <strong>de</strong>be ser valorada aún <strong>de</strong>spués<strong>de</strong> v<strong>en</strong>cido <strong>el</strong> término para interponer algún recurso. Lo anterior porque <strong>en</strong> <strong>el</strong>Estado Constitucional ya no impera la verdad procesal como culto a la extremalegalidad que se vivía <strong>en</strong> <strong>el</strong> superado Estado <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho. Lo que se busca <strong>en</strong> est<strong>en</strong>uevo Estado constitucional es una verdad real para hacerle honor a la Justiciacomo principio rector d<strong>el</strong> or<strong>de</strong>nami<strong>en</strong>to jurídico constitucional <strong>en</strong> la eficacia d<strong>el</strong>os <strong>de</strong>rechos humanos.Esto se <strong>de</strong>muestra, por ejemplo, <strong>en</strong> <strong>el</strong> caso colombiano, con la exist<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> unTribunal Constitucional <strong>en</strong>cargado <strong>de</strong> v<strong>el</strong>ar por la salvaguarda <strong>de</strong> la Constitucióny, por esa especial función cont<strong>en</strong>ida <strong>en</strong> <strong>el</strong> artículo 241, ti<strong>en</strong>e la compet<strong>en</strong>cia<strong>de</strong> revocar incluso casaciones <strong>de</strong> las altas cortes cuando se ve vulnerado algún<strong>de</strong>recho fundam<strong>en</strong>tal que algunos jueces no conce<strong>de</strong>n por su apego a un principio<strong>de</strong> legalidad instituido por <strong>el</strong> positivismo jurídico <strong>de</strong>cimonónico <strong>en</strong> <strong>el</strong> Estado <strong>de</strong>Derecho, como es <strong>el</strong> <strong>de</strong>nominado e injusto “dura lex, sed lex”.8412La Corte Constitucional, mediante la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia C-113 <strong>de</strong> 1993, <strong>de</strong>claró inexequible <strong>el</strong> inciso 4° d<strong>el</strong> artículo21 d<strong>el</strong> Decreto 2067 <strong>de</strong> 1991 que contemplaba la posibilidad <strong>de</strong> solicitar la aclaración <strong>de</strong> las s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias dictadaspor esta Corporación. Así, <strong>en</strong> principio, las <strong>de</strong>cisiones que <strong>en</strong> se<strong>de</strong> <strong>de</strong> revisión <strong>de</strong> fallos <strong>de</strong> tut<strong>el</strong>a dicta la CorteConstitucional no son susceptibles <strong>de</strong> aclaración, corrección o adición <strong>en</strong> virtud <strong>de</strong> los principios <strong>de</strong> <strong>seguridad</strong>jurídica, cosa juzgada y <strong>el</strong> <strong>de</strong>recho al <strong>de</strong>bido proceso. Al respecto, esta Corporación indicó lo sigui<strong>en</strong>te:“La Corte Constitucional ha expresado <strong>de</strong> manera reiterada que los fallos pronunciados <strong>en</strong> virtud <strong>de</strong> la facultaddispuesta <strong>en</strong> <strong>el</strong> artículo 241, numeral 9 <strong>de</strong> la Constitución Política, <strong>en</strong> principio no son susceptibles <strong>de</strong>aclaración, pues las <strong>de</strong>cisiones adoptadas hac<strong>en</strong> tránsito a cosa juzgada y, por lo tanto, no hay posibilidad para<strong>de</strong>batir aspectos consi<strong>de</strong>rados <strong>en</strong> una s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia o ext<strong>en</strong><strong>de</strong>r los efectos <strong>de</strong>finidos <strong>en</strong> <strong>el</strong>la.“El principio <strong>de</strong> <strong>seguridad</strong> jurídica y <strong>el</strong> <strong>de</strong>recho al <strong>de</strong>bido proceso, consi<strong>de</strong>rados como pilares <strong>de</strong> la actividadjudicial, resultarían conculcados si la Corte Constitucional reabriera <strong>el</strong> <strong>de</strong>bate sobre asuntos <strong>de</strong>cididos <strong>en</strong> forma<strong>de</strong>finitiva. Los fallos pronunciados por las Salas <strong>de</strong> Revisión <strong>de</strong>b<strong>en</strong> ser acatados <strong>en</strong> los términos expresadospor la Corporación.”
El <strong>concepto</strong> <strong>de</strong> <strong>seguridad</strong> jurídica <strong>en</strong> <strong>el</strong> Estado SocialALGUNAS CONCLUSIONES NO DEFINITIVASPuntos fundam<strong>en</strong>tales <strong>de</strong> discusión son <strong>en</strong>tonces <strong>el</strong> pap<strong>el</strong> d<strong>el</strong> Juez y la aplicación <strong>de</strong>justicia, la t<strong>en</strong>sión <strong>en</strong>tre la concepción tradicional d<strong>el</strong> <strong>de</strong>recho y <strong>de</strong> la ley, y <strong>el</strong> nuevo<strong>de</strong>recho constitucionalizado. En <strong>el</strong> actual Estado constitucional, como ya se dijo, <strong>el</strong>pap<strong>el</strong> d<strong>el</strong> juez varía sustancialm<strong>en</strong>te a tal punto que <strong>el</strong> tipo <strong>de</strong> Estado Constitucionalle exige máximas responsabilida<strong>de</strong>s y funciones que le acarrean dificulta<strong>de</strong>s conlas <strong>de</strong>más ramas d<strong>el</strong> po<strong>de</strong>r público por su carácter <strong>de</strong> garante <strong>de</strong> la constitución.Esto no significa <strong>de</strong> ninguna manera que <strong>el</strong> Estado constitucional se sust<strong>en</strong>te <strong>en</strong> lain<strong>seguridad</strong> jurídica y que se acuda a la discrecionalidad absoluta <strong>de</strong> los jueces, oque no pueda existir consi<strong>de</strong>ración alguna a la <strong>seguridad</strong> jurídica. Al contrario, d<strong>el</strong>o que se trata, es <strong>de</strong> garantizar la eficacia <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos fundam<strong>en</strong>tales, comopresupuesto d<strong>el</strong> <strong>de</strong>recho–<strong>de</strong>rechos- y <strong>de</strong> la Dignidad Humana ante los atrop<strong>el</strong>los quepuedan sufrir, incluso por las mismas autorida<strong>de</strong>s estatales. La <strong>seguridad</strong> jurídica,<strong>en</strong> este contexto, se da “cuando <strong>el</strong> Derecho protege <strong>en</strong> forma eficaz un conjunto<strong>de</strong> intereses <strong>de</strong> la persona humana que se consi<strong>de</strong>ran básicos para una exist<strong>en</strong>ciadigna” 13 . En la misma línea argum<strong>en</strong>tativa (ESCUDERO, 2000: 506) plantea:Los <strong>de</strong>rechos fundam<strong>en</strong>tales son algo así como <strong>el</strong> indicador d<strong>el</strong> niv<strong>el</strong>ético alcanzado, <strong>en</strong> un <strong>de</strong>terminado mom<strong>en</strong>to y lugar, por la sociedad.Son un mínimo moral imprescindible sin cuya consecución no pue<strong>de</strong><strong>de</strong>cirse que los sujetos cu<strong>en</strong>t<strong>en</strong> con una mínima <strong>seguridad</strong> <strong>en</strong> susvidas. En consecu<strong>en</strong>cia, solo un sistema jurídico <strong>en</strong> <strong>el</strong> que éstos segarantic<strong>en</strong> y protejan pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>cirse que produce Seguridad Jurídica.En <strong>el</strong> Estado constitucional es indisp<strong>en</strong>sable <strong>de</strong>terminar los criterios y las reglasa las cuales están sometidos no solo los asociados, sino <strong>el</strong> juez, qui<strong>en</strong> cumpleun pap<strong>el</strong> <strong>de</strong> primer or<strong>de</strong>n porque <strong>de</strong> lo contrario estaríamos asisti<strong>en</strong>do a unadictadura d<strong>el</strong> operador jurídico, <strong>en</strong> qui<strong>en</strong> no solam<strong>en</strong>te estará la responsabilidad<strong>de</strong> impartir justicia sino a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> a<strong>de</strong>cuar los criterios para la interpretación d<strong>el</strong>as normas, disímiles <strong>de</strong> acuerdo a qui<strong>en</strong> asuma <strong>el</strong> proceso. Pero como si esto fuerapoco las distintas concepciones que irradian la t<strong>en</strong><strong>de</strong>ncia que acog<strong>en</strong> los juecesg<strong>en</strong>eraría una polifacética forma <strong>de</strong> aplicar las normas que por principio g<strong>en</strong>eralson impersonales y abstractas. Esta última afirmación nos resu<strong>el</strong>ve, parcialm<strong>en</strong>te,la duda respecto <strong>de</strong> la dictadura <strong>de</strong> los jueces según la cual, <strong>el</strong> <strong>de</strong>recho es lo queeste órgano plural <strong>de</strong>termina, porque, como se ha visto, sus <strong>de</strong>cisiones obe<strong>de</strong>c<strong>en</strong>a criterios constitucionales pre<strong>de</strong>terminados, lo cual las blinda y garantizan laefectividad <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos consagrados <strong>en</strong> la Constitución.13LATORRE, Op. Cit., p. 48.jurid. Manizales (Colombia), 9(2): 70 - 90, julio-diciembre 2012 85
Carlos Arturo Gallego MarínEsta es la razón por la que asumimos la tesis <strong>de</strong> Luis Carlos Pérez qui<strong>en</strong> afirma que:La Constitución, como la ley exige que sea interpretada <strong>en</strong> armoníacon los progresos <strong>de</strong> la cultura jurídica y <strong>de</strong> los avances materiales.La voluntad <strong>de</strong> la norma no solo <strong>de</strong>be ir investigada <strong>en</strong> la r<strong>el</strong>acióncon la época <strong>en</strong> que nació, sino t<strong>en</strong>i<strong>en</strong>do <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta <strong>el</strong> mom<strong>en</strong>to <strong>en</strong>que se aplica. Hay que adaptar <strong>el</strong> precepto a las evoluciones vitales,<strong>de</strong> las que <strong>en</strong> última instancia, <strong>el</strong> <strong>de</strong>recho es forma 14 .Por las razones prece<strong>de</strong>ntes este <strong>en</strong>sayo se aparta <strong>de</strong> lo sost<strong>en</strong>ido por TamayoJaramillo. Y se aparta por cuanto consi<strong>de</strong>ramos que <strong>el</strong> juez constitucional hoy asumeun rol creador <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho, pero solam<strong>en</strong>te <strong>en</strong> <strong>el</strong> marco <strong>en</strong> <strong>el</strong> que la Constitución (<strong>en</strong>la eficacia <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos fundam<strong>en</strong>tales) se lo permite. Indudablem<strong>en</strong>te otorgarl<strong>el</strong>a omnipot<strong>en</strong>cia que pret<strong>en</strong><strong>de</strong>n algunos al juez, <strong>en</strong> una sociedad d<strong>el</strong> mutuo <strong>el</strong>ogioy con problemas <strong>en</strong>démicos <strong>de</strong> corrupción y f<strong>el</strong>onía, sería <strong>de</strong>jar <strong>en</strong> manos <strong>de</strong> unospocos los <strong>de</strong>rechos y la integridad <strong>de</strong> las personas. Pero <strong>de</strong>jarlo <strong>en</strong> manos <strong>de</strong> laineptitud d<strong>el</strong> l<strong>en</strong>guaje legislativo sería retroce<strong>de</strong>r <strong>en</strong> la evolución d<strong>el</strong> <strong>de</strong>recho y d<strong>el</strong>a sociedad. El citado Tamayo Jaramillo afirma que:El Estado <strong>de</strong> Derecho <strong>de</strong>saparece <strong>en</strong> aqu<strong>el</strong>los países don<strong>de</strong> <strong>el</strong>activismo <strong>de</strong> la Corte Constitucional y <strong>de</strong> los jueces los autoriza paraarrogarse <strong>el</strong> <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> legislar y <strong>de</strong>sconocer las normas legales yconstitucionales al vaivén <strong>de</strong> las concepciones i<strong>de</strong>ológicas <strong>de</strong> susmagistrados o <strong>de</strong> lo que los nacionales <strong>social</strong>istas, como Sm<strong>en</strong>d ySchmitt <strong>de</strong>nominaban interpretación constitucional evolutiva, basada<strong>en</strong> la por <strong>el</strong>los llamada Constitución Material o <strong>de</strong> hecho, constituidano por normas jurídicas, sino por las concepciones axiológicas,morales, mitológicas, históricas y culturales <strong>de</strong> la sociedad <strong>en</strong> ciernesal mom<strong>en</strong>to <strong>de</strong> fallar. Y con esas normas preexist<strong>en</strong>tes se viola <strong>el</strong>principio <strong>de</strong> legalidad y <strong>en</strong> consecu<strong>en</strong>cia, la Corte estaría legitimandoun método <strong>de</strong> interpretación valorista y no normativo d<strong>el</strong> <strong>de</strong>recho,lo que g<strong>en</strong>eraría <strong>el</strong> p<strong>el</strong>igro <strong>de</strong> que tanto <strong>el</strong> totalitarismo <strong>de</strong> izquierdacomo <strong>de</strong> <strong>de</strong>recha pudies<strong>en</strong> instaurar con visos <strong>de</strong> constitucionalidad<strong>el</strong> régim<strong>en</strong> que les conv<strong>en</strong>ga, pues no t<strong>en</strong>drían ningún control jurídicobasado <strong>en</strong> las normas constitucionales y legales, ya que las pue<strong>de</strong>ncambiar a su criterio, controles que sí exist<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>el</strong> Estado <strong>de</strong> Derechoy que son su es<strong>en</strong>cia 15 .A<strong>de</strong>más es necesario sost<strong>en</strong>er <strong>en</strong> este mismo s<strong>en</strong>tido que los jueces <strong>de</strong> m<strong>en</strong>orjerarquía con la misma obligación y responsabilidad <strong>de</strong> darle s<strong>en</strong>tido a las normasemanadas d<strong>el</strong> órgano legislativo, pue<strong>de</strong>n contribuir a la <strong>de</strong>construcción d<strong>el</strong><strong>concepto</strong> <strong>de</strong> <strong>seguridad</strong> jurídica, si acu<strong>de</strong>n para <strong>el</strong> direccionami<strong>en</strong>to <strong>de</strong> su actuar8614PÉREZ, Luis Carlos. Tratado <strong>de</strong> Derecho P<strong>en</strong>al. Editorial Temis. 1978. T III., p. 113.15TAMAYO JARAMILLO. Op. cit., p. 1.
El <strong>concepto</strong> <strong>de</strong> <strong>seguridad</strong> jurídica <strong>en</strong> <strong>el</strong> Estado Sociala la lectura libre d<strong>el</strong> vivir cotidiano, a posturas filosóficas y políticas críticas másque a ori<strong>en</strong>taciones formalistas <strong>de</strong> los po<strong>de</strong>res dominantes.En los últimos veinte años <strong>el</strong> tipo <strong>de</strong> Estado constitucional, como su<strong>el</strong>e llamárs<strong>el</strong>e,int<strong>en</strong>ta respon<strong>de</strong>r a la pregunta que planteaba Per<strong>el</strong>man a partir <strong>de</strong> la transformaciónd<strong>el</strong> rol d<strong>el</strong> juez <strong>en</strong> las <strong>de</strong>cisiones judiciales. Tales Estados prevén una fuertepres<strong>en</strong>cia d<strong>el</strong> juez para garantizar la eficacia <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos humanos, fundam<strong>en</strong>tod<strong>el</strong> Estado constitucional. Aquí está pres<strong>en</strong>te con mayor fuerza la argum<strong>en</strong>tación <strong>en</strong><strong>el</strong> s<strong>en</strong>tido <strong>de</strong> que las <strong>de</strong>cisiones judiciales <strong>de</strong>b<strong>en</strong> estar respaldadas <strong>en</strong> argum<strong>en</strong>tosque pasan por “test” <strong>de</strong> razonabilidad, según escu<strong>el</strong>as <strong>de</strong> interpretación aún noaceptadas universalm<strong>en</strong>te.Otra <strong>de</strong> las transformaciones que supera la exégesis es la supremacía <strong>de</strong> laconstitución, cuyo po<strong>de</strong>r vinculante t<strong>en</strong><strong>de</strong>nte a proteger y a hacer efectivos los<strong>de</strong>rechos <strong>en</strong> <strong>el</strong>la consagrados, se coloca <strong>en</strong> <strong>el</strong> vértice superior <strong>de</strong> la carta <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos(para <strong>el</strong> caso colombiano) <strong>en</strong> cuyo c<strong>en</strong>tro resi<strong>de</strong> la dignidad humana con todo lo que<strong>el</strong>lo implica. Bajo la exégesis <strong>el</strong> imperio <strong>de</strong> la ley se imponía sobre las <strong>de</strong>cisionesjudiciales confundi<strong>en</strong>do <strong>el</strong> Derecho con la ley, <strong>en</strong> una extraña amalgama queapalancaba <strong>el</strong> infame principio “dura lex sed lex” <strong>en</strong> cuyo nombre se cometierongran<strong>de</strong>s injusticias y no pocas barbaries, <strong>de</strong> las cuales, la que estremece por sucru<strong>el</strong>dad es <strong>el</strong> Tercer Reich.Sin embargo no todo es color <strong>de</strong> rosa o dicho <strong>de</strong> otro modo, la solución a nuestrosproblemas socio-jurídicos no pue<strong>de</strong> atribuirse solo a la constitución. No. Ladiscusión continúa sobre si <strong>el</strong> <strong>de</strong>recho es lo que los jueces dic<strong>en</strong>, por su activismojudicial, sobre todo <strong>en</strong> países como <strong>el</strong> nuestro con muy bajo índice <strong>de</strong> culturapolítica y jurídica.Diversos actores políticos <strong>de</strong> corri<strong>en</strong>tes opuestas, liberales y populistas, académicosy congresistas, activistas y p<strong>en</strong><strong>de</strong>ncieros; se preguntan por la conv<strong>en</strong>i<strong>en</strong>cia paralos regím<strong>en</strong>es <strong>de</strong>mocráticos, <strong>de</strong> que un cuerpo colegiado <strong>de</strong> jueces no <strong>el</strong>egidospopularm<strong>en</strong>te t<strong>en</strong>gan <strong>el</strong> <strong>de</strong>recho constitucional <strong>de</strong>terminante sobre una ley producto<strong>de</strong> la “voluntad g<strong>en</strong>eral” es <strong>de</strong>cir, <strong>de</strong> la repres<strong>en</strong>tación <strong>en</strong> cabeza <strong>de</strong> los legítimospo<strong>de</strong>res <strong>de</strong>rivados por <strong>el</strong> constituy<strong>en</strong>te primario, para llevar a cabo la tarea pormandato expreso <strong>de</strong> la Constitución, <strong>de</strong> revisar tales <strong>de</strong>cisiones legislativas parasalvaguardar la constitución. Se preguntan aún y una precaria respuesta se asomacon firmeza: Contra <strong>el</strong> autoritarismo <strong>de</strong> Estado, la corrupción y <strong>el</strong> <strong>de</strong>svarío <strong>de</strong> lospo<strong>de</strong>res, solo t<strong>en</strong>emos la <strong>de</strong>f<strong>en</strong>sa <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos y <strong>en</strong> <strong>el</strong>la <strong>el</strong> pap<strong>el</strong> activo <strong>de</strong> losjueces.Respecto <strong>de</strong> la justicia transicional, consi<strong>de</strong>rada como constructo <strong>en</strong>tre <strong>de</strong>rechoy política, la <strong>seguridad</strong> jurídica no es ni pue<strong>de</strong> ser (como lo vi<strong>en</strong>e acuñando <strong>el</strong>Procurador G<strong>en</strong>eral <strong>en</strong> Colombia) la que hemos <strong>de</strong>mostrado caduca. Los acuerdosjurid. Manizales (Colombia), 9(2): 70 - 90, julio-diciembre 2012 87
Carlos Arturo Gallego Marín<strong>de</strong> paz pasan por la política y lo político, fijando <strong>el</strong> s<strong>en</strong>tido <strong>de</strong> lo jurídico – comosuce<strong>de</strong> <strong>en</strong> la etapa pre-constituy<strong>en</strong>te- sin per<strong>de</strong>r <strong>de</strong> vista los principios, es <strong>de</strong>cir,los <strong>de</strong>rechos que dan sust<strong>en</strong>to a nuestra Constitución. Muchos ejemplos <strong>de</strong> pueblossumidos <strong>en</strong> conflicto dan cu<strong>en</strong>ta <strong>de</strong> la importancia <strong>de</strong> la Justicia Transicional y d<strong>el</strong>a necesidad <strong>de</strong> rep<strong>en</strong>sar <strong>el</strong> <strong>concepto</strong> <strong>de</strong> <strong>seguridad</strong> jurídica no ya <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la ley sino<strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>el</strong> conflicto o como dirían algunos teóricos críticos, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la Constitución,que es precisam<strong>en</strong>te la expresión d<strong>el</strong> conflicto hecha Acuerdo siempre parcialsiempre dinámico.Verdad, justicia y reparación son <strong>el</strong>em<strong>en</strong>tos fundantes <strong>de</strong> una sociedad conpret<strong>en</strong>siones <strong>de</strong> justicia y <strong>en</strong> todo caso, indisp<strong>en</strong>sables a la justicia transicional,no pue<strong>de</strong>n ser <strong>de</strong>sconocidos por un <strong>concepto</strong> que, como se ha dicho, ti<strong>en</strong>e nuevossignificados y sin duda, m<strong>en</strong>os “supremacía” que la pret<strong>en</strong>dida por <strong>el</strong> <strong>de</strong>recho<strong>de</strong>cimonónico tan proclive a la razón <strong>de</strong> Estado y tan perjudicial a la primacía d<strong>el</strong>os <strong>de</strong>rechos humanos.BIBLIOGRAFÍA88AGUILÓ, Regla Joseph. Sobre la constitución d<strong>el</strong> Estado Constitucional. Edicióndigital a partir <strong>de</strong> Doxa: Cua<strong>de</strong>rnos <strong>de</strong> Filosofía d<strong>el</strong> Derecho, núm. 24 (2001).ARANGO, Rodolfo. Derechos, constitucionalismo y <strong>de</strong>mocracia. Bogotá:Universidad Externado <strong>de</strong> Colombia. 2004.ATIENZA Manu<strong>el</strong>. Argum<strong>en</strong>tación jurídica y Estado Constitucional. Anales <strong>de</strong>jurispru<strong>de</strong>ncia. Sexta época, tercera etapa No 261 Enero-Febrero 2003.ATIENZA, Manu<strong>el</strong>. Introducción al <strong>de</strong>recho. Barcanova editorial. Barc<strong>el</strong>ona. 1985.VILA CASADO, Iván. Fundam<strong>en</strong>tos d<strong>el</strong> Derecho Constitucional contemporáneo.Editorial Legis. Bogotá.2007.DE OTTO, Ignacio. Derecho Constitucional. Madrid: Ari<strong>el</strong> Derecho. 1999.ECHEVERRY URUBURU, Álvaro. Teoría Constitucional y Ci<strong>en</strong>cia Política.Bogotá. Ediciones Librería d<strong>el</strong> Profesional. 2002.ESCUDERO ALDAY, Rafa<strong>el</strong>. Positivismo y moral interna d<strong>el</strong> <strong>de</strong>recho. EditorialC<strong>en</strong>tro <strong>de</strong> estudios políticos y constitucionales. Madrid. 2000.FERRAJOLI Luigi. El garantismo y la filosofía d<strong>el</strong> <strong>de</strong>recho. Bogotá: UniversidadExternado <strong>de</strong> Colombia. 2000.FERRAJOLI, Luigi. Jurisdicción y <strong>de</strong>mocracia, Carbon<strong>el</strong>l, Migu<strong>el</strong> et al. Juecesy <strong>de</strong>recho, México, Porrúa-UNAM, 2004.GONZALO RAMÍREZ, Cleves: Los límites a la reforma constitucional y las
El <strong>concepto</strong> <strong>de</strong> <strong>seguridad</strong> jurídica <strong>en</strong> <strong>el</strong> Estado Socialgarantías límites d<strong>el</strong> po<strong>de</strong>r constituy<strong>en</strong>te: los <strong>de</strong>rechos fundam<strong>en</strong>tales comoparadigma. Bogotá: Universidad Externado <strong>de</strong> Colombia. 2003.HÄBERLE, Peter. El Estado Constitucional. Universidad Nacional Autónoma <strong>de</strong>México. México. 2003.HENKEL, Heinrich. Introducción a la Filosofía d<strong>el</strong> Derecho. Taurus. Madrid. 1968.KELSEN, Hans. Teoría Pura d<strong>el</strong> Derecho. Bosh, casa editorial. Barc<strong>el</strong>ona. 1971.LATORRE, Áng<strong>el</strong>. Introducción al <strong>de</strong>recho. Ed., Ari<strong>el</strong>. Barc<strong>el</strong>ona. 1976.LEGAZ Y LACAMBRA, Luis. Filosofía d<strong>el</strong> <strong>de</strong>recho. Bosch casa editorial.Barc<strong>el</strong>ona. 1971.LÓPEZ BLANCO, Hernán Fabio. Instituciones <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho procesal civil, parteg<strong>en</strong>eral, tomo I. Editorial Dupré Editores. Bogotá. 2005.MADRIÑÁN RIVERA, Ramón Eduardo. El Estado Social <strong>de</strong> Derecho. Bogotá.Ediciones jurídicas Gustavo Ibáñez. 2001.MONROY CABRA, Marco Gerardo. Concepto <strong>de</strong> Constitución. Anuario <strong>de</strong><strong>de</strong>recho Constitucional Latinoamericano. 2005.MONTESQUIEU. D<strong>el</strong> Espíritu <strong>de</strong> las Leyes. Edit. Sarpe. Madrid. 1984. libro XI,Cap. VI.NARANJO MESA, Vladimiro. Teoría Constitucional e Instituciones Políticas.Temis. Bogotá 2003.PALMER, Valero Ramón. Estructura institucional d<strong>el</strong> Estado. En Manual <strong>de</strong>ci<strong>en</strong>cia Política. Editor DEL AGUILA Rafa<strong>el</strong>. Editorial Trotta. 2005.PÉREZ, Luis Carlos. Tratado <strong>de</strong> Derecho P<strong>en</strong>al. Editorial Temis. 1978. T III.PÉREZ LUÑO, Antonio Enrique. Derechos humanos, Estado <strong>de</strong> Derecho yconstitución. Editorial Tecnos. Madrid. 2005.PÉREZ LUÑO, Antonio-Enrique. Seguridad Jurídica y sistema caut<strong>el</strong>ar. Doxa7. 1990.PEREZ LUÑO, Antonio E. Seguridad jurídica. Editores GARZÓN VALDÉSErnesto y LAPORTA J, Francisco <strong>en</strong> El <strong>de</strong>recho y la justicia Editorial Trotta S.A.2000.RECASENS SICHES, Luis. Vida humana, sociedad y <strong>de</strong>recho. Fondo <strong>de</strong> culturaeconómica. México. 1945.RESTREPO VALENCIA, Hernán. Nomoárquica, principialística jurídica o losprincipios g<strong>en</strong>erales d<strong>el</strong> Derecho. Editorial Temis. Bogotá. 1999.RADBRUCH G., Filosofía d<strong>el</strong> <strong>de</strong>recho, 4. ed., Editorial Revista <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechoprivado, Madrid, 1.959.jurid. Manizales (Colombia), 9(2): 70 - 90, julio-diciembre 2012 89
Carlos Arturo Gallego MarínROLDÁN MARTÍNEZ, Luis. SUÁREZ FERNÁNDEZ, Jesús A. Curso <strong>de</strong> Teoríad<strong>el</strong> Derecho. Ari<strong>el</strong> Derecho. Barc<strong>el</strong>ona. 1997.SABINE, George. Historia <strong>de</strong> la Teoría Política. Fondo <strong>de</strong> Cultura Económica.México, 1992.SÁNCHEZ FERRIZ, Remedios. Introducción al Estado Constitucional. EditorialAri<strong>el</strong> S.A. Barc<strong>el</strong>ona. 2000.SÁNCHEZ FERRIZ, Remedios. El Estado Constitucional y su sistema <strong>de</strong> fu<strong>en</strong>tes.Val<strong>en</strong>cia: Tirant lo Blanch. 2002.SCHMITT, Carl. La <strong>de</strong>f<strong>en</strong>sa <strong>de</strong> la Constitución. Madrid: Editorial Tecnos S.A.,1998.TAMAYO JARAMILLO, Javier. Herm<strong>en</strong>éutica Constitucional y legal al rescate<strong>de</strong> la pureza d<strong>el</strong> Derecho. Disponible <strong>de</strong>s<strong>de</strong> Internet <strong>en</strong>: http://www.<strong>el</strong>eccionvisible.com/doc/ternas/CSJ/T1_JTJ/T1_JTJ_LIBRO.pdfTUGENDHAT Ernest, “Zur Entwicklung von moralisch<strong>en</strong> Begrüdunsstrukur<strong>en</strong>in mo<strong>de</strong>rmem Rechts, <strong>en</strong> ARSP, Neue Folge, 1980.ZAGREBELSKY, Gustavo. El <strong>de</strong>recho dúctil. Editorial Trotta.2002.90