Irak-bush-bajo-la-lupa

compraba en medio de la tragedia": el DARPA "erró en prever el problema moral defuncionarios públicos que alientan a los capitalistas a beneficiarse al invertir en pronósticosde tragedias que ocurran a los estadunidenses, por medio de tragedias hipotéticasseleccionadas por el gobierno". De hecho, en forma indirecta, el "mercado" vislumbralas tragedias (v. gr. el alza del petróleo y/o el oro, el derrumbe del dólar, etcétera): díasantes al 11 de septiembre muchas empresas sabiamente "previsoras" se beneficiaron aldesprenderse de acciones de compañías de aviación y de seguros, lo cual "extrañamente"no ha sido investigado, a sabiendas de las identidad de sus "vendedores". El FutureMAPcontaba en su favor de que los futuros de los mercados se han mostrado mejorespronosticadores en las elecciones que los expertos. Desde luego que sí: a los expertos seles gratifica por equivocarse, mientras que los inversionistas, que apuestan su dinero,ganan de los errores de los demás.Joseph Stiglitz, anterior jefe del Consejo de Economistas de Bill Clinton y premioNobel de Economía 2001, desmonta técnicamente los extravíos del DARPA: "una creenciacandida en la economía del libre mercado que alcanzó un nuevo nivel de absurdo" ("Noexiste futuro en el terrorismo": Los Angeles Times 31 -7-03) y explica en forma persuasivapor qué "los futuros de los mercados pueden predecir las elecciones presidenciales bastantebien", sin dejar de señalar las "severas limitaciones en la habilidad de los mercados enproveer pronósticos precisos" en casos en que "el mercado cuenta con pocos participantesque lo hace manipulable, o donde existen amplias asimetrías de información". Abordi otrafunción del futuro de los mercados: el seguro, por medio del cual "el Pentágono hubierapermitido protegerse a aquellos con sofisticación y dinero" (nota: por medio de los ominososhedgefunds, fondos de "cobertura de riesgo"), "en el ámbito financiero por lo menos,contra la amenaza del terrorismo, dejando al resto de estadunidenses totalmente expuesto".Pues este mundo de los Zedillo, los Ortiz y los Gurría, es decir, de la cotizaciónsicopática, hubiera perdido fortunas con el desastre de la tan vaticinada "liberación deIrak". Un editorial del Boston Globe critica en forma acerba que el "esquema atolondrado[...] hubiera también creado incentivos para los terroristas, sea para beneficiarse de suspropios crímenes, sea para propagar la desinformación sobre los próximos atentados".Por su parte, el rotativo Battle Creek Enquirer, de Michigan, señala las "consecuenciasdevastadoras" de la bursatilización del terrorismo: "la perspectiva de que alguien instigueatentados o arregle asesinatos políticos simplemente para obtener amplios beneficios encontratos de futuros es aterrador". De ser así, ¿no estaríamos ante el estímulo descarnadoy cruel de un terrorismo bursátil, bajo la modadilidad de la especulación financiera, dondeel célebre megaespeculador George Soros se hubiera enriquecido todavía más, cual sucostumbre, a costa del dolor ajeno?