Irak-bush-bajo-la-lupa

Que el terrorismo trasnacional islámico haya arreciado en forma concomitante eimpertinente al "dumping" del dólar, es decir, del "terrorismo financiero" bushiano, esotra historia que, quizá, algún día sea abordada y bordada por alguien.(La Jornada; Bajo La Lupa: 21.05.2003)5. ¡Milton Friedman Reniega del Monetarismo!La frase que sintetiza el fracaso del modelo monetarista -proferida por el patriarca de laidolatría monetarista- el israelí-estadounidense Milton Friedman, resonará durante muchosaños y, quizá, por siglos: "El empleo de la cantidad de dinero como objetivo no ha sido exitosa.No estoy seguro de que hoy abogaría tan fuerte como lo hice en el pasado" (FT, 7.06.03).El pulcro entrevistador Simón London comenta que Friedman "a sus 91 añostodavía conserva sus facultades intelectuales intactas". No faltarán seguidores del fanáticoFriedman que aleguen que su "maestro" padece Alzheimer (como el pobre Reagan) yque su "negación" no es fidedigna.S. London brilla intensamente y recalca que "aquellos que tienen menos de 40años (Nota: pienso con misericordia en los pobres alumnos que fueron desorientadosdeliberadamente, al precio de elevadas colegiaturas, en el ITAM y en el CIDE: los forospaganos de la idolatría monetarista trasnacional en México y que brindan sus "recursoshumanos" a Banxico, la Secretaría de Hacienda y la Secretaría de Economía) no esténconcientes de lo consecuente que ha sido Milton Friedman. Su leve retractación sobre elobjetivo monetarista (Nota:¿Leerá el cordobista Guillermo Ortiz el Financial Times paraque tenga tiempo de cambiar de rumbo antes de que la próxima, o la siguiente, legislaturalo expulse a patadas de Banxico?) hubiera causado sensación -y quizá evitado bastantedolor- en caso de haber sido proferida 20 años atrás". ¡Simplemente genial! S. Londonrecuerda que "en la década temprana de los ochenta, tanto EU como Gran Bretañahabían impuesto tasas de interés, según los objetivos del estilo Friedman, ajustadas alcrecimiento de la oferta de la masa monetaria. El objetivo común consistía en disminuir lainflación sin el dolor de la recesión". S. London remata como los buenos toreros que "elresultado común fue un éxito parcial, la inflación cayó, pero a un costo enorme en términosde desempleo". Aquí discrepamos amablemente con el gran periodista S. London: en unenfoque humanista-renacentista, todo modelo económico-financiero que atente contra lamayoría ciudadana, no solamente es barbárico, sino que constituye un fracaso rotundo,no "un éxito parcial".Da flojera detenerse sobre los otros puntos (el pequeño tamaño del gobierno; laopinión pública; los vales en las escuelas; su postura eminentemente anti-social; sufavoritismo por el control oligopólico y plutocrático de las empresas etc), que aborda