Irak-bush-bajo-la-lupa

La semiótica geopolítica es inigualable: la Cuarta División del ejército invasorestadounidense se hizo acompañar por los "peshmergas" kurdos en la aprehensión deSaddam y el primero en dar la noticia al mundo es justamente Jalal Talabani, el líder kurdoaliado a Teherán, a través de la agencia iraní IRNA de la teocracia de los ayatolas persas.Pero lo más interesante radica en que el analista de asuntos militares Zeev Schiff refieraque desde hace seis meses los kurdos habían dado toda la información pertinente sobre elescondite de Saddam (Haaretz, 15.12.03). Cómo da giros la historia: hace veinte años,Saddam y los sunnitas de Arabia Saudita eran los preferidos del entonces Secretario delPentágono, Donald Rumsfeld, contra la teocracia chiíta del ayatola Jomeini. Hoy, Rumsfeld,otra vez Secretario del mismo Pentágono, se ha inclinado en favor de la teocracia chiíta(la segunda potencia gasera mundial detrás de Rusia) y en contra del sunnismo iraquí ypor extensión de todo la cosmogonía sunnita.Irak representa tres países en uno: el norte a mayoría kurda (en particular en laregión petrolera de Kirkuk), el centro sunnita, donde se ubica el triángulo de la asombrosaguerrilla de Bagdad-Faluja-Tikrit -que sigue en pie de lucha con o sin el irrelevante Saddamyel sur. aplastantemente chiíta, donde se ubican sus dos principales sitios sagrados deNajaf y Kerbalá, no se diga la no menos sagrada región de Basora, pletórica en petróleo.¿Es casual que sunnitas y chiítas hayan empezado un ajuste de cuentas tribal y trivial enIrak a seis días de la captura de Saddam? Para articular los rompecabezas medio-orientale iraquí susceptibles de provocar cefaleas incoercibles a quienes abordan su complejageografía con mentalidad lineal, ahora resalta en todo su esplendor el análisis "CuandoLos Estadounidenses Se Vayan; Irak: La Paz Perdida" de Martin van Crefeld, connotadoprofesor de historia de la Universidad Hebrea (IHT, 19.11.03), escrito 25 días antes de lacaptura de Saddam: "como demuestra el avance de las elecciones iraquíes a la mitad del2004. EU perderá -de hecho ha perdido ya- la guerra. Los estadounidense abandonaránel país en la misma forma en que los soviéticos abandonaron Afganistán: con la guerrillairaquí mofándose de ellos." Si Saddam no se encontrase detrás de la guerrilla (¿cómo sepodría dirigir una heroica guerrilla patriótica desde un hoyo nada glorioso?), "entoncesIrak se desintegrará probablemente en tres partes, un sur chiíta. un centro sunnita y nortekurdo", pero debido a las tensiones intratribales en los tres pedazos, "ninguno de los tresse desarrollará en un estado central propiamente gobernado. El resultado más probableson tres mini-Afganistán que servirán de paraíso a las actividades terroristas en todo elMedio-Oriente" que se desparramarán a toda la región por efecto dominó. Suena muytrágico, pero tampoco es descabellado, aunque habría que agregar otros dos escenariosquizá menos impróbales: el de una federación y el "síndrome 1920" cuando las tresprovincias de Mosul, Bagdad y Basora se unieron para expulsar al ocupante británico. Esevidente que la balcanización favorece a Israel mientras los otros dos escenarios lo