Irak-bush-bajo-la-lupa

a/r/i/'-conservador (el slraussiano William Kristol, editor de la revista «eo-conservadoraWeekly Standard, perteneciente a Fox News, lo califica de "libro extraordinario") dondearremete contra las universidades, a su juicio, infectadas por el "multicullturalismo y elrelativismo moral" que han llevado al decaimiento de las humanidades, al declive de lafamilia, al desarraigo espiritual de los alumnos y a la desconexión con las tradiciones, yconcluye que la crisis socio-política de EU (¿Cuál crisis?, si Bush, Greenspan y Wolfowitzafirman que todo va viento en popa) es en realidad una "crisis intelectual". Como que loslamentos de Bloom, fallecido hace un año, suenan más bien a jeremiadas.En la parte final de la entrevista. Wolfowitz desecha como "absurdos" los alegatosde que el "Pentágono subestimó la disposición" de la teocracia de los ayatolas de Irán"para intervenir en Irak". No ha de ser fácil para los geoestrategas "civiles" del Pentágono,los "amos del universo", digerir el triunfo de Irán en el sur chiíta de Irak como consecuencia"inesperada" de la invasión anglosajona (el planteamiento de Bajo la Lupa es que enIrak existen "tres guerras en una"). Apuesta a la balcanización chiíta: "lo que menosdesean los iraníes, es una fuente independiente de autoridad para la religión chiíta queemerja" (en Irak) y "que sea pro-democrática y pro-occidental, lo cual es una posibilidadreal. (...) Habrá una lucha inmensa por el alma del chiísmo iraquf'. Lo peor es que secontradice tres frases más tarde cuando se jacta de que "no se dio una intervención deIrán en el sur de Irak". ¿Por fin? ¿Por qué, entonces, su jefe nominal, Donald Rumsfeld,afirma tal "intervención"? Juzga que los próximos seis meses serán cruciales. Se dicesatisfecho por lo conseguido en solamente 50 días, minimiza el saqueo de los museos deBagdad, y confiesa en forma hipócrita (a la luz de los últimos hallazgos de los engaños ylas mentiras de su grupo para inducir la "guerra preventiva" contra Irak que pueden allevar al despido de Cheney, Rumsfeld y Wolfowitz, como a la ignominia universal detodos los "straussianos") de que su "mayor preocupación era el uso de armas dedestrucción masiva. Todavía no sabemos porque no fueron usadas". ¡Pues, porque noexistían, hombre!Con una pirueta acrobática conecta el cambio de régimen en Irak con "el retirode las tropas de EU de Arabia Saudita que pasó inadvertida" (¿Cuándo, dónde y paraquien?). La presencia de las tropas de EU en Arabia Saudita en los últimos doce años era"un inmenso mecanismo de reclutamiento para Al-Qaeda": uno de las principales agraviospara Bin Laden era la presencia de "las llamadas fuerzas de los cruzados en la tierrasanta de Meca y Medina". ¿No será que busca la inestabilidad deliberada en ArabiaSaudita para dejar a la deriva sus yacimientos de petróleo, para luego capturar y agregar,como negocio redondo, a los pletóricos yacimientos de Iraq en vías de privatización, esdecir, de "piratización" anglosajona?