Irak-bush-bajo-la-lupa

Porque no existían -como siempre alegó Bajo La Lupa frente a toda la fauna cacofónicade /oracutores locales carentes de pensamiento propio y sindéresis. Lo más simpático esque el reporte falaz fue edulcorado "para hacerlo mas sexy" (The Guardian, 29.05.03)¡Otra vez la mercadotecnia neoliberal!Robin Cook (anterior ministro de relaciones exteriores laborista, y dimisionariodel gobierno Blair) se burla de los argumentos de Rumsfeld: "En vísperas de una invasiónSaddam habría destruido su medio de defensa (...) Sabemos que no disponía de misilesde largo alcance que permiten destrucciones masivas. Antes de la guerra, no existíaninguna información novedosa que permitiera afirmar que Irak representaba una amenazapara nuestros intereses. El documento de acusación ignoraba que los agentes químicos obiológicos no tenían una vida ilimitada y que los depósitos de armas que Saddam poseíaantes de 1991 habían caducado necesariamente. (...) Fuimos a la guerra por razones depolítica exterior de EU y de los intereses del partido Republicano" y concluye que elgobierno Blair no debe acompañar a Bush en una nueva aventura contra Irán (TheIndependent, 30.05.03).Un grupo de congresistas de EU han sacado las uñas con justa razón. El senadorde West Virginia, Jay Rockefeller, el Demócrata de mayor rango en el Comité deInteligencia del Senado, desechó como poco creíbles los alegatos de los funcionarios delequipo Bush sobre las ADM y criticó la respuesta del FBI a su solicitud de investigar los"documentos fraudulentos" con el fin de "manipular a la opinión pública", que indicabanque Iraq había tratado de comprar uranio de Níger para enriquecer su proyecto nuclear(The State.com; South Carolina 30.05.03).El straussiano Douglas Feith (quien descubrió que los "israelíes son superioresracialmente a los árabes") afirmó ante el Comité de Inteligencia de la Cámara deRepresentantes que tomará meses, quizá años" descubrir las ADM de Irak (comparecencia15 de mayo). Justamente, Jame Harman, la Demócrata de mayor jerarquía en el Comitéde Inteligencia de la Cámara, asentó que ella y sus colegas "habían votado por la guerraen base a los argumentos de la Casa Blanca de que Bagdad era un amenaza creciente ydirecta a EU". Harman asevera que se trata del "mayor engaño de los servicios deinteligencia en la historia de EU". Tales son los signos inequívocos de la "decadencia",sumados de la vulgaridad estética y ética, como nos previene Oswald Spengler.El mismo día que el presidente Bush alegaba desde Cracovia de que "sí habíanADM", como lo comprueban dos camiones de laboratorios biológicos móviles en Mosul,al norte de Irak (quizá el sitio más improbable de todos), y que quienes disienten "estánequivocados", nada menos que el Comandante de los marines fulminó que el "análisissobre las armas iraquíes había sido erróneo" (Los Angeles Times, 31.05.03). El Tte. Cor.James Conway, comandante de la Primera Fuerza Expedicionaria fustigó que "entonces