Irak-bush-bajo-la-lupa

Para Strauss "el engaño perpetuo (sic) de los ciudadanos por quienes gobiernanes fundamental porque necesitan ser conducidos (sic), y necesitan de líderes fuertes (sic)para que les digan lo que es bueno (sic) para ellos". ¡ Que retroceso e inmadurez cerebral!¿Pues con que oligofre'nicos se juntan? Además, ¿Quién garantiza (con que certificadoclínico de salud mental), que los tales consejeros "iluminados" por las lecturas de Strauss,sean íntegros en sus funciones cerebrales superiores? ¿Qué pasa con quienes no sehayan imbuido del pensamiento racista del fascista Strauss? Y si existiese la remotaposibilidad, al menos en teoría, de que llegaran a equivocarse, después de sus experimentosgeopolíticos en la Casa Blanca. ¿Qué advendría, entonces, al género humano? ¿Estamosante un "golpe de estado" mental que se escenificó alarmantemente en la Casa Blancapor un grupo de fanáticos paleobíblicos, de inteligencia superior (sin duda) al moradorprincipal, dispuesto a trastocar ciencia, conciencia, historia, presente, futuro, identidad ypoder? Cuando el "síndrome Armagedón se vislumbra en el horizonte, ¿no es el momentoidóneo para conciliar el ejercicio de la política con la evaluación siquiátrica como una desus imprescindibles ramas depuradoras?Prosigue la profesora Drury en forma estrujante, al esbozar el entorno ambientalde Strauss: "La República de Weimar (Alemania) fue su modelo de democracia liberalpor la que tenía un inmenso desprecio". Porque, añade Lobe, "en su punto de vista,condujo en última instancia al holocausto nazi contra los judíos". Aquí se desprende unaconclusión expedita: el pensamiento de Strauss no es universal, sino particular, comoproducto de sus vivencias muy respetables, pero también peculiares. ¿Cómo, entonces,se puede aplicar un pensamiento muy particular, a la esfera universal plural, sin repetir ycaer, por otras vías y variantes, en el mismo pecado primigenio que se fustiga?La profesora Drury desmonta la pretendida similitud con las enseñanzas de Platón"quien creía que los líderes debían ser personas con unos parámetros morales muy elevadospara resistir las tentaciones del poder", mientras "Strauss pensaba que quienes eranaptos para dirigir son los que se dan cuenta de que no existe la moralidad (sic) y quesolamente existe un derecho natural, el derecho del superior (sic) a gobernar por encimadel inferior (sic)". ¡Pacátelas! Pues ya estuvo que no nos conviene ser "straussianos" niarriba ni debajo de la pirámide del poder. Nos quedamos con el Platón original; no eladulterado por Strauss y sus epígonos. En la vida real del "rey filósofo", la moral debieraincluso anticiparse a la sabiduría, a la que nutre por necesidad ontológica. ¿Cómo podíaevitar la virtud de los actos morales un filósofo discípulo de Sócrates, el hombre más éticode sus contemporáneos, a quien le causaba felicidad realizar el "bien" (el "eudemonismo")?Bajo el microscopio del verdadero "rey-filósofo" concebido por Platón, la moralidadcomo parapeto de las tentaciones del poder hubiera exorcizado a dos de los integrantesde la secta esotérica straussiana de "La Cabala": Richard Perle, atrapado en sus fétidas