Irak-bush-bajo-la-lupa

sobre un nuevo choque petrolero-gasero", y los atentados perpetrados por fuerzas oscurasen el lapso de una semana a la terminal off-shore de Khor Al-Amaya Irak, en el golfoPérsico y, ahora, en la planta petroquímica en el puerto saudita de Yunba en el mar Rojo.El pasado 27 de abril, un hito histórico para lapetropolítica, Greenspan, el magoque se quedó sin conejos (pero no sin tontos), advirtió durante una conferencia sobreenergéticos en Washington, que la economía global había entrado a una "era de preciospermanentemente altos del petróleo" y, sobre todo, del gas (CNN/MONEY, 27 abril 04):pronosticó en forma dramática un alza para los próximos seis años "que seguramenteafectará su consumo en EU" e hizo notar que las importaciones de petróleo globalcorrespondían a 57% frente al 23% del consumo de gas natural. Para Stratfor (30 abril04), un centro de pensamiento conectado a la petrocracia texana, las admoniciones"dramáticas" de Greenspan significan en el "corto-plazo, altos costos que afectarán lasinversiones de los negocios y el gasto de los consumidores. En el largo-plazo, la economíade EU se beneficiaría en forma "considerable" (sic). Stratfor señala que los preciostodavía no alcanzan los niveles del choque petrolero de la década de 1970 y que las alzasprevistas para los próximos seis años "permanecerán debajo de su alza histórica deUS$78.40, el valor del barril calculado en dólares de 1973". ¿Es decir, que a "dólareschatarra"del 2004 podría rebasar los US$70 el barril, rasguñando los US$80? Se desprendeque las automotrices están ya presionadas para fabricar autos "híbridos", a lo que se hanadelantado la Unión Europea y, en particular, la japonesas Toyota y Honda en susinstalaciones en China. Pero en el cortoplazo, productores y consumidores estarán afectadospor el "crujido de los costos" por lo que "las industrias intensivas en gas, como laspetroquímicas y las manufacturas fertilizadoras, deberán relocalizarse fuera de EU (...)con un impacto en la creación de empleos", lo cual "implica también mayores costos" enel transporte, materiales de construcción, alimentos y medicamentos.En forma tan abstracta que hasta parece alucinógena, Greenspan aseveró en sumuy fastidiosa jerigonza neo-liberal que la transformación energética de EU, el principalconsumidor mundial, "lo beneficiará en forma desproporcionada (sic) en el largo-plazo"debido a su "mejor utilización eficiente" que lo hará "más competitivo gracias a su liderazgoen la productividad". Una cosa es real: el alza desmedida del gas natural afectará más alos competidores globales de EU: la Unión Europea, Japón, China e India. Ni más nimenos que el "síndrome Sansón": todos se caen, pero unos se caen más que otros y en eldescenso vertiginoso, la dupla Bush-Cheney, apalancada por el fallido mago Greenspan,pretende que logrará sobrevivir mejor (es decir, se caerá menos que los demás) graciasa su "eficiencia" y "productividad" sin igual. Ya veremos.Greenspan, quien después de fracasar con su modelo monetarista y su sicótica"nueva economía" (que ni fue "nueva ni "economía", sino una vulgar "burbuja.