Deslindes lingüísticos en las tierras bajas del pacífico ecuatoriano ...

24 JORGE GÓMEZ RENDÓNeconómica y cultural de los usuarios del topónimo. Es de lamentar que un número importantede estudios toponímicos hagan uso y abuso de falsas etimologías para explicar el supuestosignificado de voces prehispánicas (Salazar, 1991: 93). Esta práctica ha sido frecuente y debeser desterrada de una vez por todas de los círculos académicos y de investigación, pues crea másconfusiones de las que pretende resolver. Los puntos de partida de las falsas etimologías son dos.Uno es la segmentación incorrecta de los elementos morfológicos de una palabra, provocada a suvez por una incomprensión de las leyes del cambio fonético, de la cual ni siquiera investigadoresmeticulosos han podido salvarse, como señalamos arriba a propósito de las críticas hechas altrabajo de Jijón y Caamaño. Otro punto de partida de las falsas etimologías consiste en unapetición de principio, es decir, en dar por supuesto aquello que precisamente se quiere comprobar.Así, por ejemplo, no podemos segmentar una palabra en raíces y terminaciones del tsa’fiki o delcha’palaa cuando de lo que se trata es precisamente de saber si tal palabra proviene o no dedicha lengua, para lo cual no se puede partir de un análisis de sus componentes sino más bien deun estudio de su distribución areal y de las culturas asociadas con sus posibles hablantes. Sólocuando se ha establecido como efectiva la posibilidad de un parentesco, se pueden ensayar glosasde un topónimo a partir de lo que se conoce de otras lenguas. Este proceso es más necesariotodavía para el caso que nos ocupa, donde desconocemos el perfil lingüístico de las lenguas quequeremos analizar, los significados de sus raíces o incluso los procesos de formación de palabras.Con estos antecedentes comprenderá el lector que en este estudio no intentemos ofrecer unainterpretación de las voces prehispánicas y que empecemos más bien por identificar segmentosválidos y determinar su distribución areal para asociarlos luego con determinado grupo social osub-área cultural.El análisis lingüístico de los datos: desarrollos teóricos y bases de datos digitalesCuando se realizó el principal estudio toponímico-antroponímico de las lenguas prehispánicasdel Ecuador en la primera mitad del siglo pasado, el método comparativo se había consolidadoen la lingüística como una de las principales herramientas para explorar las relaciones genéticasentre las lenguas. Para entonces estaba en su apogeo la lingüística estructural y su métodode estudiar las relaciones entre los elementos que forman parte del sistema de la lengua ensus distintos niveles, a partir de los ejes sincrónico y diacrónico. A pesar de los importantesavances en la teoría lingüística desde entonces, el análisis estructural de la lengua persiste deuna u otra forma en la lingüística actual. Sin embargo, el conocimiento más profundo obtenidorecientemente del funcionamiento de los niveles lingüísticos y su interrelación, así como losavances en la descripción de las diferentes lenguas del mundo, han potenciado el análisis con eluso de técnicas refinadas. Hoy en día es importante conocer y aplicar estas técnicas al estudio dela toponimia si queremos obtener resultados fidedignos. Como vimos en secciones anteriores, lasfallas en la identificación del origen de topónimos y antropónimos se basan en la segmentaciónincorrecta de las series, con el resultado de raíces y finales que no coinciden en todos los casospero cuya relación se fuerza para hacerla comprensible a la interpretación general. Al respecto,conviene señalar que no existe una equivalencia sistemática entre sonidos relacionados y norelacionados, y que dicha equivalencia se puede establecer sólo a posteriori, es decir, luego deanalizado todo el sistema fonológico de una lengua. Por ejemplo, los segmentos fónicos /i/ y /e/pueden ser similares en cuanto al rasgo de anterioridad, pero ello no significa necesariamenteque sean equivalentes y por lo tanto alófonos de un mismo fonema. El ejemplo más a la manoviene del kichwa. En esta lengua los segmentos /i/ y /e/ no son fonemas distintos sino variantesalofónicas, cosa que no ocurre, por ejemplo, en castellano, donde el sistema los trata comosonidos significativamente distintos. Igual cosa se puede decir de la nasalidad, que en lenguasbarbacoas como el awapit y el tsa’fiki es un rasgo distintivo de las vocales, lo que significa que supresencia provoca diferencias de significado, lo que no ocurre en castellano, donde la nasalidad