30. Los 300 euros que separan los ingresos <strong>de</strong> 1500 euros <strong>de</strong> los 1800 marcan una fronteraentre el acceso más o menos cómodo a la propiedad por parte <strong>de</strong> los <strong>jóvenes</strong> emancipadosy el mantenimiento <strong>de</strong> una situación <strong>de</strong> arrendamiento con algún menor coste a corto plazopero sin ninguna perspectiva u horizonte <strong>de</strong> enriquecimiento patrimonial. Lo cierto es quesolo un 2,2% <strong>de</strong> los <strong>jóvenes</strong> propietarios dicen haber tenido dificulta<strong>de</strong>s para la <strong>de</strong>volución<strong>de</strong> los préstamos hipotecarios, mientras que un 10,3% <strong>de</strong> los que son arrendatarios confiesanhaber tenido tales dificulta<strong>de</strong>s para satisfacer sus rentas <strong>de</strong> alquiler.31. El gasto total <strong>de</strong> los hogares con sustentadores menores <strong>de</strong> 35 años representa menos <strong>de</strong>l10% <strong>de</strong>l gasto total <strong>de</strong> los hogares españoles, habiéndose reducido su peso sobre el total enlos últimos seis años. Esta evolución se <strong>de</strong>be no a una reducción <strong>de</strong>l gasto medio por hogaro persona sino a la reducción en el número <strong>de</strong> hogares con sustentadores principales menores<strong>de</strong> 35 años, por el retraso en la <strong>de</strong>cisión <strong>de</strong> emancipación. Pon<strong>de</strong>rando los gastos totalespor el número <strong>de</strong> hogares, el número <strong>de</strong> <strong>personas</strong> o <strong>las</strong> unida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> consumo <strong>de</strong> la OCDEobservamos cómo el gasto medio <strong>de</strong> los hogares con sustentadores principales menores <strong>de</strong>35 años no difiere significativamente <strong>de</strong>l gasto medio nacional, siendo incluso mayor si utilizamosel gasto por unidad <strong>de</strong> consumo <strong>de</strong> la OCDE.32. Otro hecho <strong>de</strong>stacable es la convergencia <strong>de</strong> los gastos medios por grupos <strong>de</strong> edad, a lo largo<strong>de</strong> los años 2000 a 2003 se ha producido una igualación <strong>de</strong> los gastos medios <strong>de</strong> loshogares con sustentadores principales <strong>jóvenes</strong>, in<strong>de</strong>pendientemente <strong>de</strong>l grupo <strong>de</strong> edad queanalicemos. Esto ha sido posible gracias la fuerte incremento que ha experimentado el gastomedio por persona y por unidad <strong>de</strong> consumo <strong>de</strong> la OCDE <strong>de</strong> los hogares con sustentadoresprincipales con eda<strong>de</strong>s comprendidas entre 16 a 24 años.33. Para todo el periodo consi<strong>de</strong>rado, el gasto medio por hogar en los hogares con sustentadoresprincipales <strong>jóvenes</strong> es <strong>de</strong> 4.678,51 euros, mientras que para el resto <strong>de</strong> hogares llega a los5.041,37 euros, lo que supone una diferencia media <strong>de</strong> 362,86 euros. El periodo en el que ladiferencia en el gasto medio por hogar es máxima, 659,24 euros, es en el segundo trimestre<strong>de</strong> 2001. Sólo en el cuarto trimestre <strong>de</strong> 2003, el gasto medio <strong>de</strong> los hogares con sustentadoresprincipales menores a 35 años es superior (3,75 euros).34. Los valores medios por grupos <strong>de</strong> eda<strong>de</strong>s muestran que los ingresos medios por hogar soncrecientes con la edad <strong>de</strong>l sustentador principal. De esta forma, los hogares con sustentadoresprincipales entre 16 y 24 años tienen un gasto medio por hogar <strong>de</strong> 3.988,86 euros, losque están entre 25 y 29 años alcanzan los 4.236,76 euros y los <strong>de</strong> 30 a 34 años los 4.882,90euros. El ingreso medio por hogar máximo se alcanza en el grupo <strong>de</strong> 50 a 54 años y tiene unvalor <strong>de</strong> 6.410,33 euros.35. El gasto medio por persona en los hogares con sustentador principal menor <strong>de</strong> 35 años hapasado <strong>de</strong> los 1.318 euros en el primer trimestre <strong>de</strong> 1998 a los 2.060 euros en el cuarto trimestre<strong>de</strong> 2003, lo que implica más <strong>de</strong> 750 euros <strong>de</strong> incremento en 6 años. Por el contrario,en los hogares con sustentadores principales con eda<strong>de</strong>s superiores a 35 años, el aumentose ha quedado únicamente en los 571 euros. Esta evolución ha supuesto que los gastos porpersona <strong>de</strong> los hogares <strong>jóvenes</strong> estén por encima en tres <strong>de</strong> los cuatro trimestres <strong>de</strong> 2003.36. El gasto medio por unidad <strong>de</strong> consumo <strong>de</strong> los hogares cuyos sustentadores principales sonmujeres es más elevado, in<strong>de</strong>pendientemente <strong>de</strong> la edad. Esto sugiere que en estos hogares,la aportación <strong>de</strong> la mujer o bien es única o es la más significativa <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l hogar, motivopor el que los ingresos disponibles <strong>de</strong>l mismo son mayores que los hogares en los que elhombre es sustentador principal y la mujer no trabaja o no tiene rentas.37. Ahora bien, para los <strong>jóvenes</strong> el gasto medio por unidad <strong>de</strong> consumo <strong>de</strong> los hogares con sustentadorescon niveles educativos bajos es más reducido que para la población mayor <strong>de</strong> 35años. En este sentido, parece que los <strong>jóvenes</strong> tienen una mayor penalización por no finalizarsus estudios <strong>de</strong> secundaria.38. A medida que la edad <strong>de</strong>l sustentador principal es menor el peso <strong>de</strong> los grupos <strong>de</strong> ocio,hoteles y bebidas alcohólicas y tabaco crece. Mientras que en el caso <strong>de</strong> la vivienda, losalimentos y bebidas no alcohólicas, transporte y mobiliario la ten<strong>de</strong>ncia es la contraria.<strong>La</strong> <strong>economía</strong> <strong>de</strong> <strong>las</strong> <strong>personas</strong> <strong>jóvenes</strong>125
En general, po<strong>de</strong>mos afirmar que <strong>las</strong> pautas <strong>de</strong> consumo no difieren <strong>de</strong> forma importanteen función <strong>de</strong>l grupo <strong>de</strong> edad <strong>de</strong>l sustentador principal, siendo <strong>las</strong> variaciones <strong>las</strong>esperadas.39. Los <strong>jóvenes</strong>, en términos relativos, tienen una peor percepción <strong>de</strong> su situación económica, loque les hace ser reticentes a la hora <strong>de</strong> tomar <strong>de</strong>cisiones <strong>de</strong> gasto importante. Sin embargo,paradójicamente estos mismos <strong>jóvenes</strong> son los que consi<strong>de</strong>ran que tienen mayor capacidad<strong>de</strong> ahorro. <strong>La</strong> explicación a esta aparente contradicción pue<strong>de</strong> estar en la estructura <strong>de</strong>lmercado laboral. Los <strong>jóvenes</strong> entre 25 y 29 años, tienen muchas incertidumbres sobre sufuturo laboral, estabilidad en ele empleo, oportunida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> promoción, etc. Esta incertidumbrehace que no consi<strong>de</strong>ren bueno el momento para realizar gastos importantes, y queante el riesgo <strong>de</strong> quedarse sin trabajo <strong>de</strong>diquen parte <strong>de</strong> su renta al ahorro para cubrirse <strong>de</strong>posibles momentos <strong>de</strong> <strong>de</strong>sempleo.40. El valor <strong>de</strong>l umbral <strong>de</strong> pobreza, expresado como ingreso equivalente <strong>de</strong> la persona, se estableceen 6.278,7 euros. Esto quiere <strong>de</strong>cir que una persona con unos ingresos anuales porunidad <strong>de</strong> consumo inferior a este umbral se consi<strong>de</strong>ra que está en la pobreza relativa41. A partir <strong>de</strong> los datos anteriores, po<strong>de</strong>mos afirmar que el 19.9% <strong>de</strong> la población española estaen situación <strong>de</strong> riesgo <strong>de</strong> pobreza, es <strong>de</strong>cir, por <strong>de</strong>bajo <strong>de</strong>l umbral anteriormente mencionado.<strong>La</strong> diferencia por sexo es muy reducida, al encontrarse el 19% <strong>de</strong> los varones por <strong>de</strong>bajo<strong>de</strong>l umbral <strong>de</strong> pobreza y el 20,8% <strong>de</strong> <strong>las</strong> mujeres. En cuanto a los <strong>jóvenes</strong> y niños, comprobamosque el 25,7% <strong>de</strong> los varones menores <strong>de</strong> 16 años está en riesgo <strong>de</strong> pobreza, mientrasque ese mismo porcentaje es para <strong>las</strong> mujeres <strong>de</strong>l 22,7%. De todos los <strong>jóvenes</strong> entre 16 y 24años el 17,9% <strong>de</strong> los varones se encuentra por <strong>de</strong>bajo <strong>de</strong>l umbral <strong>de</strong> la pobreza y el 20,5% <strong>de</strong><strong>las</strong> mujeres. Estos dos grupos <strong>de</strong> edad son lo que mayor riesgo <strong>de</strong> pobreza presentan <strong>de</strong>spués<strong>de</strong> <strong>las</strong> <strong>personas</strong> mayores <strong>de</strong> 65 años.42. Señalar que los <strong>jóvenes</strong> entre 16 y 24 años representan el 11% <strong>de</strong> la población, el 11,3% <strong>de</strong> lapoblación masculina y el 10,8% <strong>de</strong> la femenina, mientras que estos porcentajes sobre el total<strong>de</strong> la población que está por <strong>de</strong>bajo <strong>de</strong>l umbral <strong>de</strong> la pobreza son el 12% para los varones yel 11% para <strong>las</strong> mujeres. Estos datos vienen a significar que la pobreza no afecta especialmentea los <strong>jóvenes</strong>, al coincidir ambos porcentajes. En el caso <strong>de</strong> los menores <strong>de</strong> 16 años,los que se sitúan por <strong>de</strong>bajo <strong>de</strong>l umbral <strong>de</strong> pobreza son el 15,5% <strong>de</strong>l total, mientras que supeso en la población es <strong>de</strong>l 18,8%, lo que implica que la pobreza afecta relativamente menosa este grupo.126 ESTUDIOS
- Page 2 and 3:
≥ estudios de juventudLa economí
- Page 4:
ÍNDICE1. Introducción . . . . . .
- Page 7 and 8:
Gráfico 1: Los jóvenes en la pir
- Page 10 and 11:
2La situación familiar y económic
- Page 12 and 13:
Gráfico 3: Situación socio afecti
- Page 14 and 15:
3La situación actual de los jóven
- Page 16 and 17:
perfil de actividad de los jóvenes
- Page 18 and 19:
4Los ingresos de los jóvenesDesde
- Page 22:
Tabla 8. Proporción de jóvenes em
- Page 25 and 26:
Gráfico 10: Evolución de la activ
- Page 27 and 28:
Gráfico 11: Evolución de los tipo
- Page 29 and 30:
Gráfico 12: Distribución porcentu
- Page 31 and 32:
Gráfico 14: Evolución de la fuent
- Page 33 and 34:
Grafico 16: Evolución por edad de
- Page 35 and 36:
Gráfico 18: Ingresos medios anuale
- Page 37 and 38:
Gráfico 19: Ingresos medios anuale
- Page 39 and 40:
Gráfico 21: Ingresos (en ptas.) an
- Page 41 and 42:
Tabla 19. Tasa acumulada de crecimi
- Page 43 and 44:
Gráfico 24: Tasa acumulada de crec
- Page 45 and 46:
En cuanto a los emancipados, los po
- Page 47 and 48:
Gráfico 28: Peso relativo de los i
- Page 49 and 50:
Gráfico 31: Ingresos medios en eur
- Page 51 and 52:
Gráfico 34: Ingresos mensuales seg
- Page 53 and 54:
Tabla 24. Ingresos medios mensuales
- Page 55 and 56:
Tabla 26. Ingresos medios personale
- Page 57 and 58:
pación, pasados los 20 años (ante
- Page 59 and 60:
Tabla 28. Evolución del número de
- Page 61 and 62:
Tabla 29. Evolución del número de
- Page 63 and 64:
Gráfico 39: Porcentaje de personas
- Page 65 and 66:
del hogar. Sin embargo, estas pregu
- Page 67 and 68:
Tabla 33. Ingreso medio neto del ho
- Page 69 and 70:
Tabla 34. Ingreso medio neto del ho
- Page 71 and 72:
Tabla 35. (continuación)Grupo de e
- Page 73 and 74:
Tabla 36. Ingreso medio neto del ho
- Page 75 and 76: Gráfico 45: Porcentaje de hogares
- Page 77 and 78: general, en el momento del consumo
- Page 79 and 80: En esta primera aproximación podem
- Page 81 and 82: Tabla 39. Gasto total medio por hog
- Page 83 and 84: Gráfico 52: Tasa de variación int
- Page 85 and 86: Gráfico 54: Evolución del gasto m
- Page 87 and 88: Tabla 41. Gasto total medio por uni
- Page 89 and 90: unipersonales o formados por pareja
- Page 91 and 92: Gráfico 60: Gasto medio por unidad
- Page 93 and 94: Gráfico 62: Gasto medio por unidad
- Page 95 and 96: Gráfico 64: Gasto medio por unidad
- Page 97 and 98: Gráfico 66: Gasto medio por unidad
- Page 99 and 100: Gráfico 67: Estructura porcentual
- Page 101 and 102: 5.5 La compra de vivienda en los j
- Page 103 and 104: Tabla 52. Ingresos medios personale
- Page 105 and 106: pagos, mientras ese porcentaje se d
- Page 107 and 108: Tabla 56. Número de hogares y porc
- Page 109 and 110: Tabla 57. Número de hogares y porc
- Page 111 and 112: umbral de la pobreza (8.509.000), a
- Page 113 and 114: en nuestro país, no existe un merc
- Page 115 and 116: La utilización de las líneas de p
- Page 117 and 118: Actualmente, se ha sustituido por o
- Page 119 and 120: La diferencia por sexo es muy reduc
- Page 121 and 122: Tabla 63. Personas por sexo, tramos
- Page 123 and 124: 6. La reducción de las cohortes de
- Page 125: ción de los ingresos reales (defla
- Page 129 and 130: Tabla 25. Ingresos medios personale
- Page 132 and 133: Índice de gráficosGráfico 1. Los
- Page 134: Gráfico 66. Gasto medio por unidad
- Page 137 and 138: Bound, J. y H. Holzer (2000): «Dem
- Page 139 and 140: Koreman-Neumark (1997), Cohort crow