PLAN DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL MICROCUENCA ...

More documents

Recommendations

Info

“Plan de Ordenamiento Territorial: Microcuenca Cascasén” Ichocán– San Marcos - Cajamarca FCPA – L1C1004embargo la tendencia urbana es contratar y pagar los servicios básicos utilizados,desplazando la reciprocidad rural. Por ello hemos constatado que el nivel crítico ydisociador urbano es mayor que en el campo.1.4.2 Disociadoras.La dotación de servicios educativos, de salud e infraestructura, son las principalesdemandas de la población a sus gobiernos, porque ellos manejan la inversión y el empleopúblico.Las tendencias disociadoras, vienen por la disputa de bienes, servicios y trabajo siempreescasos. Familias, grupos familiares y organizaciones del campo y la ciudad, en formassutiles o claramente conflictivas se disputan el control de las inversiones públicas yprivadas, y el empleo local.Muestra de ello son las críticas urbanas sobre la inversión de las municipalidades cuandoestas priorizan invertir en el campo y viceversa. Fomenta esta orientación disociadora lafalta de diálogo, confianza y sobre todo la malicia individual que da más crédito a losprejuicios y a las informaciones inventadas y falsas, sobre las reales y verdaderas.Hay claramente en la m-c un enfrentamiento y celos por las inversiones que realiza cadagobierno local, el cual se nutre por la falta de información y de propuestas que integrenarmónicamente al campo con la ciudad.1.4.3 Complementarias.Las relaciones complementarias entre el campo y la ciudad, están en el intercambiocomercial que cada domingo ocurre en San Marcos. Cuando la plaza pecuaria estarebosante las ventas de la ciudad aumentan, cuando bajan las ventas pecuarias, lasventas urbanas entran en desolación.Ello indica que los campesinos al tener mayores ingresos compran más. Además buenaparte de las familias del campo y la ciudad de la m-c, obtienen ingresos en el comercio alpor menor, de acopio y distribución; aunque los márgenes de ganancia sean mínimos yno siempre cubran costos del trabajo.En consecuencia las relaciones complementarias vecinales se dan en la economía yparten de los ingresos familiares rurales que repercutirán en los ingresos de la ciudad, ya la vez cuando la ciudad tiene más ingresos consumirá más producción campesina.1.5 CONTEXTO SOCIAL EXTERNOLa M-C se ubica en la provincia de San Marcos, del departamento-región Cajamarca. Sucontexto social externo se revelará al comparar a Cajamarca con los que lo rodean:Amazonas, Piura, La Libertad, Lambayeque y Tumbes, los cuales conforman el territoriomacro norte (MACRO-N) que presentamos junto a las cifras totales del Perú.1.5.1 Regional y nacional.El territorio regional macro-norte, al año 2000 con 6’272,634 habitantes, tienen el 23.8%de población total, atrajo el 14.4% de inmigrantes y expulsó al 29.0% de emigrantesnacionales. Configuran tres grupos diferenciados, según datos del cuadro I.1.04:• Amazonas y Cajamarca, son serranos con provincias tropicales. Tienen mayorruralidad y tasas de emigración, predominado el minifundio en sus laderas.11
“Plan de Ordenamiento Territorial: Microcuenca Cascasén” Ichocán– San Marcos - Cajamarca FCPA – L1C1004• La Libertad y Piura, son costeños con apéndice serrano importante, ruralidad masivaen la sierra y alta urbanidad en la costa.• Lambayeque y Tumbes, son costeños netos y en ambos predomina la urbanidad.• Los indicadores poblacionales muestran que:• A mayor ruralidad serrana, mayor emigración: 34.2% Cajamarca.• A mayor urbanidad de costa, mayor inmigración: 23.5% Tumbes.• La colonización del norte de Amazonas, explica el 19.3% de inmigrantes.• La colonización del norte de Cajamarca fue hecha por cajamarquinos de otrasprovincias que no figuran como inmigrantes internos.• La emigración a colonizar selva y Lima, explican las altas tasas emigratorias dePiura y Lambayeque.En suma, el contexto regional serrano tipifica ruralidad, con altas tasas de emigración,mientras el costeño es urbano, bajo en emigración y atractivo a la inmigración.Cuadro I.1.04: INDICADORES POBLACIONALES DEL TERRITORIO MACRO NORTEINDICADORES Amazonas Cajamarca Piura Libertad Lambayq Tumbes MACRO-N PERUPoblación total 406,060 1,411,942 1,545,771 1,465,970 1,093,051 193,840 6,116,634 25,661,690% de total nacional 1.6 5.5 6.0 5.7 4.3 0.8 23.8 100.0Tasa de ruralidad 61.0 72.0 38.0 29.0 20.0 22.0 28.5Tasa de urbanidad 39.0 28.0 62.0 71.0 80.0 78.0 71.5Emigrantes 93 81,930 482,437 275,760 257,845 185,909 29,652 1,313,533 4,534,545% de total nacional 1.8 10.6 6.1 5.7 4.1 0.7 29.0 100.0Inmigrantes 93 78,248 76,998 75,238 194,739 182,365 45,528 653,116 4,534,545% de total nacional 1.7 1.7 1.7 4.3 4.0 1.0 14.4 100.0Tasa de emigrantes 20.2 34.2 17.8 17.6 17.0 15.3 20.9 17.7Tasa de inmigrantes 19.3 5.5 4.9 13.3 16.7 23.5 10.7 17.7Fuente: Informe sobre Desarrollo Humano. Perú 2002. Aprovechando las potencialidades. PNUD-PERU.Lima 2002.Las cifras del cuadro I.1.05 muestran que:• El Índice de Desarrollo Humano (IDH) más bajo corresponde a sierra Cajamarca yAmazonas, los superan Piura y La Libertad con polo de sierra, y Tumbes yLambayeque tienen índices más altos por costeños y urbanos.Cuadro I.1.05: INDICES DE DESARROLLO HUMANO Y SALUD DEL TERRITORIOMACRO NORTEINDICADORES Amazonas Cajamarca Piura Libertad Lambayq Tumbes MACRO-N PERUÍndice Desarrollo Humano 0.515 0.495 0.551 0.613 0.625 0.620 0.620Ranking IDH 18 20 16 9 6 8 % desnutridos < 5 a. 38.1 44.0 24.9 28.8 24.2 13.4 26.6Media años estudio 5.7 5.0 6.9 7.7 8.3 8.5 8.1'% analfabetos 17.1 22.2 13.2 11.0 10.5 6.6 10.7Centros educativos 1,592 5,009 3,737 3,314 1,679 438 15,769 62,737% del nacional 2.5 8.0 6.0 5.3 2.7 0.7 25.1 100.0SANIDAD Y SALUD% con agua potable 71.3 57.2 65.0 69.6 73.4 86.8 72.3% con saneamiento 26.3 25.9 44.8 49.0 50.2 57.0 51.2Médico x 10000 hab. 3 3 6 8 8 6 10Esperanza de vida 68.2 66.6 68.8 69.7 71.2 69.7 68.7Fuente: Informe sobre Desarrollo Humano. Perú 2002. Aprovechando las potencialidades. PNUD-PERU.Lima 2002.12
Page 1 and 2: PLAN DE ORDENAMIENTOTERRITORIALMICR
Page 3 and 4: “Plan de Ordenamiento Territorial
Page 11: “Plan de Ordenamiento Territorial
Page 63 and 64:
“Plan de Ordenamiento Territorial
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159:
show all

PLAN DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL MICROCUENCA ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?