influencia de la malla protectora de un parral de uva de mesa en su ...

una “malla cristal” blanca situada a 2.5 m de alturasobre el suelo y presenta riego localizado (Figura 1).las medidas sobre la cepa, donde se intentó que almenos las lecturas se realizaran 50 cm por encima dela cubierta indicada.A partir de medidas de reflectividad secalculó asimismo el NDVI tomando como valor en laregión del rojo 660 nm y en el infrarrojo 770 nm, yaque son las longitudes de onda con las que la UnidadGreenSeeker determina el NDVI.RESULTADOS Y DISCUSIÓNReflectividad con malla y sin mallaFigura 1.- Vista de la plantación.En esta plantación la viña cubre gran partedel pasillo en pleno periodo vegetativo (Figura 2), conmayor o menor densidad de cobertura según la fasedel ciclo.Las medidas de reflectividad sobre y bajo lamalla revelan un importante efecto de la misma. Lareflectividad en las tres cubiertas es mayor cuando seconsidera la malla, aspecto importante al trabajar conimágenes de satélite.La diferencia entre la reflectividad teniendoen cuenta la malla y sin malla (Figura 3) muestra quees en el pasillo donde el efecto de la malla semantiene más estable y constante a lo largo de lasdiferentes longitudes de onda consideradas (desde 400nm a 880 nm). La diferencia, oscila aproximadamenteentre 2 y 4, con un valor medio de 3.2.12UVA DE MESA3 de octubre de 2008Figura 2.- Cobertura de la parcela de estudio con laviña en pleno desarrollo.Para conocer el efecto de la malla en larespuesta espectral del parral se midió el 3 de octubrede 2008 la reflectividad del mismo con unEspectrómetro OceanOptics HR2000 tomandolecturas por encima y por debajo de la malla en trestipos diferentes de cubierta: la cepa, el centro delpasillo entre viñas y el lateral de la parcela sobre suelodesnudo. En los mismos puntos donde se midió lareflectividad se obtuvieron también medidas (NDVI)mediante el sensor activo portátil GreenSeeker. Lamalla dificultó las lecturas ya que no siempre fueposible colocar los aparatos de medida a la alturarecomendada. En las lecturas sobre la malla se intentócolocar los equipos al menos a 80 cm por encima de lamisma tal y como se recomienda para lecturas con elGreenSeeker. En el caso de lecturas por debajo de lamalla, difícilmente pudo guardarse esta distancia enDiferencia entre reflectividadcon malla y sin malla1086420400429457485513542569597625653680708735762789816843870Longitud de onda (nm)Cepa Pasillo SueloFigura 3.- Efecto de la malla protectora en lareflectividad del viñedo estudiado.En el centro de la cepa las diferenciasaumentan conforme aumenta la longitud de onda,variando aproximadamente entre 4 y 11. Como valormedio se tiene 6.4. Hasta aproximadamente los 685nm las diferencias varían entre 4 y 6, pasando ahacerlo entre 6 y 11 en el siguiente tramo delongitudes de onda con un pico entre los 700-735 nmdonde se alcanzan diferencias en torno a 9,superándose esta cifra sobre todo en el tramo final delongitudes de onda.22

En cuanto a las medidas de reflectividad desuelo tomadas en el pasillo que rodea toda la parcela,se observa que la diferencia entre las medidas con ysin malla aumenta progresivamente desde 0 en laslongitudes de onda inferiores hasta aproximadamente8 en las longitudes de onda mayores, siendo la media4.6.Se obtuvo asimismo el cociente entrereflectividad con malla y sin malla para el intervalo465-880 nm, pues en longitudes de onda menores lareflectividad medida con los aparatos por debajo de lamalla era cero o muy próxima a cero (Figura 4).NDVI1.00.90.80.70.60.50.40.30.20.10.0Cepa+mallaCepaUVA DE MESA3 de octubre de 2008Pasillo+mallaPasilloSuelo+mallaGreenseekerEspectrómetroSueloReflectividad con mallaReflectividad sin malla4035302520151050Figura 4.- Relación entre reflectividad debajo de lamalla y encima de la malla.Esta relación es muy estable para el suelo,con un valor medio de 1.3. En las otras dos coberturasel cociente disminuye conforme aumenta la longitudde onda y se sitúa mayoritariamente por debajo de 15para longitudes de onda superiores a 480 nm. En elcaso de las cepas se produce un pico entre los 660 y690 nm alcanzándose valores medios en torno a 13-14.NDVI con y sin mallaUVA DE MESA3 de octubre de 2008465490515540564589614638663687712736760784808832856879Longitud de onda (nm)Cepa Pasillo SueloLos NDVI obtenidos con el GreenSeeker danvalores superiores a los obtenidos a partir de laslecturas con el espectrómetro, excepto para el caso decepa sin considerar la malla (Figura 5). A la hora deinterpretar los NDVIs obtenidos debe tenerse encuenta que el espacio entre la malla y la cepa dificultóla toma de medidas y aunque los aparatos secolocaron justo por debajo de la malla, pegados a ella,no fue posible en ocasiones guardar la distanciarequerida en las especificaciones de manejo delequipo.Figura 5.- NDVI obtenidos por debajo y encima de lamalla con el espectrómetro y el GreenSeeker.En las otras dos coberturas, pasillo y suelodesnudo, las medidas sobre la malla se hicieron a unadistancia de las mismas mayor que la aconsejada.Aunque los valores de NDVI obtenidosdeben tomarse con precaución por los mencionadosproblemas de posicionamiento del aparato, se puedeconfirmar que la malla disminuye notablemente elNDVI en todas las coberturas estudiadas, siendo elNDVI de la cobertura suelo desnudo, suelo bastanteclaro y seco, el que menos se ve afectado por la mallay siendo la zona del pasillo, con suelo más oscuro yhúmedo, la más afectada.Cuantificación del efecto de la malla y validaciónSe disponen de valores medios diarios deradiación solar global incidente registrados en unaestación instalada en la parcela contigua (uva variedadCrimson) a la parcela objeto de estudio en la que serealizaron las medidas de radiometría. Además sedispone de los datos de radiación solar registrados enla estación de Caspe de la Red SIAR. Las lecturas sehan realizado con piranómetros CM3 (de la casa Kipp& Zonen) en el caso de la estación instalada en la uvay con un piranómetro SP1113 de la casa Skye en laestación de Caspe ‘SIAR’. La estación Caspe ‘SIAR’está a unos pocos kilómetros al norte de la parcela deestudio.23

El cociente entre estas dos radiaciones sueleestar alrededor de 0.85 a 0.88. Es decir, en general, laradiación solar global incidente que se recibe en laparcela de uva (Crimson), justo debajo de la malla, esaproximadamente un 85 a 88 % de la que se recibepor encima de la malla. O dicho de otro modo, lamalla absorbe aproximadamente del 12 al 15 % de laradiación solar global incidente media diaria (com.personal Martínez-Cob).Porcentajes de la misma magnitud se hanobtenido a partir de las medidas en la cobertura suelodesnudo, siendo comparables con los anteriores altratarse de una superficie de suelo claro, seco, sinnada de vegetación ni otras cubiertas. El cocienteentre el NDVI con malla y sin malla de la coberturasuelo es de 0.87 y 0.88 para los valores obtenidos conel GreenSeeker y el espectrómetro respectivamente,suponiendo por tanto el efecto de la malla unareducción del NDVI del 12-13%.CONCLUSIONESLa malla protectora de los parrales de uva demesa tiene un importante efecto sobre su respuestaespectral, siendo este efecto más acusado conformeaumenta la longitud de onda del visible al infrarrojocercano. En la parcela de estudio, la malla ha supuestouna reducción del NDVI del 13%.Por ello, cuando se utiliza de formacuantitativa información espectral derivada deimágenes de satélite o de sensores aeroportados en lagestión de este tipo de viñedos no debe despreciarse elefecto de la malla protectora.BIBLIOGRAFÍAArnó, J., Martínez-Casasnovas, J. A., Blanco, R.,Bordes, X. y Esteve, J. 2005. Viticultura de precisiónen Raimat (Lleida): experiencias durante el periodo2002-2004. ACE, Revista de ENOLOGÍA, 64.Hall A., Louis J.P., Lamb D.W. 2008. Low-resolutionremotely sensed images of wine grape vineyards mapspatial variability in planimetric canopy area insteadof leaf area index. Australian Journal of Grape andWine, 14 (1): 9-17.Johnson, L.F., Roczen, D.E., Youkhana, S.K., Nemani,R.R. and Bosch, D.F. 2003. Mapping vineyard leafarea with multispectral satellite imagery. Computersand Electronics in Agriculture, 38 (1): 33-44.Lamb, D.W., Bramley, R.G.V. and Hall, A. 2004.Precision viticulture- an Australian perspective. 26thInternational Horticultural Congress. Viticulture–Living with limitations. Acta Horticulturae.International Society Horticultural Science, 640: 15-25.AGRADECIMIENTOSEste trabajo es un resultado del proyectoCSD2006-00067 (CONSOLIDER-INGENIO) detítulo "Programa Integral de Ahorro y Mejora de laProductividad del Agua de Riego en la HorticulturaEspañola".24