Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta ...
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta ... Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta ...
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011desempeño) y a la falta de congruencia de la información en los reportes entregados,respecto de los registros contables. 20Asimismo, el 5.0% fue porque el municipio no difundió el monto recibido del FISM, hubodeficiencias en la difusión y tampoco se difundieron los resultados alcanzados con el fondo;el 4.3% por insuficiencias en el proceso de participación social, específicamente en la falta oirregularidades en la solicitud de obras de los beneficiarios, o en las actas de entregarecepciónde las obras, en la autorización de las obras del FISM por el Cabildo o elCOPLADEMUN, o por la inadecuada operación de los comités comunitarios; el 4.3% poradjudicaciones y licitaciones que no observaron la normativa o deficiencias en elprocedimiento de adquisiciones de bienes, servicios y productos; y el 4.3% por falta oirregularidades en contratos o convenios.Elementos contextuales de la gestión del FISM en los municipios son, entre otros, lossiguientes: la acentuada debilidad de sus finanzas; una creciente demanda social deservicios básicos e ingresos limitados para atenderla, lo que se constituye en un factor quepresiona para que se destinen recursos a fines no previstos por la normativa del FISM;insuficiencias en sus capacidades técnicas y administrativas, así como una elevada rotaciónde personal en cada cambio de administración; y una normativa ambigua y genérica, que yano se corresponde con las nuevas circunstancias municipales.Recomendaciones al FISMCon el fin de reducir la incidencia y la recurrencia de las observaciones, se proponen lasrecomendaciones siguientes, adicionales a las de carácter general para todos los fondos yprogramas que se presentan en el inciso de recomendaciones del apartado VI de estedocumento:• Modificar la normativa para ampliar la apertura programática del fondo, a fin de que seadecue a la problemática y demandas que presentan los municipios y definirla por tipode municipios.• Definir de manera específica en la LCF las características que deben tener los gruposbeneficiarios del FISM.• Precisar las obras y acciones que pueden financiarse con el FISM dentro de los rubros deurbanización, infraestructura básica educativa y de salud, e infraestructura productivarural.• Diseñar e implementar una estrategia para reducir la rotación del personal en cadacambio de administración municipal.20La entrega de los informes trimestrales sobre el ejercicio, destino y resultados de los recursos a la SHCP se prevé por lanormativa del fondo a partir de 2007 y la evaluación del cumplimiento de las metas y objetivos se empezó a revisar apartir de la fiscalización de la Cuenta Pública 2004.60
Recurrencia de las Observaciones de Auditoría del Gasto Federalizado 2000-2010• Evaluar la permanencia de algunos municipios para ser beneficiarios del fondo, dados susreducidos niveles de rezago social y pobreza extrema. Prever para ellos otros esquemasde financiamiento.• Establecer un límite referencial para la inversión del FISM en el rubro depavimentaciones y obras similares; así como para las cabeceras municipales. Consideraral respecto una tipología municipal.• Apoyar a los municipios en el desarrollo de un sistema de información para la planeaciónde sus inversiones, en especial del FISM. Entre otra información por considerar está lareferente a los déficits de servicios e infraestructura básica por localidad y colonia, y lascondiciones de pobreza y rezago social de la población, en diferentes niveles deagregación geográfica.• Fortalecer las finanzas municipales con base en una estrategia de reactivación de sussistemas fiscales y de racionalización del gasto no prioritario.• Considerar en la fórmula de distribución del FISM variables que incentiven con mayoresrecursos a los municipios que obtengan mejores resultados, rindan cuentasadecuadamente y ejerzan los recursos con observancia del marco jurídico.• Establecer la obligatoriedad de aplicar los recursos de desarrollo institucional previstospor la normativa del fondo para fortalecer las capacidades técnicas, administrativas yorganizativas de los municipios, y generar una estrategia nacional que articule yfortalezca las acciones de los tres órdenes de gobierno en esa materia.• Promover ante los municipios y apoyarlos en la formulación e implementación de unprograma de desarrollo institucional municipal.• Fortalecer los sistemas de control interno para mejorar la gestión del FISM.• Fortalecer a las contralorías municipales para que coadyuven en mayor medida a logrargestiones eficientes de los recursos federales transferidos.• Apoyar el desarrollo en los municipios de una fortalecida cultura en materia deevaluación, para que se arraigue e institucionalice en las administraciones, y coadyuve allogro adecuado de las políticas públicas correlativas al gasto federalizado.• Apoyar a los municipios para que implanten el sistema de indicadores para resultados,previsto por la normativa.• Promover la entrega de los informes trimestrales que se envían a la SHCP sobre elejercicio, destino y resultado de las aportaciones federales, así como su congruencia conlos registros contables de los municipios y su difusión en la página de Internet municipalu otros medios locales.61
- Page 11 and 12: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 13 and 14: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 15 and 16: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 17 and 18: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 19 and 20: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 21 and 22: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 23 and 24: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 25 and 26: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 27 and 28: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 29 and 30: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 31 and 32: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 33 and 34: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 35 and 36: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 37 and 38: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 39 and 40: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 41 and 42: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 43 and 44: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 45 and 46: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 47 and 48: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 49 and 50: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 51 and 52: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 53 and 54: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 55 and 56: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 57 and 58: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 59: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 63 and 64: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 65 and 66: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 67 and 68: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 69 and 70: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 71 and 72: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 73 and 74: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 75 and 76: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 77 and 78: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 79 and 80: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 81 and 82: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 83 and 84: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 85 and 86: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 87: Recurrencia de las Observaciones de
<strong>Informe</strong> <strong><strong>de</strong>l</strong> <strong>Resultado</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Fiscalización</strong> <strong>Superior</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Cuenta</strong> Pública 2011<strong>de</strong>sempeño) y a <strong>la</strong> falta <strong>de</strong> congruencia <strong>de</strong> <strong>la</strong> información en los reportes entregados,respecto <strong>de</strong> los registros contables. 20Asimismo, el 5.0% fue porque el municipio no difundió el monto recibido <strong><strong>de</strong>l</strong> FISM, hubo<strong>de</strong>ficiencias en <strong>la</strong> difusión y tampoco se difundieron los resultados alcanzados con el fondo;el 4.3% por insuficiencias en el proceso <strong>de</strong> participación social, específicamente en <strong>la</strong> falta oirregu<strong>la</strong>rida<strong>de</strong>s en <strong>la</strong> solicitud <strong>de</strong> obras <strong>de</strong> los beneficiarios, o en <strong>la</strong>s actas <strong>de</strong> entregarecepción<strong>de</strong> <strong>la</strong>s obras, en <strong>la</strong> autorización <strong>de</strong> <strong>la</strong>s obras <strong><strong>de</strong>l</strong> FISM por el Cabildo o elCOPLADEMUN, o por <strong>la</strong> ina<strong>de</strong>cuada operación <strong>de</strong> los comités comunitarios; el 4.3% poradjudicaciones y licitaciones que no observaron <strong>la</strong> normativa o <strong>de</strong>ficiencias en elprocedimiento <strong>de</strong> adquisiciones <strong>de</strong> bienes, servicios y productos; y el 4.3% por falta oirregu<strong>la</strong>rida<strong>de</strong>s en contratos o convenios.Elementos contextuales <strong>de</strong> <strong>la</strong> gestión <strong><strong>de</strong>l</strong> FISM en los municipios son, entre otros, lossiguientes: <strong>la</strong> acentuada <strong>de</strong>bilidad <strong>de</strong> sus finanzas; una creciente <strong>de</strong>manda social <strong>de</strong>servicios básicos e ingresos limitados para aten<strong>de</strong>r<strong>la</strong>, lo que se constituye en un factor quepresiona para que se <strong>de</strong>stinen recursos a fines no previstos por <strong>la</strong> normativa <strong><strong>de</strong>l</strong> FISM;insuficiencias en sus capacida<strong>de</strong>s técnicas y administrativas, así como una elevada rotación<strong>de</strong> personal en cada cambio <strong>de</strong> administración; y una normativa ambigua y genérica, que yano se correspon<strong>de</strong> con <strong>la</strong>s nuevas circunstancias municipales.Recomendaciones al FISMCon el fin <strong>de</strong> reducir <strong>la</strong> inci<strong>de</strong>ncia y <strong>la</strong> recurrencia <strong>de</strong> <strong>la</strong>s observaciones, se proponen <strong>la</strong>srecomendaciones siguientes, adicionales a <strong>la</strong>s <strong>de</strong> carácter general para todos los fondos yprogramas que se presentan en el inciso <strong>de</strong> recomendaciones <strong><strong>de</strong>l</strong> apartado VI <strong>de</strong> estedocumento:• Modificar <strong>la</strong> normativa para ampliar <strong>la</strong> apertura programática <strong><strong>de</strong>l</strong> fondo, a fin <strong>de</strong> que sea<strong>de</strong>cue a <strong>la</strong> problemática y <strong>de</strong>mandas que presentan los municipios y <strong>de</strong>finir<strong>la</strong> por tipo<strong>de</strong> municipios.• Definir <strong>de</strong> manera específica en <strong>la</strong> LCF <strong>la</strong>s características que <strong>de</strong>ben tener los gruposbeneficiarios <strong><strong>de</strong>l</strong> FISM.• Precisar <strong>la</strong>s obras y acciones que pue<strong>de</strong>n financiarse con el FISM <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> los rubros <strong>de</strong>urbanización, infraestructura básica educativa y <strong>de</strong> salud, e infraestructura productivarural.• Diseñar e implementar una estrategia para reducir <strong>la</strong> rotación <strong><strong>de</strong>l</strong> personal en cadacambio <strong>de</strong> administración municipal.20La entrega <strong>de</strong> los informes trimestrales sobre el ejercicio, <strong>de</strong>stino y resultados <strong>de</strong> los recursos a <strong>la</strong> SHCP se prevé por <strong>la</strong>normativa <strong><strong>de</strong>l</strong> fondo a partir <strong>de</strong> 2007 y <strong>la</strong> evaluación <strong><strong>de</strong>l</strong> cumplimiento <strong>de</strong> <strong>la</strong>s metas y objetivos se empezó a revisar apartir <strong>de</strong> <strong>la</strong> fiscalización <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Cuenta</strong> Pública 2004.60
Change language