Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta ...

More documents

Recommendations

Info

Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011V.7 FONDO DE APORTACIONES PARA EL FORTALECIMIENTO DE LAS ENTIDADESFEDERATIVAS (FAFEF)De 2007 a 2010, la ASF practicó 63 auditorías directas al FAFEF, 11 en 2007, 20 en 2008, 12en 2009 y 20 en 2010. Lo anterior significó un promedio aproximado de 2 auditorías porentidad.En estas auditorías se registraron recuperaciones determinadas por 8,259.0 mdp; el 88.1%fueron probables y el 11.9% operadas. En 2009 se determinaron las mayores recuperacionescon 5,621.9 mdp, aproximadamente 7 veces las obtenidas en 2007, que fueron de 822.2mdp; en 2010 el monto disminuyó al ubicarse en 734.1 mdp.Las recuperaciones determinadas respecto de la muestra auditada pasaron de 14.2% en2007 a 7.6% en 2010; cabe señalar que el promedio del periodo fue de 25.1%.FAFEF: RECUPERACIONES DETERMINADAS* RESPECTO DE LA MUESTRA AUDITADA 2007-2010 **(Porcentaje)FUENTE: ASF, Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de los años2007-2010.NOTAS: *Incluye recuperaciones operadas y probables.**A partir de 2007 el FAFEF se integró al Ramo General 33 como uno de los fondos deaportaciones federales.En 2007 la ASF realizó 11 auditorías al fondo, 12 en 2009 y, 20 en 2008 y 2010, en cadaejercicio.En el periodo 2007-2010, los estados que tuvieron una mayor proporción de recuperacionesdeterminadas, respecto de la muestra auditada, fueron: Nuevo León con el 100.0%; Sinaloa,82.2%; Distrito Federal, 57.1%; Estado de México, 52.5%; y Colima, 48.8%; además, otras 8entidades federativas superaron el 20.0%, lo que es indicativo de que el fondo enfrentaproblemas en su gestión y en la precisión operativa de su destino.Las observaciones que generaron recuperaciones determinadas en el periodo 2007-2010fueron las siguientes: pago de intereses de la deuda y de pensiones, sin justificar suincidencia en el fortalecimiento de las finanzas públicas de las entidades federativas, con el58.6% del total; aplicación de recursos del fondo en obras y acciones en rubros no previstos56
Recurrencia de las Observaciones de Auditoría del Gasto Federalizado 2000-2010por la Ley de Coordinación Fiscal para el FAFEF (pago de aportaciones del seguro de saludpara trabajadores; pago de pensiones y jubilaciones; gastos en publicidad; construcción ymantenimiento de parques y gasto corriente) con el 20.6%; falta de documentacióncomprobatoria y justificativa del gasto, con el 9.2%; falta de reintegro de los rendimientosfinancieros por transferencias del fondo, el 5.6%; pagos improcedentes o en exceso,conceptos de obra de mala calidad y obras pagadas no ejecutadas, el 4.0%; gastos indirectosque excedieron el monto permitido por la Ley de Coordinación Fiscal, el 1.3%; y penasconvencionales no aplicadas e irregularidades en las penas y anticipos no amortizados, el0.7%.Adicionalmente, se observaron irregularidades que no generaron recuperacionesdeterminadas pero que incidieron en el cumplimiento de los objetivos y metas del fondo,entre las que destacan: deficiencias en la integración de los expedientes de obra, querepresentaron el 18.2% de las observaciones sin recuperación determinada; irregularidadeso incumplimientos en la entrega de los informes trimestrales a la SHCP sobre el ejercicio,destino y resultados del fondo (Formato Único, Formato de Nivel Fondo e Indicadores dedesempeño) o por la inconsistencia de la información, que significaron el 14.7%; deficienciasen los registros contables, presupuestales y patrimoniales, el 9.8%; irregularidades en elprocedimiento de licitación, adjudicación y contratación, representaron el 5.8%; falta depublicación en los medios locales de difusión y en su página de Internet u otros medioslocales del estado, de los informes trimestrales enviados a la SHCP sobre el ejercicio ydestino del FAFEF o hubo irregularidades en su publicación, con el 5.4%; incumplimiento ocumplimiento parcial de las metas y objetivos del FAFEF, el 5.1%; falta o irregularidad deregistro de la transferencia de los recursos al estado o a las dependencias operadoras, con el5.0%; y la falta o irregularidades en contratos o convenios, representaron el 5.0%.Recomendaciones al FAFEFCon el fin de reducir la incidencia y la recurrencia de las observaciones, se proponen lasrecomendaciones siguientes, adicionales a las de carácter general para todos los fondos yprogramas que se presentan en el inciso de recomendaciones del apartado VI de estedocumento:• Clarificar en la Ley de Coordinación Fiscal el concepto de fortalecimiento de lasfinanzas estatales, de manera que los gobiernos estatales tengan una referenciaespecífica de la condición para el ejercicio del fondo en renglones financieros, nosujeta a interpretaciones.• Establecer criterios explícitos de los rubros financieros que pueden ser cubiertos conel fondo y las condiciones para ello, en su caso.• Evaluar la posibilidad de eliminar el factor inercial de la fórmula de distribución delos recursos del fondo, e incorporar un algoritmo que considere las necesidadesprioritarias de las entidades federativas, en una perspectiva de desarrollo regional yde saneamiento de sus finanzas con responsabilidad.57
Page 1 and 2:
Recurrencia de las Observaciones de
Page 6 and 7: Informe del Resultado de la Fiscali
Page 8 and 9: Informe del Resultado de la Fiscali
Page 11 and 12: Recurrencia de las Observaciones de
Page 55: Recurrencia de las Observaciones de
Page 87: Recurrencia de las Observaciones de
show all

Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?