Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta ...

Recurrencia de las Observaciones de Auditoría del Gasto Federalizado 2000-2010recurrencia en los ejercicios fiscalizados, ninguna tuvo una frecuencia destacable; lasprincipales fueron: los aspectos administrativos de los pagos improcedentes o en exceso yde la falta de documentación comprobatoria del gasto, 18 que significaron el 9.6% del totalde las observaciones que no generaron recuperación; los procesos de licitación,adjudicación y contratación en los que no se observó la normativa representaron el 8.4% deltotal; la falta o insuficiencias de la información del ejercicio, destino y resultados del fondoconstituyó el 8.4%; y la carencia e irregularidades en los registros contables ypresupuestales significaron el 8.1%. La Cuenta Pública 2006 presentó el mayor número deobservaciones de este tipo, por auditoría, con un promedio de 27.Como elemento contextual cabe mencionar que, de 2007 a 2010, la participación del fondoen la inversión total que realizaron 27 entidades federativas en infraestructura (incluyerecursos propios, aportaciones federales, participaciones federales, financiamiento, entreotras) significó en promedio únicamente el 4.2%, valor que manifiesta su reducidarelevancia en el financiamiento de este rubro. 19Recomendaciones al FISECon el fin de reducir la incidencia y la recurrencia de las observaciones, se proponen lasrecomendaciones siguientes, adicionales a las de carácter general para todos los fondos yprogramas que se presentan en el inciso de recomendaciones del apartado VI de estedocumento:• Revisar la Ley de Coordinación Fiscal respecto de los objetivos que plantea para el FISE,a efecto de que precise su alcance y destino, y éste sea más adecuado a las posibilidadesfinancieras del fondo. Asimismo, es necesario que se determinen con mayoreselementos las obras y acciones susceptibles de financiamiento con el fondo.• Promover que las entidades federativas desarrollen sistemas de información sobre suslocalidades y municipios en condiciones de pobreza, así como de los déficits de serviciosbásicos e infraestructura social, a fin de que sean herramientas que apoyen laorientación adecuada de los recursos del fondo.• Revisar la fórmula de distribución del FISE con objeto de incentivar a los estados queejerzan mejor el fondo; disminuyan en más proporción la pobreza de su población;realicen el ejercicio de los recursos del fondo con mayor transparencia y, en general,con una adecuada rendición de cuentas.1819No obstante que los conceptos son considerados susceptibles de generar un monto observado, en estos casos noconllevaron a recuperaciones determinadas, dado que esas irregularidades correspondieron únicamente al componenteadministrativo de las irregularidades.Ver el documento sobre el Impacto del Gasto Federalizado a Nivel Nacional, elaborado por la ASF en 2011.55