Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta ...
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta ... Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta ...
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011GASTO FEDERALIZADO: RECUPERACIONES DETERMINADAS RESPECTO DE LA MUESTRA AUDITADA EN CADA ENTIDADFEDERATIVA 2007-2010(Porcentaje)Rangos2.53 a 6.616.62 a 10.7010.71 a 14.7914.80 a 18.89Mayor a 18.90BCS. 27.07FUENTE: ASF, Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de los años 2007 a 2010.Las observaciones con recuperación se enfatizan en cinco conceptos de irregularidad por sufrecuencia y monto, en el periodo 2000- 2010 representaron el 72.1% de las recuperacionesdeterminadas totales, los cuales son los siguientes:• Recursos ejercidos en acciones que no se vinculan con los objetivos del fondo oprograma: esta observación representó el 20.0% del monto total de lasrecuperaciones determinadas. Se registró con importancia en todos los fondos,principalmente en aquéllos en los que el destino del recurso se encuentra definidocon mayor precisión en su normativa.Al respecto, en el FISM la observación se concentra en las obras y acciones que nobeneficiaron a la población en rezago social y pobreza extrema o los recursos queno se aplicaron en los rubros que establece su marco normativo; en el FISE, lairregularidad se refiere a que no se benefició a población en pobreza o que las obrasy acciones no tuvieron un alcance regional o intermunicipal; en el caso del FASP, laobservación consiste principalmente en la aplicación de los recursos en conceptosno permitidos en la normativa o que no cumplieron con los objetivos, y en el FAFEF,la observación se concentra en la aplicación de recursos que no justificaron suincidencia en el fortalecimiento de las finanzas de las entidades federativas.20
Recurrencia de las Observaciones de Auditoría del Gasto Federalizado 2000-2010Del total de las recuperaciones determinadas por este concepto de irregularidad enel periodo 2000-2010, el 36.4% correspondió al FAFEF, 21.9% al FAEB, 14.7% al FISE,13.8% al FISM, 9.4% al FASSA, 1.8% al FASP, 1.3% al FAM, 0.5% al FORTAMUN-DF,0.1% al SUBSEMUN y 0.1% al FAETA (anexo 1).Entre los años 2007 a 2010, el importe absoluto de las recuperaciones determinadas(operadas y probables) por este concepto tuvo una TMCA de -2.9% (anexo 2).Asimismo, su participación en el total de recuperaciones determinadas fue del27.8% en 2007 y del 13.1% en 2010 (anexo 3).De acuerdo con su importe promedio por auditoría, las recuperaciones por estaobservación disminuyeron en 2010 respecto de 2007, al pasar de 10.9 mdp a 9.3mdp; al respecto el valor del promedio en el lapso 2007-2010 fue de 14.6 mdp.FUENTE: ASF, Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de los años 2007 a 2010.En el periodo 2007-2010, las entidades federativas que presentaron mayoresmontos de recuperaciones determinadas por este concepto fueron: Estado deMéxico, Jalisco y Michoacán (anexo 4).Las recuperaciones determinadas en la revisión del ejercicio 2009 fueron muyelevadas, sobre todo por los montos registrados en el FAEB y FAFEF; el carácteratípico de los resultados de este ejercicio determina de manera fundamental elcomportamiento de las recuperaciones en el periodo 2007-2010.Las cuentas públicas que tuvieron mayores montos en esta irregularidad fueron2009 y 2008.21
- Page 1 and 2: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 6 and 7: Informe del Resultado de la Fiscali
- Page 8 and 9: Informe del Resultado de la Fiscali
- Page 11 and 12: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 13 and 14: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 15 and 16: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 17 and 18: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 19: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 23 and 24: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 25 and 26: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 27 and 28: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 29 and 30: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 31 and 32: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 33 and 34: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 35 and 36: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 37 and 38: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 39 and 40: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 41 and 42: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 43 and 44: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 45 and 46: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 47 and 48: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 49 and 50: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 51 and 52: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 53 and 54: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 55 and 56: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 57 and 58: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 59 and 60: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 61 and 62: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 63 and 64: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 65 and 66: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 67 and 68: Recurrencia de las Observaciones de
- Page 69 and 70: Recurrencia de las Observaciones de
Recurrencia <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Observaciones <strong>de</strong> Auditoría <strong><strong>de</strong>l</strong> Gasto Fe<strong>de</strong>ralizado 2000-2010Del total <strong>de</strong> <strong>la</strong>s recuperaciones <strong>de</strong>terminadas por este concepto <strong>de</strong> irregu<strong>la</strong>ridad enel periodo 2000-2010, el 36.4% correspondió al FAFEF, 21.9% al FAEB, 14.7% al FISE,13.8% al FISM, 9.4% al FASSA, 1.8% al FASP, 1.3% al FAM, 0.5% al FORTAMUN-DF,0.1% al SUBSEMUN y 0.1% al FAETA (anexo 1).Entre los años 2007 a 2010, el importe absoluto <strong>de</strong> <strong>la</strong>s recuperaciones <strong>de</strong>terminadas(operadas y probables) por este concepto tuvo una TMCA <strong>de</strong> -2.9% (anexo 2).Asimismo, su participación en el total <strong>de</strong> recuperaciones <strong>de</strong>terminadas fue <strong><strong>de</strong>l</strong>27.8% en 2007 y <strong><strong>de</strong>l</strong> 13.1% en 2010 (anexo 3).De acuerdo con su importe promedio por auditoría, <strong>la</strong>s recuperaciones por estaobservación disminuyeron en 2010 respecto <strong>de</strong> 2007, al pasar <strong>de</strong> 10.9 mdp a 9.3mdp; al respecto el valor <strong><strong>de</strong>l</strong> promedio en el <strong>la</strong>pso 2007-2010 fue <strong>de</strong> 14.6 mdp.FUENTE: ASF, <strong>Informe</strong> <strong><strong>de</strong>l</strong> <strong>Resultado</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Fiscalización</strong> <strong>Superior</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Cuenta</strong> Pública <strong>de</strong> los años 2007 a 2010.En el periodo 2007-2010, <strong>la</strong>s entida<strong>de</strong>s fe<strong>de</strong>rativas que presentaron mayoresmontos <strong>de</strong> recuperaciones <strong>de</strong>terminadas por este concepto fueron: Estado <strong>de</strong>México, Jalisco y Michoacán (anexo 4).Las recuperaciones <strong>de</strong>terminadas en <strong>la</strong> revisión <strong><strong>de</strong>l</strong> ejercicio 2009 fueron muyelevadas, sobre todo por los montos registrados en el FAEB y FAFEF; el carácteratípico <strong>de</strong> los resultados <strong>de</strong> este ejercicio <strong>de</strong>termina <strong>de</strong> manera fundamental elcomportamiento <strong>de</strong> <strong>la</strong>s recuperaciones en el periodo 2007-2010.Las cuentas públicas que tuvieron mayores montos en esta irregu<strong>la</strong>ridad fueron2009 y 2008.21
Change language