ÃREA DE LOS MONTES DE VITORIA - Nasdap.ejgv.euskadi.net
ÃREA DE LOS MONTES DE VITORIA - Nasdap.ejgv.euskadi.net ÃREA DE LOS MONTES DE VITORIA - Nasdap.ejgv.euskadi.net
Bases para la ordenación, el uso y la gestión del área de los Montes de Vitoria (Araba/Álava)y propuesta de redacción de PORN (Plan de Ordenación de los Recursos Naturales)-. Lirón grisDurante el estudio realizado en el ámbito de estudio por Consultora deRecursos Naturales, S.L. (2003a) no se realizaron muestreos específicos de estaespecie, si bien se observó de manera directa en 2 ocasiones, así como algunos rastrosatribuibles al mismo.Por su parte, durante los muestreos específicos que se realizaron en el ámbitode estudio por Consultora de Recursos Naturales, S.L. (2008a) no se detectó supresencia en las parcelas muestreadas, quizá debido a que en ellas la producción defruto no fue suficiente, no pudiendo establecer las zonas de mayor presencia de laespecie.-. Quirópteros amenazadosSe incluyen como especies de interés de conservación los siguientesquirópteros: murciélago mediterráneo de herradura, murciélago grande de herradura,murciélago pequeño de herradura, murciélago de cueva, murciélago ratonero pardo,murciélago bigotudo, orejudo dorado y gris, y Barbastela.Durante los muestreos realizados en el LIC Montes Altos de Vitoria en 2003a,Consultora de Recursos Naturales, S.L. constató la presencia de 1 de estas especies: elmurciélago bigotudo, en una zona de hayedo-robledal del valle del Uragona, mientrasque en 2008a este mismo equipo, para la totalidad del municipio de los Montes deVitoria de Vitoria-Gasteiz, registró 3 especies más: murciélago grande de herradura,orejudo gris y Barbastela.En cuanto al murciélago grande de herradura se detectó en los hayedospróximos al puerto de Okina, mientras que el orejudo gris se localizó en los hayedosde Salsibarri y en la cabecera del Batán. Por su parte, la Barbastela se observó en unclaro entre hayas y abedules en el término de Castañarri (cabecera del arroyo Uragona),y el murciélago bigotudo en el sector más occidental del ámbito de estudio (Subijanade Álava/Subillana-Gasteiz) (Consultora de Recursos Naturales, S.L., 2008a).Para el resto de quirópteros, si bien no se detectó su presencia en estos dosestudios, sí se cita en las cuadrículas del ámbito, destacando el murciélago de cueva,de modo que en las inmediaciones del mismo se localizan dos de los refugiosprioritarios de esta especie en la CAPV: uno en la Cueva de Tuiu (al oeste de Montes deVitoria) y otro en la Sima y cueva del Portillo del Gesal (al sureste del espacio),incluyendo además en el ámbito de estudio una de las Áreas de Interés Especialpropuestas para la especie (Aihartza et al., 2002, Aihartza, 2004 e IKT, S.A., 2009).Consultora de Recursos Naturales, S.L. – Memoria final - Mayo 2012 168
Bases para la ordenación, el uso y la gestión del área de los Montes de Vitoria (Araba/Álava)y propuesta de redacción de PORN (Plan de Ordenación de los Recursos Naturales)2.2.8.4.- Áreas de interés faunísticoA la hora de determinar la localización de las Áreas de Interés Faunístico (AIFu),se han adoptado los criterios aplicados en el 'Análisis de la situación de las especiesvertebradas de interés de conservación de los Montes de Vitoria' (Consultora deRecursos Naturales, S.L., 2008a), de manera que se valora el espacio a nivel cuadrículaUTM de 1 km 2 . Dichos criterios están basados en el peso que cada comunidad devertebrados (ictiofauna, herpetofauna, avifauna y mastofauna) representa en losdiferentes medios del área de estudio en función del grado de amenaza en el CatálogoVasco de Especies Amenazadas de los taxones que componen los diferentes grupos, yque se encuentran en la zona de manera permanente. El baremo aplicado fue elsiguiente:- Especies incluidas en la categoría 'En Peligro': 4 puntos.- Especies incluidas en la categoría 'Vulnerable': 3 puntos.- Especies incluidas en la categoría 'Rara': 2 puntos.- Especies incluidas en la categoría 'Interés Especial': 1 punto.Una vez analizado el grado de amenaza de cada taxón y aplicado el baremoanteriormente indicado se obtienen los siguientes resultados:Tabla 2.2.8.3.- Valor medio de amenaza y peso que cadagrupo faunístico debe tener en la valoración del hábitat enfunción de las comunidades de vertebrados de los MV.Comunidad Valor amenaza PesoIctiofauna 0,0 0,0Herpetofauna 2,7 1,5Avifauna 1,8 1,0Mastofauna 2,6 1,4Tal y como refleja la anterior tabla, para el grupo de la ictiofauna se obtieneuna valor de amenaza nulo (ninguno de los taxones estaba incluido en el CVEA)mientras que la comunidad de herpetofauna es la que alcanzaba el valor medio máselevado (2,7 puntos).Tomando como referencia el valor de amenaza de la avifauna (2,7) secalcularon las proporciones de amenaza de cada grupo obteniéndose un peso nulopara la ictiofauna, de 1 punto para la avifauna, 1,4 para la mastofauna y 1,5 para laherpetofauna.Consultora de Recursos Naturales, S.L. – Memoria final - Mayo 2012 169
- Page 119 and 120: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 121 and 122: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 123 and 124: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 125 and 126: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 127 and 128: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 129 and 130: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 131 and 132: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 133 and 134: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 135 and 136: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 137 and 138: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 139 and 140: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 141 and 142: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 143 and 144: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 145 and 146: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 147 and 148: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 149 and 150: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 151 and 152: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 153 and 154: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 155 and 156: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 157 and 158: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 159 and 160: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 161 and 162: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 163 and 164: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 165 and 166: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 167 and 168: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 169: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 173 and 174: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 175 and 176: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 177 and 178: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 179 and 180: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 181 and 182: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 183 and 184: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 185 and 186: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 187 and 188: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 189 and 190: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 191 and 192: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 193 and 194: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 195 and 196: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 197 and 198: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 199 and 200: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 201 and 202: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 203 and 204: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 205 and 206: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 207 and 208: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 209 and 210: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 211 and 212: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 213 and 214: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 215 and 216: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 217 and 218: Bases para la ordenación, el uso y
- Page 219 and 220: Bases para la ordenación, el uso y
Bases para la ordenación, el uso y la gestión del área de los Montes de Vitoria (Araba/Álava)y propuesta de redacción de PORN (Plan de Ordenación de los Recursos Naturales)2.2.8.4.- Áreas de interés faunísticoA la hora de determinar la localización de las Áreas de Interés Faunístico (AIFu),se han adoptado los criterios aplicados en el 'Análisis de la situación de las especiesvertebradas de interés de conservación de los Montes de Vitoria' (Consultora deRecursos Naturales, S.L., 2008a), de manera que se valora el espacio a nivel cuadrículaUTM de 1 km 2 . Dichos criterios están basados en el peso que cada comunidad devertebrados (ictiofauna, herpetofauna, avifauna y mastofauna) representa en losdiferentes medios del área de estudio en función del grado de amenaza en el CatálogoVasco de Especies Amenazadas de los taxones que componen los diferentes grupos, yque se encuentran en la zona de manera permanente. El baremo aplicado fue elsiguiente:- Especies incluidas en la categoría 'En Peligro': 4 puntos.- Especies incluidas en la categoría 'Vulnerable': 3 puntos.- Especies incluidas en la categoría 'Rara': 2 puntos.- Especies incluidas en la categoría 'Interés Especial': 1 punto.Una vez analizado el grado de amenaza de cada taxón y aplicado el baremoanteriormente indicado se obtienen los siguientes resultados:Tabla 2.2.8.3.- Valor medio de amenaza y peso que cadagrupo faunístico debe tener en la valoración del hábitat enfunción de las comunidades de vertebrados de los MV.Comunidad Valor amenaza PesoIctiofauna 0,0 0,0Herpetofauna 2,7 1,5Avifauna 1,8 1,0Mastofauna 2,6 1,4Tal y como refleja la anterior tabla, para el grupo de la ictiofauna se obtieneuna valor de amenaza nulo (ninguno de los taxones estaba incluido en el CVEA)mientras que la comunidad de herpetofauna es la que alcanzaba el valor medio máselevado (2,7 puntos).Tomando como referencia el valor de amenaza de la avifauna (2,7) secalcularon las proporciones de amenaza de cada grupo obteniéndose un peso nulopara la ictiofauna, de 1 punto para la avifauna, 1,4 para la mastofauna y 1,5 para laherpetofauna.Consultora de Recursos Naturales, S.L. – Memoria final - Mayo 2012 169
Change language