métodos estadísticos en el trasplante renal - Roche Trasplantes

MÉTODOS ESTADÍSTICOS EN EL TRASPLANTE RENALcodificada en años, el riesgo relativo que aparece en la tabla, es por aumento de un año enla edad del trasplante, es decir, fijándose en el análisis multivariante, por cada año de edadde más en el momento del trasplante, el riesgo de fallo del injerto se multiplica por 1,006o lo que es lo mismo, por cada año es un 0,6% mayor, si bien, este riesgo relativo no essignificativamente distinto de 1 (ya que p = 0,136, o equivalentemente el intervalo de confianza[0,998-1,015] incluye el valor 1). En el caso del sexo, codificado como 0 para varón y1 para mujer, el riesgo relativo de 0,804 quiere decir que el riesgo de las mujeres es el80,4% del de los hombres, aunque tampoco es significativamente distinto de 1; es decir,el valor 0,804 calculado en la muestra es compatible con un valor “real” de 1. Se llama laatención sobre que, si se hubiera codificado al revés, es decir, 1 para varón y 0 para mujer,se estaría considerando el riesgo de las mujeres como riesgo basal o de referencia, y enconsecuencia, el riesgo relativo obtenido sería el inverso, HR = 1/0,804 = 1,244.Es importante detenerse sobre dos aspectos muy relevantes de los modelos de regresión,en particular del de Cox. En la Tabla III se observa que en el análisis, realizado con elmodelo univariado, se encontró un efecto significativo del sexo, (HR = 0,789; p = 0,034),coincidente con el análisis realizado con la prueba del log-rank en el apartado Error estándare intervalo de confianza de la supervivencia (allí era p = 0,032). En general, el modelode Cox univariado, para variables categóricas, es equivalente a la prueba del log-rank y seobtiene un valor p tanto más parecido, cuanto mayor sea el tamaño muestral, aunque,primera ventaja, el modelo de Cox produce también una estimación del tamaño del efecto,el HR, que no se obtiene con el log-rank.El otro aspecto a destacar es que en el análisis multivariante, es decir, cuando se ha tenidoen cuenta también la edad y el tratamiento, el efecto del sexo ha dejado de ser significativo.La interpretación de esta diferencia es que la distinta supervivencia del injertoentre sexos, observada en el apartado Error estándar e intervalo de confianza de la supervivencia,es un resultado que está confundido por el hecho de que ambos grupos difierenen la edad y/o en el tratamiento recibido y que, cuando se controla por estas variables,el efecto desaparece.En cuanto al tratamiento, al ser una variable categórica con tres categorías, el modeloofrece el valor p, que corresponde al contraste de hipótesis en el que se comparan globalmentelos tratamientos (p = 0,001 en el modelo multivariante) y, además, los valoresp y los HR, con sus intervalos de confianza, de las comparaciones de cada tratamientocon el que se haya tomado como referencia.En el análisis mostrado en la Tabla III, se tomó el tratamiento del grupo AZA como referenciay se comparó con el tratamiento realizado en el grupo TACRO (HR = 0,404;p = 0,000) y en el grupo CSA (HR = 0,854; p = 0,183). Es decir, la supervivencia delinjerto es diferente según el tratamiento recibido (p = 0,001), el riesgo en el grupoTACRO es 40,4% inferior que en el grupo AZA (p = 0,000), mientras que los pacien-90