Capítulo VII - ER-SAGUIER.ORG - Genealogia de la Tragedia ...
Capítulo VII - ER-SAGUIER.ORG - Genealogia de la Tragedia ...
Capítulo VII - ER-SAGUIER.ORG - Genealogia de la Tragedia ...
- No tags were found...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
saguier-er--Dictadura -cap-7<strong>Capítulo</strong> <strong>VII</strong>Corrupción en <strong>la</strong> Ciencia Argentina (1987-2006)La amarga <strong>de</strong>ca<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>la</strong> ciencia Argentina no ha sido fruto <strong>de</strong> <strong>la</strong> espontaneidad, sinoque es producto <strong>de</strong> décadas <strong>de</strong> <strong>de</strong>generación, <strong>de</strong> arbitrariedad y <strong>de</strong> políticas <strong>de</strong> botín <strong>de</strong>guerra, a veces <strong>de</strong> una forma más inescrupulosamente <strong>de</strong>scarada, como ocurrió durante<strong>la</strong> dictadura <strong>de</strong> los Bastones Largos (Houssay, que dirigió el CONICET hasta sufallecimiento en 1971, se negó a proteger a los profesores renunciantes <strong>de</strong> <strong>la</strong> UBA quehabían perdido su lugar <strong>de</strong> trabajo; y a su muerte, el CONICET pasó a ser rehén <strong>de</strong> lossectores más retrógrados) y durante el <strong>de</strong>nominado Proceso (ver Abeledo, 1989); y enotras épocas posteriores --<strong>de</strong>s<strong>de</strong> el golpe <strong>de</strong> Semana Santa (1987) hasta el presente-- <strong>de</strong>un modo mucho más sordo y <strong>de</strong>letéreo, pues ha sido y es enmascarado, confabu<strong>la</strong>do yoculto.Pi<strong>de</strong>n que se <strong>de</strong>mocratice el CONICET (La Nación, Domingo, 7-XII-1986)Es <strong>de</strong> inexcusable prioridad <strong>de</strong>mocratizar <strong>la</strong>s anacrónicas estructuras <strong>de</strong>l CONICET”,expresa en el borrador <strong>de</strong> una nota al Presi<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> <strong>la</strong> Nación que discuteninvestigadores convocados por Eduardo R. Saguier, director <strong>de</strong>l Instituto <strong>de</strong> HistoriaArgentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani”, <strong>de</strong> <strong>la</strong> Facultad <strong>de</strong> Filosofía y Letras <strong>de</strong><strong>la</strong> UBA.Se previene en el documento que “cuando un organismo nacional como el CONICET<strong>de</strong>tenta el po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> asignar fondos públicos para investigar y publicar, y <strong>de</strong> su gestiónno existe control <strong>de</strong>mocrático alguno por parte <strong>de</strong> sus integrantes, intereses mezquinospue<strong>de</strong>n llegar a manipu<strong>la</strong>r dichos fondos en pos <strong>de</strong> objetivos ajenos a <strong>la</strong> <strong>de</strong>seadarecuperación y excelencia <strong>de</strong>l nivel científico nacional”.En el documento <strong>la</strong> entidad pone <strong>de</strong> manifiesto <strong>la</strong> necesidad <strong>de</strong> “elevar <strong>la</strong> calidad <strong>de</strong> <strong>la</strong>investigación científica” y por en<strong>de</strong> sugiere que se eliminen los sistemas autocráticos <strong>de</strong><strong>la</strong> elección <strong>de</strong> sus autorida<strong>de</strong>s para aventar “toda sospecha <strong>de</strong> cesarismo,discrecionalidad y favoritismo”.Hay que establecer c<strong>la</strong>ramente, se dice en <strong>la</strong> exposición <strong>de</strong> motivos <strong>de</strong> un anteproyecto<strong>de</strong> ley, normas “que garanticen <strong>la</strong> periodicidad, elegibilidad y revocabilidad” <strong>de</strong> <strong>la</strong>sautorida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>l organismo, así como <strong>la</strong> publicidad <strong>de</strong> sus actos”.Se acompaña <strong>la</strong> nota con el articu<strong>la</strong>do <strong>de</strong>l anteproyecto, por el cual se exige a quienesrevistan en <strong>la</strong> carrera <strong>de</strong> investigador <strong>de</strong>fen<strong>de</strong>r sus trabajos en congresos o jornadasinternas y se propone un sistema <strong>de</strong> elección <strong>de</strong> autorida<strong>de</strong>s.“Los miembros <strong>de</strong> <strong>la</strong>s comisiones asesoras honorarias <strong>de</strong> cada área o sector seránelegidos por el voto directo <strong>de</strong> aquellos investigadores contratados y en carrera quehubieren ganado cátedras o direcciones <strong>de</strong> Institutos universitarios en concursospúblicos <strong>de</strong> oposición y antece<strong>de</strong>ntes”, dice el art.2.
El CISEAEn el escrito presentado ante Molinas, Saguier interroga “si es cierto que JorgeSchvarzer –uno <strong>de</strong> los jurados <strong>de</strong>l concurso—dirige el Centro <strong>de</strong> Investigación Socialsobre el Estado y <strong>la</strong> Administración (CISEA)”, un instituto <strong>de</strong> investigación, docencia yasistencia técnica a organismos públicos, “al cual pertenecen como investigadorestitu<strong>la</strong>res con goce <strong>de</strong> licencia los que hoy en día son ministros <strong>de</strong> educación y canciller<strong>de</strong> <strong>la</strong> República”.Asimismo, se cuestiona “si es cierto que Hilda Sábato <strong>de</strong> Reboratti –beneficiada por eljurado—integra un programa <strong>de</strong> estudios <strong>de</strong> Historia Económica Social y Americana(PEHESA), materialmente adherido al CISEA”.Por otra parte, se pregunta “si es afirmativo que Beatriz Sarlo –otra <strong>de</strong> <strong>la</strong>s ganadoras—es investigadora visitante <strong>de</strong>l referido centro <strong>de</strong> investigaciones, y si no abunda a favor<strong>de</strong> una mayor sospecha en torno a <strong>la</strong> figura <strong>de</strong>l nepotismo <strong>la</strong> circunstancia <strong>de</strong> quetambién se beneficia con igual sinecura el marido <strong>de</strong> Hilda Sábato, Carlos Reboratti”,recientemente <strong>de</strong>signado coordinador <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comisión <strong>de</strong> Historia y Antropología <strong>de</strong>lCONICET.Impugnaciones anu<strong>la</strong>dasEduardo Saguier solicita a<strong>de</strong>más a Molinas, que se investigue “si es cierto que en elconcurso el miembro <strong>de</strong>l jurado Jorge Schvarzer firmó el acta don<strong>de</strong> se beneficia a losprofesores Hilda Sábato <strong>de</strong> Reboratti y Beatriz Sarlo con diez mil australes cada uno”.Seguidamente, <strong>de</strong>nunció que no consta en dicha acta que “Schvarzer se excusara <strong>de</strong>juzgar, o en su <strong>de</strong>fecto, <strong>de</strong> <strong>de</strong>signar a quien juzgara, los méritos académico-científicos<strong>de</strong> dichos profesores y que en tal caso, el dictamen <strong>de</strong>l jurado <strong>de</strong>l concurso habríaincurrido en <strong>la</strong>s causales <strong>de</strong> impugnación y como tal, anu<strong>la</strong>ble por un tribunal éticoadministrativo”.“Asimismo –continúa el escrito—cabe <strong>de</strong>nunciar que entre el miércoles 16 <strong>de</strong>l corrientemes, fecha en que fueron anunciados públicamente los resultados <strong>de</strong>l concurso y elpróximo lunes en que habrán <strong>de</strong> distribuirse los premios, <strong>la</strong>s autorida<strong>de</strong>s CONICET hanreducido <strong>de</strong> hecho <strong>la</strong> posibilidad <strong>de</strong> impugnar el resultado <strong>de</strong> este concurso a sólo dosdías hábiles”.Sueldos superioresPor último, Saguier <strong>de</strong>nunció que “gran parte <strong>de</strong> los 150 beneficiados por este concursose encuentran incorporados como investigadores <strong>de</strong> carrera <strong>de</strong>l CONICET y como talesgozan <strong>de</strong> sueldos superiores a los que cobran los investigadores que sólo han podidoacce<strong>de</strong>r a <strong>la</strong> docencia universitaria”.“Hubiera sido por en<strong>de</strong> más conducente al progreso <strong>de</strong> <strong>la</strong> cultura argentina <strong>de</strong>stinar elmillón y medio <strong>de</strong> australes que insumió este concurso a <strong>la</strong> publicación <strong>de</strong> <strong>la</strong> inmensacantidad <strong>de</strong> manuscritos que yacen en los archivos <strong>de</strong>l CONICET”, culminó.
(Fuente: La Prensa, sábado 19-XII-1987)Jurado en un Concurso (La Prensa, 23-I-1988)Señor Director:He tenido conocimiento, a raíz <strong>de</strong> <strong>la</strong> noticia publicada el 19 <strong>de</strong> diciembre pasado en LaPrensa, <strong>de</strong> que el profesor Eduardo Saguier habría presentado una nota ante <strong>la</strong> FiscalíaNacional <strong>de</strong> Investigaciones Administrativas en <strong>la</strong> que alu<strong>de</strong> a mi actuación comojurado <strong>de</strong>l concurso en el que se adjudicaron los premios Bernardo Houssay y <strong>de</strong>lCONICET.El texto, que uste<strong>de</strong>s citan con amplitud, muestra que este señor emplea un estiloindirecto y ambiguo <strong>de</strong>l estilo <strong>de</strong> “se investigue si…” o “se verifique si es cierto…”,que lo coloca más cerca <strong>de</strong> <strong>la</strong> maledicencia que <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>nuncia. Todo esto resulta tandifuso que no encuentro críticas aceptables; tampoco rastros <strong>de</strong> un razonamiento lógicoque permita inferir su verda<strong>de</strong>ra preocupación. No obstante, su presentación –sumada a<strong>la</strong> importancia otorgada al tema por uste<strong>de</strong>s—me mueve a escribir esta respuesta con elobjeto <strong>de</strong> aventar cualquier residuo <strong>de</strong> duda <strong>de</strong> que esas confusas e incoherentesalusiones, puedan crear en quienes <strong>la</strong>s hayan leído con poca atención o carezcan <strong>de</strong> <strong>la</strong>información a<strong>de</strong>cuada.Si algo pue<strong>de</strong> entreverse <strong>de</strong> <strong>la</strong> nota <strong>de</strong> marras en lo que a mi respecta es que existiríauna “irregu<strong>la</strong>ridad” en el hecho <strong>de</strong> que haya suscrito, como jurado, el acta en <strong>la</strong> que seresolvió premiar a Hilda Sábato y a Beatriz Sarlo por estar vincu<strong>la</strong>das al Centro <strong>de</strong>Investigaciones Sociales sobre el Estado y <strong>la</strong> Administración (CISEA), institución quedirijo; <strong>la</strong> irregu<strong>la</strong>ridad se exten<strong>de</strong>ría, por razones incomprensibles, a que entre lospremiados figura Carlos Reboratti, marido <strong>de</strong> <strong>la</strong> primera <strong>de</strong> el<strong>la</strong>s. No encuentro en estoselementos inconsistencia alguna ni razón <strong>de</strong> excusación o recusación. Ninguno <strong>de</strong> lostres tiene re<strong>la</strong>ciones <strong>de</strong> <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia o familiaridad conmigo y no veo motivos, como nolos hal<strong>la</strong>ron los 750 concursantes presentados, para que existan dudas sobre <strong>la</strong>ecuanimidad <strong>de</strong>l jurado.El tema principal, totalmente ignorado en <strong>la</strong> nota difundida por uste<strong>de</strong>s, consiste en <strong>la</strong>forma y criterios con que se otorgaron los premios en cuestión. Una estricta evaluación<strong>de</strong> cada uno <strong>de</strong> ellos, que tuvo en cuenta sus antece<strong>de</strong>ntes, trabajos y publicaciones,motivó un or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> méritos en el que coincidieron distintos investigadores consultadospara asegurar <strong>la</strong> objetividad <strong>de</strong>l jurado. Pero el señor Saguier ignora <strong>la</strong> existencia o no<strong>de</strong> méritos académicos <strong>de</strong> los nombrados en su afán <strong>de</strong> sembrar dudas: si bien comienzamencionando “sospechas”, termina pidiendo nada menos que “<strong>la</strong> suspensión” <strong>de</strong>l acto<strong>de</strong> entrega <strong>de</strong> premios <strong>de</strong>bido a que no se habrían cumplido una serie <strong>de</strong> formalida<strong>de</strong>sque no se preocupa <strong>de</strong> verificar.El propósito <strong>de</strong> crear confusión es evi<strong>de</strong>nte. Sólo así pue<strong>de</strong> enten<strong>de</strong>rse que el textobusque re<strong>la</strong>cionar a los actuales ministros <strong>de</strong> re<strong>la</strong>ciones exteriores y <strong>de</strong> educación con elCISEA para, luego, re<strong>la</strong>cionar al CISEA conmigo, como jurado <strong>de</strong>l premio otorgado porel CONICET y, finalmente, echar dudas sobre <strong>la</strong>s <strong>de</strong>cisiones al respecto. Si en <strong>la</strong> bruma<strong>de</strong>l razonamiento, hay circunstancias y datos, estos sólo pue<strong>de</strong>n explicarse por <strong>la</strong>s
confusiones que genera el autor o, quizás, que constituyen parte orgánica <strong>de</strong> su modo <strong>de</strong>razonar. Esto se hace más evi<strong>de</strong>nte cuando aporta sospechas en “torno a <strong>la</strong> figura <strong>de</strong>lnepotismo” por <strong>la</strong> circunstancia <strong>de</strong> que haya sido premiado el marido <strong>de</strong> Hilda Sábato; oel señor Saguier ignora el sentido <strong>de</strong>l término nepotismo o supone que los concursantesse han otorgado recíprocamente algo cuando lo cierto es que el premio –que tampoco esuna sinecura como lo califica el texto mencionado—fue otorgado por terceros. Noalcanzo a compren<strong>de</strong>r por qué marido y mujer, que trabajan en dos disciplinas y ámbitosdiferentes, no pue<strong>de</strong>n presentarse simultáneamente a un concurso don<strong>de</strong> se presentaron7850 postu<strong>la</strong>ntes y actuaron siete jurados y quince asesores acompañados por losdirectivos <strong>de</strong>l CONICET.En <strong>de</strong>finitiva, y para facilitar <strong>la</strong> <strong>la</strong>bor <strong>de</strong> <strong>la</strong> Fiscalía Nacional <strong>de</strong> InvestigacionesAdministrativas si es que quiere tomarse <strong>la</strong> molestia <strong>de</strong> asumir <strong>la</strong>s confusasprevenciones <strong>de</strong>l señor Saguier, ac<strong>la</strong>ro lo siguiente: es cierto que soy director <strong>de</strong>lCISEA; es igualmente cierto que actué como jurado <strong>de</strong>l premio Bernardo Houssayinstituido por el CONICET; es cierto que Hilda Sábato, Beatriz Sarlo y Carlos Reborattihan recibido premios en ese concurso, como consta en los periódicos, junto a otros 147beneficiarios, por méritos académicos y <strong>de</strong> acuerdo a <strong>la</strong>s normas correspondientes; escierto que <strong>la</strong>s dos primeras trabajan físicamente en el CISEA como investigadoras <strong>de</strong>carrera <strong>de</strong>l CONICET sin re<strong>la</strong>ciones jerárquicas conmigo; y es cierto que <strong>la</strong> primera y elúltimo son marido y mujer. Pero ninguno <strong>de</strong> esos hechos públicos y notorios justifica“sospechas” <strong>de</strong> “nepotismo”, “causales <strong>de</strong> recusación” y otras frases sin sentido, perocon mucho sonido, que se exponen en <strong>la</strong> nota publicada por uste<strong>de</strong>s.Jorge SchvarzerDirector <strong>de</strong>l CISEAPueyrredón 510-Buenos Aires(Fuente: La Prensa, 23-I-1988)Algo más sobre el CONICET (La Prensa, sábado 27-II-1988)Señor Director:En <strong>la</strong> carta <strong>de</strong>l director <strong>de</strong>l CISEA, señor Jorge Schvarzer, publicada el 23-I-88refutando mi <strong>de</strong>nuncia contra el CONICET respecto <strong>de</strong>l concurso <strong>de</strong> premios BernardoHoussay (La Prensa, 19-12-1987), amén <strong>de</strong>l afán <strong>de</strong> <strong>de</strong>scalificar mi persona y <strong>de</strong>atribuirme maledicencia y otros juicios <strong>de</strong>shonestos, incurre en graves omisiones, y no<strong>de</strong>muestra el menor asomo <strong>de</strong> autocrítica por <strong>la</strong> múltiple incompatibilidad éticaincurrida, ufanándose por el contrario con respuestas que tergiversan mi <strong>de</strong>nuncia y nocubren <strong>de</strong> inocencia su actuación como jurado <strong>de</strong> dicho concurso.Cuando en su <strong>de</strong>scargo, el jurado Schvarzer insiste que los premiados objetadosmiembros <strong>de</strong>l CISEA no estaban en re<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> familiaridad o <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia jerárquicacon él, no obstante su condición <strong>de</strong> director <strong>de</strong>l CISEA, comete perjurio al contra<strong>de</strong>cir<strong>la</strong> información que brinda el folleto editado por el propio CISEA y titu<strong>la</strong>do Diez Años<strong>de</strong> Labor, 1975-1985. Esta publicación reve<strong>la</strong> que dos <strong>de</strong> los premiados objetadospertenecen orgánicamente al CISEA <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 1979 y por tanto estuvieron bajo <strong>la</strong> dirección
<strong>de</strong>l licenciado Jorge F. Sábato, actual ministro <strong>de</strong> educación, y están hoy bajo <strong>la</strong>dirección <strong>de</strong>l señor Jorge Schvarzer. Esta situación –dada <strong>la</strong> incompatibilidad éticaimplícita—lo obligaba a excusarse <strong>de</strong> actuar como jurado.Esta obligación nacía también <strong>de</strong>l hecho –que <strong>de</strong>berá ser investigado por <strong>la</strong> Fiscalía—<strong>de</strong>que algunos postu<strong>la</strong>ntes por él premiados (Carlos Reboratti, Beatriz Sarlo), y más allá<strong>de</strong> sus méritos académicos, se <strong>de</strong>sempeñaban como autorida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> un organismo(CONICET) al cual el CISEA le a<strong>de</strong>uda consi<strong>de</strong>rables favores materiales. En efecto, elCISEA ha sido <strong>de</strong>s<strong>de</strong> hace cuatro años, a diferencia <strong>de</strong> otros marginados centrosprivados, beneficiario directo o indirecto <strong>de</strong> becas, contratos y subsidios otorgados porel CONICET y otras reparticiones estatales. Estos beneficios fueron otorgados con <strong>la</strong>autorización <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comisión <strong>de</strong>l CONICET presidida por el profesor Luis A. Romero,también miembro <strong>de</strong>l CISEA, y que <strong>de</strong>s<strong>de</strong> julio pasado presi<strong>de</strong> el Licenciado Reboratti,marido <strong>de</strong> otra miembro <strong>de</strong>l CISEA, <strong>la</strong> doctora Sábato, con lo cual se haría manifiesta <strong>la</strong>incompatibilidad ética <strong>de</strong> ser ellos mismos simultáneamente otorgantes y beneficiarios<strong>de</strong> dádivas oficiales. El no haberse excusado ocasionó un rechazo generalizado en e<strong>la</strong>mbiente académico que mi <strong>de</strong>nuncia y pedido <strong>de</strong> suspensión <strong>de</strong>l acto <strong>de</strong> distribución <strong>de</strong>premios recogió, lo cual no le dá <strong>de</strong>recho a agraviarme alegando maledicencia <strong>de</strong> miparte y candorosa inocencia <strong>de</strong> su <strong>la</strong>do.Deberá también preguntarse <strong>la</strong> Fiscalía, para aventar todo género <strong>de</strong> duda, si es ciertoque los quince asesores mencionados por <strong>la</strong> carta <strong>de</strong>l señor Jorge Schvarzer, nuevefueron <strong>de</strong>signados por Resolución No.1532 <strong>de</strong>l 1-10-87, y seis se mantieneninexplicablemente anónimos, incluidos los que asesoraron al jurado Schvarzer paraevaluar a los premiados impugnados (cuyas i<strong>de</strong>ntida<strong>de</strong>s me fueron negadas en elCONICET).Asimismo, cuando el jurado Schvarzer se obstina en seña<strong>la</strong>r lo improce<strong>de</strong>nte <strong>de</strong>ltérmino nepotismo y <strong>de</strong>s<strong>de</strong> allí ridiculizar mis apreciaciones, lo que hace es <strong>de</strong>sviar <strong>la</strong>atención <strong>de</strong> una situación harto anóma<strong>la</strong>, que oscurece <strong>la</strong> transparencia <strong>de</strong> este concurso.El ser él <strong>la</strong> persona que otorgó el premio no lo consagra como tercero neutralsupuestamente ajeno a toda re<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> parentesco e in<strong>de</strong>mne a toda incompatibilidadética. He aquí, que <strong>la</strong> institución que él dirige cuenta entre sus miembros fundadores yex director, en uso <strong>de</strong> licencia, al actual Ministro <strong>de</strong> Educación <strong>de</strong> <strong>la</strong> Nación, primohermano <strong>de</strong> <strong>la</strong> doctora premiada, con lo cual su pretendida inocencia se <strong>de</strong>smoronaría enuna operación <strong>de</strong> nepotismo encubierto tampoco precisamente gratuito.Finalmente, el jurado Schvarzer falta a <strong>la</strong> verdad cuando para aventar <strong>la</strong> sospecha <strong>de</strong> <strong>la</strong>existencia <strong>de</strong> camaril<strong>la</strong>s acu<strong>de</strong> a <strong>la</strong> excusa <strong>de</strong> que el matrimonio premiado “trabaja enámbitos diferentes”, pues no pue<strong>de</strong> ignorar que el licenciado Reboratti, jefe <strong>de</strong>lDepartamento <strong>de</strong> Geografía <strong>de</strong> <strong>la</strong> Facultad <strong>de</strong> Filosofía y Letras, es <strong>de</strong>s<strong>de</strong> hace tiempomiembro <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comisión <strong>de</strong> Historia y Geografía <strong>de</strong>l CONICET, don<strong>de</strong> reviste comoInvestigador In<strong>de</strong>pendiente, y <strong>de</strong>s<strong>de</strong> julio pasado como su Coordinador; y que su señoraesposa, <strong>la</strong> doctora Sábato, que también reviste como Investigadora In<strong>de</strong>pendiente se ha<strong>de</strong>sempeñado en dicha comisión, en opinión <strong>de</strong> gran parte <strong>de</strong> los colegas, como unaverda<strong>de</strong>ra “eminencia gris”, <strong>de</strong>cidiendo sobre becas, subsidios y promociones,acumum<strong>la</strong>ndo cargos con po<strong>de</strong>r administrativo tales como Coordinadora <strong>de</strong> <strong>la</strong>Secretaría <strong>de</strong> Investigación <strong>de</strong>l Rectorado <strong>de</strong> <strong>la</strong> UBA, consejera en <strong>la</strong> Facultad don<strong>de</strong> sumarido es Jefe <strong>de</strong> Departamento, Coordinadora <strong>de</strong>l Congreso Internacional <strong>de</strong> HistoriaEconómica <strong>de</strong> CLACSO, jurado en numerosos concursos, coordinadora <strong>de</strong>l próximo y
costoso homenaje a José Luis Romero, y “<strong>la</strong>st but not least” panegirista oficial <strong>de</strong>l libro<strong>de</strong> Giussani sobre <strong>la</strong> vida y obra <strong>de</strong>l actual Presi<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> <strong>la</strong> República (La Razón,18/12/87)Eduardo R. SaguierInvestigador Adjunto <strong>de</strong>l CONICETJuan F. Segui 3955.(Fuente: La Prensa, sábado 27-II-1988)Restricciones en el CONICET (La Prensa, 25-<strong>VII</strong>I-1989)Investigadores y docentes rechazaron distintas medidas <strong>de</strong> organización interna yrestricciones presupuestarias impuestas en el Consejo Nacional <strong>de</strong> InvestigacionesCientíficas y Técnicas (CONICET), que funciona en <strong>la</strong> órbita <strong>de</strong>l estado.Por el contrario, el secretario <strong>de</strong> Ciencia y Técnica, Raúl Matera, dijo que <strong>de</strong>s<strong>de</strong> su árease preten<strong>de</strong> “mejorar sensiblemente” <strong>la</strong> situación sa<strong>la</strong>rial <strong>de</strong> los Investigadores <strong>de</strong>lCONICET.Matera negó enfáticamente que se tenga previsto suprimir el sistema <strong>de</strong> apoyo a losinvestigadores universitarios.Un grupo calificado <strong>de</strong> estos últimos –entre ellos el Adjunto Eduardo Saguier—coincidieron en expresar su rechazo a “toda discrecionalidad en <strong>la</strong> composición <strong>de</strong> <strong>la</strong>sComisiones Asesoras”.Extendieron su con<strong>de</strong>na a “toda restricción presupuestaria que atente contra el ingreso<strong>de</strong> nuevos científicos y <strong>la</strong> continuidad <strong>de</strong> los esfuerzos practicados por los becarios <strong>de</strong>todas <strong>la</strong>s categorías”.En un documento difundido por Saguier se p<strong>la</strong>nteó que <strong>la</strong>s anomalías en <strong>la</strong>conformación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s comisiones, “sin participación <strong>de</strong> los investigadores” fue unaconstante durante el gobierno anterior y aún continúa.“Las elecciones practicadas para nominar dos <strong>de</strong>legados en el Consejo Asesor <strong>de</strong>Ciencia y Técnica, don<strong>de</strong> ocho miembros son nominados por el gobierno, constituyóuna parodia <strong>de</strong> elección pues violó <strong>la</strong>s más elementales normas <strong>de</strong> cualquier comicio<strong>de</strong>mocráticamente convocado”, se indicó.Fuente: La Prensa, 25-<strong>VII</strong>I-1989Denuncian a <strong>la</strong> UBA y al CONICET (Ambito Financiero, 10-I-1995, p.14)Eduardo Saguier, profesor titu<strong>la</strong>r <strong>de</strong> Historia en <strong>la</strong> Universidad <strong>de</strong> Buenos Aires einvestigador adjunto <strong>de</strong>l CONICET, publicó ayer una carta abierta al rector OscarShuberoff en <strong>la</strong> que <strong>de</strong>nunció presuntos casos <strong>de</strong> corrupción en el CONICET, órgano en
el que, según él, algunos <strong>de</strong> sus miembros estarían confabu<strong>la</strong>dos para distribuirsesubsidios, y también oscuros manejos en <strong>la</strong> UBA. Según Saguier, muchos mediosacadémicos <strong>de</strong>l país están sumidos en una serie <strong>de</strong> hechos turbios, y entre ellos <strong>de</strong>staca–con tono <strong>de</strong> pregunta—el caso <strong>de</strong>l jefe <strong>de</strong>l Departamento <strong>de</strong> Historia <strong>de</strong> <strong>la</strong> UBA –profesor Tan<strong>de</strong>ter—quien recibió en 1987 <strong>de</strong> manos <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comisión <strong>de</strong> Historia <strong>de</strong>lCONICET un subsidio trianual <strong>de</strong>l Programa <strong>de</strong> Investigación y Desarrollo (PID), yluego, cuando pasó a formar parte <strong>de</strong> esa comisión, él mismo otorgó el PID a quien loprecedió en el cargo (profesor Romero) y que, por otra parte, había sido quien le habíaconferido el subsidio en su momento.SubsidiosAsimismo, el profesor <strong>de</strong>nunció “actos vio<strong>la</strong>torios <strong>de</strong> los principios <strong>de</strong>l régimenrepublicano <strong>de</strong> gobierno y <strong>de</strong> igualdad ante <strong>la</strong> ley” en el otorgamiento <strong>de</strong> subsidios porparte <strong>de</strong> <strong>la</strong> Secretaría <strong>de</strong> Ciencia y Técnica <strong>de</strong> <strong>la</strong> UBA (UBACYT) mediante “juradossecretos, <strong>de</strong>signados por dicha Secretaría, y como tales no susceptibles <strong>de</strong> serimpugnados” y pidió al rector que intervenga dicha secretaría como lo hizo en elresonado caso <strong>de</strong>l Instituto Libre <strong>de</strong> Segunda Enseñanza (ILSE).Fuente: Ambito Financiero, 10-I-1995, p.14Asociación Ilícita (CONEAU, CONICET, SECYT) (IX-2002)Entiendo que mi anterior acusación contra el CONICET, con motivo <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Asesorías oConsultorías "truchas" es <strong>de</strong> una gravedad inusitada, pero el verda<strong>de</strong>ro culpable <strong>de</strong> este"chiquero" en que se ha convertido el sistema científico y docente argentino, como loilustra el adagio, no serian los "chanchos" sino el "chanchero" que les da <strong>de</strong> comer, yque a mi mo<strong>de</strong>sto juicio radica en <strong>la</strong> incestuosa combinación entre el po<strong>de</strong>r políticopar<strong>la</strong>mentario, el Directorio <strong>de</strong>l CONICET, y una serie <strong>de</strong> organismos públicos yprivados que actúan como autores intelectuales (CONEAU, CRUP, SECYT).El que legislo <strong>la</strong> existencia <strong>de</strong> este Directorio corporativo y clientelistico, don<strong>de</strong> seencuentran representadas en igualdad <strong>de</strong> rango <strong>la</strong>s organizaciones <strong>de</strong>l agro y <strong>de</strong> <strong>la</strong>industria (cual si fueran una burguesía ilustrada), con <strong>la</strong>s universida<strong>de</strong>s y los organismos<strong>de</strong> investigación científica, ha sido nuestro par<strong>la</strong>mento. Y <strong>la</strong>s instituciones que habríandiseñado adre<strong>de</strong> <strong>la</strong>s omisiones y espacios en b<strong>la</strong>nco, tales como <strong>la</strong> aparentementeinexistente reg<strong>la</strong>mentación <strong>de</strong> contratos <strong>de</strong> asesoría, consultoría y docencia temporaria --verda<strong>de</strong>ra "zona liberada" para "curros" y activida<strong>de</strong>s "truchas" que por no estarreg<strong>la</strong>das permitiría se manipu<strong>la</strong>ran discrecionalmente reciprocida<strong>de</strong>s y amiguismos asícomo <strong>la</strong>s penurias económicas <strong>de</strong> los Investigadores-- serian el propio Directorio <strong>de</strong>lCONICET, en asociación ilícita con el funcionariado o mandarinato <strong>de</strong> carrera <strong>de</strong> <strong>la</strong>Comisión Nacional <strong>de</strong> Evaluación y Acreditación Universitaria (CONEAU), <strong>de</strong> <strong>la</strong>Secretaria <strong>de</strong> Ciencia y Técnica <strong>de</strong> <strong>la</strong> Nación (SECYT), <strong>de</strong> <strong>la</strong> Agencia Nacional para <strong>la</strong>Producción científico-Tecnológica, <strong>de</strong> <strong>la</strong> Dirección <strong>de</strong> Educación Superior <strong>de</strong>lMinisterio <strong>de</strong> Educación y <strong>de</strong>l Consejo <strong>de</strong> Rectores <strong>de</strong> Universida<strong>de</strong>s Privadas (CRUP).Estos nada inocentes organismos públicos ni nada ingenuos vacíos reg<strong>la</strong>mentarios y estaabsoluta carencia <strong>de</strong> transparencia ha dado lugar a que centenares <strong>de</strong> investigadores y
docentes, acuciados por <strong>la</strong>s necesida<strong>de</strong>s que engendran los sa<strong>la</strong>rios <strong>de</strong> hambre, seprendieran sin escrúpulo alguno <strong>de</strong> cuanta inmunidad existe, como si se disfrutara <strong>de</strong>verda<strong>de</strong>ros fueros especiales. Ahora también nos explicamos por cual extraña razón, elDirectorio <strong>de</strong>l CONICET fue sospechosamente indulgente para con aquellosInvestigadores que se <strong>de</strong>scubrió acumu<strong>la</strong>ban sa<strong>la</strong>rios <strong>de</strong> Dedicación Exclusiva en <strong>la</strong>sUniversida<strong>de</strong>s y el CONICET (los sumarios administrativos respectivos fueroncajoneados); y por que venales motivos <strong>la</strong> CONEAU en combinación con el CRUPhabría legalizado <strong>la</strong> proliferacion <strong>de</strong> universida<strong>de</strong>s-chatarra o enseña<strong>de</strong>ros.Y ahora también nos <strong>de</strong>sayunamos el porque <strong>de</strong> <strong>la</strong> criminal indiferencia y <strong>de</strong>sidia paracon <strong>la</strong> suscripción <strong>de</strong> revistas electrónicas, el porque <strong>de</strong> <strong>la</strong> existencia <strong>de</strong> Institutos yFundaciones fantasmas <strong>de</strong> orígenes públicos sospechosos, el porque <strong>de</strong> Reg<strong>la</strong>mentos <strong>de</strong>Concursos corporativos e inconstitucionales que prescriben Jurados compuestos porjueces y partes interesadas, así como el porque <strong>de</strong> los recientes y obscuros intentos <strong>de</strong>licitar <strong>la</strong>s direcciones <strong>de</strong> los Institutos <strong>de</strong>l CONICET.Pero respecto a <strong>la</strong>s autorizaciones para celebrar contratos <strong>de</strong> asesoria o consultoria, aunquedan muchos críticos interrogantes para los que no he encontrado aun respuestas,tales como: ¿es correcto que numerosos Investigadores-Consultores y Docentes no<strong>de</strong>c<strong>la</strong>ren ante el CONICET sus respectivos contratos <strong>de</strong> asesoría y docencia? ¿escorrecto que <strong>la</strong>s Dec<strong>la</strong>raciones Juradas que se prestan en el CONICET no pregunten siun Investigador <strong>de</strong>dica horas <strong>de</strong> su trabajo oficial en contrataciones con institucionesprivadas? ¿es legitima <strong>la</strong> diferencia eufemística entre p<strong>la</strong>nta y contrato? ¿es legitimo queno exista incompatibilidad alguna entre un cargo <strong>de</strong> p<strong>la</strong>nta en un organismo publico yotros bajo contratos en instituciones privadas que se renuevan periódicamente? ¿eslegitimo acumu<strong>la</strong>r cuantos contratos se pueda? ¿Cuándo y don<strong>de</strong> fue posible obtenerdichas autorizaciones para contratos <strong>de</strong> asesoría? ¿fueron estas autorizacionesautomáticas y anteriores o posteriores al contrato <strong>de</strong> asesoría? ¿requirió o no elCONICET conocer el monto <strong>de</strong> los emolumentos cobrados por los Investigadores-Consultores a <strong>la</strong>s empresas publicas y privadas? ¿se tuvieron en cuenta los <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong>lCONICET a participar <strong>de</strong> dichos ingresos económicos? ¿son estos emolumentosproce<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong> contratos igua<strong>la</strong>dos a <strong>la</strong>s Dedicaciones Simples o a <strong>la</strong>s DedicacionesExclusivas? ¿Cuantos y cuales son los Investigadores-Consultores que siguen cobrandoregu<strong>la</strong>rmente en el CONICET?, y ¿porque razón <strong>la</strong> Lista <strong>de</strong> marras fue eliminada <strong>de</strong> <strong>la</strong>pagina web <strong>de</strong>l CONICET?.Entiendo que <strong>la</strong>s investigaciones en el CONICET y el tiempo que estos casi doscientos(200) Investigadores le <strong>de</strong>dicaron a <strong>la</strong>s mismas en el periodo 1997-1999 lo fueron encalidad <strong>de</strong> <strong>de</strong>dicación horaria exclusiva. Si bien toda otra prestación <strong>de</strong> servicios extrasa entes o empresas privadas o publicas están explícitamente autorizadas por el Estatuto<strong>de</strong>l CONICET (Art. 33, inc. b), el Esca<strong>la</strong>fón <strong>de</strong> <strong>la</strong> Carrera <strong>de</strong>l Investigador científico yTecnológico (Decreto Nacional No.1572/76), en su Art. 13 <strong>de</strong>l Anexo A, establece parael caso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s tareas docentes que esta prestación <strong>de</strong> servicios extras es factible siemprey cuando no exceda en el tiempo <strong>de</strong> una <strong>de</strong>dicación simple (8 horas semanalesequivalentes a $150).Por ello, también entiendo, que en materia <strong>de</strong> asesoráis o consultorías, al no haber elDirectorio establecido aparentemente ninguna normativa especifica, <strong>de</strong>bería aplicarse a<strong>la</strong>s mismas --por analogía y en homenaje al principio <strong>de</strong> igualdad ante <strong>la</strong> ley-- el articulo<strong>de</strong>l <strong>de</strong>creto referido a quienes amen <strong>de</strong> <strong>la</strong> investigación ejercen <strong>la</strong> docencia. En materia
<strong>de</strong> legis<strong>la</strong>ciones y reg<strong>la</strong>mentaciones, <strong>la</strong> jurispru<strong>de</strong>ncia y el <strong>de</strong>recho publicoadministrativo sostienen que en <strong>la</strong> vida legal no pue<strong>de</strong> ni <strong>de</strong>be existir vació jurídicoalguno.Por otro <strong>la</strong>do ¿qué razón jurídica valida existiría para que lo que rige en el ejercicio <strong>de</strong><strong>la</strong> docencia no pueda funcionar en el ejercicio <strong>de</strong> <strong>la</strong>s asesoráis oconsultorías?.Asimismo, entiendo que estos Investigadores y Docentes habrían tenido <strong>la</strong>legítima opción <strong>de</strong> prestar con exclusividad su <strong>de</strong>dicación horaria incluso en empresas yestablecimientos privados, siempre y cuando así lo hayan <strong>de</strong>c<strong>la</strong>rado en el CONICET yeste haya aceptado dichos lugares <strong>de</strong> trabajo. Por tanto, todo ingreso o emolumentoobtenido en dichas empresas y establecimientos que hayan excedido el equivalente auna Dedicación Simple ($150) entiendo que tiene que haberles sido <strong>de</strong>scontado <strong>de</strong> suretribución en el CONICET. De no haberlo <strong>de</strong>c<strong>la</strong>rado, y por consiguiente <strong>de</strong> no haberlessido <strong>de</strong>ducido aquel emolumento <strong>de</strong> sus sa<strong>la</strong>rios en el CONICET, habría significado queel Directorio admitió que pudieron haber acumu<strong>la</strong>do los sa<strong>la</strong>rios correspondientes a dos(2) o más Dedicaciones Exclusivas, lo cual es ilegal y punible en se<strong>de</strong>s administrativa ypenal, pues habría ido directamente en <strong>de</strong>smedro <strong>de</strong> <strong>la</strong> calidad <strong>de</strong> sus investigaciones enel CONICET, y <strong>de</strong> su docencia en <strong>la</strong>s Universida<strong>de</strong>s Nacionales, <strong>de</strong>gradándo<strong>la</strong>s a <strong>la</strong>condición <strong>de</strong> investigaciones y docencias "truchas" y en provecho especu<strong>la</strong>tivo <strong>de</strong> loscontratantes privados, <strong>de</strong>gradando a <strong>la</strong> totalidad <strong>de</strong> dichas operaciones convirtiéndo<strong>la</strong>sen "curros".De ninguna manera estos vulgares pero onomatopéyicamente elocuentes calificativosvan en perjuicio <strong>de</strong> <strong>la</strong> idoneidad científica o técnica <strong>de</strong> dichos Investigadores yDocentes, sino que persiguen calificar <strong>la</strong> "<strong>de</strong>dicación horaria" que le habrían dado a susinvestigaciones y docencias, que supuestamente <strong>de</strong>bieron haber contado con tiempocompleto o <strong>de</strong>dicación horaria exclusiva. Debo seña<strong>la</strong>r que en <strong>la</strong> Lista <strong>de</strong> marras hayuna media docena <strong>de</strong> investigadores (Cristian Bocco, Raúl Comelli, Isabel Martínez <strong>de</strong>San Vicente, Hugo Miguez, Roberto C. Rodríguez, B<strong>la</strong>nca M. Rosales, AdriánSchiavini), que acumu<strong>la</strong>ron tres (3) asesoráis, y también hay quienes acumu<strong>la</strong>ron cuatro(4) y hasta cinco (5) contratos <strong>de</strong> asesoría (Carlos A. Giudice, Julio Cesar Neffa, JorgeE. Rabinovich, Ramiro Sarandon y Maria Lucrecia Vera).Mas grave aun, en diversos lugares <strong>de</strong>l país, aunque comprobado fehacientemente soloen <strong>la</strong>s provincias <strong>de</strong> Cuyo, algunos Investigadores que incurrieron en <strong>de</strong>safuerossemejantes (e.g.: Daniel R. Ciocca), habrían facturado a sus contratantes privadosincluso los insumos que utilizaron en <strong>la</strong>s investigaciones practicadas en se<strong>de</strong> publica,proce<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong> compras realizadas con subsidios oficiales. La gravedad que habríasignificado para estos casi doscientos (200) Investigadores facturar privadamente, enexagerado exceso <strong>de</strong>l sa<strong>la</strong>rio correspondiente a una <strong>de</strong>dicación simple ($150), asesoríaso consultorías íntimamente vincu<strong>la</strong>das con sus respectivas investigaciones en elCONICET y que fueron prestadas mientras parale<strong>la</strong>mente se hal<strong>la</strong>ban incluidos en <strong>la</strong>p<strong>la</strong>nta o nomina <strong>de</strong> este organismo publico, echa necesariamente un manto <strong>de</strong> sospechasobre <strong>la</strong> legalidad, honestidad y proporcionalidad <strong>de</strong> <strong>la</strong>s asesoráis y docenciasconcertadas por aquellos que siguieron cobrando sa<strong>la</strong>rios <strong>de</strong> Dedicación Exclusiva en elCONICET.En otras pa<strong>la</strong>bras, <strong>la</strong> sospecha <strong>de</strong>be recaer exclusivamente sobre quienes habríanfacturado en empresas privadas y en instituciones publicas diferentes servicios <strong>de</strong>consultoría en sus propios beneficios personales y por montos muy superiores al
equivalente a una Dedicación Simple, y que simultáneamente hayan cobrado integro sussa<strong>la</strong>rios <strong>de</strong> Dedicación Exclusiva en el CONICET. También se extien<strong>de</strong> esta <strong>de</strong>nuncia aquienes habrían facturado en establecimientos privados y en otras instituciones publicasdiferentes servicios <strong>de</strong> docencia en sus propios beneficios personales y por montos muysuperiores al equivalente a una Dedicación Simple, y que simultáneamente hayancobrado íntegros sus sa<strong>la</strong>rios <strong>de</strong> Dedicación Exclusiva en <strong>la</strong>s Universida<strong>de</strong>s Nacionales.Estas duplicaciones en los cobros habrían obrado en absoluto <strong>de</strong>smedro <strong>de</strong> <strong>la</strong>prohibición <strong>de</strong> acumu<strong>la</strong>r sa<strong>la</strong>rios <strong>de</strong> Dedicación Exclusiva, y habrían <strong>de</strong>fraudado yvaciado <strong>de</strong> contenido <strong>la</strong> <strong>de</strong>dicación horaria exclusiva a <strong>la</strong> que se comprometieron ycuyos correspondientes sa<strong>la</strong>rios habrían supuestamente percibido en el CONICET y en<strong>la</strong>s Universida<strong>de</strong>s Nacionales. Por en<strong>de</strong>, el CONICET y <strong>la</strong>s Universida<strong>de</strong>s Nacionalesestarían ahora constreñidos y con el pleno <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> accionar judicialmente a losefectos <strong>de</strong> lograr el reintegro o reembolso <strong>de</strong> todo aquello que en dichos CONICET yUniversida<strong>de</strong>s Nacionales se haya cobrado en exceso <strong>de</strong>l sa<strong>la</strong>rio correspondiente a unaDedicación Simple.Mucho mas grave que los contratos <strong>de</strong> asesoría y/o consultoría oficialmente <strong>de</strong>c<strong>la</strong>radosen el CONICET, serian aquellos contratos no <strong>de</strong>c<strong>la</strong>rados así como los <strong>de</strong>nominadoscontratos temporarios docentes, obtenidos privadamente por Investigadores <strong>de</strong>lCONICET y docentes <strong>de</strong> universida<strong>de</strong>s publicas, parale<strong>la</strong>mente a sus funcionesoficiales, en establecimientos <strong>de</strong> índole privada y publica, tampoco <strong>de</strong>c<strong>la</strong>rados anteorganismo alguno, vaciando o privatizando así el tiempo y el calendario oficial, y hastalos espacios e insumos oficiales, en provecho <strong>de</strong> otras instituciones privadas y publicas,que así se beneficiaron <strong>de</strong> recursos humanos calificados sin tener que invertir en ellosgastos en concepto <strong>de</strong> antigüedad, seguridad y previsión social, lo cual habría <strong>de</strong>venidoen una <strong>de</strong>fraudación masiva y colectiva, una verda<strong>de</strong>ra asociación ilícita en perjuicio <strong>de</strong><strong>la</strong>s instituciones docentes oficiales, en menoscabo <strong>de</strong> <strong>la</strong> inmensa mayoría <strong>de</strong> los colegasque por culpa <strong>de</strong> estos inescrupulosos voraces no pue<strong>de</strong>n alcanzar siquiera un sa<strong>la</strong>rio <strong>de</strong>Dedicación Semi-exclusiva, arrojados así al <strong>de</strong>sempleo y <strong>la</strong> exclusión; y en <strong>de</strong>trimento<strong>de</strong>l mercado <strong>de</strong> recursos humanos calificados, el cual se hal<strong>la</strong>ría por estas causalescriminales y dolosas, totalmente corrompido, conge<strong>la</strong>do y oligopolizado, sin que hastael presente ningún organismo administrativo (CONEAU, Secretaria <strong>de</strong> EducaciónSuperior y Consejo Ínter universitario Nacional) o judicial (Fiscalías) haya tomadocartas en este verda<strong>de</strong>ro escándalo nacional, que tiene <strong>de</strong>s<strong>de</strong> hace años inhibida,acorra<strong>la</strong>da y boicoteada <strong>la</strong> investigación científica y <strong>la</strong> docencia superior argentinas.No obstante todo ello, quienes incurrieron en estos vituperables excesos no <strong>de</strong>beríanmortificarse <strong>de</strong>masiado, pues --valga como consuelo-- en <strong>la</strong> misma comprometidasituación se encontraría también el propio actual Presi<strong>de</strong>nte <strong>de</strong>l CONICET, Dr. EduardoHernán Charreau, quien como Investigador Superior --con lugar <strong>de</strong> trabajo en elIBYME-- habría <strong>de</strong>sempeñado al unísono tareas <strong>de</strong> consultoría en los LaboratoriosBETA S.A. y en <strong>la</strong> Comisión Nacional <strong>de</strong> Evaluación y Acreditación Universitaria(CONEAU), don<strong>de</strong> habría cobrado honorarios excesivamente por encima <strong>de</strong> unaDedicación Simple, para un trabajo <strong>de</strong> "...diseño <strong>de</strong> Guías <strong>de</strong> Curso <strong>de</strong> Maestrías yDoctorados". Es entonces el actual Presi<strong>de</strong>nte <strong>de</strong>l CONICET Dr. Charreau quien<strong>de</strong>bería ahora dar el ejemplo y ser el primero en reintegrar al CONICET todo aquelloque en el haya cobrado en exceso <strong>de</strong>l sa<strong>la</strong>rio correspondiente a una Dedicación Simple,bajo apercibimiento que <strong>de</strong> no hacerlo así el CONICET <strong>de</strong>bería iniciarle un sumarioadministrativo y un juicio ordinario ante el fuero criminal. Pero tampoco el Dr.
Charreau <strong>de</strong>bería apenarse pues en <strong>la</strong> misma anóma<strong>la</strong> condición suya se encontraríantambién multitud <strong>de</strong> Senadores y Diputados que simultáneamente a sus <strong>la</strong>borespar<strong>la</strong>mentarias <strong>de</strong> tiempo completo, por <strong>la</strong>s cuales cobran <strong>la</strong> totalidad <strong>de</strong> su dieta,perciben también en empresas privadas honorarios e ingresos que exce<strong>de</strong>n con holguray hasta con obscenidad el equivalente a una Dedicación Simple, sin que hasta elmomento ningún Fiscal <strong>de</strong> <strong>la</strong> Nación haya iniciado <strong>la</strong>s acciones correspondientes.Por ultimo, dado lo manifestado al comienzo <strong>de</strong> este escrito respecto a <strong>la</strong> naturaleza <strong>de</strong>lsistema científico y docente argentino que induce perversamente a "currar", entiendoque <strong>la</strong> Comisión Nacional <strong>de</strong> Evaluación y Acreditación Universitaria (CONEAU), <strong>la</strong>Secretaria <strong>de</strong> Ciencia y Técnica <strong>de</strong> <strong>la</strong> Nación (SECYT), el Consejo <strong>de</strong> Rectores <strong>de</strong>Universida<strong>de</strong>s Privadas (CRUP), el Directorio <strong>de</strong>l CONICET y todos los Centros eInstitutos que han trabajado amparados por estos organismos <strong>de</strong>berían ser políticamenteintervenidos por el futuro gobierno e incriminados judicial y criminalmente por habereventualmente tolerado y prohijado <strong>la</strong> corrupción.Por otro <strong>la</strong>do, <strong>de</strong>bo ac<strong>la</strong>rar que no ha estado jamás en mi animo poner en te<strong>la</strong> <strong>de</strong> juicio<strong>la</strong> idoneidad técnica o científica <strong>de</strong> estos Investigadores y Docentes, que por otro <strong>la</strong>do,<strong>de</strong>sconozco supinamente. Deseo también manifestar que los móviles <strong>de</strong> mi <strong>de</strong>nunciafueron puramente altruistas, y que mal se pue<strong>de</strong> sospechar que haya buscado enparticu<strong>la</strong>r perjudicar <strong>la</strong> reputación individual <strong>de</strong> los casi doscientos (200) colegas <strong>de</strong> <strong>la</strong>Lista, <strong>de</strong> los cuales apenas conozco personalmente a una ultra-minoría, entre los quefiguran incluso algunos Investigadores que son <strong>de</strong> mi propia e intima amistad.Sin otro particu<strong>la</strong>r, le saludaEduardo R. SaguierFuente: Pol-Cien, IX-2002Ciencia y Escándalo en Argentina (IX-2002)Las autorida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Comisiones <strong>de</strong> Educación y Ciencia y Tecnología <strong>de</strong> <strong>la</strong>Honorable Cámara <strong>de</strong> Diputados <strong>de</strong> <strong>la</strong> Nación, en <strong>la</strong>s personas <strong>de</strong> sus presi<strong>de</strong>ntes elArq. Hugo Guillermo Storero y Lilia Jorgelina Guadalupe Puig <strong>de</strong> Stubrin,respectivamente, conjuntamente con <strong>la</strong>s autorida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong> Universidad Nacional <strong>de</strong>lLitoral (UNL), el CONICET, <strong>la</strong> SECYT y <strong>la</strong> CONEAU fueron <strong>de</strong>nunciados ante <strong>la</strong>Oficina Anti-corrupción pues habrían cometido eventualmente los <strong>de</strong>litos <strong>de</strong> asociaciónilícita, usurpación, administración fraudulenta, negociación incompatible con <strong>la</strong> funciónpublica, malversación <strong>de</strong> recursos públicos, y vio<strong>la</strong>ciones <strong>de</strong> los <strong>de</strong>beres <strong>de</strong> funcionariopublico y <strong>de</strong> <strong>la</strong> autonomía universitaria al haber puesto <strong>la</strong>s insta<strong>la</strong>ciones y recursostécnicos y humanos <strong>de</strong> dicha Universidad al servicio <strong>de</strong> intereses privados y <strong>de</strong>l mundo<strong>de</strong> los negocios mercantiles, así como por dificultar con sus respectivos <strong>de</strong>sempeños elcumplimiento <strong>de</strong> los objetivos y <strong>la</strong>s misiones para <strong>la</strong>s cuales fueron creadas dichasinstituciones.Vengo también a solicitar <strong>la</strong> investigación <strong>de</strong> <strong>la</strong> eventual <strong>de</strong>c<strong>la</strong>ración <strong>de</strong>inconstitucionalidad <strong>de</strong>l art. 1º. inc. a) <strong>de</strong>l Decreto No. 1331/95, sustitutivo <strong>de</strong>l Decreto
No.508, ambos reg<strong>la</strong>mentarios <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley 23.877, <strong>de</strong> Promoción y Fomento <strong>de</strong> <strong>la</strong>Innovación Tecnológica; así como <strong>de</strong>l art.59, inc e), <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley 24.521 <strong>de</strong> EducaciónSuperior. Asimismo, <strong>la</strong> Fundación Innova-T, y su sucesora UBATEC S.A. seencontrarían inextricablemente entre<strong>la</strong>zadas con <strong>la</strong>s instituciones arriba <strong>de</strong>nunciadas,por eventual complicidad con <strong>la</strong>s posibles activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>lictivas <strong>de</strong> <strong>la</strong>s autorida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong>SECYT y el CONICET.Estas eventuales activida<strong>de</strong>s ilícitas habrían <strong>de</strong>venido en practicas <strong>de</strong>sinformadoras para<strong>la</strong> opinión publica, corruptoras para una amplia minoría <strong>de</strong> <strong>la</strong> p<strong>la</strong>nta <strong>de</strong> Investigadores<strong>de</strong>l CONICET, y discriminatorias para con aquellos Investigadores que ejercencomplementariamente <strong>la</strong> docencia en establecimientos públicos. En <strong>la</strong> UniversidadNacional <strong>de</strong>l Litoral (UNL), sus autorida<strong>de</strong>s habrían <strong>de</strong>snaturalizado totalmente <strong>la</strong>función y los fines <strong>de</strong> una universidad, so pretexto <strong>de</strong> preten<strong>de</strong>r salvar <strong>la</strong> brechaexistente entre <strong>la</strong> sociedad y <strong>la</strong> ciencia. La función y los fines <strong>de</strong> una universidad nopue<strong>de</strong>n ser otros que <strong>la</strong> producción <strong>de</strong> conocimientos propios, originales y genuinos asícomo <strong>la</strong> transmisión <strong>de</strong> conocimientos ajenos e importados, y jamás <strong>la</strong> producción <strong>de</strong>mercancías en <strong>la</strong> forma <strong>de</strong> bienes o servicios.Cualquier otra actividad, por mas fi<strong>la</strong>ntrópica con que esta se pretenda maquil<strong>la</strong>r, atentacontra los fines <strong>de</strong> aquel<strong>la</strong>, al poner el eje central <strong>de</strong> <strong>la</strong>s casas <strong>de</strong> estudio en supuestastransferencias tecnológicas que <strong>de</strong>bieran ser <strong>de</strong> exclusiva responsabilidad <strong>de</strong>l estado, através <strong>de</strong> sus agencias e institutos administrativos específicos, tales como el INTA, elINTI, <strong>la</strong> CNEA, el INIDEP, o <strong>la</strong> CONAE, don<strong>de</strong> dichos programas <strong>de</strong> transferenciahabrían sido aparentemente fructíferos, pero nunca a través <strong>de</strong> entida<strong>de</strong>s autónomas ycolegiadas como <strong>la</strong>s Universida<strong>de</strong>s Nacionales, que por tener objetivos puramentecientíficos y docentes dichos programas crematísticos irían en perjuicio directo <strong>de</strong> <strong>la</strong>investigación propia, original y genuina. Una comunidad cultural y científicaprofesional no pue<strong>de</strong> ni <strong>de</strong>be sustituir los necesarios roles diferenciados que lecorrespon<strong>de</strong>n a <strong>la</strong>s elites políticas y económicas ilustradas, o lo que es lo mismo a <strong>la</strong>sburocracias y burguesías ilustradas.Mas aun, <strong>la</strong> prestación <strong>de</strong> servicios a terceros por parte <strong>de</strong> <strong>la</strong>s instituciones publicaseducativas pone en riesgo <strong>la</strong> autonomía y <strong>la</strong> vida académica <strong>de</strong> los c<strong>la</strong>ustros docentes, al<strong>de</strong>sviarlos <strong>de</strong> sus funciones especificas que son <strong>la</strong>s <strong>de</strong> enseñar e investigar, y los empujaa batirse en campañas publicitarias, pujas re-distributivas e injustas <strong>de</strong>sigualda<strong>de</strong>s en elreparto <strong>de</strong> lo recaudado por <strong>la</strong> venta <strong>de</strong> dichos Servicios, tal como actualmente vieneocurriendo en <strong>la</strong> Facultad <strong>de</strong> Ingeniería <strong>de</strong> <strong>la</strong> Universidad <strong>de</strong> Buenos Aires (Pagina 12,viernes 20 <strong>de</strong> Septiembre <strong>de</strong> 2002, p.13). En <strong>la</strong> Universidad Nacional <strong>de</strong>l Litoral (UNL),<strong>la</strong>s empresas Zeltek S.R.L. (gerenciada por el Lic. M. Daelli), y Labofrant (dirigida porel actual Presi<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> CAPROFAC Dr. Juan Torres), asi como los Institutos <strong>de</strong>Desarrollo Tecnológico para <strong>la</strong> Industria Química o INTEC (dirigido por el Dr. AlbertoEnrique Cassano), y el Instituto <strong>de</strong> Tecnología Biológica (INTEBIO, dirigido por el Dr.Alberto Marcipar), que fueron "incubadas" en dicha Universidad, fabricarían fármacoscuya invención proce<strong>de</strong> <strong>de</strong> patentes externas pero que se comercializarían aquí enaparente beneficio <strong>de</strong> los proveedores <strong>de</strong> <strong>la</strong> industria farmacéutica, tales como Genargeny Laboratorio Pablo Cassara, usufructuando <strong>la</strong>s insta<strong>la</strong>ciones y recursos humanos <strong>de</strong>dicha Universidad bajo el paraguas <strong>de</strong> los inconstitucionales art. 1º. inc. a) <strong>de</strong>l DecretoNo.1331/95, reg<strong>la</strong>mentario <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley Nacional 23.877 <strong>de</strong>l 28-IX-1990, y <strong>de</strong>l art.59, inc.e) <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley 24.521 <strong>de</strong> Educación Superior. En el marco <strong>de</strong> esta legis<strong>la</strong>cióninconstitucional, Zeltek S.R.L. facturó en el ciclo lectivo 2001 un total <strong>de</strong> dos millones
trescientos noventa mil novecientos diecinueve con 35 centavos ($ 2.390.919,35) enconcepto <strong>de</strong> Servicios a Terceros.En el caso <strong>de</strong>l INTEC, sito también en <strong>la</strong> provincia <strong>de</strong> Santa Fe, se trata <strong>de</strong> un equipo <strong>de</strong>investigación encabezado por el Dr. A. Cassano, al cual pertenecería el actual Secretario<strong>de</strong> Ciencia y Técnica <strong>de</strong> <strong>la</strong> Nación Ing. Julio A. Luna. No obstante los datosproporcionados en <strong>la</strong> pagina web, <strong>la</strong>s autorida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> dicha Universidad Nacional <strong>de</strong>lLitoral no han informado o han ocultado información a <strong>la</strong> opinión publica <strong>de</strong> cualeshabrían sido <strong>la</strong>s regu<strong>la</strong>ciones y los porcentajes con que lo facturado fue distribuido entre<strong>la</strong> Universidad y los equipos docentes que brindaron estos servicios a terceros. Essugerente recordar que el Dr. Cassano, conjuntamente con Angel Molero, Roberto Brie,Patricio Randle, Alvaro Gimeno y Juan Llerena Ama<strong>de</strong>o fueron durante el Proceso losaportantes al PROMEC, programa apoyado por el CONICET-SENOC, el cual se<strong>de</strong>stacaba por practicar usos y costumbres semejantes a <strong>la</strong>s que hoy venimos acuestionar (Informe sobre Investigaciones <strong>de</strong> Hechos Ocurridos en el CONICET,periodo 1976-1983, pp.54-56).También estaría complicado el Directorio <strong>de</strong>l CONICET, constituido en oportunidad <strong>de</strong>inaugurarse estos eventuales ilícitos --que son <strong>de</strong> naturaleza continua-- por el Lic.Armando Bazán, el Dr. Luis Beauge, el Dr. Esteban Brignoli, el Dr. Norberto Ras, elDr. Juan Tirao, el Lic. Marcelo Gustavo Daelli (actualmente sustituido en el Directoriopor el Rector <strong>de</strong> <strong>la</strong> Universidad <strong>de</strong>l Litoral Ing. Mario Domingo Barletta), el actualRector <strong>de</strong> <strong>la</strong> Universidad <strong>de</strong> Quilmes Ing. Julio Vil<strong>la</strong>r, y el actual Secretario <strong>de</strong> Cienciay Técnica <strong>de</strong> <strong>la</strong> Nación Ing. Julio Alberto Luna, bajo <strong>la</strong> Presi<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l Ing. ArmandoBertranou, quien a su vez integraba parale<strong>la</strong>mente el Directorio <strong>de</strong> Innova-T.En cuanto a <strong>la</strong> corrupción y <strong>la</strong> <strong>de</strong>sigualdad instauradas en el CONICET, <strong>de</strong>bo manifestarque ha proliferado en su seno <strong>la</strong> semil<strong>la</strong> <strong>de</strong> un individualismo ruin, por parte <strong>de</strong> quienesocultaron a sus colegas sus eventuales activida<strong>de</strong>s ilícitas, y <strong>de</strong> un cinismo <strong>de</strong>senfrenadopor parte <strong>de</strong> quienes niegan sus propias responsabilida<strong>de</strong>s eventualmente dolosas. ElDirectorio <strong>de</strong>l CONICET autorizo a casi doscientos (200) Investigadores a b<strong>la</strong>nquearlos contratos <strong>de</strong> asesoría o consultoría que concertaron por fuera <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>dicaciónexclusiva a que están obligados (<strong>de</strong>nuncias que acompaño por cuerda separada).Pero mucho mas grave aun que estos contratos <strong>de</strong> asesoría y/o consultoría oficialmente<strong>de</strong>c<strong>la</strong>rados en el CONICET, serian aquellos contratos no <strong>de</strong>c<strong>la</strong>rados asi como los<strong>de</strong>nominados contratos temporarios docentes, obtenidos privadamente porInvestigadores <strong>de</strong>l CONICET y docentes <strong>de</strong> universida<strong>de</strong>s publicas, parale<strong>la</strong>mente a susfunciones oficiales, en establecimientos <strong>de</strong> índole privada y también <strong>de</strong> índole publica,tampoco <strong>de</strong>c<strong>la</strong>rados ante organismo alguno, vaciando o privatizando así el tiempo y elcalendario oficial, y hasta los espacios e insumos oficiales, en provecho <strong>de</strong> otrasinstituciones privadas y publicas, que así se beneficiaron <strong>de</strong> recursos humanoscalificados sin tener que invertir en ellos gastos en concepto <strong>de</strong> antigüedad, seguridad yprevisión social, lo cual habría <strong>de</strong>venido en una <strong>de</strong>fraudación masiva y colectiva, unaverda<strong>de</strong>ra asociación ilícita en perjuicio <strong>de</strong> <strong>la</strong>s instituciones docentes oficiales, enmenoscabo <strong>de</strong> <strong>la</strong> inmensa mayoría <strong>de</strong> los colegas que por culpa <strong>de</strong> estos inescrupulososvoraces no pue<strong>de</strong>n alcanzar siquiera un sa<strong>la</strong>rio <strong>de</strong> Dedicación Semi-exclusiva, arrojadosasí al <strong>de</strong>sempleo y <strong>la</strong> exclusión; y en <strong>de</strong>trimento <strong>de</strong>l mercado <strong>de</strong> recursos humanoscalificados, el cual se hal<strong>la</strong>ría por estas causales criminales y dolosas, totalmentecorrompido, conge<strong>la</strong>do y oligopolizado, sin que hasta el presente ningún organismo
administrativo (CONEAU, Secretaria <strong>de</strong> Educación Superior y Consejo Inter.-universitario Nacional) o judicial (Fiscalías) haya tomado cartas en este verda<strong>de</strong>roescándalo nacional, que tiene <strong>de</strong>s<strong>de</strong> hace años inhibida, acorra<strong>la</strong>da y boicoteada <strong>la</strong>investigación científica y <strong>la</strong> docencia superior argentinas.En cuanto a <strong>la</strong> <strong>de</strong>dicación exclusiva horaria a <strong>la</strong> que los Investigadores están obligadosen el CONICET, pareciera ser que existirían varias normas secretas que flexibilizaríandicha imposición. El Lic. Marcelo Daelli en <strong>la</strong> respuesta que dio al Ing. Militar AntonioRicardo Castro Lechtaler (profesor <strong>de</strong> criptografía en <strong>la</strong> Escue<strong>la</strong> Superior <strong>de</strong> Guerra), en<strong>la</strong> Lista <strong>de</strong> Discusión Pol-Cien, el 18 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong> 2002, reconoce que en elCONICET existen "...varias normas que flexibilizan <strong>la</strong> <strong>de</strong>dicación exclusiva" <strong>de</strong> susInvestigadores, aunque no <strong>la</strong>s especifique ni figuren incorporadas en su Estatuto ni entre<strong>la</strong>s normativas publicadas en su pagina Web. Mas explícitamente aun, el Lic. Daellimenciona un <strong>de</strong>creto <strong>de</strong> <strong>la</strong> época <strong>de</strong> Matera que no <strong>de</strong>tal<strong>la</strong> por su numero, que permitiría"...a un investigador facturar asesorías a terceros cuando su realización ocurre fuera <strong>de</strong>llugar <strong>de</strong> trabajo y hasta el 20 <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>dicación en horas por año".Pero lo que preocupa hondamente y no pue<strong>de</strong> ser aceptado bajo ningún concepto, es queel Lic. Daelli, quien perteneció al Laboratorio <strong>de</strong> especialida<strong>de</strong>s medicinales ybiológicas BioSidus S.A., sito en el barrio <strong>de</strong> Pompeya <strong>de</strong> esta Capital, y llego a integrarel Directorio <strong>de</strong>l CONICET parale<strong>la</strong>mente a gerenciamientos en Zeltek S.R.L., eInnova-T, y que actualmente integra el grupo Buenos Aires <strong>de</strong> <strong>la</strong> empresa <strong>de</strong> lobbyPerfil Tecnológico y Productivo <strong>de</strong> <strong>la</strong> Argentina (integrada entre otros por Juan CarlosBisio, Daniel Giaccone, Juan Carlos Olveira y Jorge Cassará), asi como el propioDirectorio <strong>de</strong>l CONICET y <strong>la</strong>s autorida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong> SECYT incorporen en dichoorganismo una nueva estratificación, no contemp<strong>la</strong>da en sus Estatutos, y por tantoilegal, afirmando que amen <strong>de</strong> aquellos doscientos (200) Investigadores quecomplementan sus tareas con asesorías y consultorías, los que suplementan susocupaciones solo con <strong>la</strong> docencia <strong>de</strong>ben necesariamente "....ganar menos que aquellosque con su actividad generan valor y puedan aportar al <strong>de</strong>sarrollo económico".El ex miembro <strong>de</strong>l Directorio <strong>de</strong>l CONICET Lic. Daelli, así como el Directorio <strong>de</strong>lCONICET y <strong>la</strong>s autorida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong> SECYT, que consienten guardando silencio,confun<strong>de</strong>n <strong>la</strong> generación <strong>de</strong> valor comercial con <strong>la</strong> generación <strong>de</strong> valor científico puesestán reconociendo implícitamente que los Investigadores que ejercen <strong>la</strong> docencia "nogeneran valor" y que por tanto <strong>de</strong>ben ser consi<strong>de</strong>rados Investigadores <strong>de</strong> segunda, y poren<strong>de</strong> ser discriminados en sus ingresos por obra <strong>de</strong> un <strong>de</strong>creto. Este <strong>de</strong>sconocidoDecreto, en el caso <strong>de</strong> existir, vendría a ser entonces ilegal e inconstitucional, lo cualilustra sobremanera acerca <strong>de</strong> <strong>la</strong>s cualida<strong>de</strong>s éticas e intelectuales <strong>de</strong> estos funcionarios,verda<strong>de</strong>ros mandarines, que al estar acostumbrados a actuar impunemente, corrompen<strong>la</strong>s conciencias, intimidan e imponen <strong>la</strong> ley <strong>de</strong>l silencio (omertá), e incluso perviertenmediante el lobby <strong>la</strong> misma gestación <strong>de</strong> leyes, <strong>de</strong>cretos, reg<strong>la</strong>mentaciones yresoluciones administrativas.También <strong>la</strong> Comisión Nacional <strong>de</strong> Evaluación y Acreditación Educativa (CONEAU), en<strong>la</strong>s personas <strong>de</strong> su Presi<strong>de</strong>nte y Vicepresi<strong>de</strong>nte, los Licenciados Ernesto FernandoVil<strong>la</strong>nueva y Adolfo Stubrin, así como <strong>la</strong> <strong>de</strong>cena <strong>de</strong> miembros <strong>de</strong> su órgano colegiado(<strong>de</strong>signados por el PEN a propuesta <strong>de</strong> diversos organismos), estaría implicad eneventual omisión <strong>de</strong> sus funciones evaluadoras, al no haber intentado impedir estaporfiada pretensión <strong>de</strong> <strong>de</strong>sinformar a <strong>la</strong> opinión publica, <strong>de</strong> sembrar los conurbanos con
enseña<strong>de</strong>ros o universida<strong>de</strong>s-chatarra, y <strong>de</strong> privatizar espacios públicos intransferibles,y haber por el contrario, omitido <strong>la</strong> p<strong>la</strong>nificación y puesta en practica <strong>de</strong> políticas yestrategias tendientes a elevar el nivel <strong>de</strong> <strong>la</strong>s investigaciones y <strong>de</strong> <strong>la</strong> docencia impartidasen <strong>la</strong>s universida<strong>de</strong>s publicas y privadas así como el nivel <strong>de</strong> su transparenciainformativa y <strong>de</strong> <strong>la</strong> calidad intelectual y moral <strong>de</strong> sus recursos técnicos y humanos.Asimismo <strong>la</strong> Secretaria <strong>de</strong> Ciencia y Técnica <strong>de</strong> <strong>la</strong> Nación (SECYT), en <strong>la</strong>s personas <strong>de</strong>su ex Secretario el Lic. Juan Carlos <strong>de</strong>l Bello, y su actual Secretario el Ing. Julio A.Luna, estaría implicad en <strong>la</strong> eventual participación en <strong>la</strong>s activida<strong>de</strong>s ilícitas arribamencionadas, incluidas <strong>la</strong> <strong>de</strong>sinformación y el favoritismo, a través <strong>de</strong> <strong>la</strong> restrictiva ydiscriminatoria distribución <strong>de</strong> subsidios (PID y PICT) <strong>de</strong>l Fondo TecnológicoArgentino (FONTAR) y <strong>de</strong>l Fondo para <strong>la</strong> Investigación Científico y Tecnológica(FONCYT).Por otro <strong>la</strong>do, <strong>la</strong> SECYT estaría <strong>de</strong>sinformando a sus integrantes y a <strong>la</strong> opinión publica,pues habría eliminado <strong>de</strong> sus paginas web multitud <strong>de</strong> archivos con informaciónlegis<strong>la</strong>tiva, regu<strong>la</strong>toria y financiera, que eventualmente comprometería a sus respectivasautorida<strong>de</strong>s y beneficiarios. Mas aun, mediante <strong>la</strong> Resolución Nº 1458 <strong>de</strong>l 10 <strong>de</strong> octubre<strong>de</strong> 1995, <strong>la</strong> SECYT-CONICET <strong>de</strong>cidió aprobar en beneficio <strong>de</strong>l Grupo <strong>de</strong> Trabajo <strong>de</strong>Cultivos Celu<strong>la</strong>res <strong>de</strong>l Instituto <strong>de</strong> Tecnología Biológica (INTEBIO) <strong>de</strong> <strong>la</strong> Facultad <strong>de</strong>Bioquímica y Ciencias Biológicas <strong>de</strong> <strong>la</strong> Universidad Nacional <strong>de</strong>l Litoral, íntimamenteligado al arriba mencionado Laboratorio <strong>de</strong> Cultivos Celu<strong>la</strong>res (Zeltek S.R.L.), elfinanciamiento <strong>de</strong>l proyecto (PID Nº PMT-SID 187), el único entre el medio centenar<strong>de</strong> beneficiados, y entre mas <strong>de</strong> medio mil<strong>la</strong>r <strong>de</strong> proyectos presentados, que alcanzo unasubvención <strong>de</strong> casi un millón <strong>de</strong> pesos ($ 774.957,-), <strong>de</strong>stinada a completar elequipamiento <strong>de</strong> <strong>la</strong> unidad y a <strong>la</strong> compra <strong>de</strong> reactivos y <strong>la</strong> contratación <strong>de</strong> servicios para<strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>r <strong>la</strong>s tareas.Finalmente, también <strong>la</strong> Fundación Innova-T domiciliada en Montevi<strong>de</strong>o 126, 4º piso, <strong>de</strong>esta Capital, integrada por varios ex funcionarios <strong>de</strong>l CONICET (Armando Bertranou,Juan Carlos Olveira, Daniel Giaccone), por eventual complicidad en posiblesactivida<strong>de</strong>s ilícitas <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>das en <strong>la</strong> Universidad Nacional <strong>de</strong>l Litoral, el CONICET,<strong>la</strong> CONEAU y <strong>la</strong> SECYT, al participar venalmente en <strong>la</strong> promoción <strong>de</strong> activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>transferencia tecnológica <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Unida<strong>de</strong>s Ejecutoras <strong>de</strong>l CONICET, y en <strong>la</strong>administración <strong>de</strong> los Proyectos Científicos y Tecnológicos subvencionados por elpropio CONICET y <strong>la</strong> Agencia Nacional <strong>de</strong> Promoción Científica y Tecnológica, entrelos años 1998 y 2001, facturando en concepto <strong>de</strong> servicios el 5 <strong>de</strong>l total <strong>de</strong> cadasubsidio, y el 20 en cada convenio <strong>de</strong> vincu<strong>la</strong>ción tecnológica. Actualmente estasactivida<strong>de</strong>s estarían siendo <strong>de</strong>sempeñadas por UBATEC S.A., presidida por el Dr.Alberto Boveris, ex Vice-rector <strong>de</strong> <strong>la</strong> UBA en <strong>la</strong> gestión <strong>de</strong>l Contador Shuberoff.Fundamentos JurídicosLa Ley Nacional 23.877, presentada por el Diputado Nacional Jorge Rodríguez, aunqueredactada por el físico Conrado González, fue aprobada en bambalinas sin <strong>de</strong>batealguno, y bajo el terror económico generado por <strong>la</strong> hiperinf<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> 1989, ypromulgada el 28 <strong>de</strong> setiembre <strong>de</strong> 1990. El art. 5º. <strong>de</strong> dicha Ley autoriza a <strong>la</strong>sinstituciones oficiales <strong>de</strong> investigación y <strong>de</strong>sarrollo (eufemismo con el cual buscarondisfrazar <strong>la</strong> i<strong>de</strong>ntificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Universida<strong>de</strong>s Nacionales) que adhieran a esta mismaLey a "...establecer y/o contratar unida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> vincu<strong>la</strong>ción [entes no estatales
constituidos para <strong>la</strong> i<strong>de</strong>ntificación, selección y formu<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> proyectos <strong>de</strong>investigación y <strong>de</strong>sarrollo, transmisión <strong>de</strong> tecnología y asistencia técnica] con <strong>la</strong>finalidad <strong>de</strong> que dispongan <strong>de</strong> una estructura jurídica que les permita una re<strong>la</strong>ción maságil y contractual con el sector productivo <strong>de</strong> bienes y/o servicios".En virtud <strong>de</strong> <strong>la</strong> inescrupulosidad <strong>de</strong> quienes redactaron el Decreto reg<strong>la</strong>mentarioNo.508, <strong>de</strong>l 26 <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong> 1992, y habiéndose otorgado a partir <strong>de</strong> entonces (1992)incentivos promocionales a personas jurídicas procesadas y con<strong>de</strong>nadas por <strong>de</strong>litosdolosos, así como a personas físicas exoneradas <strong>de</strong> <strong>la</strong> Administración Publica, fuepreciso e<strong>la</strong>borar en 1995 un nuevo Decreto, el No. 1331, modificatorio <strong>de</strong> dicha Ley23.877. Pero a pesar <strong>de</strong> este aparente Decreto higienizador, los lobbystas aprovecharonpara introducir su caballo <strong>de</strong> Troya, consistente en el art.1o, inc.a, el cual establece que"...podrán ser beneficiarios <strong>de</strong> los incentivos promocionales <strong>la</strong>s mismas Universida<strong>de</strong>sNacionales".En otras pa<strong>la</strong>bras, el estado nacional, que nunca ha querido interesarse por elmejoramiento <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Universida<strong>de</strong>s Nacionales y ha sido renuente a elevar elpresupuesto universitario, mediante este Decreto acicatea o extorsiona a <strong>la</strong>sUniversida<strong>de</strong>s Nacionales para que se prostituyan, con <strong>la</strong> cuasi certeza <strong>de</strong> que por serautónomas y autárquicas estarían mas exentas <strong>de</strong> <strong>la</strong> persecución <strong>de</strong> <strong>la</strong> justicia, tal comoha ocurrido recientemente con <strong>la</strong>s autorida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong> Universidad Nacional <strong>de</strong> La Rioja,que fueron juzgadas y absueltas por <strong>la</strong> Comisión <strong>de</strong> Presupuesto <strong>de</strong>l Senado Nacional.A su vez, este inciso troyano se amparo en el articu<strong>la</strong>do <strong>de</strong> una Ley aprobada mesesantes, el art.59, inc. e) <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley 24.521 <strong>de</strong> Educación Superior, que incentiva a <strong>la</strong>smismas Universida<strong>de</strong>s Nacionales para que constituyan "...personas jurídicas <strong>de</strong><strong>de</strong>recho publico o privado", o participen en dichas personas jurídicas "...norequiriéndose adoptar una forma jurídica diferente para acce<strong>de</strong>r a los beneficios <strong>de</strong> <strong>la</strong>ley 23.877".Finalmente, <strong>de</strong>sconfiando <strong>de</strong> <strong>la</strong> capacidad b<strong>la</strong>nqueadora <strong>de</strong> dicha legis<strong>la</strong>ción, elpar<strong>la</strong>mento aprobó el año pasado <strong>de</strong> 2001 <strong>la</strong> <strong>de</strong>nominada Ley Marco 25.467, o Ley <strong>de</strong>Ciencia, Tecnología e Innovación, publicada en el Boletín Oficial el 26 <strong>de</strong> septiembre<strong>de</strong> 2001. Es <strong>de</strong>cir, mediante estos disfrazados artilugios legales, eventualmenteconcebidos con los propósitos <strong>de</strong> bur<strong>la</strong>r a <strong>la</strong> opinión publica, sortear <strong>la</strong> eventual critica yresistencia <strong>de</strong>l periodismo científico y <strong>de</strong>l movimiento estudiantil, y eludir el brazo <strong>de</strong> <strong>la</strong>justicia, <strong>la</strong>s Comisiones <strong>de</strong> Educación y Ciencia y Tecnología <strong>de</strong> <strong>la</strong> Honorable Cámara<strong>de</strong> Diputados <strong>de</strong> <strong>la</strong> Nación habrían convalidado <strong>la</strong> vio<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> <strong>la</strong> autonomíauniversitaria, así como los <strong>de</strong>rechos y garantías vincu<strong>la</strong>das con el ejercicio <strong>de</strong> <strong>la</strong>sactivida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> enseñar, apren<strong>de</strong>r y estar informado, y habría venido a legalizar <strong>la</strong>privatización <strong>de</strong> espacios públicos in<strong>de</strong>legables e intransferibles, tales como <strong>la</strong>sUniversida<strong>de</strong>s Nacionales, sometiéndo<strong>la</strong>s ahora al dictado <strong>de</strong>spótico <strong>de</strong>l po<strong>de</strong>reconómico y financiero.En consecuencia, habría que investigar <strong>la</strong> eventual nulidad absoluta e insanable <strong>de</strong>lcontrato celebrado entre <strong>la</strong> Universidad Nacional <strong>de</strong>l Litoral (UNL) y <strong>la</strong> empresaLabofrant, así como a investigar una eventual expulsión <strong>de</strong> Zeltek S.R.L. <strong>de</strong>l seno <strong>de</strong>dicha Universidad. Esta legis<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> transferencia tecnológica, supuestamentemo<strong>de</strong>rnizante, se da frontalmente contra <strong>la</strong> más reciente técnica y doctrina legis<strong>la</strong>tivasNorteamericana ejemplificada en <strong>la</strong>s Actas <strong>de</strong> Comercialización sobre Transferencia
Tecnológica <strong>de</strong> 1995, 1997 y 1999, don<strong>de</strong> <strong>la</strong>s universida<strong>de</strong>s estatales y <strong>la</strong>suniversida<strong>de</strong>s privadas más prestigiosas están ausentes <strong>de</strong> estos programas.Cabe seña<strong>la</strong>r <strong>la</strong> increíble capacidad existente en nuestro país para metamorfosearinnovaciones jurídico-institucionales progresistas, e<strong>la</strong>boradas en <strong>la</strong>s metrópoliscentrales, en instrumentos venales propicios para el negociado o el "curro".Prácticamente no existe innovación jurídica importada en los últimos tiempos, que no sehaya transmutado en "curro".Fuentes1. Documental:a. Acerca <strong>de</strong> Zeltek S.R.L., Labofrant e INTEC;http://portal.ellitoral.com/in<strong>de</strong>x.php3/diarios/2001/04/07/educacion/EDUC-01.htmlhttp://www.elcronistaregional.com/notas/2002/06/27/001262.htmhttp://www.fbcb.unl.edu.ar/exten/intebio1.htmb. Acerca <strong>de</strong> <strong>la</strong>s National Technology Transfer and Advancement Acts <strong>de</strong> 1995, 1997 y1999;http://www.nal.usda.gov/ttic/faq/pl104113.htm;http://commdocs.house.gov/committees/science/hsy076170.000/hsy076170_0.HTMhttp://www.aip<strong>la</strong>.org/html/hr209eh.html;chttp://www.aip<strong>la</strong>.org/html/hr209eh.html;c. Lista <strong>de</strong> Discusión Pol-Cien para recabar <strong>la</strong> respuesta <strong>de</strong>l Lic. Marcelo Daelli al Ing. Mil.Antonio Ricardo Castro Lechtaler, <strong>de</strong>l 18 <strong>de</strong> Septiembre <strong>de</strong> 2002;d. Pagina 12, articulo periodístico titu<strong>la</strong>do "Fractura en Ingenieria", <strong>de</strong>l viernes 20 <strong>de</strong>Septiembre <strong>de</strong> 2002, p.13,e. Innova-T, para recabar <strong>la</strong> información acerca <strong>de</strong> sus integrantes, funciones yactivida<strong>de</strong>s;Fuente: Pol-Cien-IX-2002)En<strong>de</strong>udamiento Fraudulento en <strong>la</strong> Ciencia ArgentinaSr. Jefe <strong>de</strong> <strong>la</strong> Oficina Anti-CorrupciónDr. José MassoniMinisterio <strong>de</strong> Justicia, Seguridad y Derechos HumanosSarmiento 329, piso 3, CapitalTel. : 4328-9407/09Eduardo R. Saguier, Investigador In<strong>de</strong>pendiente <strong>de</strong>l CONICET, con domicilio legal enJuan Francisco Segui 3955, 2º Piso, Dpto E, <strong>de</strong> esta Capital, por mi propio <strong>de</strong>recho, y envirtud <strong>de</strong> los articulos 26, 45, inc.b, y 50 <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley 24.946, <strong>de</strong> creacion <strong>de</strong> <strong>la</strong> Fiscalia <strong>de</strong>Investigaciones Administrativas, en concurrencia con <strong>la</strong> Oficina Nacional <strong>de</strong> EticaPublica (ONEP), actualmente <strong>de</strong>nominada Oficina Anti-Corrupcion (OA), vengo aampliar <strong>la</strong> <strong>de</strong>nuncia oportunamente presentada contra <strong>la</strong> Secretaría <strong>de</strong> Ciencia y Técnica<strong>de</strong> <strong>la</strong> Nación (SECYT), el CONICET y <strong>la</strong> Agencia Nacional para <strong>la</strong> ProducciónCientífica y Tecnológica (ANPCYT), por <strong>la</strong> eventual comisión <strong>de</strong> ilícitos producidoscontra el erario público mediante una suerte <strong>de</strong> en<strong>de</strong>udamiento fraudulento.
Para <strong>la</strong> comisión <strong>de</strong> estos ilícitos se habría recurrido a <strong>la</strong>s contrataciones <strong>de</strong>transferencia tecnológica impulsadas por <strong>la</strong> Secretaría <strong>de</strong> Ciencia y Técnica <strong>de</strong> <strong>la</strong>Nación (SECYT), <strong>la</strong>s cuales son <strong>de</strong> orígen reciente e iniciadas una vez que comenzaron<strong>la</strong>s activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong> Agencia Nacional para <strong>la</strong> Producción Científica y Tecnológica(ANPCYT, 1996), con <strong>la</strong> firma <strong>de</strong> numerosas leyes, <strong>de</strong>cretos, or<strong>de</strong>nanzas y resolucionesadministrativas. De resultas <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley 23.877, <strong>de</strong> Promoción y Fomento <strong>de</strong> <strong>la</strong>Innovación Tecnológica (1990), y <strong>de</strong>l Anexo II <strong>de</strong>l Reg<strong>la</strong>mento <strong>de</strong> BeneficiosPromocionales (RBP), <strong>de</strong>cretado por Resolución SECYT No. 194/97 <strong>de</strong>l 21 <strong>de</strong>septiembre <strong>de</strong> 1997, se especificó una calificación certificadora que pudiera operarcomo una suerte <strong>de</strong> cre<strong>de</strong>ncial, titu<strong>la</strong>da Unida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> Vincu<strong>la</strong>ción Tecnológica (UVT),que consistía en <strong>la</strong> virtud <strong>de</strong> <strong>de</strong>mostrar capacidad para promover y organizar vínculosinterinstitucionales, programas y activida<strong>de</strong>s orientados a <strong>la</strong> innovación ymo<strong>de</strong>rnización tecnológica, y <strong>de</strong>stinada a habilitar empresas y entida<strong>de</strong>s públicas yprivadas a los efectos <strong>de</strong> que puedan acce<strong>de</strong>r a subsidios y préstamos oficiales y acréditos fiscales.Amén <strong>de</strong> <strong>la</strong>s UVT habilitadas con anterioridad, sólo entre 1998 y 2001 se habríanaprobado casi un centenar <strong>de</strong> dichas Unida<strong>de</strong>s. Estas habilitaciones permitieron alDirectorio <strong>de</strong>l Fondo Tecnológico Argentino (FONTAR), administrador <strong>de</strong> los fondos<strong>de</strong>l Banco Interamericano <strong>de</strong> Desarrollo (BID), y a los Coordinadores <strong>de</strong>l Fondo para <strong>la</strong>Investigación Científico y Tecnológica (FONCYT), ambos organismos o Fondos<strong>de</strong>pendientes <strong>de</strong> <strong>la</strong> ANPCYT, distribuir en sólo ese corto período casi doscientas (200)subvenciones y préstamos correspondientes a los Programas <strong>de</strong> Mo<strong>de</strong>rnizaciónTecnológica (PMT), y <strong>de</strong> Consejerías Tecnológicas (PCT), financiados con fondos <strong>de</strong>lpresupuesto así como <strong>de</strong> un préstamo <strong>de</strong> ciento cuarenta millones <strong>de</strong> dó<strong>la</strong>res (U$S 140)<strong>de</strong>l BID.Estas subvenciones y préstamos --distribuídos para Proyectos <strong>de</strong> Investigación yDesarrollo (PID), que son aquellos dirigidos a promover <strong>la</strong> interacción entreinstituciones <strong>de</strong> investigación y sectores productivos, y para Proyectos <strong>de</strong> InvestigaciónCientífica y Tecnológica (PICT), es <strong>de</strong>cir aquellos no sujetos a condiciones <strong>de</strong>confi<strong>de</strong>ncialidad comercial-- vinieron en realidad a beneficiar fundamentalmente aempresas privadas que persiguen fines <strong>de</strong> lucro, interesadas en mejorar sucompetitividad, y no a <strong>la</strong> infraestructura física <strong>de</strong> instituciones oficiales o privadas queprestan servicios públicos.Para conocer cuáles son estos montos y porcentajes ha sido preciso explorar el sitioelectrónico <strong>de</strong> <strong>la</strong> ANPCYT, en cuya base figuran or<strong>de</strong>nadas en forma cronológica unamultitud heterogénea <strong>de</strong> Resoluciones administrativas. Esas Resoluciones se volcabanal otorgamiento <strong>de</strong> subsidios y préstamos ; a <strong>la</strong> aprobación <strong>de</strong> evaluaciones técnicas yelevación <strong>de</strong> solicitu<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financiamiento al Banco Nación ; al otorgamiento, prórrogay <strong>de</strong>sestimación <strong>de</strong> certificados <strong>de</strong> calificación y a <strong>la</strong> aprobación <strong>de</strong> Tab<strong>la</strong>s <strong>de</strong>Amortización <strong>de</strong> los beneficios otorgados.Una vez <strong>de</strong>sagregados en forma alfabética fué posible <strong>de</strong>sglosar los préstamos ysubsidios <strong>de</strong> <strong>la</strong>s entida<strong>de</strong>s que pertenecen al ámbito privado <strong>de</strong> aquellos otros quepertenecen al ámbito público. Es así que <strong>de</strong>tectamos, para el período 1998-2001, sobreun total <strong>de</strong> U$S 42.566.418 millones <strong>de</strong> dó<strong>la</strong>res, distribuídos en forma <strong>de</strong> subsidios ypréstamos, U$S 16.253.349 o el 38% <strong>de</strong>l total, asignados a setenta (70) entida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>
interés público y sin fines <strong>de</strong> lucro, y U$S 26.625.069 millones otorgados a un centenar(101) <strong>de</strong> entida<strong>de</strong>s privadas, o el 62% <strong>de</strong>l total (ver Tab<strong>la</strong>-I). Lamentablemente, para elperíodo 1996-1998, en que supuestamente se distribuyeron los alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> U$S 100millones <strong>de</strong> dó<strong>la</strong>res faltantes, correspondientes a los U$S 140 millones prestados por elBanco Interamericano <strong>de</strong> Desarrollo (BID), <strong>la</strong> documentación brindadaelectrónicamente por <strong>la</strong> ANPCYT, en forma <strong>de</strong> Resoluciones administrativas, oculta el<strong>de</strong>talle <strong>de</strong> dicha información.Estas activida<strong>de</strong>s fi<strong>la</strong>ntrópicas y crediticias, para beneficio <strong>de</strong> una supuesta transferenciatecnológica, habrían <strong>de</strong>venido en prácticas que habrían sido corruptoras <strong>de</strong> activida<strong>de</strong>sadministrativas asi como corruptoras <strong>de</strong> una nutrida p<strong>la</strong>nta <strong>de</strong> empresarios yfuncionarios. El favoritismo político <strong>de</strong> recursos públicos otorgado entre funcionariospue<strong>de</strong> ser caracterizado como asociación ilícita. Tal sería el caso <strong>de</strong>l crédito dado por elFONTAR a <strong>la</strong> empresa Hueque SRL por <strong>la</strong> suma <strong>de</strong> U$S 277.962, para ser aplicado alproyecto sobre "...<strong>la</strong> esqui<strong>la</strong> <strong>de</strong>l guanaco en vivo", aparentemente brindado al marido <strong>de</strong><strong>la</strong> Ministra <strong>de</strong> Educación Susana Beatriz Decibe.Asimismo, <strong>la</strong> utilización <strong>de</strong> fondos públicos para el clientelismo político por parte <strong>de</strong>aquellos funcionarios que están <strong>la</strong>nzados a <strong>la</strong> carrera política electoral es también uno<strong>de</strong> <strong>la</strong>s infortunios más nocivos <strong>de</strong>l régimen <strong>de</strong>mocrático, y uno <strong>de</strong> los que mas halogrado preservar su impunidad. Sugestivamente, entre <strong>la</strong>s empresas beneficiadas conpréstamos <strong>de</strong>l FONTAR figuran al menos tres (3) firmas radicadas en <strong>la</strong> provincia <strong>de</strong>Río Negro, localidad <strong>de</strong> orígen <strong>de</strong>l entonces Secretario <strong>de</strong> Ciencia y Técnica Lic. JuanCarlos <strong>de</strong>l Bello, y el espacio político don<strong>de</strong> recientemente este mismo funcionariodisputó infructuosamente <strong>la</strong> candidatura a Gobernador <strong>de</strong> <strong>la</strong> Provincia (<strong>de</strong>rrotado porotro candidato que también <strong>de</strong>tentó un cargo público con partidas secretas, elexDiputado Soria). Las empresas radicadas en Río Negro y sospechosamentebeneficiadas con préstamos <strong>de</strong>l FONTAR fueron Castiglione, Pes y Cía., en U$S 75.000; <strong>la</strong> Cabaña Micó, <strong>de</strong> Roberto Milohanich y Susana Cornaglia en U$S 76.991 ; yTruchas Alicurá SRL, en U$S 163.850.Las subvenciones <strong>de</strong>l FONTAR se otorgaron en diferentes categorías, es <strong>de</strong>cir comopréstamos <strong>de</strong> reintegro contingente (para casos <strong>de</strong> alto riesgo tecnológico, Línea 1 <strong>de</strong>lFONTAR), <strong>de</strong> <strong>de</strong>volución obligatoria (para proyectos <strong>de</strong> bajo riesgo tecnológico, Línea3 <strong>de</strong>l FONTAR), <strong>de</strong> préstamos no reintegrables (dirigido a micro, pequeñas y medianasempresas, Línea 4 <strong>de</strong>l FONTAR), y como simples subsidios, distribuídos por elFONCYT, a entida<strong>de</strong>s sin fines <strong>de</strong> lucro. En este período estudiado, los préstamos <strong>de</strong>reintegro contingente que alcanzamos a <strong>de</strong>tectar sumaron veintidos (22) casos quemontaron <strong>la</strong> cantidad <strong>de</strong> U$S 8.858.748 millones <strong>de</strong> dó<strong>la</strong>res. Varios <strong>de</strong> estos proyectospresentan en su contenido motivaciones sospechosas y muy <strong>de</strong>sproporcionadas en susmontos. Entre ellos se encuentra el otorgado a <strong>la</strong> empresa CRIOLLO SA por U$S115.835, para <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>r "...una máquina envasadora para producir café" ; y el otorgadoa E. Bolo Bo<strong>la</strong>ño <strong>de</strong> U$S 132.374, para el "...rancheo <strong>de</strong> yacarés en <strong>la</strong> provincia <strong>de</strong>Chaco".Los préstamos no reintegrables alcanzaron a veintitres (23) casos, que ascendieron a <strong>la</strong>suma <strong>de</strong> U$S 1.853.884. Entre ellos hal<strong>la</strong>mos el caso <strong>de</strong> <strong>la</strong> Hi<strong>la</strong>n<strong>de</strong>ría CAPEN SA, a <strong>la</strong>cual se le otorgó U$S 43.000, para <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>r "...una prueba piloto <strong>de</strong> arreo y esqui<strong>la</strong>experimental <strong>de</strong>l guanaco". Los préstamos <strong>de</strong> <strong>de</strong>volución obligatoria fueroncincuentaidos (52) casos que montaron <strong>la</strong> suma <strong>de</strong> U$S 15.496.765. Y los subsidios
otorgados por el FONCYT a entida<strong>de</strong>s privadas y públicas --en carácter <strong>de</strong> UVThabilitadas-- fueron casi un centenar (96) <strong>de</strong> casos, que ascendieron a <strong>la</strong> suma <strong>de</strong> U$S2.854.240, en el marco <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley 23.877 y <strong>de</strong>l Programa <strong>de</strong> Consejerías Tecnológicas(PCT), cuyos beneficiarios fueron supuestamente <strong>la</strong>s micro, pequeñas y medianasempresas. Entre ellos se <strong>de</strong>stacan los otorgados para el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> "...un prototipoexperimental <strong>de</strong> vehículo eléctrico híbrido (VEH)", por U$S 737.450 ; y a <strong>la</strong>Universidad <strong>de</strong> Lomas <strong>de</strong> Zamora por $19.350, para ser aplicado a <strong>la</strong> ejecución <strong>de</strong> unCD Rom "...sobre Juan Moreira". Hubo también veintinueve (29) casos <strong>de</strong> entida<strong>de</strong>scuya información no registra en <strong>la</strong> fuente documental el tipo <strong>de</strong> crédito recibido, quemontan <strong>la</strong> suma <strong>de</strong> U$S 13.502.781 millones <strong>de</strong> dó<strong>la</strong>res. También registramos en el año1999, cuatro (4) subsidios otorgados a <strong>la</strong> Fundación Innova-T, que integraba el entoncesPresi<strong>de</strong>nte <strong>de</strong>l CONICET Ing. Armando Bertranou, por un total <strong>de</strong> U$S 40.000.Finalmente, no obstante <strong>la</strong> existencia <strong>de</strong> algunas <strong>de</strong>c<strong>la</strong>raciones <strong>de</strong> "finalización exitosa"<strong>de</strong> los proyectos financiados, emitidas por el ANPCYT, nada dice su sitio electrónicoacerca <strong>de</strong> los reembolsos <strong>de</strong> aquel<strong>la</strong>s operaciones crediticias otorgadas en calidad <strong>de</strong>créditos <strong>de</strong> reintegro obligatorio.Entre <strong>la</strong>s entida<strong>de</strong>s sin fines <strong>de</strong> lucro, subsidiadas en su carácter <strong>de</strong> UVT habilitadas, enel período 1998-2001, el record lo lleva <strong>la</strong> Fundación para <strong>la</strong> Interacción <strong>de</strong> los SistemasProductivos, Educativos, Científicos y Tecnológicos (FUNPRECIT), dirigida por el Dr.Horacio Ernesto Bosch, <strong>la</strong> cual recibió <strong>la</strong> cantidad <strong>de</strong> diecisiete (17) subsidios por untotal <strong>de</strong> U$S 751.301. La original particu<strong>la</strong>ridad <strong>de</strong> esta Fundación, cuyo sitioelectrónico está <strong>de</strong>sactivado, es que aparentemente con dichos subsidios instituyó un par<strong>de</strong> premios titu<strong>la</strong>dos Premio Consagración a <strong>la</strong> Promoción <strong>de</strong> <strong>la</strong> Innovación Tecnológicay Premio Consagración a <strong>la</strong> Empresa Industrial en Innovación Tecnológica, mediantelos cuales resultaron premiados entre otros el Foro Argentino <strong>de</strong> Biotecnología y elLaboratorio Bio Sidus S.A..Entre los proyectos <strong>de</strong> <strong>la</strong> Fundación FUNPRECIT se encuentra el "...<strong>de</strong> cria intensivapara producir carne conge<strong>la</strong>da <strong>de</strong> ranas", por U$S 171.623. Le sigue en el fixture elForo <strong>de</strong> Ciencia y Tecnología para <strong>la</strong> Producción, el cual recibió once (11) subsidios porun total <strong>de</strong> U$S 207.356. En tercer lugar tenemos a <strong>la</strong> Asociación <strong>de</strong> ViviendaEconómica (AVE), <strong>la</strong> cual recibió nueve (9) subsidios por <strong>la</strong> suma <strong>de</strong> U$S 180.000,para <strong>la</strong> producción y montaje <strong>de</strong> estructuras <strong>de</strong> vivienda UMA en diferentes localida<strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong>s provincias <strong>de</strong>l Chaco, Corrientes y Santa Fé. Y en cuarto lugar se <strong>de</strong>staca <strong>la</strong>Fundación Universidad Nacional <strong>de</strong> Rosario (FUNR), <strong>la</strong> cual recibió ocho (8) subsidiospor un total <strong>de</strong> U$S 138.087.Indudablemente, estas operaciones ameritan una investigación que dé a luz losresultados técnicos y científicos producidos en materia <strong>de</strong> impacto y transferenciatecnológica, semejante a <strong>la</strong> que en <strong>la</strong> década <strong>de</strong>l 80 emprendió en el CONICET el Lic.Carlos Abeledo, y que dieron lugar a una pesquisa, a partir <strong>de</strong> <strong>la</strong> cual se entab<strong>la</strong>ronsumarios administrativos que <strong>de</strong>rivaron en <strong>la</strong> pérdida <strong>de</strong> personería jurídica por parte <strong>de</strong>aquellos Institutos cientificos que incurrieron en irregu<strong>la</strong>rida<strong>de</strong>s y frau<strong>de</strong>s a <strong>la</strong>administración pública, todo lo cual fue dado a conocer en 1989 en una afamadapublicación.Acompaño a continuacion <strong>la</strong> Tab<strong>la</strong>-I, que <strong>de</strong>tal<strong>la</strong> <strong>la</strong> nómina <strong>de</strong> <strong>la</strong>s entida<strong>de</strong>s privadasbeneficiarias <strong>de</strong> préstamos y subsidios, conjuntamente con los montos recibidos, <strong>la</strong>
categoría <strong>de</strong>l prestamo, el tipo <strong>de</strong> programa implicado, el número <strong>de</strong> expediente, y elnúmero <strong>de</strong> <strong>la</strong> Resolución respectiva.Sin otro particu<strong>la</strong>r, le saludaEduardo R. Saguier Investigador In<strong>de</strong>pendiente <strong>de</strong>l CONICETAbreviaturasPMT = Programa <strong>de</strong> Mo<strong>de</strong>rnizacion TecnologicaPCT = Programa <strong>de</strong> Consejeria TecnologicaSDO = Subvencion <strong>de</strong> Devolucion ObligatoriaSNR = Subsidio No Reintegrable S = SubsidioPDC = Prestamo <strong>de</strong> Devolucion ContingenteFuente : Resoluciones <strong>de</strong>l Directorio <strong>de</strong>l ANPCYT entre 1998 y 2001.¿Abusador o Impostor ? El caso <strong>de</strong>l Secretario <strong>de</strong> Estado Ing. Tulio <strong>de</strong>l Bono (IV-2004)Estimados colegas :Me dirijo a Vds. para poner en evi<strong>de</strong>ncia los antece<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong>l actual Secretario <strong>de</strong>Ciencia y Técnica <strong>de</strong> <strong>la</strong> Nación Ing. Tulio Abel <strong>de</strong>l Bono Verzura, para seguidamentecuestionar los mismos y para finalmente lograr su <strong>de</strong>finitiva <strong>de</strong>stitución <strong>de</strong>l alto cargoque <strong>de</strong>tenta.Como es bien sabido, dicho funcionario tuvo en su vida académica un giro vertiginoso,pues saltó <strong>de</strong> Jefe <strong>de</strong> Trabajos Prácticos en <strong>la</strong> Facultad <strong>de</strong> Ingeniería <strong>de</strong> <strong>la</strong> UniversidadNacional <strong>de</strong> San Juan a Rector <strong>de</strong> dicha Universidad. Esta rauda carrera políticouniversitaria<strong>la</strong> logró merced a <strong>la</strong> manipu<strong>la</strong>ción <strong>de</strong>l gremio no-docente, al cual le otorgóvoz y voto en los órganos <strong>de</strong> conducción <strong>de</strong> <strong>la</strong> Universidad, su Consejo Superior y susConsejos Directivos. Esta fue <strong>la</strong> primer universidad en el país en ofrecer dichacorporativa innovación institucional, el gobierno cuatripartito, en su nuevo Estatutoaprobado en 1990. Se mantuvo en dicho cargo <strong>de</strong> Rector durante tres períodosconsecutivos, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 1988 hasta 1999. Luego <strong>de</strong> su <strong>la</strong>bor como Rector se <strong>de</strong>sempeñócomo Diputado Provincial entre 1999 y el 2003.Merced a su posición <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r como Rector <strong>de</strong> <strong>la</strong> Universidad Nacional <strong>de</strong> San Juan, yactuando abusiva y extralimitadamente como juez y parte interesada, logró <strong>la</strong>publicación en <strong>la</strong> Fundación <strong>de</strong> dicha Universidad <strong>de</strong> un par <strong>de</strong> libros <strong>de</strong> su autoría, unoen 1994 y el otro en 1998. Su primer libro lo habría catapultado como intelectual yhombre <strong>de</strong> ciencia, y como tal lo habría habilitado para ser ga<strong>la</strong>rdonado por elexPresi<strong>de</strong>nte Carlos Menem en 1994 con el Premio Balseiro. Este libro está ausente <strong>de</strong>toda seriedad. En principio carece <strong>de</strong> material <strong>de</strong> investigación, cuenta apenas con unaquincena <strong>de</strong> notas <strong>de</strong> pié <strong>de</strong> página, y está privado <strong>de</strong> bibliografía alguna. Asimismo,otros ocho (8) artículos <strong>de</strong> divulgación sobre temas universitarios los editó enpublicaciones oficiales (UBA, Secretaría <strong>de</strong> Políticas Universitarias, Ediciones
Culturales <strong>de</strong> Mendoza, UNESCO). Uno <strong>de</strong> dichos artículos, el referido al "nuevoproceso <strong>de</strong> reformu<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> <strong>la</strong> oferta académica universitaria", fue editado el mismoaño 1997 en dos publicaciones oficiales distintas, primero en <strong>la</strong> misma Universidad <strong>de</strong>San Juan don<strong>de</strong> simultáneamente ejercía el Rectorado y luego en <strong>la</strong> UNESCO. Este esel único trabajo, <strong>de</strong> los ocho mencionados, que pasó por el tamiz <strong>de</strong> supuestos árbitrosevaluadores. En el rubro Ingeniería carece <strong>de</strong> publicación alguna.Sus libros, editados en organismos públicos bajo su directa influencia y autoridad, nosllevan a preguntarnos ¿dado el ingente número <strong>de</strong> venalida<strong>de</strong>s, frau<strong>de</strong>s, imposturas yp<strong>la</strong>gios que han venido inundando los espacios académicos argentinos, <strong>la</strong> publicación<strong>de</strong> libros por editoriales públicas o privadas no <strong>de</strong>bería tener para su reconocimiento porparte <strong>de</strong> <strong>la</strong>s autorida<strong>de</strong>s un escrutinio pormenorizado ? En <strong>la</strong> Universidad Nacional <strong>de</strong>San Juan, ubicada en tierras <strong>de</strong> Sarmiento, ¿nadie se atrevió a cuestionar esaspublicaciones <strong>de</strong> su Rector ? ¿nadie vaticinó que esas publicaciones, por su origendoloso y fraudulento, podrían traer un muy nocivo prece<strong>de</strong>nte y muy escandalosas<strong>de</strong>rivaciones ?En Buenos Aires, ni siquiera el exRector Shuberof se habría atrevido a tanta impudicia.¿El ejemplo arquetípico que brinda a <strong>la</strong> juventud universitaria este funesto y obscenoprece<strong>de</strong>nte es que para lograr en Argentina <strong>la</strong> publicación <strong>de</strong> un libro es precisopreviamente acce<strong>de</strong>r al po<strong>de</strong>r académico ? ¿sólo con el acceso al po<strong>de</strong>r políticouniversitario se pue<strong>de</strong> hacer carrera académica en Argentina ? ¿se podría sospechar queen los orígenes <strong>de</strong> <strong>la</strong> carrera académica y <strong>de</strong>l capital simbólico <strong>de</strong> un sinnúmero <strong>de</strong>intelectuales argentinos, se hal<strong>la</strong> inscripto un primitivo crimen primordial que linda conel <strong>de</strong>lito ? Por último, este curriculum <strong>de</strong> ningún modo le otorga al Ing. <strong>de</strong>l Bono elcarácter <strong>de</strong> hombre <strong>de</strong> ciencia ni lo pue<strong>de</strong> habilitar para ocupar el cargo <strong>de</strong> Secretario <strong>de</strong>Ciencia y Técnica <strong>de</strong> <strong>la</strong> Nación. De no haber pecado <strong>de</strong> fraudulento, este curriculum lohabría habilitado como experto en temas <strong>de</strong> docencia superior, y le habría brindadoalgún <strong>de</strong>recho para ocupar el cargo <strong>de</strong> Secretario <strong>de</strong> Políticas Universitarias.Por otro <strong>la</strong>do, en su actual cargo <strong>de</strong> Secretario <strong>de</strong> Ciencia y Técnica <strong>de</strong> <strong>la</strong> Nación, dadosu probado <strong>de</strong>sinterés por <strong>la</strong> ciencia y <strong>la</strong> investigación científica, el Ing. Del Bonopersigue tenazmente <strong>la</strong> misma estrategia <strong>de</strong>magógica y populista que tantos prósperosfrutos burocráticos le rindió en San Juan. Aparentemente, para perpetuarse en su nuevocargo, el Ing. Del Bono se apoya ahora en el sindicalismo amiguista <strong>de</strong> ATE-CONICET, que no cuestiona ni sus antece<strong>de</strong>ntes, ni su conducta, ni su propuesta oprograma <strong>de</strong> gobierno.Finalmente, <strong>la</strong> investigación <strong>de</strong> contenido <strong>de</strong> sus publicaciones y <strong>de</strong> su propioCurriculum Vitae (expuesto en Internet), ¿no <strong>de</strong>bieran haber<strong>la</strong> practicado <strong>la</strong>sComisiones <strong>de</strong> Ciencia y Tecnología <strong>de</strong>l Par<strong>la</strong>mento, mediante audiencias públicas yprivadas, como se esti<strong>la</strong> actualmente con los Ministros <strong>de</strong> <strong>la</strong> Corte Suprema, antes <strong>de</strong> <strong>la</strong><strong>de</strong>signación formal en el cargo ? ¿No ameritarían estos inauditos hal<strong>la</strong>zgos <strong>la</strong> formación<strong>de</strong> un tribunal académico que juzgue <strong>la</strong> conducta y los antece<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong>l exRector Tulio<strong>de</strong>l Bono ? ¿Pue<strong>de</strong> entonces el Ing. Del Bono seguir <strong>de</strong>tentando el cargo <strong>de</strong> Secretario<strong>de</strong> Ciencia y Técnica <strong>de</strong> <strong>la</strong> Nación ?Cordialmente,Eduardo R. Saguier
Investigador In<strong>de</strong>pendiente <strong>de</strong>l CONICETFuentes :Curriculum Vitae :Libros :a) "Mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> Universidad para el Siglo XXI" libro <strong>de</strong> 193 páginas publicado por <strong>la</strong>Editorial <strong>de</strong> <strong>la</strong> Fundación <strong>de</strong> <strong>la</strong> Universidad Nacional <strong>de</strong> San Juan en Mayo <strong>de</strong> 1994,durante su gestión como Rectorb) "La Universidad Nacional <strong>de</strong> San Juan Frente a una Nueva Reforma Universitaria",Libro <strong>de</strong> 201 páginas publicado por <strong>la</strong> Editorial Fundación Universidad Nacional <strong>de</strong> SanJuan, San Juan, Marzo <strong>de</strong> 1998, también durante su gestión como Rector.Informesa) "La Reforma Constitucional <strong>de</strong> 1994 - Resumen y ba<strong>la</strong>nce final", informe con misproyectos y mi opinión sobre todo lo acontecido en <strong>la</strong> Convención Constituyente,trabajo publicado por <strong>la</strong> Imprenta Universitaria en Septiembre <strong>de</strong> 1994.Artículosa) "La Calidad Universitaria", artículo aparecido en <strong>la</strong> publicación <strong>de</strong> <strong>la</strong> UniónIndustrial Argentina (UIA) <strong>de</strong>nominada "Universida<strong>de</strong>s, Gestión y Evaluación <strong>de</strong> <strong>la</strong>Calidad <strong>de</strong> <strong>la</strong> Enseñanza", página 97, 15 <strong>de</strong> Noviembre <strong>de</strong> 1995. Este artículo aparececitado en <strong>la</strong> Guía Bibliográfica Comentada Nº 1, página 19, editada por el Ministerio <strong>de</strong>Cultura y Educación <strong>de</strong> <strong>la</strong> Nación, Secretaría <strong>de</strong> Políticas Universitarias, Buenos Aires,Julio 1997, <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> <strong>la</strong>s publicaciones existentes en nuestro país sobre el tema"Evaluación <strong>de</strong> <strong>la</strong> Calidad en <strong>la</strong> Educación Superior" como publicación obrante en <strong>la</strong>Biblioteca <strong>de</strong>l MCyE-UMSA.b) "La Ley <strong>de</strong> Educación Superior y <strong>la</strong> gratuidad <strong>de</strong> <strong>la</strong> enseñanza", artículo aparecido en<strong>la</strong> página 36 <strong>de</strong> <strong>la</strong> Revista "La Universidad Ahora", números 7-8, mayo-noviembre <strong>de</strong>1995, editada por el Programa <strong>de</strong> Estudios sobre <strong>la</strong> Universidad (PESUN) <strong>de</strong> <strong>la</strong>Universidad Nacional <strong>de</strong> Buenos Aires.c) "Conocimiento, Educación, Producción y Trabajo", artículo aparecido en <strong>la</strong> Revista"La Universidad", Nº 4, <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 1996, editada por <strong>la</strong> Secretaría <strong>de</strong> PolíticasUniversitarias <strong>de</strong>l Ministerio <strong>de</strong> Cultura y Educación <strong>de</strong> <strong>la</strong> Nación, durante su gestióncomo Rector <strong>de</strong> <strong>la</strong> Universidad <strong>de</strong> San Juan.d) "Cultura, Educación y Trabajo", artículo publicado como tema libre <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> <strong>la</strong>Conferencia Regional para <strong>la</strong> Transformación <strong>de</strong> <strong>la</strong> Educación Superior en AméricaLatina y el Caribe, organizada por <strong>la</strong> UNESCO - CRESALC en La Habana, Cuba, entrelos días 18 al 22 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong> 1996.e) "Universidad y Derechos Humanos", artículo aparecido en el libro "Actas <strong>de</strong>lSeminario Argentina - Chile sobre Democracia y Derechos Humanos", EDIUNC yEdiciones Culturales <strong>de</strong> Mendoza, Mendoza, abril <strong>de</strong> 1997.
f) "El Nuevo Proceso <strong>de</strong> Reformu<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> <strong>la</strong> Oferta Académica Universitaria", artículopublicado en <strong>la</strong> Revista "Temas Universitarios" <strong>de</strong> <strong>la</strong> UNSJ, Año I, Número IV, Junio1997 ; y en el volumen 8, Nº2, 1997, <strong>de</strong> <strong>la</strong> "Revista Educación Superior y Sociedad"editada por <strong>la</strong> UNESCO - CRESALC, Venezue<strong>la</strong>. Nota : estos artículos, previo a supublicación, son sometidos a opinión <strong>de</strong> especialistas.g) "La Educación Permanente en <strong>la</strong> Enseñanza <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ingeniería", artículo publicado<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Ponencias <strong>de</strong>l I ENCUENTRO IB<strong>ER</strong>OAM<strong>ER</strong>ICANO DE DIRECTIVOSEN LAS ENSEÑANZAS DE LA INGENI<strong>ER</strong>IA, organizado por el Consejo Fe<strong>de</strong>ral <strong>de</strong>Decanos <strong>de</strong> Ingeniería <strong>de</strong> <strong>la</strong> República Argentina, el Instituto <strong>de</strong> CooperaciónIberoamericano y <strong>la</strong> Universidad Politécnica <strong>de</strong> Madrid, en Madrid, 5 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong>1997.h) "Hacia una Segunda Reforma Universitaria - Algunas Condiciones que DeberíanVerificarse para Lograr una Reforma Exitosa", artículo aparecido en <strong>la</strong> "RevistaEducación Superior y Sociedad" <strong>de</strong> <strong>la</strong> UNESCO - CRESALC, Volumen 9 Nº1. Nota :ese artículo integró una Sección Especial <strong>de</strong> esta Revista, editada en homenaje a los 80años <strong>de</strong> <strong>la</strong> Reforma Universitaria <strong>de</strong> Córdoba.Fuente: Pol-Cien-IV-2004)Clientelismo, canibalismo y fuga científica en Argentina (2004)Respuesta al Investigador Biólogo Luis Quesada-AllúeExiste al momento en los círculos científicos toda una fuerte discusión alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> loscriterios a regir en materia <strong>de</strong> control <strong>de</strong> calidad académica <strong>de</strong> individuos, publicacionese instituciones ; específicamente en cuánto a evaluaciones, referatos y bancos <strong>de</strong>expertos ; en cuanto a <strong>la</strong> calidad <strong>de</strong> los cuerpos editoriales y los métodos <strong>de</strong> evaluación<strong>de</strong> los artículos que <strong>la</strong>s revistas seleccionan ; y en cuanto a los indicadores cualitativos ybibliométricos a utilizar para medir <strong>la</strong> visibilidad, accesibilidad y disponibilidad <strong>de</strong> untrabajo, tales como pon<strong>de</strong>raciones, factores <strong>de</strong> impacto y número <strong>de</strong> citaciones.El Investigador biólogo Luis Quesada-Allúe alega que "...quien trabaja en el campo <strong>de</strong><strong>la</strong> Investigación Científica tiene que publicar en algún lugar que garantice unaevaluación estricta <strong>de</strong> lo que se publica". Sugiere así que quien publica libros eneditoriales sin referato u obras en su propia Página Web no garantiza una evaluaciónestricta. ¿Ignora el Investigador Q-A que <strong>la</strong> mayor parte <strong>de</strong> los libros publicados porInvestigadores <strong>de</strong>l CONICET lo han sido en Editoriales don<strong>de</strong> no existe referato algunosino un salvoconducto mucho mas "expeditivo" y "eficiente" que consiste en unafaltriquera bien acondicionada ?Y, ciertamente, esto no significa que <strong>la</strong>s Comisiones Asesoras carezcan <strong>de</strong>l po<strong>de</strong>r paraejercer una evaluación estricta. ¿Acaso son órganos indirectos o <strong>de</strong> segunda instanciaque califican sólo el factor <strong>de</strong> impacto <strong>de</strong> <strong>la</strong>s editoriales y <strong>la</strong>s revistas científicas --consistente en cálculos estadísticos y matemáticos para realizar apreciacionescuantitativas-- don<strong>de</strong> los trabajos publicados fueron previamente evaluados por sus
espectivos comités editoriales ? ¿evaluar exclusivamente el factor <strong>de</strong> impacto <strong>de</strong> <strong>la</strong>spublicaciones por encima <strong>de</strong>l contenido (originalidad, autenticidad) <strong>de</strong> su producciónsignificaría legitimar otras instituciones y/o <strong>de</strong>legar en comités editoriales <strong>de</strong> revistas oinstituciones su propio po<strong>de</strong>r calificador ? ¿para que están <strong>la</strong>s Comisiones Asesoras sino es para evaluar directamente, como primera instancia, <strong>la</strong> producción intelectual <strong>de</strong>sus propios miembros ? ¿<strong>de</strong>legar en otros comités editoriales locales no equivaldría atransferir el po<strong>de</strong>r y con ello inducir una canibalesca lucha por el control <strong>de</strong> dichoscomités editoriales locales, por lo general <strong>de</strong> naturaleza endogámica y clientelística o loque suele <strong>de</strong>nominarse <strong>de</strong> corporativismo endógeno ? ¿acaso <strong>la</strong> naturaleza <strong>de</strong>l formatocon que se presenta un trabajo científico garantiza por sí mismo, y tácitamente, <strong>la</strong>existencia <strong>de</strong> una evaluación estricta ?Me pregunto y le repregunto al Investigador Q-A ¿Que diferencia existe entre publicaren papel en una editorial local mediante <strong>la</strong> buena recomendación <strong>de</strong> una generosaalforja y <strong>la</strong> <strong>de</strong> publicar en una Página Web con dominio propio ? ¿Acaso insinúa elInvestigador Q-A que en ambos casos, en <strong>la</strong>s editoriales en papel y en <strong>la</strong>s <strong>de</strong> bits, esimposible efectuar evaluación alguna ? ¿ignora que al presente existe toda una mo<strong>de</strong>rnametodología para evaluar <strong>la</strong>s páginas web (repetición <strong>de</strong> visitas, velocidad <strong>de</strong>navegación, intensidad <strong>de</strong> transferencias y actualizaciones, calidad <strong>de</strong> los en<strong>la</strong>ces,disponibilidad <strong>de</strong>l software adicional, etc.) ? ¿no podría sortearse los inconvenientesfísicos y comunicacionales <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Páginas web bajándo<strong>la</strong>s a CD-Rom ? Impresas así poreste medio, que cuesta 90 centavos cada impresión, <strong>la</strong>s obras <strong>de</strong> los Investigadores sepondrían al alcance <strong>de</strong> cualquiera que pueda entrar en una máquina propia o alqui<strong>la</strong>da,en cualquier parte <strong>de</strong>l país o <strong>de</strong>l mundo ; y por cierto al alcance <strong>de</strong> cualquier integrante<strong>de</strong> <strong>la</strong>s numerosas Comisiones Asesoras existentes. ¿Se ha preguntado el Investigador Q-A por cuál intrigante razón <strong>la</strong>s autorida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>l CONICET no alientan ni promuevenestas nuevas tecnologías digitales (TICs) ? ¿ignora acaso el Investigador Q-A que <strong>la</strong>sPáginas Web, cuando están bien posicionadas en los buscadores, poseen un factor <strong>de</strong>impacto mucho más alto que <strong>la</strong>s revistas científicas, incluso más alto que <strong>la</strong>s revistascientíficas electrónicas, <strong>la</strong> mayoría <strong>de</strong> <strong>la</strong>s cuales están monopolizadas por gran<strong>de</strong>sconglomerados editoriales mundiales que <strong>la</strong>s mantienen limitadas en su acceso mediantecostosas contraseñas arance<strong>la</strong>das ?.Por otro <strong>la</strong>do, y esto es más grave, el Investigador Q-A afirma que "...Tampoco cabeduda que existe gente vergonzante que logra cumplir <strong>la</strong>s normas <strong>de</strong>l sistema y entrar y/opermanecer en el mismo. Son hábiles estafas vivientes que ocupan el lugar quemerecerían otros. Y no se ha podido hasta ahora hacer casi nada". Para estos casosanómalos, el Investigador Q-A se pregunta y también se contesta "...¿Cuántorepresentan ? ¿el 5% ? ¿el 1% ? Probablemente el porcentaje <strong>de</strong> injusticias en ambossentidos no pase <strong>de</strong>l 2-3 %".Ahora bien, ¿Como sabe el Investigador Q-A "...que hasta ahora no se ha podido hacercasi nada" ; y que los casos anómalos no pasan <strong>de</strong>l 2-3% ? ¿Cuáles han sido <strong>la</strong>s fuentesorales o documentales y <strong>la</strong>s estadísticas que el Investigador Q-A ha consultado ymanejado para afirmar ese juicio exculpatorio y ese porcentaje minimizador ? ¿Leconsta al Investigador Q-A que <strong>la</strong> burocracia científica ha agotado todos los mediospara hal<strong>la</strong>r a estas "estafas vivientes" y para evitar castigar a los valiosos ? ¿Por cuálhondo motivo eso no ocurre ? Por otro <strong>la</strong>do ¿Las estadísticas a <strong>la</strong>s que ha tenido accesoel Investigador Q-A brindan los números absolutos y los porcentajes <strong>de</strong> Informesrechazados ? ¿Está esa información transparente y al alcance <strong>de</strong> cualquiera ?
Pues bien, estos interrogantes llevan necesariamente a formu<strong>la</strong>r otras preguntas másurticantes y relevantes ¿a qué profunda razón obe<strong>de</strong>cen estos indulgentes ycomp<strong>la</strong>cientes juicios y cálculos <strong>de</strong>l Investigador Q-A ? ¿Está <strong>la</strong> indulgencia científicavincu<strong>la</strong>da con <strong>la</strong> estructura <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> un sistema <strong>de</strong> ciencia ? Es <strong>de</strong>cir ¿pue<strong>de</strong> uncientífico exigente que rechaza Informes y califica con rigor ser votado por sus colegasy discípulos en un sistema clientelístico ? Por el contrario, ¿un sistema indulgente y/onegligente no alimentaría <strong>la</strong> permisibilidad y el tráfico <strong>de</strong> influencias ? ¿existe en <strong>la</strong>SECYT, el CONICET y <strong>la</strong>s Universida<strong>de</strong>s Argentinas una red espúrea <strong>de</strong> tráfico <strong>de</strong>influencias, que alienta <strong>la</strong> resignación y el amiguismo, tal como precursoramente lo<strong>de</strong>nunciara en su oportunidad el mismísimo ex Presi<strong>de</strong>nte <strong>de</strong>l CONICET Dr. EnricoStefani ?Peor aún ¿corre el riesgo un científico exigente <strong>de</strong> ser perseguido por sus opinionescríticas al extremo <strong>de</strong> serle negada <strong>la</strong>s cátedras, los subsidios y los incentivos, serlerechazados sus Informes, y postergado en <strong>la</strong>s recategorizaciones ? En ese sentido¿existe en <strong>la</strong> SECYT, el CONICET y <strong>la</strong>s Universida<strong>de</strong>s Argentinas un circuito caníbal<strong>de</strong> revanchas y represalias ? ¿Pue<strong>de</strong> que éste sea --mas que <strong>la</strong> falta <strong>de</strong> recursos einsta<strong>la</strong>ciones-- el verda<strong>de</strong>ro motivo por el cual se produce en <strong>la</strong> periferia mundial <strong>la</strong>crónica fuga <strong>de</strong> cerebros ? Un sistema que pa<strong>de</strong>ce <strong>de</strong> esta ruindad moralinstitucionalizada ¿pue<strong>de</strong> competir y triunfar en <strong>la</strong> sociedad global <strong>de</strong>l conocimiento ?Finalmente, me pregunto ¿en que mundo vive el Investigador Q-A ? ¿En que fuentesdocumentales abreva su conocimiento ? ¿Acaso el Investigador Q-A publica sus paperscientíficos sobre <strong>la</strong> mosca <strong>de</strong>l mediterráneo con <strong>la</strong> misma ligereza, liviandad ysuficiencia con que maneja los porcentajes <strong>de</strong> justicias e injusticias cometidos en elCONICET ? ¿es este el rigor científico que rige actualmente en <strong>la</strong> ex FundaciónCampomar -hoy Instituto Leloir ?Eduardo R. SaguierPh.D.Investigador In<strong>de</strong>pendiente <strong>de</strong>l CONICETRealida<strong>de</strong>s-Evaluación Científicapor Luis Alberto Quesada AllueColegas : hay muchas maneras <strong>de</strong> pensar en como cambiar <strong>la</strong>s cosas en una sociedad, enun sistema, en un club o don<strong>de</strong> sea.(1) La mas drástica es pensar que todo está podrido sin esperanza y que para remediarlo,todos (absolutamente todos) están equivocados siempre (absolutamente siempre), sontarados y son corruptos SALVO uno mismo (y -a lo sumo- una ultraminoría iluminada-)que (¡obviamente !) tienen <strong>la</strong> RAZON ABSOLUTA (SIEMPRE). En este caso casi <strong>la</strong>única solución es patear el tablero e intentar hacer una REVOLUCION. Si porcasualidad <strong>la</strong> mayoría y <strong>la</strong>s 5 primeras minorías no acompañan, entonces hay unproblema <strong>de</strong> difícil (no imposible) solución. Pero se pue<strong>de</strong> intentarlo. Por lo menos sepue<strong>de</strong> voltear lo que se pueda COMO SEA (hasta con lucha armada SI ES EN UN Pais)y sentirse bien.
(2)La segunda es pensar que todo está podrido, que el gran capital, sus sociosi<strong>de</strong>ológicos y sus tentáculos teledirigidos, contro<strong>la</strong>n muchos gobiernos, los recursossociales, especialmente los medios y <strong>la</strong> educación y que so<strong>la</strong>mente juntando fuerzas <strong>la</strong>si<strong>de</strong>as mas avanzadas y progresistas podrán afianzarse en el "campo <strong>de</strong>mocrático" ; [es<strong>de</strong>cir, en paises avanzados políticamente, <strong>la</strong> mayoría <strong>de</strong> <strong>la</strong> gente y en los menosavanzados (como el nuestro) <strong>la</strong> minoría.]. Obviamente esto es aparentemente mas lentoy tiene el inconveniente <strong>de</strong> que hay que respetar a otros -y por tanto escucharlos ydiscutir con ellos civilizadamente- por lo que los autodiscursos dogmaticos y zombiesgritados para uno mismo y acólitos aparecen <strong>de</strong> poco valor.Toda esta pesada introducción era para lo siguiente :Hoy por hoy en todas partes y -en particu<strong>la</strong>r- en <strong>la</strong> Argentina, se exige que quien trabajaen el campo <strong>de</strong> <strong>la</strong> Investigación Científica tiene que publicar en algún lugar quegarantice una evaluación estricta <strong>de</strong> lo que se publica. El medio aceptado para <strong>la</strong>sciencias duras y "al <strong>de</strong>nte" son <strong>la</strong>s publicaciones cientificas con referato serio,reconocidas internacionalmente (aunque sean locales). [1]. Las "ciencias" b<strong>la</strong>ndas, no conozco suficiente....Hoy por hoy el CONICET y otras instituciones, incluyendo universida<strong>de</strong>s, estánexigiendo que un investigador publique como mínimo un trabajo en una revistareconocida por año. Para bien o para mal, <strong>la</strong>s revistas reconocidas están "in<strong>de</strong>xadas",por una empresa privada (el ISI). Como <strong>la</strong> i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> <strong>la</strong> in<strong>de</strong>xación surgió en lo académicoy recién <strong>de</strong>spués se <strong>la</strong> comercializó, BIEN UTILIZADA, <strong>la</strong> in<strong>de</strong>xación ha sido unaherramienta útil, complementaria <strong>de</strong> otros criterios <strong>de</strong> evaluación. En cualquier caso <strong>la</strong>in<strong>de</strong>xación evalúa el numero <strong>de</strong> citas totales <strong>de</strong> <strong>la</strong> revista y <strong>de</strong> ahí se saca un promedio<strong>de</strong> citas para un articulo promedio inexistente.La pregunta es : ¿es injusta <strong>la</strong> exigencia <strong>de</strong> <strong>la</strong>s agencias <strong>de</strong> <strong>la</strong> publicaciónin<strong>de</strong>xada/año/investigador ? Como todo en <strong>la</strong> vida hay matices, hay disciplinas y haysituaciones. A<strong>de</strong>más, <strong>la</strong> tecnología está sujeta a otras reg<strong>la</strong>s y frecuentemente se <strong>la</strong>confun<strong>de</strong> con ciencia.No cabe duda que en algunos casos muy puntuales hay gente valiosa que no cumple conpublicar durante 4-5 años y queda fuera <strong>de</strong>l sistema CyT, lo cual pue<strong>de</strong> llegar a ser undisparate para el Pais (Hay en este momento un <strong>la</strong>mentable caso <strong>de</strong> un conocidoecólogo, que <strong>de</strong>bería ser tratado en forma excepcional). Tampoco cabe duda que existegente vergonzante que logra cumplir <strong>la</strong>s normas <strong>de</strong>l sistema y entrar y/o permanecer enel mismo. Son hábiles estafas vivientes que ocupan el lugar que merecerían otros. Y nose ha podido hasta ahora hacer casi nada. Ahora bien, los casos anómalos,¿Cuántorepresentan ? ¿el 5% ? ¿el 1% ? Probablemente el porcentaje <strong>de</strong> injusticias en ambossentidos no pase <strong>de</strong>l 2-3 %. Entonces -y esta es <strong>la</strong> pregunta- ¿hay que abolir los sistemas<strong>de</strong> referato y <strong>la</strong>s normas actuales o hay que tratar <strong>de</strong> mejorar<strong>la</strong>s/los con procedimientoscada vez mas transparentes ?---->DEBATE QUE VIENE DE LEJOS Y SIGUE ABI<strong>ER</strong>TOLuis A. Quesada Allué