interpretacion marxista de la historia - Universidad de Chile

Los gobiernos liberales distribuyeron los ingresos fiscales en obras de infraestructura quefavorecieron tanto a los empresarios mineros como a los terratenientes. La política tributaria favoreció a laburguesía en su conjunto porque no hubo impuestos directos de importancia. Las obras públicas y los gastosdel Estado fueron financiados en gran medida por los ingresos fiscales que proporcionaban los derechos deexportación del salitre.La política monetaria de los gobiernos liberales, expresada en frecuentes devaluaciones y en laconsiguiente aceleración del proceso inflacionista, beneficiaba tanto a los terratenientes como a los mineros yfinancistas. La política económica librecambista de los presidentes liberales favorecía también a losempresarios mineros y terratenientes. El excedente económico y los crecientes ingresos fiscales, provenientesdel salitre, permitieron satisfacer los apetitos de los distintos sectores de la clase dominante.Los gobiernos liberales modernizaron en parte el aparato del Estado burgués. Promovieron reformasconstitucionales que ampliaron las libertades publicas. Promulgaron el Código de Comercio en 1865 y el deMinería en 1875. Alentaron algunas reformas en la enseñanza con el fin de crear nuevos cuadros técnicos yprofesionales para atender las necesidades de una burguesía minera y agraria en expansion. En la enseñanzasecundaria, a sugerencia de Barros Arana, se introdujeron planes de estudio de la física, química y otrasciencias.Se construyeron numerosas obras públicas para favorecer el desarrollo de la economía deexportación. Las obras de infraestructura, como puentes, ferrocarriles, telégrafo, caminos, canales de regadío,se levantaron en función de las necesidades de la minería del Norte y de la producción agropecuaria de lazona central y sur. La economía de exportación, promovida tanto por los liberales como por losconservadores produjo una relativa consolidación de la burguesía criolla, pero dialécticamente reforzó loslazos de dependencia con las metrópolis.Este proceso de expansión del capitalismo nacional exportador estaba limitado por la dependenciarespecto de las metrópolis europeas y por la incapacidad de la burguesía criolla para acelerar el proceso dereproducción ampliada del capital. En lugar de reinvertir el excedente económico en renovar el aparatoproductivo, lo dilapidó en viajes y gastos suntuarios. En vez de reinvertir la renta minera y agraria parapromover el desarrollo de la industria nacional, la burguesía se llevó gran parte de los capitales a Europa,invirtiéndolos allí en actividades especulativas. Esta fuga de capitales, difícil de cuantificar, restóposibilidades al proceso de capitalización de país. En vez realizar un plan de inversiones propias para unacapitalización autosostenida de sus empresas, las fracciones de la clase dominante prefirieron centrar susesfuerzos en la pugna por el reparto de las entradas fiscales, en la disputa por el control del aparato del Estadopara lograr una redistribución de los ingresos del Fisco en beneficio de sus estrechos intereses de clase.El proceso de acumulación de capital, que hasta 1880 era de carácter nacional, experimentó uncambio significativo con la penetración del capital financiero extranjero en los prolegómenos de la eraimperialista. La inversión de capital foráneo en el salitre durante la déctda de 1880-90 significó el inicio de ladeclinación de la burguesía minera. Las riquezas nacionales comenzaron a pasar a manos de los empresariosextranjeros, iniciándose el proceso de semicolonización de Chile y la progresiva desnacionalización de susriquezas. La derrota del proyecto político nacionalista del presidente Balmaceda en la guerra civil de 1891produjo un aceleramiento del proceso de conversión de Chile en semicolonia inglesa.33