Cerámicas hispanorromanas. Un estado de la cuestión - Ex officina ...
Cerámicas hispanorromanas. Un estado de la cuestión - Ex officina ...
Cerámicas hispanorromanas. Un estado de la cuestión - Ex officina ...
- No tags were found...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>Cerámicas</strong> <strong>hispanorromanas</strong>.<strong>Un</strong> <strong>estado</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>cuestión</strong>D. Bernal Casaso<strong>la</strong> y A. Ribera i Lacomba (eds. científicos)Editado con motivo <strong>de</strong>l XXVI Congreso Internacional<strong>de</strong> <strong>la</strong> Asociación Rei Cretariae Romanae FautoresEditaCo<strong>la</strong>bora
ÍndiceIntroducción. “What are we looking for in our pots?” Reflexiones sobre ceramología hispanorromana ................ 15Darío Bernal Casaso<strong>la</strong> y Albert Ribera i LacombaPrólogo. La cerámica hispanorromana en el siglo XXI .............................................................................................. 37Miguel Beltrán LlorisBLOQUE I. ESTUDIOS PRELIMINARESLos estudios <strong>de</strong> cerámica romana en <strong>la</strong>s zonas litorales <strong>de</strong> <strong>la</strong> Penínsu<strong>la</strong> Ibérica:un ba<strong>la</strong>nce a inicios <strong>de</strong>l siglo XXI.............................................................................................................................. 49Ramón Járrega DomínguezLos estudios <strong>de</strong> cerámica romana en <strong>la</strong>s zonas interiores <strong>de</strong> <strong>la</strong> Penínsu<strong>la</strong> Ibérica. Algunas reflexiones.................. 83Emilio Il<strong>la</strong>rreguiDe <strong>la</strong> arcil<strong>la</strong> a <strong>la</strong> cerámica. Aproximación a los ambientes funcionales <strong>de</strong> los talleres alfareros en Hispania......... 93José Juan Díaz RodríguezHornos romanos en España. Aspectos <strong>de</strong> morfología y tecnología .......................................................................... 113Jaume Coll ConesaEl Mediterráneo Occi<strong>de</strong>ntal como espacio periférico <strong>de</strong> imitaciones..................................................................... 127Jordi PrincipalBLOQUE II. ROMA EN LA FASE DE CONQUISTA (SIGLOS III-I A. C.)Las cerámicas ibéricas. Estado <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>cuestión</strong>........................................................................................................... 147Helena Bonet y Consuelo MataLa cerámica celtibérica............................................................................................................................................. 171Francisco Burillo, Mª Ascensión Cano, Mª Esperanza SaizLa cerámica <strong>de</strong> tradición púnica (siglos III-I a. C.) .................................................................................................... 189Andrés María Adroher AurouxCerámica tur<strong>de</strong>tana .................................................................................................................................................. 201Eduardo Ferrer Albelda y Francisco José García Fernán<strong>de</strong>z<strong>Cerámicas</strong> <strong>de</strong>l mundo castrexo <strong>de</strong>l NO Peninsu<strong>la</strong>r. Problemática y principales producciones ............................... 221Adolfo Fernán<strong>de</strong>z Fernán<strong>de</strong>z
222 CERÁMICAS HISPANORROMANAS. UN ESTADO DE LA CUESTIÓNFigura 1. 1: Propuestas <strong>de</strong> periodización <strong>de</strong>l Mundo Castrexo <strong>de</strong>l NO., a partir <strong>de</strong> González Ruibal (2006-07). 2: Formas más representadasen <strong>la</strong> Fase I en Torroso (Peña Santos, 1992).
CERÁMICAS DEL MUNDO CASTREXO DEL NO PENINSULAR. PROBLEMÁTICA Y PRINCIPALES PRODUCCIONES 223Características <strong>de</strong> <strong>la</strong> producciónTecnológicamente se trata <strong>de</strong> una cerámica hecha a ma -no mediante <strong>la</strong> superposición <strong>de</strong> los diversos elementosque <strong>la</strong> componen (Rey, 1990-91, 142) –técnica <strong>de</strong>l colombín–como lo <strong>de</strong>muestran <strong>la</strong> presencia <strong>de</strong> rebabas, <strong>la</strong>sfracturas horizontales y <strong>la</strong> ausencia <strong>de</strong> orientación en <strong>la</strong>spartícu<strong>la</strong>s <strong>de</strong> arcil<strong>la</strong> (Cobas y Prieto, 1999, 83). En <strong>la</strong> FaseIII se documenta el uso <strong>de</strong>l torno pero siguen siendo minoritarias<strong>la</strong>s piezas torneadas frente a <strong>la</strong>s manuales (GonzálezRuibal, 2006-07, 494). En cuanto a <strong>la</strong>s cocciones, <strong>la</strong>ausencia <strong>de</strong> mullita indica que no <strong>de</strong>bieron superar los1100º, mientras que <strong>la</strong> ausencia <strong>de</strong> <strong>la</strong> caolinita y <strong>de</strong> materiaorgánica nos reve<strong>la</strong> que el horno superó los 600º,por lo que po<strong>de</strong>mos situar <strong>la</strong> temperatura entre los 800ºy los 900º (Cobas y Prieto, 1999, 45). El poco control <strong>de</strong><strong>la</strong> cocción queda reflejado en el predominio <strong>de</strong> <strong>la</strong>s coccionesirregu<strong>la</strong>res frente a <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ramente oxidantes o reductoras.En <strong>la</strong> Fase II se observa un ligero dominio <strong>de</strong> <strong>la</strong>scocciones oxidantes sobre <strong>la</strong>s reductoras, sobre todo en<strong>la</strong> zona <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Rías Baixas y Miño, que va a dar lugar apastas <strong>de</strong> colores acastañados. Durante <strong>la</strong> Fase III siguensiendo predominantes <strong>la</strong>s piezas cocidas en ambientesoxidantes pero se observa un aumento <strong>de</strong> <strong>la</strong>s coccionesreductoras que dan lugar a piezas <strong>de</strong> colores grises y negruzcos(González Ruibal, 2006-07, 466-500). El <strong>de</strong>sgrasanteutilizado mayoritariamente es el granítico –cuarzo,mica y fel<strong>de</strong>spato– <strong>de</strong> grano basto –aunque <strong>de</strong>pen<strong>de</strong> enocasiones <strong>de</strong> <strong>la</strong> pieza– en <strong>la</strong> Fase II y mucho más finopara <strong>la</strong> Fase III. En <strong>de</strong>terminadas zonas geográficas, como<strong>la</strong> zona leonesa, abunda el esquisto como <strong>de</strong>sgrasante(ibid., 473). Es habitual que los cacharros presenten acabadoa base <strong>de</strong> alisados, bruñidos –en retícu<strong>la</strong>, series verticales–,espatu<strong>la</strong>dos o combinación <strong>de</strong> diversas técnicasen <strong>la</strong> misma pieza (Cobas y Prieto, 1999, 85). En <strong>la</strong> FaseIII <strong>de</strong>l área bracarense domina c<strong>la</strong>ramente como sistema<strong>de</strong> acabado el bruñido que confiere a <strong>la</strong>s piezas un aspectometálico (González Ruibal, 2006-07, 494).Formalmente predominan durante <strong>la</strong>s dos Fases los cacharroscerrados tipo ol<strong>la</strong> o tinaja <strong>de</strong> perfil complejo enforma <strong>de</strong> S y con fondo p<strong>la</strong>no (Rey, 1990-91, 142), aunqueen <strong>la</strong> zona bracarense durante <strong>la</strong> Fase III se observaun aumento consi<strong>de</strong>rable <strong>de</strong> <strong>la</strong>s formas abiertas –enbuena parte <strong>de</strong>bido al gran éxito <strong>de</strong> <strong>la</strong>s fuentes <strong>de</strong> asasinteriores– (González Ruibal, 2006-07, 495). Entre los <strong>la</strong>bios,el <strong>de</strong> tipo facetado es el predominante aunque seobserva una gran variabilidad formal. En general, se trata<strong>de</strong> piezas <strong>de</strong> aspecto achaparrado, en ocasiones tan an-chas como altas, predominando <strong>la</strong>s vasijas <strong>de</strong> medianoy gran tamaño (ibid., 142). En cuanto a <strong>la</strong> funcionalidad,dominan <strong>la</strong>s piezas <strong>de</strong>stinadas a almacenamiento y los cacharros<strong>de</strong> cocina y fuego frente a <strong>la</strong>s piezas <strong>de</strong>stinadasal servicio <strong>de</strong> mesa, apenas representadas por un conjunto<strong>de</strong> jarras y algunos cuencos en <strong>la</strong>s Fases II y III.La técnica más utilizada para <strong>de</strong>corar <strong>la</strong> cerámica castrexay que arranca en <strong>la</strong> Fase I es <strong>la</strong> acana<strong>la</strong>dura y <strong>la</strong> incisiónmediante un punzón (Cobas y Prieto, 1999, 87). A partir <strong>de</strong><strong>la</strong> Fase II, se generaliza <strong>la</strong> <strong>de</strong>coración plástica y aparece <strong>la</strong><strong>de</strong>coración estampil<strong>la</strong>da que imita mo<strong>de</strong>los metálicos (Rey,1996, 168). Las piezas <strong>de</strong>coradas se concentran en <strong>la</strong>s zonascosteras cántabra –don<strong>de</strong> parece dominar <strong>la</strong> <strong>de</strong>coraciónplástica– y atlántica –predominio <strong>de</strong> <strong>la</strong> estampil<strong>la</strong> en <strong>la</strong> zonameridional y <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>coración plástica en <strong>la</strong> septentrional–para ir <strong>de</strong>sapareciendo a medida que nos <strong>de</strong>sp<strong>la</strong>zamoshacia el interior, siendo <strong>la</strong> excepción <strong>la</strong> c<strong>la</strong>ra penetración <strong>de</strong><strong>la</strong> cerámica <strong>de</strong>corada por los valles fluviales. Durante <strong>la</strong>Fase III se mantienen <strong>la</strong>s técnicas <strong>de</strong>corativas: aplicacionesplásticas, estampil<strong>la</strong>dos e incisión. Surgen nuevas estampil<strong>la</strong>s,aunque en general el catálogo se empobrece, mientrasque los cordones aplicados lisos y otros motivos plásticosaplicados adquieren ahora su máxima expresión (ibid.,170). Junto con <strong>la</strong> siempre presente incisión, <strong>la</strong> <strong>de</strong>coraciónplástica parece primar en <strong>la</strong> zona costera septentrional,don<strong>de</strong> <strong>la</strong> estampil<strong>la</strong> está poco presente –en torno al 5%–(González Ruibal, 2006-07, 473), mientras que en <strong>la</strong> zona costerameridional –estampil<strong>la</strong> y <strong>de</strong>coraciones plásticas– y enel valle <strong>de</strong>l río Miño –sobre todo estampil<strong>la</strong>s– se utilizantanto una como <strong>la</strong> otra técnica (Rey, 1996, 168). Esta FaseIII parece inaugurarse con el momento <strong>de</strong> mayor expresividad<strong>de</strong>corativa <strong>de</strong> <strong>la</strong>s cerámicas castrexas para, <strong>de</strong> formapau<strong>la</strong>tina, entrar en crisis hasta <strong>de</strong>saparecer en época augustea(González Ruibal, 2006-07, 497). En los últimos añosse ha documentado <strong>la</strong> existencia <strong>de</strong> alguna pieza pintada,aunque se trata <strong>de</strong> una técnica muy poco utilizada.Los motivos geométricos son casi exclusivos en <strong>la</strong> cerámicacastrexa aunque se ha documentado alguna estampil<strong>la</strong>figurativa zoomorfa, como peces esquemáticos,y al menos dos tipos <strong>de</strong> aves en el castro <strong>de</strong> O Neixón.La <strong>de</strong>coración se centra en <strong>la</strong> Fase II en zonas vi sibles<strong>de</strong> <strong>la</strong> pieza –principalmente en <strong>la</strong> zona <strong>de</strong>l hombro en <strong>la</strong>stinajas, el exterior <strong>de</strong>l bor<strong>de</strong> en los cuencos y en el cuelloen <strong>la</strong>s jarras–, <strong>de</strong> manera reiterativa generando una lecturavertical <strong>de</strong> los motivos. En <strong>la</strong> Fase III, <strong>la</strong> <strong>de</strong>coración se expan<strong>de</strong>por buena parte <strong>de</strong> <strong>la</strong>s piezas –cuellos y bor<strong>de</strong>s–aunque sin abandonar zonas visibles (Cobas y Prieto, 1999).
224 CERÁMICAS HISPANORROMANAS. UN ESTADO DE LA CUESTIÓNHistoriografíaLa historia <strong>de</strong> <strong>la</strong>s investigaciones sobre cerámica castre xava irremediablemente unida a <strong>la</strong> historiografía ge ne ralsobre <strong>la</strong> cultura castrexa hasta <strong>la</strong> década <strong>de</strong> los ochen ta ysobre todo <strong>de</strong> los noventa, cuando ya po<strong>de</strong>mos ha b<strong>la</strong>r <strong>de</strong>trabajos monográficos sobre diversos aspectos <strong>de</strong> <strong>la</strong> pro -ducción cerámica. No es el objetivo <strong>de</strong> este trabajo repe -tir una “historia <strong>de</strong> <strong>la</strong> investigaciones” sobre <strong>la</strong> cultu racastrexa, varias veces publicada y renovada durante losúltimos años (Acuña, 1991; Calo Lourido, 1993; Acu ña1996; González Ruibal, 2006-07, 30-56), sino realizar unapequeña síntesis <strong>de</strong> <strong>la</strong> evolu ción investigadora enfatizandoen los hechos que mar caron el estudio <strong>de</strong> <strong>la</strong> cerámica castrexa.Deja mos por lo tanto “<strong>de</strong> <strong>la</strong>do” todos los datos, trabajos<strong>de</strong> diver sa índole o estudios sobre aspectos <strong>de</strong>lmundo castre xo <strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong> Antigüedad hasta el siglo XIXpara centrarnos en el siglo XX.El siglo pasado se inaugura con <strong>la</strong> excavación en uno<strong>de</strong> los yacimientos carismáticos <strong>de</strong>l mundo castrexo, elcastro <strong>de</strong> Santa Trega (A Guarda, Pontevedra). En losaños veinte, los eruditos <strong>de</strong> <strong>la</strong> época, como López Cuevil<strong>la</strong>so Bouza Brey, confluyen en el recién creado Seminario<strong>de</strong> Estudos Galegos (1923). Des<strong>de</strong> esta instituciónse dieron los primeros gran<strong>de</strong>s pasos para encauzar <strong>la</strong>futura investigación científica. Es el momento <strong>de</strong> <strong>la</strong> catalogación<strong>de</strong> numerosos castros –sobre todo <strong>de</strong> <strong>la</strong> zonaourensana– y <strong>de</strong> <strong>la</strong>s primeras excavaciones en yacimientoscomo Neixón, Montealegre y Troña en Pontevedra, Baroñay Borneiro en A Coruña, San Cibrán <strong>de</strong> Las en Ourenseo Briteiros y Sanfins en el NO. <strong>de</strong> Portugal (Acuña,1996, 32-33). En <strong>la</strong> década <strong>de</strong> los cuarenta, el InstitutoPadre Sarmiento <strong>de</strong> Estudos Galegos toma el relevo <strong>de</strong>lS.E.G., es el momento <strong>de</strong> trabajos sobre aspectos concretos<strong>de</strong> <strong>la</strong> cultura castrexa –quedando por ahora excluida<strong>la</strong> cerámica– como <strong>la</strong> orfebrería (B<strong>la</strong>nco Freijeiro,1957) o <strong>la</strong> escultura. En los años setenta, se retoman excavacionesimportantes –Baroña, Troña, Elviña, Vigo o Vi<strong>la</strong>donga–mientras que <strong>la</strong> <strong>Un</strong>iversidad <strong>de</strong> Santiago <strong>de</strong>Composte<strong>la</strong> adquiere pau<strong>la</strong>tino protagonismo como formadora<strong>de</strong> los futuros arqueólogos profesionales (Acuña,1996, 34). Serán esos arqueólogos y el recién creado Servicio<strong>de</strong> Arqueoloxía <strong>de</strong> <strong>la</strong> Xunta <strong>de</strong> Galicia, quienes protagonizarán<strong>la</strong> época dorada <strong>de</strong> <strong>la</strong> investigación sobre elmundo castrexo –década <strong>de</strong> los 80– y que marcará los futurosestudios sobre cerámica castrexa. Durante estosaños, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong> administración autónoma se sufragaronnumerosas intervenciones en castros –con fines científicos–y <strong>la</strong>s publicaciones <strong>de</strong> dichas actuaciones en <strong>la</strong>s conocidasseries “Arqueoloxía/Investigación” y “Arqueoloxía/Me morias”. Estas publicaciones incorporan, más o menoscompletos, catálogos <strong>de</strong> los conjuntos cerámicos recuperadosque suponen <strong>la</strong> base <strong>de</strong> los futuros estudiossobre cerámica castrexa. A principios <strong>de</strong> los ochenta comienzasus estudios sobre cerámica castrexa <strong>la</strong> profesora<strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Un</strong>iversidad <strong>de</strong> Santiago <strong>de</strong> Composte<strong>la</strong>, JosefaRey Castiñeiras (Rey, 1980, 82, 83 y 90-91) que culminaránen <strong>la</strong> primera y única Tesis Doctoral sobre esta producción(Rey, 1992) a día <strong>de</strong> hoy so<strong>la</strong>mente publicada enmicroficha. También durante los ochenta se publican artículos<strong>de</strong> Hidalgo Cuñarro sobre <strong>la</strong>s cerámicas castrexasbruñidas y <strong>la</strong> tipología <strong>de</strong> <strong>la</strong>s piezas <strong>de</strong>l castro <strong>de</strong>Toral<strong>la</strong> (Hidalgo, 1980 y 1984-85), a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> un artículosobre <strong>la</strong> cerámica estampil<strong>la</strong>da <strong>de</strong>l castro <strong>de</strong> Vigo (RodríguezPuentes, 1987).El final <strong>de</strong> <strong>la</strong>s subvenciones –tanto <strong>la</strong>s <strong>de</strong>stinadas a intervencionescomo a publicaciones– sumió a <strong>la</strong> arqueologíagallega en una grave crisis investigadora, solo rota–en el campo <strong>de</strong> <strong>la</strong> cerámica– por algunos artículos <strong>de</strong>Rey Castiñeiras (1995 y 1996). Los estudios sobre cerámicacastrexa no “escapan” a finales <strong>de</strong> los años noventa<strong>de</strong> los novedosos enfoques <strong>de</strong> <strong>la</strong> Arqueología <strong>de</strong>l Paisajecuyos exponentes son una serie <strong>de</strong> artículos salidos <strong>de</strong><strong>la</strong>nteriormente <strong>de</strong>nominado Laboratorio <strong>de</strong> Arqueologíay Formas Culturales (Cobas, Criado y Prieto, 1998; Cobasy Prieto, 1997 y 1999). La actual década viene marcadapor <strong>la</strong> publicación <strong>de</strong> nuevos conjuntos <strong>de</strong> cerámica castrexa<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> trabajos <strong>de</strong> conjunto <strong>de</strong> castros costeroscomo O Neixón (Ayán Vi<strong>la</strong>, coord., 2005) y Montealegre(Aboal Fernán<strong>de</strong>z y Castro, coords., 2006). La novedadradica en que estos grupos <strong>de</strong> cerámicas indígenas sonacompañados ahora por importantes conjuntos <strong>de</strong> piezasimportadas –ánforas <strong>de</strong> tradición tur<strong>de</strong>tana, <strong>de</strong> tradiciónpúnica o itálica– que dotan a estos conjuntos <strong>de</strong>interesantes contextos. La “fiebre” mediterránea que vive<strong>la</strong> arqueología protohistórica gallega parece, por ahora,jugar a favor <strong>de</strong> <strong>la</strong>s producciones indígenas castrexas.La última publicación sobre cerámica castrexa <strong>de</strong> GonzálezRuibal se inscribe, <strong>de</strong> nuevo, <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> un ampliotrabajo sobre el noroeste <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el Bronce Final hasta elcambio <strong>de</strong> Era. A pesar <strong>de</strong> ello, por su conocimiento sobremateriales publicados e inéditos, este capítulo se ha convertidoen una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s obras <strong>de</strong> referencia sobre <strong>la</strong> produccióncerámica castrexa (González Ruibal, 2006-07).
CERÁMICAS DEL MUNDO CASTREXO DEL NO PENINSULAR. PROBLEMÁTICA Y PRINCIPALES PRODUCCIONES 225Tipología y cronologíaEn <strong>la</strong> actualidad todavía no se ha propuesto una tipologíaunificada para <strong>la</strong> cerámica castrexa <strong>de</strong>l NO. –para <strong>la</strong>cerámica castrexa <strong>de</strong> Asturias existe un primer intento<strong>de</strong> sistematización (Maya, 1988, 152-190)– coexistiendoen <strong>la</strong>s diversas publicaciones una terminología aceptadapor <strong>la</strong> comunidad científica que <strong>de</strong>fine a una serie <strong>de</strong> cacharroscomo “Tipo” al que se le aña<strong>de</strong> el nombre <strong>de</strong>lyacimiento <strong>de</strong> referencia don<strong>de</strong> se localizó por primeravez –Tipo Cíes, Tipo Toral<strong>la</strong>, Tipo Corredoiras… etc.–.Esta situación genera una gran cantidad <strong>de</strong> “Tipos” queen muchas ocasiones simplemente escon<strong>de</strong>n variantes<strong>de</strong> una misma forma. Lo que proponemos en este artículoes una simplificación para <strong>la</strong> Fase II <strong>de</strong> todos estos “Tipos”bajo un perfil común, ya que en muchos casos <strong>la</strong> funcionalidad<strong>de</strong>l cacharro –que a nuestro parecer sería <strong>la</strong>manera correcta <strong>de</strong> sistematizar los diferentes “Tipos”– noestá <strong>de</strong>l todo c<strong>la</strong>ra. Muchas <strong>de</strong> <strong>la</strong>s “ol<strong>la</strong>s” podrían utilizarsepara cocinar o para almacenar sólidos y líquidos, loscuencos pue<strong>de</strong>n estar <strong>de</strong>stinados a <strong>la</strong> mesa –cuenco ofuente <strong>de</strong> mesa para contener los alimentos– o inclusopara cocinar, mientras que <strong>la</strong>s jarras –c<strong>la</strong>ramente vajil<strong>la</strong><strong>de</strong> mesa– pue<strong>de</strong>n ser utilizadas indistintamente para servirlíquidos o, <strong>la</strong>s más pequeñas, para beber directamente.Intentaremos, a pesar <strong>de</strong> ello, proponer una ovarias posibles funciones para cada cacharro presentado.La funcionalidad <strong>de</strong> los recipientes <strong>de</strong> <strong>la</strong> Fase III estámucho más c<strong>la</strong>ra por lo que los agruparemos según suposible uso.En cuanto a <strong>la</strong> cronología, seguiremos lo avanzado enel punto 1, presentando los catálogos formales por separadopara <strong>la</strong>s Fases II y III, concluyendo con una pequeñasistematización <strong>de</strong> los motivos <strong>de</strong>corativos <strong>de</strong> <strong>la</strong>producción castrexa.FormasFase II (siglos IV-II a. C.)En esta Fase II o media <strong>de</strong> <strong>la</strong> cultura castrexa, el catálogoformal no parece diferir en gran medida <strong>de</strong> <strong>la</strong> Fase I (fig.1, nº 2), acentuándose <strong>la</strong>s noveda<strong>de</strong>s en un c<strong>la</strong>ro aumento<strong>de</strong> <strong>la</strong> producción que conlleva un mayor número<strong>de</strong> variantes en <strong>la</strong>s formas cerradas tipo “ol<strong>la</strong>”. La gran diferencia,y que marca c<strong>la</strong>ramente esta Fase II, es el <strong>de</strong>sarrolloy generalización en zonas concretas –sobre todoen <strong>la</strong> costa y valles fluviales– <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>coración –en <strong>la</strong> faseprece<strong>de</strong>nte se limitaba a motivos geométricos incisos ya algún motivo impreso (González Ruibal, 2006-07, 239)–y sobre todo <strong>la</strong> aparición <strong>de</strong>l estampil<strong>la</strong>do (Rey, 1990-91, 151) que da lugar a cacharros profusamente <strong>de</strong>corados,a imagen y semejanza <strong>de</strong> <strong>la</strong> magnífica orfebreríacastrexa y quizás copiando también una posible vajil<strong>la</strong> metálica(ibid., 151). Técnicamente se observa una mejoraconsi<strong>de</strong>rable en <strong>la</strong> calidad <strong>de</strong> pastas y cocciones que <strong>de</strong>notauna mejora tecnológica, aunque sin abandonar <strong>la</strong> e<strong>la</strong>boración<strong>de</strong> <strong>la</strong> vasija a partir <strong>de</strong> <strong>la</strong> superposición <strong>de</strong> losdiferentes elementos que <strong>la</strong> integran –técnica <strong>de</strong>l colombín–(ibid., 152).El catálogo formal <strong>de</strong> esta fase lo componen casi enexclusiva <strong>la</strong>s orzas y ol<strong>la</strong>s con sus múltiples variantes–los fragmentos atribuibles a esta forma suponen más<strong>de</strong> dos tercios <strong>de</strong> <strong>la</strong> cerámica recuperada en <strong>la</strong> mayoría<strong>de</strong> los yacimientos– y se completa con algunos tipos <strong>de</strong>jarras y cuencos aunque siempre <strong>de</strong> manera minoritaria.Ol<strong>la</strong>s y Tinajas (recipientes <strong>de</strong> almacenamiento y/o cocina)En líneas generales se trata <strong>de</strong> cacharros cerrados conperfiles flexionados o aristados (Cobas y Prieto, 1999,46). Los fondos suelen ser p<strong>la</strong>nos, el perfil <strong>de</strong> <strong>la</strong> panza máso menos globu<strong>la</strong>r, con cuello o sin él y bor<strong>de</strong>s exvasadossimples (suave curvatura) o aristados.Son piezas para ser utilizadas tanto en <strong>la</strong> cocina –comotrasformador <strong>de</strong> alimentos– como para almacenaje <strong>de</strong> líquidosy sólidos. Debido a este doble uso, proponemos<strong>de</strong>nominar a los cacharros <strong>de</strong> esta forma cuyo uso es elculinario como ol<strong>la</strong>s –potes en gallego– , mientras que <strong>la</strong>s<strong>de</strong>stinadas a almacenaje como tinajas, cántaros u orzas–o<strong>la</strong>s o cántaros en gallego–. Tampoco se <strong>de</strong>scarta un terceruso para <strong>de</strong>terminadas piezas, <strong>la</strong>s más profusamente <strong>de</strong>coradas,que quizás cumpliesen una función ritual (Cobasy Prieto, 1999, 48-49; González Ruibal, 2006-07, 472).Las variantes <strong>de</strong> ol<strong>la</strong>s y tinajas mejor representadasen <strong>la</strong> zona costera <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Rías Baixas y cuenca <strong>de</strong>l Miñoson:• Los globu<strong>la</strong>res flexionados con bor<strong>de</strong> engrosado <strong>de</strong>no -mi nados “Tipo Cíes” (Rey, 1990-91, 150). Pue<strong>de</strong>n fun cio narcomo ol<strong>la</strong>s –piezas bien acabadas pero sin <strong>de</strong> co ración–,como tinajas <strong>de</strong> sólidos y líquidos –pie zas <strong>de</strong> mayor tamañoy <strong>de</strong>coradas– y posiblemente algu nas pie zas <strong>de</strong> tamañomedio y profusamente <strong>de</strong>corados fuesen piezas pararituales –“vasos” rituales–. Las ol<strong>la</strong>s y tina jas <strong>de</strong> esta va-
226 CERÁMICAS HISPANORROMANAS. UN ESTADO DE LA CUESTIÓNFigura 2. Ol<strong>la</strong>s y Tinajas. 1-4. Ol<strong>la</strong>s y Tinajas “Tipo Cíes”. 1: Troña (Hidalgo, 1985b); 2: A Forca (Carballo, 1987); 3: Montealegre (GonzálezRuibal et alii, 2007, fig. 7); 4: Neixón Gran<strong>de</strong> (según González Ruibal, 2006-07, fig. 4.137). 5: Ol<strong>la</strong>s <strong>de</strong> bor<strong>de</strong> aristado marítimo<strong>de</strong> “O Neixón” (según González Ruibal, 2006-07, fig. 4.137). 6 y 7: Ol<strong>la</strong>s “Tipo Cameixa” <strong>de</strong> A Forca (Carballo, 1987).
CERÁMICAS DEL MUNDO CASTREXO DEL NO PENINSULAR. PROBLEMÁTICA Y PRINCIPALES PRODUCCIONES 227Figura 3. Ol<strong>la</strong>s y Tinajas. 1 y 2: Tinajas “Tipo Forca”. 1: A Forca (Carballo, 1987); 2: Tinajas “Tipo Forca” (según González Ruibal 2006-07); 3-5: Ol<strong>la</strong>s “Tipo Toral<strong>la</strong>”. 3: Is<strong>la</strong> <strong>de</strong> Toral<strong>la</strong> (Rey, 1990-91); 4: Varios yacimientos (según González Ruibal 2006-07, fig. 4.140); 5:Neixón Gran<strong>de</strong> (según González Ruibal 2006-07, fig. 4.137).
228 CERÁMICAS HISPANORROMANAS. UN ESTADO DE LA CUESTIÓNriante se concentran en el entorno <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ría <strong>de</strong> Vigo don<strong>de</strong>suponen siempre más <strong>de</strong>l 50% <strong>de</strong> los bor <strong>de</strong>s recuperados(González Ruibal, 2006-07, 486) (fig. 2, nº 1-4).• Las <strong>de</strong> cuello recto y bor<strong>de</strong> aristado <strong>de</strong>nominadas “Ti-po Cameixa” (ibid., 150). No suelen presentar más queaca bados a base <strong>de</strong> alisados y bruñidos, por lo que <strong>la</strong>sconsi <strong>de</strong>ramos como ol<strong>la</strong>s. Son propias <strong>de</strong> <strong>la</strong> zona <strong>de</strong>l Ba -jo Mi ño (ibid., p. 150) (fig. 2, nº 6 y 7). Otras ol<strong>la</strong>s <strong>de</strong> perfilsimi<strong>la</strong>r a <strong>la</strong>s “Tipo Cameixa” pero <strong>de</strong> cuello ligeramenteexvasado y bor<strong>de</strong> aristado, vienen siendo <strong>de</strong>nominadascomo “ol<strong>la</strong>s <strong>de</strong> bor<strong>de</strong> aristado marítimo” (fig. 2, nº 5).• Las <strong>de</strong> perfil flexionado, bor<strong>de</strong> exvasado y <strong>la</strong>bio no diferenciado<strong>de</strong>nominadas “Tipo Forca” (ibid., 150). Los<strong>de</strong>corados –normalmente en <strong>la</strong> zona <strong>de</strong> contacto entre <strong>la</strong>panza y el cuello a base <strong>de</strong> estampil<strong>la</strong>s e incisiones–<strong>de</strong>ben funcionar como contenedores y los <strong>de</strong> pequeñotamaño incluso como vasos rituales, mientras que los no<strong>de</strong>corados pue<strong>de</strong>n funcionar como ol<strong>la</strong>s (fig.3, nº 1 y 2).A pesar <strong>de</strong> esta c<strong>la</strong>ra dualidad se ha recuperado al menosuna pieza <strong>de</strong>corada con marcas <strong>de</strong> fuego (Carballo, 1987,34).• Las <strong>de</strong> perfil globu<strong>la</strong>r achaparrado con dos asas conocidascomo “Tipo Toral<strong>la</strong>” (Rey, 1990-91, 150). Se trata <strong>de</strong>ol<strong>la</strong>s <strong>de</strong>stinadas a <strong>la</strong> trasformación <strong>de</strong> alimentos en <strong>la</strong> cocina(fig. 3, nº 3-5 y fig. 10, nº 3) como lo <strong>de</strong>muestran losnumerosos restos <strong>de</strong> hollín que presentan (González Ruibal,2006-07, 480).• La variante propia <strong>de</strong> <strong>la</strong> cuenca media <strong>de</strong>l Miño es <strong>la</strong> <strong>de</strong>perfil flexionado, con cuello más o menos alto profusamente<strong>de</strong>corado y con un bor<strong>de</strong> exvasado redon<strong>de</strong>ado conocidacomo “Tipo Castromao” (Rey, 1990-91, 150). Pareceque pue<strong>de</strong>n funcionar como ol<strong>la</strong>s o tinajas.• <strong>Un</strong>a última variante sistematizada se correspon<strong>de</strong> conun tipo <strong>de</strong> ol<strong>la</strong> o tinaja <strong>de</strong> perfil simple con fondo p<strong>la</strong>no,pared globu<strong>la</strong>r y bor<strong>de</strong> engrosado ligeramente reentrante<strong>de</strong>nominada “Singu<strong>la</strong>r Tipo Recarea” (ibid., 152).En <strong>la</strong>s zonas interiores <strong>de</strong> Galicia y sus límites orientales–interior <strong>de</strong> <strong>la</strong>s actuales provincias <strong>de</strong> A Coruña yLugo, zona oriental <strong>de</strong> <strong>la</strong> provincia <strong>de</strong> Ourense y zona leonesa–predominan <strong>la</strong>s ol<strong>la</strong>s y tinajas <strong>de</strong> perfil aristadocon o sin cuello –<strong>la</strong>s piezas sin cuello imperan en <strong>la</strong> zonaleonesa y también tienen mucha presencia en el sur <strong>de</strong>Ourense, mientras que <strong>la</strong>s tinajas y ol<strong>la</strong>s con cuello sonpredominantes en los interiores <strong>de</strong> A Coruña y Pontevedra–con <strong>la</strong>bios exvasados o p<strong>la</strong>nos también aristados(González Ruibal, 2006-07, 469-490). Otra <strong>de</strong> <strong>la</strong>s carac-terísticas propias <strong>de</strong> ol<strong>la</strong>s y tinajas <strong>de</strong> estas zonas es <strong>la</strong>casi total ausencia <strong>de</strong> <strong>de</strong>coración, los fragmentos <strong>de</strong>coradosno suelen suponer más <strong>de</strong>l 0,5% <strong>de</strong>l conjunto cerámico(ibid., 469-490) (fig. 4, nº 1-4).En <strong>la</strong> zona <strong>de</strong> <strong>la</strong> costa cántabra –<strong>de</strong>s<strong>de</strong> Finisterre hastael Sel<strong>la</strong>– (ibid., 469) predominan <strong>la</strong>s ol<strong>la</strong>s y tinajas con <strong>la</strong>smismas características formales que <strong>la</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong>s zonas interiores,aunque otras, como ciertas tinajas globu<strong>la</strong>res,presentan a su vez ciertas similitu<strong>de</strong>s con <strong>la</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong>s RíasBaixas y Miño (ibid., 472). Aunque cabe <strong>de</strong>stacar que elprincipal nexo <strong>de</strong> unión con esta última área costera radicaen <strong>la</strong> proliferación <strong>de</strong> piezas <strong>de</strong>coradas sobre todocon motivos plásticos (ibid., 473).Jarras (recipientes <strong>de</strong> mesa)Las jarras parecen producirse exclusivamente en <strong>la</strong> zona<strong>de</strong> <strong>la</strong>s Rías Baixas y <strong>de</strong>sembocadura <strong>de</strong>l río Miño, <strong>de</strong>nominándoseaquí como jarras “Tipo Toral<strong>la</strong>” (Rey, 1990-91,150). Se trata <strong>de</strong> piezas <strong>de</strong> pequeñas y medianas dimensionescon perfil flexionado, bor<strong>de</strong> ligeramente exvasado,<strong>la</strong>bio ligeramente engrosado y con dos asas (fig.5, nº 1-3 y fig. 10, nº 2). Presentan profusa <strong>de</strong>coraciónen bandas, mientras que <strong>la</strong>s asas suelen lucir <strong>de</strong>s<strong>de</strong> unahasta cuatro acana<strong>la</strong>duras (fig. 5, nº 4 y 5) entre motivosgeométricos estampil<strong>la</strong>dos o incisos (González Ruibal,2006-07, 480 y fig. 4.138).Se trata <strong>de</strong> piezas <strong>de</strong> mesa para contener líquidos,aunque su función podría ser tanto para servirlos comopara beber directamente, adquiriendo función <strong>de</strong> vaso(ibid., 480).En <strong>la</strong> zona leonesa se han documentado unos recipientes<strong>de</strong>corados mediante incisiones, <strong>de</strong> perfil aristadoy en ocasiones con asas, <strong>de</strong>nominados “urnas”, cuyosejemp<strong>la</strong>res más pequeños podrían funcionar como jarraso vasos (Sánchez-Palencia y Fernán<strong>de</strong>z-Posse, 1985).La misma función podrían tener<strong>la</strong> unos pequeños recipientes,algunos con asas, recuperados en el castro <strong>de</strong> S.Julião –Vi<strong>la</strong> Ver<strong>de</strong>– (Martins, 1987).Cuencos (recipientes <strong>de</strong> mesa y/o cocina)Los cuencos son los únicos recipientes abiertos <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong><strong>la</strong> producción <strong>de</strong> cerámica castrexa <strong>de</strong> esta Fase II. Aligual que los otros tipos <strong>de</strong> cacharros castrexos, los cuencospue<strong>de</strong>n tener una doble función, <strong>la</strong> <strong>de</strong> servir alimentosy <strong>la</strong> <strong>de</strong> cocinarlos. Se documentan variantes <strong>de</strong>cuencos en todo el área <strong>de</strong>l noroeste, exceptuando <strong>la</strong>zona oriental <strong>de</strong> <strong>la</strong> provincia <strong>de</strong> Ourense, aunque esta
CERÁMICAS DEL MUNDO CASTREXO DEL NO PENINSULAR. PROBLEMÁTICA Y PRINCIPALES PRODUCCIONES 229ausencia <strong>de</strong>l registro pue<strong>de</strong> ser <strong>de</strong>bida a <strong>la</strong> escasez <strong>de</strong>datos sobre ese territorio (ibid., 469-490).La variante mejor conocida <strong>de</strong>bido a su sis te ma ti za ciónes el cuenco <strong>de</strong> pare<strong>de</strong>s semiesféricas y bor<strong>de</strong> re en tran teengrosado, bautizado como cuenco “Ti po Co rre doiras”(Rey, 1990-91, 150). La mayoría <strong>de</strong> los cuencos conocidosse correspon<strong>de</strong>n, con alguna diferen cia, al <strong>de</strong> bor<strong>de</strong> reentrante“Tipo Corredoiras” (fig. 5, nº 6), aun que se docu -mentan cuencos <strong>de</strong> bor<strong>de</strong>s exvasa dos en <strong>la</strong> zo na leo nesa(González Ruibal, 2006-07, 473, fig. 4. 130).Estos cuencos pue<strong>de</strong>n presentar <strong>de</strong>coración –normalmenteincisa– circunscrita al entorno <strong>de</strong>l bor<strong>de</strong> –parteexterna– o sobre el mismo (Cobas y Prieto, 1999, 66-67).Fase III (siglos I a. C.-I d. C.)Para esta Fase solo contamos con datos publicados <strong>de</strong><strong>la</strong> zona <strong>de</strong> <strong>la</strong> Rías Baixas-Miño y <strong>de</strong>l norte <strong>de</strong> Portugal–gran parte <strong>de</strong>l antiguo convento bracarense– (GonzálezRuibal, 2006-07, 494).Durante este priodo, se observa una mayor estandarización<strong>de</strong> <strong>la</strong>s formas, que ha sido interpretada comoconsecuencia <strong>de</strong> los cambios experimentados en esteárea geográfica durante el siglo I a. C. –<strong>la</strong> aparición <strong>de</strong> losgran<strong>de</strong>s pob<strong>la</strong>dos y una mayor jerarquización– que afectaa <strong>la</strong> producción cerámica, que parece <strong>de</strong>sp<strong>la</strong>zarse <strong>de</strong>lámbito doméstico hacia <strong>la</strong> especialización, algo que resultaevi<strong>de</strong>nte a fines <strong>de</strong>l siglo I a. C., toda vez que algunosalfareros firman sus producciones (ibid., 498). En el catálogoformal <strong>de</strong> esta Fase siguen predominando los recipientescerrados frente a los abiertos, aunque aumentanestos últimos gracias a <strong>la</strong> aparición <strong>de</strong> <strong>la</strong>s fuentes conasas interiores y exteriores (Rey, 1990-91, 153). <strong>Un</strong>a <strong>de</strong><strong>la</strong>s diferencias respecto a <strong>la</strong> fase prece<strong>de</strong>nte es <strong>la</strong> pau<strong>la</strong>tina<strong>de</strong>saparición <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>coración, hasta convertirse enresidual en época augustea (González Ruibal, 2006-07,497). Técnicamente se documentan por primera vez piezasa torno, aunque parece seguir prepon<strong>de</strong>rando <strong>la</strong> técnica<strong>de</strong>l mo<strong>de</strong><strong>la</strong>do a mano (Rey, 1990-91, 154; GonzálezRuibal, 2006-07, 494).El catálogo formal <strong>de</strong> esta Fase III lo componen gran<strong>de</strong>stinajas <strong>de</strong> bor<strong>de</strong> reforzado y recipientes tipo doliapara almacenamiento <strong>de</strong> sólidos y líquidos, algunas jarritas<strong>de</strong>stinadas a servir líquidos en <strong>la</strong> mesa o para beber directamente,mientras que <strong>la</strong>s ol<strong>la</strong>s <strong>de</strong> orejetas perforadasy <strong>la</strong>s fuentes <strong>de</strong> asas interiores y exteriores componen<strong>la</strong> vajil<strong>la</strong> <strong>de</strong> cocina y fuego (González Ruibal, 2006-07,495).Recipientes para almacenaje (tinajas)Se correspon<strong>de</strong>n con recipientes <strong>de</strong> gran<strong>de</strong>s dimensionesy en ocasiones <strong>de</strong>corados cuya c<strong>la</strong>ra función es <strong>la</strong><strong>de</strong> contener tanto sólidos –granos, castañas– como líquidos–agua, vino, aceite–. Se pue<strong>de</strong>n resumir en dosgran<strong>de</strong>s tipos <strong>de</strong> contenedores:• Los recipientes <strong>de</strong> cuerpo globu<strong>la</strong>r con bor<strong>de</strong> reentran -te y <strong>la</strong>bio reforzado en su exterior (fig. 6, nº 1-4) son característicos<strong>de</strong> <strong>la</strong> zona <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Rías Baixas y se <strong>de</strong>nominancomo “Ti po Vi go” <strong>de</strong>bido a su abundancia en el castro <strong>de</strong>Vigo (Rey, 1990-91, 153). Estas tinajas, <strong>de</strong> variables dimensiones, que en ocasiones pue<strong>de</strong>n presentar has taocho asas <strong>de</strong> puente en su pared y bor<strong>de</strong>, se <strong>de</strong>co ranpro fusamente mediante cordones aplicados lisos o per<strong>la</strong>dos (fig. 10, nº 1), estampil<strong>la</strong>s e incisiones (ibid., 154).Esta abi garrada <strong>de</strong>coración ha llevado a consi<strong>de</strong>rar algunosejemp<strong>la</strong>res (fig. 6, nº 6-8) como recipientes parauso social-ritual (González Ruibal, 2006-07, 495). <strong>Un</strong>avariante <strong>de</strong> estos contenedores <strong>de</strong> “uso social” podríanser <strong>la</strong>s tinajas profusamente <strong>de</strong>coradas y con pie realzadoconocidas como “Tipo Borneiro B” (Rey, 1990-91,153).• Recipientes altos y <strong>de</strong> gran<strong>de</strong>s dimensiones <strong>de</strong>nominadastradicionalmente “Tipo dolia”. Se trata <strong>de</strong> gran<strong>de</strong>srecipientes <strong>de</strong> fondo p<strong>la</strong>no, sin cuello, con bor<strong>de</strong> exvasadoy una marcada arista interna en <strong>la</strong> unión <strong>de</strong> <strong>la</strong> panzay el bor<strong>de</strong> (fig. 6, nº 5). Estos recipientes se localizan mayoritariamenteen castros <strong>de</strong>l norte <strong>de</strong> Portugal aunquese han localizado este tipo <strong>de</strong> tinajas en el castro <strong>de</strong> SantaTrega, en el sur <strong>de</strong> Galicia (ibid., 495).Recipientes <strong>de</strong> mesa (jarras)Al igual que en <strong>la</strong> Fase prece<strong>de</strong>nte, los recipientes cuyafunción es <strong>la</strong> <strong>de</strong> conformar parte <strong>de</strong> <strong>la</strong> “vajil<strong>la</strong> <strong>de</strong> mesa”son minoritarios. Esta situación se explica por <strong>la</strong> total ausencia<strong>de</strong> recipientes en cerámica tipo p<strong>la</strong>to y vaso, porlo que so<strong>la</strong>mente po<strong>de</strong>mos incluir <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> esta categoríaa <strong>la</strong>s jarras. Las jarritas características <strong>de</strong> <strong>la</strong> Fase II –<strong>la</strong>s“Tipo Toral<strong>la</strong>”– van a <strong>de</strong>saparecer <strong>de</strong>l catálogo formal,siendo substituidas en yacimientos portugueses y <strong>de</strong>l sur<strong>de</strong> <strong>la</strong> actual Galicia por unas jarras monoansadas <strong>de</strong> perfi<strong>la</strong>chaparrado, (fig. 7, nº 1 y 2) con carena marcada enel paso <strong>de</strong> <strong>la</strong> panza al cuello –<strong>de</strong>corada mediante estrías–y bor<strong>de</strong> exvasado conocidas como “jarras <strong>de</strong> hombro estriado”(González Ruibal, 2006-07, 495) o “tazas lusitanas”(Rey, 1990-91, 153).
230 CERÁMICAS HISPANORROMANAS. UN ESTADO DE LA CUESTIÓNFigura 4. Ol<strong>la</strong>s y Tinajas. 1: Tinajas y Ol<strong>la</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong> zona leonesa (González Ruibal 2006-07, fig. 4.130 a partir <strong>de</strong> Sánchez-Palencia y Fernán<strong>de</strong>z-Posse,1985); 2: Ol<strong>la</strong>s y Tinajas <strong>de</strong> bor<strong>de</strong> aristado <strong>de</strong> <strong>la</strong> costa cántabra (González Ruibal, 2006-07, fig. 4.127); 3: Tinajas <strong>de</strong>bor<strong>de</strong> aristado y engrosado <strong>de</strong> <strong>la</strong> zona sudoriental <strong>de</strong> Ourense (González Ruibal, 2006-07, fig. 4.144); 4: Ol<strong>la</strong>s y Tinajas <strong>de</strong> bor<strong>de</strong> aristado<strong>de</strong>l interior <strong>de</strong> A Coruña (González Ruibal, 2006-07, fig. 4.131 a partir <strong>de</strong> Cobas y Prieto, 1999).
CERÁMICAS DEL MUNDO CASTREXO DEL NO PENINSULAR. PROBLEMÁTICA Y PRINCIPALES PRODUCCIONES 231Figura 5. Jarras y Cuencos. 1-3. Jarras “Tipo Toral<strong>la</strong>”. 1: Baroña (Calo y Soeiro, 1986); 2: Jarras “Tipo Toral<strong>la</strong>” (según González Ruibal2006-07, fig. 4.138); 3: O Neixón (Ayán Vi<strong>la</strong> coord., 2005). 4: Asas <strong>de</strong> jarras “Tipo Toral<strong>la</strong>” (según González Ruibal 2006-07, fig.4.138). 5: Asas <strong>de</strong> jarra “Tipo Toral<strong>la</strong>” <strong>de</strong> Montealegre (Archivo histórico Montealegre). 6: Cuencos <strong>de</strong> bor<strong>de</strong> reentrante y engrosado“Tipo Corredoiras” (González Ruibal, 2006-07, fig. 4.135).
232 CERÁMICAS HISPANORROMANAS. UN ESTADO DE LA CUESTIÓNRecipientes <strong>de</strong> cocina (ol<strong>la</strong>s y fuentes)El conjunto <strong>de</strong> cocina <strong>de</strong> <strong>la</strong> cerámica castrexa <strong>de</strong> estaFase III lo conforman <strong>la</strong>s ol<strong>la</strong>s <strong>de</strong> orejetas perforadas,que vienen a sustituir a <strong>la</strong>s ol<strong>la</strong>s “Tipo Toral<strong>la</strong>” y otrosrecipientes <strong>de</strong> fuego, y <strong>la</strong>s gran<strong>de</strong>s fuentes con asas interioresy exteriores (Rey, 1990-91, 153-154).• Ol<strong>la</strong>s <strong>de</strong> orejetas perforadas: son ol<strong>la</strong>s <strong>de</strong> perfil globu<strong>la</strong>rque presentan en el bor<strong>de</strong> un refuerzo perforado parafacilitar su suspensión en el hogar (fig. 7, nº 3 y 4). Estasol<strong>la</strong>s se documentan en <strong>la</strong> zona bracarense –sur <strong>de</strong> <strong>la</strong>s actualesprovincias <strong>de</strong> Pontevedra y Ourense y norte <strong>de</strong>Portugal– (González Ruibal, 2006-07, 495).• Fuentes <strong>de</strong> asas interiores y exteriores: son recipientesabiertos, más o menos profundos, <strong>de</strong> dimensiones variables–<strong>de</strong>s<strong>de</strong> recipientes pequeños <strong>de</strong> 30 cm. <strong>de</strong> diámetrohasta los más gran<strong>de</strong>s que pue<strong>de</strong>n alcanzar los 50cm.– y con asas horizontales interiores o exteriores (fig.7, nº 5 y 6). Su abundancia en los yacimientos <strong>de</strong> <strong>la</strong> cuenca<strong>de</strong>l Miño ha propiciado que se conozcan como fuentes“Tipo Miño” (Rey, 1990-91, 153). Se utilizarían para cocinaralimentos –se ha seña<strong>la</strong>do su uso para <strong>la</strong> fabricación<strong>de</strong> pan– (González Ruibal, 2006-07, 495), aunque posiblementetambién formasen parte <strong>de</strong>l servicio <strong>de</strong> mesa.Otros utensilios cerámicosLa producción cerámica en el mundo castrexo no sólo seceñía a e<strong>la</strong>borar recipientes para usos <strong>de</strong> almacenamiento,culinario o <strong>de</strong> mesa. También se e<strong>la</strong>boraban objetos parausos diversos y en ocasiones especializados tipo manufacturastextiles o metalurgia. Destacan entre estos:• <strong>la</strong>s fusayo<strong>la</strong>s <strong>de</strong> perfil cónico –algunas <strong>de</strong> el<strong>la</strong>s <strong>de</strong>coradas–muy abundantes en todos los castros excavados <strong>de</strong> <strong>la</strong>sFases II y III, <strong>de</strong>stinadas a servir <strong>de</strong> tope a los husos <strong>de</strong>hi<strong>la</strong>r (fig. 8, nº 1 y 3). L<strong>la</strong>ma <strong>la</strong> atención <strong>la</strong> ausencia <strong>de</strong> pesas<strong>de</strong> te<strong>la</strong>r en cerámica, quizás substituidas por pesos pétreos.• <strong>la</strong>s fichas discoidales, perforadas o no, cuya funciónno está <strong>de</strong>l todo c<strong>la</strong>ra –¿fichas para algún juego, tapa<strong>de</strong>ras,simples colgantes?– (fig. 8, nº 2 y 3).• posibles co<strong>la</strong>dores o queseras con perforaciones bitroncocónicas(fig. 8, nº 4 y 5).Mención aparte merecen los productos cerámicos queirían <strong>de</strong>stinados a <strong>la</strong> actividad metalúrgica, tales como crisolesy sobre todo mol<strong>de</strong>s. Entre estos <strong>de</strong>stacan los mol<strong>de</strong>spara sítu<strong>la</strong>s, agujas <strong>de</strong> doble cabeza y fíbu<strong>la</strong>s (fig. 8, nº 6-10).DecoracionesFases II y IIIIncisiónLa incisión es <strong>la</strong> técnica <strong>de</strong>corativa predominante <strong>de</strong>s <strong>de</strong> elHierro Antiguo y se utiliza en todo el territorio. Los moti vosson muy variados pero se pue<strong>de</strong>n resumir en: acana <strong>la</strong>duras–más o menos profundas–, líneas sim ples ho rizontales yverticales, líneas formando retícu<strong>la</strong>, en zigzag, en aspas,formando “hojas <strong>de</strong> acacia” –sobre bor<strong>de</strong>s <strong>de</strong> cuencos– .En <strong>la</strong> Fase III a estos motivos se les unen <strong>la</strong>s líneas cortas ylos punteados que rellena otros motivos estampil<strong>la</strong>dos comolos triángulos (fig. 9, nº 1 y 2).Estampil<strong>la</strong>La técnica <strong>de</strong>l estampil<strong>la</strong>do para <strong>de</strong>corar <strong>la</strong>s cerámi cascas trexas se introduce durante <strong>la</strong> Fase II, <strong>de</strong>sarrollándo -se durante ésta y <strong>la</strong> siguiente. Está presente <strong>de</strong> maneramino ritaria en todo el territorio excepto en <strong>la</strong> Rías Bai -xas-Miño, don<strong>de</strong> <strong>la</strong> estampil<strong>la</strong> se convierte en <strong>la</strong> gran protagonista<strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>de</strong>coraciones a partir <strong>de</strong> su aparición (Rey,1990-91, 151). Los motivos representados son casi exclusivamentegeométricos exceptuando algunos motivos figurativoszoomorfos como peces –sobre una tinaja <strong>de</strong>Troña (Hidalgo, 1985b)– (fig. 9, nº 3) y aves –patos o gaviotas–en el mar sobre una jarra en el castro <strong>de</strong> “O Neixón”(www.neixon.blogspot.com) (fig. 10, nº 2). Losmotivos <strong>de</strong> <strong>la</strong> Fase II se pue<strong>de</strong>n resumir en: sigmas y frisos<strong>de</strong> sigmas, SS simples y dobles formando frisos corridos–imitando <strong>la</strong> <strong>de</strong>coración <strong>de</strong> <strong>la</strong>s sítu<strong>la</strong>s–, semicírculosformando composiciones <strong>de</strong> guirnaldas, círculos concéntricos,algún motivo cuadrangu<strong>la</strong>r y medallones compuestospor triángulo al que se unen en su vértice inferior<strong>de</strong> uno a tres círculos (González Ruibal, 2006-07, 466-500) (fig. 9, nº 3-6). Durante el siglo I a. C. el catálogo <strong>de</strong>estampil<strong>la</strong>s se empobrece, los motivos se reducen a triángulos,círculos con aspa, soles, etc., mientras que <strong>de</strong>saparecenlos medallones (ibid., 497) (fig. 9, nº 5).PlásticaSe documenta en <strong>la</strong>s zonas costeras, sobre todo en los castroscosteros <strong>de</strong> <strong>la</strong> actual provincia <strong>de</strong> A Coruña don<strong>de</strong>llega a suponer un 72% <strong>de</strong>l total <strong>de</strong> <strong>la</strong>s piezas <strong>de</strong>coradas (fig.9, nº 7 y 8). Alcanza su auge a lo <strong>la</strong>rgo <strong>de</strong> los siglos II y I a.C., cuando se comienzan a realizar a mol<strong>de</strong> procurandoimitar los motivos <strong>de</strong> <strong>la</strong> orfebrería (Rey, 1990-91, 151).
CERÁMICAS DEL MUNDO CASTREXO DEL NO PENINSULAR. PROBLEMÁTICA Y PRINCIPALES PRODUCCIONES 233Figura 6. Recipientes <strong>de</strong> Almacenaje. 1-4: Tinajas “Tipo Vigo”. 1: Vigo (Rey, 1990-91); 2 y 3: Troña (Hidalgo, 1985b); 4: Montealegre(González Ruibal et alii, 2007). 5: Recipientes Tipo Dolia (según González Ruibal, 2006-07). 6-8: Recipientes <strong>de</strong> posible uso ritual. 6:Tinaja “Tipo Vigo” con asas (Rey, 1990-91); 7 y 8: Tinajas “Tipo Vigo” (según González Ruibal, 2006-07).
234 CERÁMICAS HISPANORROMANAS. UN ESTADO DE LA CUESTIÓNFigura 7. Recipientes <strong>de</strong> Mesa. 1: Jarra tipo “Taza Lusitana” (Rey, 1990-91). 2: Jarra <strong>de</strong> Hombro estriado o “Taza Lusitana” (según GonzálezRuibal, 2006-07). 3-6. Recipientes <strong>de</strong> cocina. 3 y 4: Ol<strong>la</strong>s <strong>de</strong> orejetas perforadas. 3: Ol<strong>la</strong>s <strong>de</strong> Sanfins (según González Ruibal,2006-07); 4: Ol<strong>la</strong> <strong>de</strong> Coto do Mosteiro (Orero, 1988). 5 y 6: Fuentes con asas. 5: Fuentes <strong>de</strong> A Pastoriza y Lovelhe (según GonzálezRuibal, 2006-07); 6: Fuentes con asas (Rey, 1990-91).
CERÁMICAS DEL MUNDO CASTREXO DEL NO PENINSULAR. PROBLEMÁTICA Y PRINCIPALES PRODUCCIONES 235Figura 8. Otros utensilios cerámicos. 1: Fusayo<strong>la</strong>s <strong>de</strong> A Forca (Carballo, 1987); 2: Discos con y sin perforación <strong>de</strong> Borneiro (RomeroMasiá, 1987); 3: Fusayo<strong>la</strong>s y discos con y sin perforación <strong>de</strong> Troña (Hidalgo, 1985b). 4 y 5: ¿Queseras?, ¿Co<strong>la</strong>dores? 4: Fozara (Hidalgoy Rodríguez Puentes, 1998); 5: Coto do Mosteiro (Orero, 1988). 6-10: Mol<strong>de</strong>s. 6: Mol<strong>de</strong> <strong>de</strong> sítu<strong>la</strong> <strong>de</strong> A Forca (Carballo, 1987);7 y 10: Mol<strong>de</strong>s <strong>de</strong> fíbu<strong>la</strong>s (Orero, 1988); 8 y 9: Mol<strong>de</strong>s <strong>de</strong> agujas (Orero, 1988).
236 CERÁMICAS HISPANORROMANAS. UN ESTADO DE LA CUESTIÓNLos motivos se pue<strong>de</strong>n resumir en: cordones lisos–horizontales y verticales (fig. 10, nº 1)– <strong>de</strong>corando o <strong>de</strong>limitandootra <strong>de</strong>coración, c<strong>la</strong>vos, botones cónicos –realizadosa mol<strong>de</strong>– cuya aplicación seriada da lugar a loque se <strong>de</strong>nomina <strong>de</strong>coración “per<strong>la</strong>da” (fig. 6, nº 3) ypuntas <strong>de</strong> diamante (ibid., 154).BruñidoEn <strong>la</strong> cerámica castrexa el bruñido adquiere carácter <strong>de</strong>téc nica <strong>de</strong>corativa. Se utiliza en todo el territorio ge neralizándosesu uso en <strong>la</strong> Fase III (González Ruibal, 2006-07,497). El motivo más repetido son <strong>la</strong>s líneas horizontales,verticales o cruzadas formando retícu<strong>la</strong> (fig. 9, nº 9).PinturaTécnica <strong>de</strong>corativa casi inexistente en <strong>la</strong> producción castrexa.Se conocen sólo tres casos <strong>de</strong> piezas pintadas, dos<strong>de</strong> ellos en <strong>la</strong> provincia <strong>de</strong> Ourense –bandas <strong>de</strong> colormarrón sobre el cuello– (ibid., 490) y en el castro <strong>de</strong> “ONeixón” que recuerda a un engobe rojo (fig. 10, nº 3).(www.neixon.blogspot.com).DistribuciónLa producción cerámica durante <strong>la</strong>s Fases I y II <strong>de</strong> <strong>la</strong> culturacastrexa parece circunscribirse al ámbito doméstico.Se trata <strong>de</strong> una cerámica producida para uso propio enun primer momento, aunque no sería <strong>de</strong> extrañar quepoco a poco <strong>la</strong> actividad alfarera se fuese especializandoy aumentando <strong>la</strong> producción con fines mercantiles. Dichaespecialización –piezas incluso firmadas– parece másc<strong>la</strong>ra en <strong>la</strong> zona bracarense durante <strong>la</strong> Fase III. Por lotanto, no <strong>de</strong>ben existir hasta fechas tardías centros productoresenfocados a abastecer un <strong>de</strong>terminado mercado<strong>de</strong> ámbito local o regional. Esta situación da lugara que se hable, en vez <strong>de</strong> distribución, <strong>de</strong> posibles “áreasalfareras” basadas en similitu<strong>de</strong>s formales, <strong>de</strong>corativas yen <strong>la</strong> ca<strong>de</strong>na técnica operativa –C.T.O.– (Cobas y Prieto,1999). Mucho más complicado es llegar a conocer si losproductos <strong>de</strong> esas zonas alfareras superan <strong>la</strong>s fronteraspropuestas para introducirse en otras áreas. A pesar <strong>de</strong>lo limitado <strong>de</strong> nuestro conocimiento en el campo <strong>de</strong> <strong>la</strong>difusión/distribución <strong>de</strong> productos, se han documentadopiezas c<strong>la</strong>ramente atribuibles a <strong>la</strong> Fase II <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Rías Baixasen el interior <strong>de</strong> <strong>la</strong> provincia <strong>de</strong> Pontevedra y <strong>de</strong>l sur<strong>de</strong>l Miño, una situación que parece generalizarse a lo<strong>la</strong>rgo <strong>de</strong> <strong>la</strong> Fase III (Rey, 1990-91, 155; González Ruibal,2006-07, 488).Los primeros esfuerzos por establecer regiones alfarerasse centraron en <strong>la</strong> zona costera <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Rías Baixasy cuenca <strong>de</strong>l Miño –<strong>la</strong> zona que contaba y cuenta conmás datos– (Rey, 1990-91). Esta autora propone para <strong>la</strong>Fase II, apoyándose en criterios formales y sobre todo<strong>de</strong>corativos, una gran zona alfarera en <strong>la</strong>s Rías Baixas–<strong>de</strong>s<strong>de</strong> el castro <strong>de</strong> Recarea hasta el Miño– y otra que seexten<strong>de</strong>ría por <strong>la</strong> cuenca <strong>de</strong>l Miño hasta <strong>la</strong> <strong>de</strong>sembocadura<strong>de</strong>l Sil (fig. 11, nº 1a). Para <strong>la</strong> Fase III, propone unc<strong>la</strong>ro aumento <strong>de</strong> sus límites, que ahora pasan a exten<strong>de</strong>rsepor toda <strong>la</strong> fachada costera atlántica –<strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong> -sembocadura <strong>de</strong>l Limia hasta <strong>la</strong> Costa da Morte– confuerte penetración por los valles fluviales <strong>de</strong>l Miño, Tambrey <strong>de</strong>l Ul<strong>la</strong> (fig. 11, nº 1b) que genera una c<strong>la</strong>ra dicotomíacosta-interior (Rey, 1990-91, 144).Pasados más <strong>de</strong> 15 años <strong>de</strong>s<strong>de</strong> aquel<strong>la</strong>s propuestas ycontando con un consi<strong>de</strong>rable aumento <strong>de</strong> los datos–sobre todo <strong>de</strong> zonas interiores–, A. González Ruibal hapropuesto una serie <strong>de</strong> regiones alfareras siguiendo, <strong>de</strong>nuevo, criterios formales, técnicos y <strong>de</strong>corativos (GonzálezRuibal, 2006-07, 466-500). Atendiendo a estos criterios,el autor propone ocho regiones para <strong>la</strong> Fase II(fig. 11, nº 2) con <strong>la</strong> gran novedad <strong>de</strong> unir en una so<strong>la</strong> <strong>la</strong>sáreas <strong>de</strong> Rías Baixas y <strong>de</strong>l Miño. Para <strong>la</strong> Fase III, el autor,<strong>de</strong>bido a <strong>la</strong> escasez <strong>de</strong> datos para <strong>la</strong> zona septentrional<strong>de</strong>l NO, sólo presenta y analiza una gran área alfareraque coinci<strong>de</strong> geográficamente con el posterior conventobracaraugustano (ibid., 476).De todos modos, si profundizamos en <strong>la</strong> caracterización<strong>de</strong>corativa <strong>de</strong> cada región propuesta por el autor, podremosobservar que se repite <strong>la</strong> c<strong>la</strong>ra dicotomía entre costay cuencas fluviales –gran presencia <strong>de</strong> cerámicas <strong>de</strong>coradas–e interior –poca presencia <strong>de</strong> piezas <strong>de</strong>coradas–.Problemática y líneas <strong>de</strong> investigaciónQue <strong>la</strong> única Tesis Doctoral sobre cerámica castrexa enGalicia realizada a principios <strong>de</strong> <strong>la</strong> década <strong>de</strong> los 90 (Rey,1992) esté todavía hoy sin publicar en papel, es una muestra<strong>de</strong> <strong>la</strong> situación por <strong>la</strong> que atraviesa <strong>la</strong> investigaciónsobre esta producción cerámica en Galicia. A pesar <strong>de</strong>ello, los últimos años se han reactivado <strong>la</strong>s investigacionessobre <strong>la</strong> cerámica castrexa gracias a <strong>la</strong> publicación <strong>de</strong>nuevos conjuntos cerámicos <strong>de</strong> castros recientemente
CERÁMICAS DEL MUNDO CASTREXO DEL NO PENINSULAR. PROBLEMÁTICA Y PRINCIPALES PRODUCCIONES 237Figura 9. Decoraciones. 1 y 2. Decoración incisa. 1: Motivos impresos <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Rías Baixas (según González Ruibal, 2006-07). 2: Decoraciónincisa <strong>de</strong> Fozara (Hidalgo y Rodríguez Puentes, 1998). 3-6: Decoración estampil<strong>la</strong>da. 3: Motivos estampil<strong>la</strong>dos <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Rías Baixas(según González Ruibal, 2006-07); 4: Fozara (Hidalgo y Rodríguez Puentes, 1998). 5: Estampil<strong>la</strong>s tardías <strong>de</strong>l Castro <strong>de</strong> Vigo(González Ruibal 2006-07 a partir <strong>de</strong> Rodríguez Puentes 1987); 6: Coto do Mosteiro (Orero, 1988). 7 y 8: Decoración plástica. 7: Decoraciónplástica <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Rías Baixas (según González Ruibal 2006-07); 8: Decoración plástica <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Rías Baixas (según Rey 1990-91).9: Decoración bruñida <strong>de</strong> A Forca (Carballo, 1987).
238 CERÁMICAS HISPANORROMANAS. UN ESTADO DE LA CUESTIÓNFigura 10. 1: Tinaja “Tipo Vigo” con <strong>de</strong>coración plástica e incisa <strong>de</strong> Montealegre (Aboal Fernán<strong>de</strong>z y Castro, coords., 2006). 2: Jarra“Tipo Cíes” <strong>de</strong> O Neixón (www.neixon.blogspot.com). 3: Ol<strong>la</strong> “Tipo Toral<strong>la</strong>” <strong>de</strong> O Neixón (www.neixon.blogspot.com). 4: Detalle <strong>de</strong> piezapintada (Aboal Fernán<strong>de</strong>z y Castro, coords., 2006).
CERÁMICAS DEL MUNDO CASTREXO DEL NO PENINSULAR. PROBLEMÁTICA Y PRINCIPALES PRODUCCIONES 239Figura 11. Mapas <strong>de</strong> distribución <strong>de</strong> posibles áreas alfareras. 1a y b. (según Rey, 1990-91). 2: según González Ruibal, 2006-07.
240 CERÁMICAS HISPANORROMANAS. UN ESTADO DE LA CUESTIÓNexcavados –Alto do Castro (Cobas y Prieto, 1999), Neixón(Ayán Vi<strong>la</strong>, coord., 2005), Montealegre (Aboal Fernán<strong>de</strong>zy Castro, coords., 2006)– o el capítulo <strong>de</strong>dicado aesta producción <strong>de</strong> Alfredo González Ruibal recientementepublicado (González Ruibal, 2006-07) aunquetodos se inscriben <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> trabajos generales.A primera vista, se echa <strong>de</strong> menos un trabajo monográficoa modo <strong>de</strong> Tesis Doctoral o <strong>de</strong> Proyecto <strong>de</strong> Investigación<strong>de</strong>s<strong>de</strong> algún organismo <strong>de</strong> nuestra comunidadque siente <strong>la</strong>s bases para otras vías <strong>de</strong> investigación.Hay que tener en cuenta que el momento parece propiciopara realizar dicho trabajo, ya que por primera vez<strong>la</strong>s cerámicas catrexas <strong>de</strong> castros costeros –que son los quereciben mayoritariamente estos productos– cuentan converda<strong>de</strong>ros “fósiles directores” –cerámicas áticas, iberopúnicas,ánforas <strong>de</strong> tradición púnica… etc.– que facilitansu datación sin tener que recurrir exclusivamente a datacionesradiocarbónicas.<strong>Un</strong>a vez e<strong>la</strong>borado este primer trabajo sistemático, elsiguiente paso sería, sin lugar a dudas, avanzar en el ámbito<strong>de</strong> <strong>la</strong> caracterización arqueométrica <strong>de</strong> <strong>la</strong>s distintasáreas alfareras propuestas. Esta línea <strong>de</strong> investigación,por otra parte nada novedosa en el actual mundo <strong>de</strong> <strong>la</strong>ceramología, solo será posible si se continúa con <strong>la</strong>s excavacionesque generan nuevos conjuntos cerámicoscontextualizados.BibliografíaAboal Fernán<strong>de</strong>z, R. y Castro Hierro, V., coords. (2006):O castro <strong>de</strong> Montealegre (Moaña, Pontevedra), Noia.Acuña Castroviejo, F. (1976): “<strong>Ex</strong>cavaciones en el castro<strong>de</strong> “O Neixón”, Noticiario Arqueológico Hispánico,Prehistoria 5, pp. 327-330.Acuña Castroviejo, F. (1977): “Panorama <strong>de</strong> <strong>la</strong> culturaCastrexa en el NO <strong>de</strong> <strong>la</strong> Penínsu<strong>la</strong> Ibérica”, BracaraAugusta 31, pp. 235-253.Acuña Castroviejo, F. (1991): “La cultura castrexa y ga<strong>la</strong>icorromanaen el último veinteno”, Boletín <strong>de</strong> <strong>la</strong>Sociedad Españo<strong>la</strong> <strong>de</strong> Amigos <strong>de</strong> <strong>la</strong> Arqueología 30-31, pp. 203-207.Acuña Castroviejo, F. (1996): “Historiografía e investigaciónda cultura castrexa en Galicia”, en Hidalgo coord.,A cultura castrexa a <strong>de</strong>bate, Tui, pp. 25-39.A<strong>la</strong>rcão, J. (1992): “A evoluçao da Cultura Castreja”, Conimbriga31, pp. 39-71.Almeida, C.A.F. <strong>de</strong>, (1975): “Influenzas meridionais naCul tura Castreja”, XIII Congreso Nacional <strong>de</strong> Arqueo -logía, Zaragoza, pp. 491-498.Almeida, C.A.F. <strong>de</strong>, (1983): “Cultura castreja: evoluçao eproblemática”, Arqueología 8, pp. 70-74.Álvarez Núñez, A. (1986): “Castro <strong>de</strong> Penalba, Campaña1983”, Arqueología/Memorias 4, Xunta <strong>de</strong> Galicia,Santiago <strong>de</strong> Composte<strong>la</strong>.Álvarez Núñez, A. (1987): “Castro <strong>de</strong> Penalba (CampoLameiro) y Castros dos Mouros (Moraña), Campaña<strong>de</strong> <strong>Ex</strong>cavaciones <strong>de</strong> 1987”, El Museo <strong>de</strong> Pontevedra 41,pp. 99-111.Álvarez Núñez, A. (1991): “Castro <strong>de</strong> Penalba (CampoLameiro, Pontevedra)”, Arqueología/Informes 2, pp.37-42.Arias Vi<strong>la</strong>s, F. (1984): “La cultura castrexa en Galicia”, Memorias<strong>de</strong> Historia Antigua 6, pp. 15-33.Arias Vi<strong>la</strong>s, F. (1985): “Castro <strong>de</strong> Vi<strong>la</strong>donga, Campaña <strong>de</strong>1983”, Arqueología/Memorias 2, Xunta <strong>de</strong> Galicia,Santiago <strong>de</strong> Composte<strong>la</strong>.Arias Vi<strong>la</strong>s, F. (2002): “Las fases <strong>de</strong> <strong>la</strong> Cultura Castreña enGalicia: un <strong>de</strong>bate abierto”, M.A. <strong>de</strong> B<strong>la</strong>s y A. Vil<strong>la</strong>, eds,Los pob<strong>la</strong>dos fortificados <strong>de</strong>l noroeste <strong>de</strong> <strong>la</strong> Penínsu<strong>la</strong>Ibérica: Formación y <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> <strong>la</strong> Cultura Castreña,Coloquios <strong>de</strong> Arqueología en <strong>la</strong> Cuenca <strong>de</strong>l Navia,Homenaje al Prof. Dr. J.M. Gonzalez y Fernan<strong>de</strong>z Vallés,Ayuntamiento <strong>de</strong> Navia, Navia, pp. 127-137.Ayan Vi<strong>la</strong> X. M. coord., (2005): Os castros <strong>de</strong> Neixón, Ed.Toxosoutos, Noia.
CERÁMICAS DEL MUNDO CASTREXO DEL NO PENINSULAR. PROBLEMÁTICA Y PRINCIPALES PRODUCCIONES 241Barcie<strong>la</strong> Garrido, P. y Rey Seara, E. (2000): “Xacementos arqueológicos<strong>de</strong> Galicia. Guía práctica para visitar e coñecero patrimonio arquelóxico galego”, Xerais, Vigo.Bettencourt, A.M.S. (2000): “O povoado <strong>de</strong> S. Juliao, Vi -<strong>la</strong> Ver<strong>de</strong>, Norte <strong>de</strong> Portugal, nos finais da Ida<strong>de</strong> <strong>de</strong>Bronze e na transiçao para a Ida<strong>de</strong> <strong>de</strong> Ferro”, Ca<strong>de</strong>rnos<strong>de</strong> Arqueologia, Monografías 10, Braga.B<strong>la</strong>nco Freijeiro, A. (1957): “Origen y re<strong>la</strong>ciones <strong>de</strong> <strong>la</strong> orfebreríacastreña”, Cua<strong>de</strong>rnos <strong>de</strong> Estudios Gallegos12, pp. 5-28, 137-157, 267-301.B<strong>la</strong>s Cortina, M. A. <strong>de</strong> y Vil<strong>la</strong> Valdés, A., eds. (2002): “Lospob<strong>la</strong>dos fortificados <strong>de</strong>l noroeste <strong>de</strong> <strong>la</strong> Penínsu<strong>la</strong>Ibérica: Formación y <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> <strong>la</strong> Cultura Castreña”,Coloquios <strong>de</strong> Arqueología en <strong>la</strong> Cuenca <strong>de</strong>lNavia, Homenaje al Prof. Dr. J.M. Gonzalez y Fernan<strong>de</strong>zVallés, Ayuntamiento <strong>de</strong> Navia, Navia.Bouza Brey, F. (1944-45): “Castros <strong>de</strong> <strong>la</strong> comarca <strong>de</strong> La Estrada”,Cua<strong>de</strong>rnos <strong>de</strong> Estudios Gallegos 1, pp. 7-38.Caamaño Gesto, J.M. (1980): “Cerámica romana proce<strong>de</strong>nte<strong>de</strong>l castro <strong>de</strong> Elviña (A Coruña) y <strong>de</strong> Ciuda<strong>de</strong><strong>la</strong> (Sobradodos Monxes-A Coruña)”, Brigantium 1, pp. 131-138.Caamaño Gesto, J.M. y López Rodríguez, J.R. (1984): “Sigil<strong>la</strong>tas<strong>de</strong>l castro <strong>de</strong> Vi<strong>la</strong>donga”, Gal<strong>la</strong>ecia 7/8, pp.158-177.Calo Lourido, F. (1993): “A Cultura Castrexa”, A NosaTerra, Porto.Calo Lourido, F. y Sierra Rodríguez X. C. (1983): “As orixesdo castrexo no Bronce Final”, G. Pereira, Estudos<strong>de</strong> Cultura Castrexa e Historia Antiga <strong>de</strong> Galicia,<strong>Un</strong>iversida<strong>de</strong> <strong>de</strong> Santiago <strong>de</strong> Composte<strong>la</strong>, Instituto<strong>de</strong> Estudos Galegos Padre Sarmiento do CSIC, Santiago<strong>de</strong> Composte<strong>la</strong>, pp. 19-85.Calo Lourido, F. y Soeiro, T. (1986): “Castro <strong>de</strong> Baroña.Campañas 1980/84”, Arqueoloxía/Memorias 6, Xunta<strong>de</strong> Galicia, Ponte<strong>de</strong>ume.Calo Ramos, N. (1999): “A <strong>de</strong>coración plástica na cerámicado castro <strong>de</strong> Borneiro”, Gal<strong>la</strong>ecia 18, pp. 179-200.Carballo Arceo, L.X. (1986): “Povoamento castrexo e romanoda Terra <strong>de</strong> Tras<strong>de</strong>za”, Arqueología/Investigación,Xunta <strong>de</strong> Galicia, A Coruña.Carballo Arceo, L.X. (1987): “Castro <strong>de</strong> Forca. Campaña1984”, Arqueología/Memorias, Xunta <strong>de</strong> Galicia, ACoruña.Carballo Arceo, L.X. (1994): “Catálogo dos materiais arqueolóxicosdo museu do castro <strong>de</strong> Santa Tegra: Ida<strong>de</strong>do Ferro”, Padroado do Monte <strong>de</strong> Santa Tegra, AGuarda.Carballo Arceo, L.X. (2000): “O marco histórico da CulturaCastrexa”, Historia da Arte Galega, vol. 1, A NosaTerra, Vigo, pp. 112-128.Carballo Arceo, L.X. y Fábregas Valcarce, R. (1991): “Dataciones<strong>de</strong> Carbono 14 para Castros <strong>de</strong>l noroeste Peninsu<strong>la</strong>r”,Archivo Español <strong>de</strong> Arqueología 64, pp. 244-263.Carballo Arceo, L.X., Naviero López, J.L. y Rey Castiñeiras,J. (1988): “Problemas <strong>de</strong> comparación espacialno castrexo galego”, Traballos <strong>de</strong> Antropología e Etnología28, pp. 167-177.Carreño Gascón, Mª.C. (1991): “Castro <strong>de</strong> Saceda”, Arqueoloxía/Informes2, Campaña <strong>de</strong> 1988. Xunta <strong>de</strong>Galicia, Santiago <strong>de</strong> Composte<strong>la</strong>, pp. 5-61.Cobas Fernán<strong>de</strong>z, I., Criado Boado, F. y Prieto Martinez,Mª. P. (1998): “Espacios <strong>de</strong>l estilo: Formas <strong>de</strong> <strong>la</strong> culturamaterial cerámica prehistórica y protohistóricaen Galicia”, Arqueología Espacial 19-20, pp. 597-696.Cobas Fernán<strong>de</strong>z, I. y Prieto Martinez, Mª. P. (1997): “Regu<strong>la</strong>rida<strong>de</strong>sespaciales en <strong>la</strong> cultura material: <strong>la</strong> cerámica<strong>de</strong> <strong>la</strong> Edad <strong>de</strong>l Bronce y <strong>la</strong> Edad <strong>de</strong>l Hierro enGalicia”, Gal<strong>la</strong>ecia 17, pp. 152-175.Cobas Fernán<strong>de</strong>z, I. y Prieto Martinez, Mª. P. (1999): “Introduccióna <strong>la</strong> cerámica prehistórica y protohistóricaen Galicia”, TAPA 17, LAFC, USC, Santiago <strong>de</strong>Composte<strong>la</strong>.Dorrego Martinez, F. y Rubiero da Pena, A. Mª. (1998):“Consi<strong>de</strong>racións sobre os temas <strong>de</strong>corativos na cerámicacastrexa <strong>de</strong> Vi<strong>la</strong>donga”, Croa 8, pp. 21-28.Eiroa, J.J. (1971): “<strong>Ex</strong>cavaciones arqueológicas en el castro<strong>de</strong> Borneiro, La Coruña, (Campaña <strong>de</strong> 1970)”, NoticiarioArqueológico Hispánico 15, pp. 127-143.Eiroa, J.J. (1975): “Segunda campaña <strong>de</strong> excavacionesarqueológicas en el castro <strong>de</strong> Borneiro (La Coruña)”,NAH, Prehistoria 3, pp. 312-332.Fariña Busto, F., Arias Vi<strong>la</strong>, F. e Romero Masiá, A.M. (1983):“Panorámica General sobre <strong>la</strong> cultura castrexa”, PereiraMenaut, G. (ed.), Estudios <strong>de</strong> <strong>la</strong> Cultura Castrexae <strong>de</strong> Historia Antigua <strong>de</strong> Galicia, <strong>Un</strong>iversidad<strong>de</strong> Santiago <strong>de</strong> Composte<strong>la</strong>, pp. 87-126.Fariña Busto, F. y Xusto Rodriguez, M. (1991): “Coto <strong>de</strong>San Trocado (San Amaro-Punxín-Ourense)”, Arqueo -loxía/Informes 2, Campaña <strong>de</strong> 1998, Xunta <strong>de</strong> Galicia,A Coruña, pp. 209-214.González Ruibal, A. (2006-07): “Ga<strong>la</strong>icos. Po<strong>de</strong>r y comunida<strong>de</strong>n el noroeste <strong>de</strong> <strong>la</strong> Penínsu<strong>la</strong> Ibérica (1200a. C.-50 d. C.)”, Brigantium 18, Museo Arqueolóxico<strong>de</strong> A Coruña.
242 CERÁMICAS HISPANORROMANAS. UN ESTADO DE LA CUESTIÓNGonzález Ruibal, A. y Carballo Arceo, L. X. (2001): “A cerámica<strong>de</strong> Castrovite”, Boletín Auriense 31, pp. 35-81.González Ruibal, A., Rodríguez Martínez, R., Aboal Fernán<strong>de</strong>z,R. y Castro Hierro, V. (2007): “Comercio mediterráneoen el castro <strong>de</strong> Montealegre (Pontevedra,Galicia). Siglo II a. C.-inicios <strong>de</strong>l siglo I d. C.”, ArchivoEspañol <strong>de</strong> Arqueología, vol. 80, pp. 43-74.Guitián Rivera, F. y Vazquez Vare<strong>la</strong>, J. M. (1979): “Sobre<strong>la</strong> tecnología <strong>de</strong> <strong>la</strong> cerámica castreña (Cerámica <strong>de</strong><strong>la</strong>s Is<strong>la</strong>s Cíes, Pontevedra)”, Gal<strong>la</strong>ecia 3-4, pp. 275-280.Hidalgo Cuñarro, J.M. (1978): “Importantes hal<strong>la</strong>zgos enel castro <strong>de</strong> “A Cida<strong>de</strong>” <strong>de</strong> Caneiro (Fozara Ponteareas)”,El Museo <strong>de</strong> ponteareas 12, pp. 61-68.Hidalgo Cuñarro, J.M. (1980): “La cerámica con <strong>de</strong>coraciónbruñida en el noroeste peninsu<strong>la</strong>r”, Gal<strong>la</strong>ecia6, pp. 81-100.Hidalgo Cuñarro, J.M. (1984-85): “Tipología <strong>de</strong> <strong>la</strong> cerámica<strong>de</strong>l castro <strong>de</strong> <strong>la</strong> is<strong>la</strong> <strong>de</strong> Toral<strong>la</strong> (Vigo)”, Cua<strong>de</strong>rnos <strong>de</strong>Estudios Gallegos 35, pp. 63-70.Hidalgo Cuñarro, J. M. (1985a): “Castro <strong>de</strong> Vigo, Campaña<strong>de</strong> 1983”, Arqueoloxía/Memorias 1, Xunta <strong>de</strong>Galicia, Santiago <strong>de</strong> Composte<strong>la</strong>.Hidalgo Cuñarro, J. M. (1985b): “Castro <strong>de</strong> Troña. Campaña<strong>de</strong> 1983”, Arqueoloxía/Memorias 3, Xunta <strong>de</strong>Galicia, Santiago <strong>de</strong> Composte<strong>la</strong>.Hidalgo Cuñarro, J. M. (1987): “La cultura castreña enVigo”, Castrelos 0, pp. 91-113.Hidalgo Cuñarro, J. M. (1991): “Los castros <strong>de</strong> <strong>la</strong> Is<strong>la</strong> <strong>de</strong>Toral<strong>la</strong> y Vigo y sus materiales <strong>de</strong> importación”, XXICongreso Nacional <strong>de</strong> Arqueología vol. 1, Zaragoza,pp. 175-183.Hidalgo Cuñarro, J. M. (1994-95): “<strong>Cerámicas</strong> indíge nas yromanas finas <strong>de</strong>l castro <strong>de</strong> Vigo (campaña <strong>de</strong> 1988)”,Castrelos 7-8, pp. 97-116.Hidalgo Cuñarro, J. M. (1995): “Escavación arqueolóxicano castro <strong>de</strong> Troña (Ponteareas, Pontevedra)”, ArqueoloxíaInformes 3, Xunta <strong>de</strong> Galicia, Santiago <strong>de</strong>Composte<strong>la</strong>, pp. 35-38.Hidalgo Cuñarro, J. M. coord. (1996): A cultura castrexaa <strong>de</strong>bate, Tui.Hidalgo Cuñarro, J. M. y Rodríguez Puentes, E. (1998):“Castro <strong>de</strong> Fozara. Campaña <strong>de</strong> 1984”, ArqueoloxíaMemorias 9, Xunta <strong>de</strong> Galicia, Santiago <strong>de</strong> Composte<strong>la</strong>.Little, G.M. (1989): The technology of pottery productionin Northwestern Portugal during the Iron Age, UMIdissertation services, Ann Arbor, Michigan.López Cuevil<strong>la</strong>s, F. (1953): “<strong>Cerámicas</strong> castrexas <strong>de</strong> <strong>la</strong>ciudad y provincia <strong>de</strong> Lugo”, Boletín <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComisiónProvincial <strong>de</strong> Monumentos Históricos y Artísticos <strong>de</strong>Lugo 5 (40), pp. 253-260.Lorenzo Fernán<strong>de</strong>z, X. (1956): “<strong>Cerámicas</strong> castrexas pintadas”,Revista <strong>de</strong> Guimarães 66 (1-2), pp. 125-138.Maluquer <strong>de</strong> Motes, J. (1973): “Formación y <strong>de</strong>sarro llo <strong>de</strong><strong>la</strong> cultura castreña”, Actas <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Primeras Jor nadas <strong>de</strong>Metodología Aplicada a <strong>la</strong>s Ciencias Históricas, Vol.1: Prehistoria e Historia Antigua, pp. 269-284.Martins, M. (1987): “A Cerâmica Proto-histórica do Valedo Cávado: Tentativa <strong>de</strong> sistematização”, Ca<strong>de</strong>rnos<strong>de</strong> Arqueologia, Série II 4 , pp. 35-77.Martins, M. (1990): O povoamento proto-histórico e a romanizaçãoda bacia do curso médio do Cávado, Ca<strong>de</strong>rnos<strong>de</strong> Arqueologia. Monografías 5, Braga.Maya González, J.L. (1988): “La cultura material <strong>de</strong> loscastros asturianos”, Estudios <strong>de</strong> <strong>la</strong> Antigüedad 4/5,Bel<strong>la</strong>terra, Barcelona.Monteagudo, L. (1945): “Cerámica castreña <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ría <strong>de</strong>Vigo”, Archivo Español <strong>de</strong> Arqueología 18, pp. 237-249.Naveiro López, J. (1991): “El comercio antiguo en el N.W.Peninsu<strong>la</strong>r”, Monografías Urxentes do Museo nº 5,Museo Arqueolóxico <strong>de</strong> A Coruña.Naveiro López, J. (1995): “Escavación arqueolóxica nasTorres do Oeste (Catoira, Pontevedra)”, Arqueoloxía/Informes3. Xunta <strong>de</strong> Galicia, Santiago <strong>de</strong> Composte<strong>la</strong>,pp. 71-75.Orero Grandal, L. (1988): “Castro Coto do Mosteiro. Campañas1984/85”, Arqueoloxía/Memorias 10. Xunta <strong>de</strong>Galicia, A Coruña.Parcero Oubiña, C. (2000): “Síntesis <strong>de</strong> los trabajos <strong>de</strong>excavación en el yacimiento castreño <strong>de</strong> Alto do Castro(Cuntis, Pontevedra)”, Brigantium 12, pp. 161-174.Peña Santos, A. <strong>de</strong> <strong>la</strong> (1986): “Yacimiento ga<strong>la</strong>ico-romano<strong>de</strong> Santa Trega (A Guarda, Pontevedra). Campaña <strong>de</strong>1983”, Arqueoloxía/Memorias 5. Xunta <strong>de</strong> Galicia,Santiago <strong>de</strong> Composte<strong>la</strong>.Peña Santos, A. <strong>de</strong> <strong>la</strong> (1991): “Castro <strong>de</strong> Santa Tegra (AGuarda, Pontevedra)”, Arqueoloxía/Informes 2. Xunta<strong>de</strong> Galicia, Santiago <strong>de</strong> Composte<strong>la</strong>, pp. 67-70.Peña Santos, A. <strong>de</strong> <strong>la</strong> (1992): “Castro <strong>de</strong> Torroso (Mos,Pontevedra). Síntesis <strong>de</strong> <strong>la</strong>s memorias <strong>de</strong> <strong>la</strong>s campañas<strong>de</strong> excavaciones 1984-1990”, Arqueoloxía/Memorias11. Xunta <strong>de</strong> Galicia, A Coruña.
CERÁMICAS DEL MUNDO CASTREXO DEL NO PENINSULAR. PROBLEMÁTICA Y PRINCIPALES PRODUCCIONES 243Peña Santos, A. <strong>de</strong> <strong>la</strong> (1996): “A secuencia cultural do mun -do castrexo galego”, En J.M. Hidalgo coord. (1996), Acultura castrexa a <strong>de</strong>bate, Tui, pp. 65-103.Peña Santos, A. <strong>de</strong> <strong>la</strong> (2000a): “Castro <strong>de</strong> As Croas (Salcedo,Pontevedra)”, Brigantium 12, pp. 153-160.Peña Santos, A. <strong>de</strong> <strong>la</strong> (2000b): “Castro <strong>de</strong> Torroso (Mos,Pontevedra)”, Brigantium 12, pp. 141-151.Pereira Menaut, G., ed. (1983): Estudos <strong>de</strong> Cultura Castrexae Historia Antiga <strong>de</strong> Galicia, <strong>Un</strong>iversida<strong>de</strong> <strong>de</strong>Santiago <strong>de</strong> Composte<strong>la</strong>, Instituto <strong>de</strong> Estudos GalegosPadre Sarmiento do CSIC, Santiago <strong>de</strong> Composte<strong>la</strong>.Ramil González, E. (1989): “Castros do concello <strong>de</strong> Or tigueira (Ortigueira, A Coruña)”, Arqueoloxía/In formes1. Campaña <strong>de</strong> 1987. Xunta <strong>de</strong> Galicia, A Co ruña.Ramil González, E. (1991): “Castro <strong>de</strong> Punta dos Prados-Espasante”, Arqueoloxía/Informes 2. Campaña <strong>de</strong>1988. Xunta <strong>de</strong> Galicia, A Coruña.Ramil González, E. y Tomás Botel<strong>la</strong>, V. (1995): “Escavaciónarqueolóxica <strong>de</strong> urxencia nos castros <strong>de</strong> Pantín(Ce<strong>de</strong>ira, A Coruña)”, Arqueoloxía/Informes 3. Xunta<strong>de</strong> Galicia, Santiago <strong>de</strong> Composte<strong>la</strong>, pp. 117-120.Rey Castiñeiras, J. (1980): “Notas sobre algunhas pezas singu<strong>la</strong>resda cerámica castrexa”, Gal<strong>la</strong>ecia 6, pp. 229-235.Rey Castiñeiras, J. (1982): “Avances sobre a tipoloxía dacerámica castrexa: as xerras”, El Museo <strong>de</strong> Pontevedra36, pp. 273-287.Rey Castiñeiras, J. (1983): “Dos hitos cronológicos en <strong>la</strong>cerámica castreña”, XVI Congreso Nacional <strong>de</strong> Arqueología.Cartagena 1982, Zaragoza, pp. 443-450.Rey Castiñeiras, J. (1990-91): “Cerámica indígena <strong>de</strong> loscastros costeros <strong>de</strong> <strong>la</strong> Galicia Occi<strong>de</strong>ntal: Rías Bajas.Valoración <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l contexto general <strong>de</strong> <strong>la</strong> CulturaCastreña”, Castrelos 3-4, pp. 141-163.Rey Castiñeiras, J. (1992): Yacimientos castreños <strong>de</strong> <strong>la</strong>Vertiente Atlántica: análisis <strong>de</strong> <strong>la</strong> cerámica indígena.Tesis doctoral publicada en microficha (nº 185). Servicio<strong>de</strong> Publicacións e Intercambio Científico, <strong>Un</strong>iversida<strong>de</strong><strong>de</strong> Santiago <strong>de</strong> Composte<strong>la</strong>.Rey Castiñeiras, J. (1995): “Cuestiones <strong>de</strong> tipo territorialen <strong>la</strong> cultura castreña”, XXII Congreso Nacional <strong>de</strong>Arqueología. Vigo 1993, pp. 165-171.Rey Castiñeiras, J. (1996): “Referencias <strong>de</strong> tempo na culturamaterial dos castros galegos”, J.M. Hidalgo (1996)coord., A cultura castrexa a <strong>de</strong>bate, Tui, pp. 159-206.Rey Castiñeiras, J. (1999): “Secuencia cronológica parael castreño meridional ga<strong>la</strong>ico: Los castros <strong>de</strong> Torroso,Forca y Trega”, Gal<strong>la</strong>ecia 18, pp. 157-178.Rey Castiñeiras, J. y Soto Arias, P. (2002): “Estudio preliminar<strong>de</strong>l análisis físico-químico aplicado a <strong>la</strong> cerámicacastreña: vertiente atlántica gallega”, Gal<strong>la</strong>ecia 21,pp. 159-176.Rodríguez Calviño, M. (1999): “As fusaio<strong>la</strong>s do castro daGraña (Toques, A Coruña). <strong>Un</strong>ha análise <strong>de</strong>scriptiva”,Gal<strong>la</strong>ecia 18, pp. 201-221.Rodríguez Puentes, E. (1987): “La cerámica estampil<strong>la</strong>da<strong>de</strong>l castro <strong>de</strong> Vigo”, Castrelos 0, pp. 115-134.Romero Masiá, A.Mª. (1987): “Castro <strong>de</strong> Borneiro. Campañas<strong>de</strong> 1983-84”, Arqueoloxía/Memorias 7. Xunta<strong>de</strong> Galicia, Santiago <strong>de</strong> Composte<strong>la</strong>.Romero Masiá, A.Mª. (1995): “Escavación arqueolóxica nocastro <strong>de</strong> Borneiro (Cabana, A Coruña)”, Arqueoloxía/Informes3. Xunta <strong>de</strong> Galicia, Santiago <strong>de</strong> Composte<strong>la</strong>,pp. 19-21.Sánchez-Palencia, F.J. y Fernán<strong>de</strong>z Posse Mª.D. (1985): Lacorona y el castro <strong>de</strong> Corporales. Truchas (León).Campañas <strong>de</strong> 1978 a 1981, Madrid.Seara Carballo, A. (1990-91): “As cerámicas do Castro <strong>de</strong>Louredo”, Boletín Auriense 20-21, pp. 135-159.Silva, A. C.F. da (1986): A Cultura Castreja do noroeste<strong>de</strong> Portugal, Museu Arqueológico da Citánia <strong>de</strong> Sanfins,Paços <strong>de</strong> Ferreira.Silva, A. C.F. da (1999): “A Cultura Castreja no Norte <strong>de</strong>Portugal”, Actas do Congresso <strong>de</strong> Proto-História EuropeiaVol. 1, Revista <strong>de</strong> Guimarães, Guimarães, pp.111-132.