AGUILERA Hintelholher, Rina M. - Inap
AGUILERA Hintelholher, Rina M. - Inap AGUILERA Hintelholher, Rina M. - Inap
La Naturaleza de lo Público en la Administración Pública ModernaLas consecuencias negativas de lo público estatal da como resultado que losagentes del mercado, así como los ciudadanos, no tengan confianza en lospolíticos que al amparo del bienestar a cargo del Estado, tenían la oportunidadde orientar el diseño de políticas gubernamentales sobre la base de un ambientepolitizado, que evita evaluar los costos y beneficios reales de las mismas. Latendencia hacia la economía regida por la demanda, estimula las políticas degasto para financiar el desarrollo y el bienestar social atendiendo a la lógicade las negociaciones y las ventajas tanto para los políticos como para losadministradores de los programas gubernamentales.La expansión de lo público estatal entendido como un sistema de poder dadopor numerosos organismos administrativos, leyes, políticas, presupuestos,programas y atribuciones da como resultado una mayor visibilidad del Estadoen la sociedad, no así la posibilidad de conocer desde ésta lo que hacía, cómolo hacía y cuánto costaba su operación efectiva como la organización políticade la sociedad.Por eso, lo público estatal responde a una etapa en la sociedad industrialmoderna que necesitaba de la eficiencia política y administrativa del Estado,pero con el desarrollo de su complejidad, se propician condiciones en lascuales el cuerpo del Estado crece y amplía hasta conformar una atmósferaen que se limita a la sociedad civil y la economía al dar paso a procesos deregulación e intervencionismo que se multiplican sin cesar a la manera deredes, en todos los campos de actividad productiva y de los mercados.4.3 Sentido de la Nueva Gestión PúblicaDebido a los rendimientos decrecientes de lo público estatal en materia degestión pública, cabe destacar que los Estados de bienestar ingresan a unacrisis de desencanto que modifica la lealtad de los ciudadanos con él. Ante laineficacia de los resultados administrativos y gubernamentales, el mercado ylos movimientos ciudadanos no sólo cuestionan sus errores, sino que el votoelectoral, por lo menos en el ámbito europeo y norteamericano, no ratifica laconfianza en los políticos y administradores que postulan la necesidad de laintervención del Estado en la economía e inician, en consecuencia, procesosque se encaminan a modificar la preferencia político-electoral a favor delmovimiento neoconservador que se gesta en diversas latitudes del mundo.151
Rina Marissa Aguilera HintelholherDe este modo, las tesis administrativas –eficiencia intervencionista yautonomía de las agencias en los procesos de conducción ante la sociedad yel mercado– del Estado de bienestar se debilitan y son motivo de repudio pordiversas voces y opiniones, que proclaman la importancia de replantear laactividad del Estado en la sociedad ante la falta de resultados eficaces.En este caso, la importancia administrativa que tiene como pilares de suacción a la planificación y el control de las actividades gubernamentales delEstado de bienestar empieza a declinar, dado que el patrón centralizado enel cual fincaba su eficacia funcional no producía más resultados favorables,al provocar la extensión piramidal de los sistemas de gestión. Es en los añosochenta 133 que los debates en relación al tamaño del Estado para que disminuyasu dilatación administrativa y burocrática, da oportunidad para iniciar procesosde redimensionamiento a la baja, para evitar las distancias pronunciadasentre la sociedad y el propio Estado. La óptica de la Nueva Gestión Pública,además de puntillosa, es radical. Es puntillosa porque cuestiona de fondo laorganización y el funcionamiento burocrático del Estado. En ese sentido,el paradigma de centralidad, eficacia, profesionalismo, impersonalidad yformalismo que había delineado Max Weber (1919), no tiene validez parala NGP, ya que lo consideraba como la causa de los problemas directivos yoperativos de las instituciones administrativas.A diferencia de los tiempos intervencionistas apoyados en amplias estructurasburocráticas, la NGP tiene la visión de que la clave del desarrollo no descansaen los escritorios de las oficinas burocráticas, sino en la iniciativa individual yen la capacidad de los mercados y para ello postula categorías como “clientes,133La oleada de reformas gubernamentales de la década de 1980 tuvo un fuerte énfasis en la administracióndel gobierno de forma similar a una empresa privada. Se fundamentó principalmenteen ideas de las economías de mercado y de la gerencia corporativa (ONU, 2005a). La NuevaGerencia Pública (NGP), como se ha llamado a esta nueva propuesta, ha perseguido dos objetivosfundamentales y a menudo independientes y contradictorios: reducir el gobierno a su mínimaexpresión mediante la transferencia de funciones al sector privado; y liberar a los gerentespúblicos de la inflexibilidad de las reglas y procedimientos burocráticos (Meier y Hill, 2007:55).El gran enemigo de la NGP ha sido la burocracia gubernamental, caracterizada por la lentitudy la ineficiencia. En contraste, este modelo favorece la burocracia del sector privado, la cual secaracteriza por la legalidad y una mayor eficiencia”. Yolanda Cordero Nieves, “Un sistema demérito para el siglo XXI”. En: Revista Reforma y Democracia No. 48, Centro Latinoamericanode Administración para el Desarrollo, Caracas, Venezuela. Octubre 2010. pp. 103.152
- Page 102 and 103: La Naturaleza de lo Público en la
- Page 104: CAPÍTULO IIILO PÚBLICO DE LA ADMI
- Page 107 and 108: Rina Marissa Aguilera Hintelholhert
- Page 109 and 110: Rina Marissa Aguilera HintelholherL
- Page 111 and 112: Rina Marissa Aguilera Hintelholhery
- Page 113 and 114: Rina Marissa Aguilera HintelholherE
- Page 115 and 116: Rina Marissa Aguilera Hintelholheri
- Page 118 and 119: La Naturaleza de lo Público en la
- Page 120 and 121: La Naturaleza de lo Público en la
- Page 122 and 123: La Naturaleza de lo Público en la
- Page 124 and 125: La Naturaleza de lo Público en la
- Page 126 and 127: La Naturaleza de lo Público en la
- Page 128 and 129: La Naturaleza de lo Público en la
- Page 130 and 131: La Naturaleza de lo Público en la
- Page 132 and 133: La Naturaleza de lo Público en la
- Page 134 and 135: La Naturaleza de lo Público en la
- Page 136 and 137: La Naturaleza de lo Público en la
- Page 138 and 139: La Naturaleza de lo Público en la
- Page 140: CAPÍTULO IVLO PÚBLICO EN LA NUEVA
- Page 143 and 144: Rina Marissa Aguilera Hintelholherd
- Page 145 and 146: Rina Marissa Aguilera Hintelholherc
- Page 147 and 148: Rina Marissa Aguilera HintelholherS
- Page 149 and 150: Rina Marissa Aguilera Hintelholhere
- Page 151: Rina Marissa Aguilera HintelholherS
- Page 155 and 156: Rina Marissa Aguilera Hintelholherh
- Page 157 and 158: Rina Marissa Aguilera Hintelholhers
- Page 159 and 160: Rina Marissa Aguilera Hintelholhers
- Page 161 and 162: Rina Marissa Aguilera Hintelholhera
- Page 163 and 164: Rina Marissa Aguilera Hintelholhert
- Page 165 and 166: Rina Marissa Aguilera Hintelholhere
- Page 167 and 168: Rina Marissa Aguilera Hintelholherb
- Page 170 and 171: La Naturaleza de lo Público en la
- Page 172 and 173: La Naturaleza de lo Público en la
- Page 174 and 175: La Naturaleza de lo Público en la
- Page 176: La Naturaleza de lo Público en la
- Page 180 and 181: CAPÍTULO VEL FUNDAMENTO PÚBLICO D
- Page 182 and 183: La Naturaleza de lo Público en la
- Page 184 and 185: La Naturaleza de lo Público en la
- Page 186 and 187: La Naturaleza de lo Público en la
- Page 188 and 189: La Naturaleza de lo Público en la
- Page 190 and 191: La Naturaleza de lo Público en la
- Page 192 and 193: La Naturaleza de lo Público en la
- Page 194 and 195: La Naturaleza de lo Público en la
- Page 196 and 197: La Naturaleza de lo Público en la
- Page 198 and 199: La Naturaleza de lo Público en la
- Page 200 and 201: La Naturaleza de lo Público en la
<strong>Rina</strong> Marissa Aguilera <strong>Hintelholher</strong>De este modo, las tesis administrativas –eficiencia intervencionista yautonomía de las agencias en los procesos de conducción ante la sociedad yel mercado– del Estado de bienestar se debilitan y son motivo de repudio pordiversas voces y opiniones, que proclaman la importancia de replantear laactividad del Estado en la sociedad ante la falta de resultados eficaces.En este caso, la importancia administrativa que tiene como pilares de suacción a la planificación y el control de las actividades gubernamentales delEstado de bienestar empieza a declinar, dado que el patrón centralizado enel cual fincaba su eficacia funcional no producía más resultados favorables,al provocar la extensión piramidal de los sistemas de gestión. Es en los añosochenta 133 que los debates en relación al tamaño del Estado para que disminuyasu dilatación administrativa y burocrática, da oportunidad para iniciar procesosde redimensionamiento a la baja, para evitar las distancias pronunciadasentre la sociedad y el propio Estado. La óptica de la Nueva Gestión Pública,además de puntillosa, es radical. Es puntillosa porque cuestiona de fondo laorganización y el funcionamiento burocrático del Estado. En ese sentido,el paradigma de centralidad, eficacia, profesionalismo, impersonalidad yformalismo que había delineado Max Weber (1919), no tiene validez parala NGP, ya que lo consideraba como la causa de los problemas directivos yoperativos de las instituciones administrativas.A diferencia de los tiempos intervencionistas apoyados en amplias estructurasburocráticas, la NGP tiene la visión de que la clave del desarrollo no descansaen los escritorios de las oficinas burocráticas, sino en la iniciativa individual yen la capacidad de los mercados y para ello postula categorías como “clientes,133La oleada de reformas gubernamentales de la década de 1980 tuvo un fuerte énfasis en la administracióndel gobierno de forma similar a una empresa privada. Se fundamentó principalmenteen ideas de las economías de mercado y de la gerencia corporativa (ONU, 2005a). La NuevaGerencia Pública (NGP), como se ha llamado a esta nueva propuesta, ha perseguido dos objetivosfundamentales y a menudo independientes y contradictorios: reducir el gobierno a su mínimaexpresión mediante la transferencia de funciones al sector privado; y liberar a los gerentespúblicos de la inflexibilidad de las reglas y procedimientos burocráticos (Meier y Hill, 2007:55).El gran enemigo de la NGP ha sido la burocracia gubernamental, caracterizada por la lentitudy la ineficiencia. En contraste, este modelo favorece la burocracia del sector privado, la cual secaracteriza por la legalidad y una mayor eficiencia”. Yolanda Cordero Nieves, “Un sistema demérito para el siglo XXI”. En: Revista Reforma y Democracia No. 48, Centro Latinoamericanode Administración para el Desarrollo, Caracas, Venezuela. Octubre 2010. pp. 103.152
Change language