AGUILERA Hintelholher, Rina M. - Inap

La Naturaleza de lo Público en la Administración Pública Modernaacumulación del capital, así como la distribución de los recursos orientadoshacia el bienestar social.La presencia del Estado en la economía no recibía impugnaciones fuertes,sino hasta que la crisis de gestión impide revertir los problemas vinculadoscon el endeudamiento y las cuestiones fiscales. En la medida que la crisisde gestión revitaliza la conciencia por parte de la sociedad, los ciudadanosy el mercado, demandan a los Estados la revisión de su radio de acción,así como del instrumental que utilizan –políticas públicas intervencionistas ydistributivas para conseguir fines colectivos–, destacando que no se justificauna amplia presencia estatal en la economía, dado que hay otras alternativasque se pueden aprovechar para romper la práctica centralizada que tiende areivindicar al Estado por encima de los organismos de la sociedad civil.Lo público de la sociedad como espacio es reclamado por organismos, gruposy protagonistas que plantean la necesidad de desestatizarlo para no adormecermás las energías e iniciativas que son reales en la sociedad. Se plantea desdeentonces, que no todo es Estado y que existe una franja de aportaciones dela sociedad que debe aprovecharse, incluso para establecer contrapesos alos proyectos de los políticos y los administradores del Estado que tienen elobjetivo de ampliar su intervención en las actividades productivas.Los años ochenta son de insurgencia ciudadana para evitar que los poderesdel Estado sean el medio para decidir una mayor intervención de él en losespacios públicos de la sociedad. Reanimar las energías e iniciativas de éstaes fundamental para romper la visión de que los monopolios económicos delEstado son indispensables para el desarrollo de la sociedad y los mercados.La crítica 129 en contra de los leviatanes se encamina a revertir su presenciaamplia, diversa y multifacética en la vida de la sociedad, las organizaciones y129En el oleaje de críticas hacia el servicio público y el cuerpo de funcionarios que lo hacen posiblese difunde hacia la ciudadanía una imagen de desprestigio para resaltar la eficiencia del mercadosobre la gestión a cargo del Estado. Esto implica “[…] poner en evidencia un potenciallado oculto de la actual insistencia ideológica en que los esfuerzos de los funcionarios públicosproducen, casi inevitablemente resultados inferiores a aquellos que se pueden obtener por la víade los mecanismos del mercado.” Peter Evans. “El Hibridismo como estrategia administrativa:combinando la capacidad burocrática con las señales de mercado y la democracia deliberativa”.En: Revista Reforma y Democracia Núm. 25, 2003, Centro Latinoamericano de Administraciónpara el Desarrollo, Caracas, Venezuela. p. 18.147