Desigualdad Social y Equidad en Salud: Perspectivas Internacionales
Desigualdad Social y Equidad en Salud: Perspectivas Internacionales Desigualdad Social y Equidad en Salud: Perspectivas Internacionales
Marginación Social y MortalidadEvitable en MéxicoGuillermo Julián González Pérez, María Guadalupe Vega López,Carlos E. Cabrera Pivaral, Agustín Vega López,Armando Muñoz de la TorreCentro de Estudios en Salud, Población y Desarrollo HumanoCUCS, Universidad de Guadalajara, MéxicoIntroducciónEn décadas recientes, México ha logrado avances notables en el campo de la salud,que se han visto reflejados en el incremento de la esperanza de vida al nacer y ladisminución de la tasa de mortalidad infantil; no obstante, existen todavía indudablescontrastes en los logros alcanzados en este ámbito por los distintos estados del país,e igualmente, grandes diferencias al interior de cada uno de ellos, en indicadorescomo los mencionados previamente, o la mortalidad materna, por mencionar soloalgunos; en tanto la relación entre condiciones socioeconómicas y estado de saludde la población ha sido ampliamente documentada en la literatura (Starfield, 2006),estas disparidades antes mencionadas parecen responder, en buena medida, a lasnotables desigualdades sociales y económicas que subyacen en el país.De acuerdo con la información del Módulo de Condiciones Socioeconómicas dela Encuesta Nacional de Ingresos y Gasto de los Hogares 2008 (CONEVAL 2010), el44.2 % de los habitantes de México vive en situación de pobreza multidimensional–entendida esta como aquella condición que existe cuando una persona no tienegarantizado el ejercicio de al menos uno de sus derechos para el desarrollo social,y si sus ingresos son insuficientes para adquirir los bienes y servicios que requiereGonzález Pérez, ET. AL.197
para satisfacer sus necesidades en materia de educación, salud, seguridad social,alimentación y vivienda–. Asimismo, este estudio estima que el 37.5% de lapoblación mexicana puede ser considerada como vulnerable por carencias sociales opor ingresos, lo que equivale a decir que apenas el 18% de la población de país tienecondiciones de vida satisfactorias (esto es, que no es ni pobre ni vulnerable).Por otra parte, en el año 2005 el ingreso promedio del 5% más rico de la poblaciónmexicana era más de 50 veces superior al del 5% más pobre, cifra ésta aún más altaen estados como Guerrero, San Luis Potosí y Chiapas. Aunque esta situación hamejorado relativamente en las últimas décadas –con la excepción de Chiapas yNayarit– es obvio que tan elevados niveles de desigualdad socioeconómica repercutennegativamente en las condiciones de salud de la población mexicana (CONEVAL,2009).En el ámbito mexicano, una manera de abordar el estudio de las desigualdadessociales desde una perspectiva territorial es el análisis de la marginación. El ConsejoNacional de Población (CONAPO) define a la marginación como un fenómenoestructural múltiple que toma en cuenta dimensiones (Educación, Vivienda, IngresosMonetarios y la Distribución de la población), formas de exclusión y la intensidadde la exclusión en el proceso de desarrollo y el disfrute de sus beneficios (por ejemploanalfabetismo, hacinamiento, población ocupada, población rural; en total, 10indicadores de exclusión) (CONAPO, 1993). Así, el índice de marginación calculadopor CONAPO tanto a nivel estatal como municipal mide la intensidad global de lamarginación socioeconómica en un área determinada, y por consiguiente, refleja enbuena medida las condiciones de pobreza –y sobre todo– de exclusión social de cadaárea.Si bien la marginación –en tanto se deriva de una condición de pobreza– implicaestar al margen de un conjunto de opciones sociales, el concepto de exclusión sociallleva implícito el hecho de quedar fuera de la dinámica social, de estar excluido de laparticipación en la toma de decisiones, en la creación y el disfrute de bienes y servicios,y es expresión y resultado de una determinada estructura social (Bel, 2002). Así, losindicadores calculados por CONAPO revelan que en numerosas áreas geográficas deMéxico prevalecen altos niveles de marginación, pero también de exclusión social queimpactan indudablemente en la salud de la población. (González-Pérez et al., 2008)Dentro de los indicadores sanitarios, los indicadores de mortalidad han sido,tradicionalmente, los más utilizados para medir el nivel de salud de una comunidad yponer de manifiesto el efecto de las intervenciones sanitarias destinadas a mejorar lasalud de la población. Ahora bien, no existe acuerdo acerca de cuál de los indicadoresde la mortalidad es el más adecuado para cumplir con tales propósitos.Aunque es un hecho cierto que la muerte es un evento biológico inevitable, muchasde las causas que conducen a ella son controlables por el individuo y por la sociedad.(Gómez-Arias, 2006) La posibilidad de controlar las enfermedades y postergar elmomento de la muerte está relacionada no solo con la modificación de los estilos de198 Marginación Social y Mortalidad Evitable en México
- Page 146 and 147: Instituto Nacional de Estadística
- Page 148: de Lanús entre los años 1998 y 20
- Page 151 and 152: condiciona las estrategias de atenc
- Page 153 and 154: población abonaba una cobertura de
- Page 155 and 156: Protección del capital físicoAlgu
- Page 157 and 158: presenta en el cuadro 5 en el cual
- Page 159 and 160: sugiere la existencia de subsidios
- Page 161 and 162: Cuadro 8. Consultas Preventivas seg
- Page 163 and 164: Implementación EconométricaLa pre
- Page 165 and 166: ConclusionesEste trabajo retoma la
- Page 167 and 168: Anexo ITabla de Equivalencias. Nece
- Page 169 and 170: significado na perspectiva da saúd
- Page 171 and 172: A Conferência Internacional sobre
- Page 173 and 174: WHITEHEAD considera que nem todas a
- Page 175 and 176: no esquema a seguir. Nela a equidad
- Page 177 and 178: a equidade ao sugerir a distribuiç
- Page 179 and 180: Isso, em certa medida, também expl
- Page 181 and 182: têm influência sobre a saúde, qu
- Page 183 and 184: Em correspondência com as taxas de
- Page 185 and 186: o desenvolvimento do potencial de s
- Page 187 and 188: Quadro 2. Unidades da Federação c
- Page 189 and 190: política de saúde que desde o in
- Page 191 and 192: Alocação de recursos financeiros
- Page 193 and 194: maior carência de recursos (Norte
- Page 195 and 196: Referências BibliográficasADAY, L
- Page 200 and 201: vida de las personas, sino también
- Page 202 and 203: Cuadro 1. Numero de municipios y de
- Page 204 and 205: La reducción más importante en n
- Page 206 and 207: estrato de muy baja marginación- p
- Page 208 and 209: Cuadro 5. Promedio de años de vida
- Page 210 and 211: no pretende ser un análisis exhaus
- Page 212 and 213: Indudablemente, la carencia de pol
- Page 214 and 215: ecursos, por ejemplo- debe entender
- Page 216 and 217: América Latina:Disparidad Social,
- Page 218 and 219: desarrollar su máximo potencial y
- Page 220 and 221: a la mitad (de 35,3% en 1990 a 17%
- Page 222 and 223: Los datos también permiten constat
- Page 224 and 225: cabría esperar que la cifra de ni
- Page 226 and 227: Cuadro 3. Indicadores socioeconómi
- Page 228 and 229: Cuadro 4. Indicadores seleccionados
- Page 230 and 231: equidad como la ausencia de diferen
- Page 232 and 233: Cuadro 9. Tasa de mortalidad de men
- Page 234 and 235: años el número absoluto de niños
- Page 236: PARTE IVeducación, políticas sani
- Page 239 and 240: mediante el esfuerzo organizado de
- Page 241 and 242: Poner a un mismo nivel de importanc
- Page 243 and 244: dignidad humana e idénticos derech
- Page 245 and 246: Dentro de este proceso educativo ex
para satisfacer sus necesidades <strong>en</strong> materia de educación, salud, seguridad social,alim<strong>en</strong>tación y vivi<strong>en</strong>da–. Asimismo, este estudio estima que el 37.5% de lapoblación mexicana puede ser considerada como vulnerable por car<strong>en</strong>cias sociales opor ingresos, lo que equivale a decir que ap<strong>en</strong>as el 18% de la población de país ti<strong>en</strong>econdiciones de vida satisfactorias (esto es, que no es ni pobre ni vulnerable).Por otra parte, <strong>en</strong> el año 2005 el ingreso promedio del 5% más rico de la poblaciónmexicana era más de 50 veces superior al del 5% más pobre, cifra ésta aún más alta<strong>en</strong> estados como Guerrero, San Luis Potosí y Chiapas. Aunque esta situación hamejorado relativam<strong>en</strong>te <strong>en</strong> las últimas décadas –con la excepción de Chiapas yNayarit– es obvio que tan elevados niveles de desigualdad socioeconómica repercut<strong>en</strong>negativam<strong>en</strong>te <strong>en</strong> las condiciones de salud de la población mexicana (CONEVAL,2009).En el ámbito mexicano, una manera de abordar el estudio de las desigualdadessociales desde una perspectiva territorial es el análisis de la marginación. El ConsejoNacional de Población (CONAPO) define a la marginación como un f<strong>en</strong>óm<strong>en</strong>oestructural múltiple que toma <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta dim<strong>en</strong>siones (Educación, Vivi<strong>en</strong>da, IngresosMonetarios y la Distribución de la población), formas de exclusión y la int<strong>en</strong>sidadde la exclusión <strong>en</strong> el proceso de desarrollo y el disfrute de sus b<strong>en</strong>eficios (por ejemploanalfabetismo, hacinami<strong>en</strong>to, población ocupada, población rural; <strong>en</strong> total, 10indicadores de exclusión) (CONAPO, 1993). Así, el índice de marginación calculadopor CONAPO tanto a nivel estatal como municipal mide la int<strong>en</strong>sidad global de lamarginación socioeconómica <strong>en</strong> un área determinada, y por consigui<strong>en</strong>te, refleja <strong>en</strong>bu<strong>en</strong>a medida las condiciones de pobreza –y sobre todo– de exclusión social de cadaárea.Si bi<strong>en</strong> la marginación –<strong>en</strong> tanto se deriva de una condición de pobreza– implicaestar al marg<strong>en</strong> de un conjunto de opciones sociales, el concepto de exclusión sociallleva implícito el hecho de quedar fuera de la dinámica social, de estar excluido de laparticipación <strong>en</strong> la toma de decisiones, <strong>en</strong> la creación y el disfrute de bi<strong>en</strong>es y servicios,y es expresión y resultado de una determinada estructura social (Bel, 2002). Así, losindicadores calculados por CONAPO revelan que <strong>en</strong> numerosas áreas geográficas deMéxico prevalec<strong>en</strong> altos niveles de marginación, pero también de exclusión social queimpactan indudablem<strong>en</strong>te <strong>en</strong> la salud de la población. (González-Pérez et al., 2008)D<strong>en</strong>tro de los indicadores sanitarios, los indicadores de mortalidad han sido,tradicionalm<strong>en</strong>te, los más utilizados para medir el nivel de salud de una comunidad yponer de manifiesto el efecto de las interv<strong>en</strong>ciones sanitarias destinadas a mejorar lasalud de la población. Ahora bi<strong>en</strong>, no existe acuerdo acerca de cuál de los indicadoresde la mortalidad es el más adecuado para cumplir con tales propósitos.Aunque es un hecho cierto que la muerte es un ev<strong>en</strong>to biológico inevitable, muchasde las causas que conduc<strong>en</strong> a ella son controlables por el individuo y por la sociedad.(Gómez-Arias, 2006) La posibilidad de controlar las <strong>en</strong>fermedades y postergar elmom<strong>en</strong>to de la muerte está relacionada no solo con la modificación de los estilos de198 Marginación <strong>Social</strong> y Mortalidad Evitable <strong>en</strong> México