Estudio retrospectivo sobre las evaluaciones de la asistencia a los ...

ESTUDIO RETROSPECTIVO SOBRE LAS EVALUACIONES DE LA ASISTENCIA A LOS PAÍSES: AUTOEVALUACIÓN DEL DEOción del impacto. Los representantes del DEO estuvieronde acuerdo en que atribuir las contribucionesindividuales no es tarea fácil, pero señalaronque se debería tratar de documentar la relaciónentre los efectos directos y las contribuciones dedonantes individuales. De lo contrario, se podríacuestionar la justificación de la intervención de undonante individual. En el caso de iniciativas totalmenteconjuntas, por ejemplo mediante fondos colectivos,la atribución sólo podría determinarse alnivel de la iniciativa conjunta.Fortalecimiento de las EvAP. Los miembrosapoyaron el marco revisado para las evaluaciones alnivel de los países y subrayaron la importancia fundamentalde la cronología para entregar las EvAP:idealmente, seis a nueve meses antes de la presentaciónde la EAP. Observaron que era necesario asegurarsede que las EAP sean un reflejo de las EvAPanteriores y de que ambos documentos se basen enlos resultados.A algunos miembros les interesaba que en lasEvAP se incluyeran las conclusiones de otros instrumentos,tales como las evaluaciones de las políticase instituciones nacionales y las encuestassobre el clima para los negocios. Los representantesdel DEO contestaron que si bien las primerasson una herramienta útil, no siempre se relacionandirectamente con las calificaciones de las EvAP.Los miembros subrayaron la importancia de asignarsuficientes recursos para la preparación de laEvAP, incluida la participación de personal con conocimientosesenciales sobre las condiciones específicasdel país. Un miembro señaló que la continua participacióncon el cliente a través del proceso de elaboraciónde la EvAP será un aporte significativo parafortalecer la capacidad a nivel local. Los representantesdel DEO respondieron que el departamento recurrea grupos de expertos y a exámenes por los parespara mejorar la calidad de su labor, y que está explorandomaneras de ampliar la participación tanto de losequipos a cargo de los países como de los clientes enlas distintas etapas de la evaluación.Riesgos. Una persona subrayó la importanciade analizar cuidadosamente los riesgos (incluidoun examen en profundidad del verdadero historialy no de las intenciones declaradas) antes de emprenderuna EAP. Ello podría ayudar a mejorar laeficiencia en función de los costos y a reasignar re-cursos en situaciones en que las condiciones delpaís no son propicias para preparar una EAP completa.Otro participante observó que algunas recomendacionesdel informe podrían provocar unaactitud de mayor aversión al riesgo por parte de losequipos a cargo del país, en tanto que en algunoscasos, especialmente en situaciones de cambio radical,el Banco debería estar preparado para asumirriesgos con miras a lograr ciertos progresos. Los representantesdel DEO respondieron que sería importantetomar medidas adecuadas de mitigaciónde riesgos para evitar que se acumulen deudas improductivas,cuya carga al final de cuentas recaeríaen los prestatarios, y que, en situaciones de cambioradical, el financiamiento del Banco se debería calibrarcuidadosamente conforme a los progresos enla implementación de las reformas.Coordinación de los donantes. Algunos miembrosestimaban que en el informe se deberían haberincluido las cuestiones relativas a la coordinación delos donantes, la armonización y la ventaja comparativadel Banco con respecto a otros donantes. Los representantesdel DEO respondieron que el informe seconcentra en la eficacia del Banco para ayudar a lospropios países a asumir el liderazgo, no en la coordinaciónde los donantes, y que el DEO no evalúa la asistenciaproporcionada por otros donantes. El DEO hatratado el tema de la coordinación de los donantes ensus evaluaciones del proceso relacionado con la estrategiade reducción de la pobreza, el marco integral dedesarrollo y una evaluación independiente de la coordinaciónde los donantes.Muestra de países. Algunos miembros observaronque la muestra de EvAP incluía a pocos paísespequeños o de ingreso bajo en dificultades y preguntaronsi ello podría haber afectado la objetividadde las conclusiones finales. Los representantesdel DEO respondieron que con frecuencia la elecciónde los sujetos para las EvAP se determina porlas EAP de próxima presentación, lo que deja fueraa muchos Estados “frágiles” y Estados de ingresobajo en dificultades que se incluyen en otros instrumentos,como las estrategias de apoyo durantela transición y las notas sobre la estrategia provisionalpara un país. Señalaron que el DEO continúaprestando suficiente atención a los pequeños Estadosy también está preparando una evaluaciónsobre los países de ingreso bajo en dificultades.46