Estudio retrospectivo sobre las evaluaciones de la asistencia a los ...

ESTUDIO RETROSPECTIVO SOBRE LAS EVALUACIONES DE LA ASISTENCIA A LOS PAÍSES: AUTOEVALUACIÓN DEL DEOgias del Banco. Esta cuestión —y su impacto en la credibilidadde las EvAP para la administración y el equipoa cargo de las operaciones en el país— fue señalada directamentepor ocho DP y tres VPR, y se debatió abiertamenteen los dos grupos de discusión con directoresa cargo de países.Falta de sensibilidad con respecto al perjuiciode las relaciones con los países. Más dela mitad de los participantes (ocho DP, tres VPR yvarios participantes en los grupos de discusión) señalaronla necesidad de reparar los daños despuésde que se da a conocer públicamente una EvAP negativa.Para la mayoría, el daño a la reputación delequipo a cargo de las operaciones en el país y a lasrelaciones que éste mantiene (con el gobierno yotros beneficiarios, otros donantes y el público engeneral) se considera la repercusión clave de unaevaluación negativa, mucho más importante que elimpacto en la carrera o avance profesional de un individuo.Los participantes eran mucho más receptivosfrente a constataciones negativas cuando elequipo responsable de la EvAP se daba cuenta de lanecesidad de entender y controlar el impacto quepodría producir una evaluación negativa en las operacionesen curso. En el mejor de los casos, a losparticipantes se les daba tiempo para asimilar y prepararse(mediante conversaciones informales conbeneficiarios clave) para la distribución pública deuna EvAP negativa.Deficiencias del sistema de calificación. Losparticipantes también criticaron el sistema de calificaciónempleado en las EvAP. Las opiniones se dividieronentre quienes consideraban que las calificacionesdebían ignorarse o que debía restárseles importanciay quienes exigían un planteamiento más riguroso. Lasprincipales inquietudes expresadas fueron:• Incoherencias entre las calificaciones y la partenarrativa de la EvAP• Falta de claridad sobre el verdadero significadode las calificaciones• Falta de coordinación con las medidas cuantitativasproporcionadas por otras organizacionesdonantes• Dificultades inherentes a la aplicación de criteriosuniformes en distintos países• Resistencia general al concepto de calificacióndel desempeño al nivel de los países• Incapacidad de medir las diferencias en distintasfases del proceso de desarrollo (y frustracióncon la práctica del DEO de combinar y promediarcalificaciones de distintos períodos)• Dificultades en atribuir los efectos directos enlos países al desempeño del Banco• Desarrollo de una actitud defensiva indebidaentre el personal del Banco.Deficiencias en la metodología y el enfoque.La mayoría de los participantes hizo comentariossobre la falta de una metodología clara, uniforme,coherente y racional para las EvAP que pudiera aplicarsede manera eficaz en todas partes. Opinaronque su enfoque era demasiado amplio para ser útil.En lugar del actual alcance integral y multisectorialde las EvAP, varios entrevistados (ocho DP y dosVPR) sugirieron que las evaluaciones identificaranun número limitado de sectores específicos en losque pudieran producir el mayor impacto. Tambiénse observaban importantes deficiencias en las situacioneshipotéticas en ausencia de intervención, quese consideraban demasiado abstractas, con un énfasisexcesivo en el papel del Banco en el desarrollodel país, y, en retrospectiva, demasiado utópicas yprivilegiadas para ser útiles en la toma de decisionesen el futuro.Deficiencias en la capacidad de investigación.Los participantes señalaron que durante lapreparación de las EvAP se hacía un uso excesivo derecursos secundarios y consultas inadecuadas conbeneficiarios del país e integrantes del equipo acargo de las operaciones en el país. Se considerabaque el DEO sólo se hacía presente en el país esporádicamentey que la mayor parte de su labor se realizabadesde la ciudad de Washington. Muchaspersonas consideraban que eran dejadas de lado entodos los niveles (beneficiarios, otros donantes,equipo a cargo de las operaciones en el país, responsablesde las políticas dentro del Banco), enparticular quienes ocupaban puestos fundamentalesen la época en que se formulaban las políticas.42