Estudio retrospectivo sobre las evaluaciones de la asistencia a los ...

ESTUDIO RETROSPECTIVO SOBRE LAS EVALUACIONES DE LA ASISTENCIA A LOS PAÍSES: AUTOEVALUACIÓN DEL DEOciones. Dos DP que estaban familiarizados con más deuna EvAP hicieron una evaluación positiva de una omás de ellas, y una evaluación negativa de las demás.Siete DP tenían una opinión negativa y las impresionesde los otros cuatro fueron variadas. Los VPR entrevistadostuvieron opiniones incluso menos positivasque los DP. Una de las constataciones principales deestas entrevistas y conversaciones con grupos de discusiónfue que generalmente las EvAP recibían unaevaluación positiva cuando se creía que producían unimpacto directo en la preparación de una EAP o enalgún otro estudio o actividad en curso, y viceversa.Las opiniones de los DP no se dejabanguiar estrictamente por las calificacionessobre los efectos directos recibidas por suspaíses. Si bien hubo unos pocos casos en que seobservó una correlación directa entre las calificacionesde los efectos directos y la evaluación de laEvAP, el panorama general era diferente. Los sieteDP que hicieron una evaluación positiva estuvieronrelacionados con tres EvAP que obtuvieron calificacionespositivas sobre los efectos directos y cuatroque recibieron calificaciones negativas. Lo mismosucedió en el caso de los DP que evaluaron las EvAPen forma negativa. Por otra parte, las opiniones delos VPR estuvieran determinadas principalmentepor su experiencia con EvAP que recibieron calificacionesnegativas. Fue difícil establecer una relaciónentre las calificaciones y las percepciones delos miembros de los equipos a cargo de los paísesen los grupos de discusión, excepto por el hechode que muchas de las críticas y sugerencias estuvieronguiadas por las experiencias con EvAP queobtuvieron calificaciones negativas.Utilización de las EvAPSe consideraba que algunas EvAP tenían unimpacto directo en la EAP o en el planteamientodel Banco con respecto al país. Algunos participantesdeclararon que la evaluación de laasistencia a su país tuvo un impacto directo en laestrategia y en el programa de financiamiento, y unimpacto apreciable en la manera de pensar y realizarsu trabajo. En un caso se declaró que “de hecho,después de aquello no otorgamos préstamos a Xdurante un largo tiempo”. Había más probabilidadesde que los participantes que se identificabancomo beneficiarios primarios de la EvAP hubieraninteractuado directamente con el equipo a cargo dela misión, destacado el impacto positivo de las evaluaciones(con la EAP y con posterioridad a ella),promovido una difusión más amplia de las constatacionesa los beneficiarios y declarado que consultabanlas EvAP de otros países para realizar sutrabajo.Sin embargo, muchas de las EvAP se considerabande poco o ningún valor. Muchos entrevistadosreconocieron lo poco que valoraban yutilizaban las EvAP de sus países. Una vez concluidosel proceso formal y la reunión del CODE, estasEvAP solían descartarse e ignorarse. Sus críticos decíanque las EvAP eran documentos superficiales sinninguna significación verdadera para la labor delpersonal del Banco; que no aportaban ningún conocimientoo enseñanzas que pudieran modificarla manera en que el Banco desarrollaba su labor;que no lograban comunicar la riqueza y complejidadde la situación de un país, y que no conteníannuevas ideas de las que el equipo a cargo de lasoperaciones en el país ya no tuviera conocimiento.Atributos positivos de las EvAPLa valoración como instrumento de aprendizaje.Los participantes que evaluaron positivamentelas EvAP se concentraron en el impacto de las constatacionessobre estrategias y operaciones futuras, inclusocuando describían evaluaciones críticas de laestrategia del Banco o del equipo a cargo de las operacionesen el país. En cuanto al proceso de aprendizaje,la opinión era que éste se derivaba, en mayormedida, del proceso informal y constante a través delcual se recopilaban, comunicaban y difundían las constatacionesde las EvAP, antes que de estas últimascomo documento independiente y autorizado.Aspectos que se deben mejorarCompetencia y experiencia de los jefes deproyecto. Una mayoría abrumadora de los DP (16 de20) y todos los VPR informaron que la competencia yexperiencia del jefe de proyecto es un factor fundamentalpara determinar su confianza en una EvAP y lareceptividad que puede tener a este documento. Losatributos más citados de un buen jefe de proyecto fueronlos siguientes: experiencia operacional previa;sensibilidad frente a las presiones y complejidades dela toma de decisiones y la aplicación de las estrategiassobre el terreno; conocimiento de la región y de lossectores pertinentes, y ausencia de prejuicios.40