Estudio retrospectivo sobre las evaluaciones de la asistencia a los ...

Estudio retrospectivo sobre las evaluaciones de la asistencia a los ... Estudio retrospectivo sobre las evaluaciones de la asistencia a los ...

ieg.worldbankgroup.org
from ieg.worldbankgroup.org More from this publisher
11.07.2015 Views

ANEXO D: DISCUSIONES DEL DIRECTORIO SOBRE LAS EAP, Y DOCUMENTOS DE LAS EAPgurar una discusión eficaz de la EvAP con el CODEo el Subcomité del CODE.Algunas EvAP generan más discusión queotras. Una EvAP concita mayor atención cuando loque se discute es una estrategia definitiva de asistenciaa un país, no un informe de situación sobrela estrategia. Una EvAP recibe menos atencióncuando el tiempo transcurrido entre su distribucióny la discusión de la EAP por el Directorio seacerca a un año. En cierta medida, una EvAP conuna calificación insatisfactoria de los efectos directosrecibe más atención.Algunos presidentes utilizan las EvAP conmás frecuencia que otros. Diez de los 24 gruposde países representados en el Directorio se refirierona las EvAP con cierta regularidad. La gran mayoríaeran representantes de países individuales dela Parte I o representantes de grupos encabezadospor un país de la Parte I. Otros grupos rara vez onunca se refirieron a una EvAP.Algunas cuestiones se plantean con mayorfrecuencia que otras, ya sea que se subrayeno no en las EvAP sometidas a examen. Entreestas cuestiones, la más frecuente es la coordinaciónde la ayuda. En la discusión no predominan, deningún modo, los aspectos bilaterales de la coordinaciónde los donantes; se trata más bien de unadiscusión de fondo en la que se aborda la coordinacióndel programa del Banco con otros programasde donantes, la selectividad, la colaboración enlos estudios económicos y sectoriales, la armonizaciónde procedimientos, etcétera. Esto tiene implicacionespara las futuras EvAP, ya que en el pasadoel tema de la coordinación de la ayuda se limitaba auna descripción de las actividades de otros donantes.Otros temas recurrentes en la discusión son lagestión del sector público, la pobreza en las zonasrurales, el desarrollo del sector privado, la condicionalidady los factores que activan los mecanismosde financiamiento.37

ANEXO E: RESUMEN DE LAS ENTREVISTAS CON PERSONAL DEL BANCOAntecedentes y objetivosEste anexo se basa en una investigación independienteque fue encargada para evaluar la calidad y eficaciade las EvAP desde el punto de vista delpersonal del Banco que participa en el proceso depreparación de esas evaluaciones. El estudio seconcentró en las experiencias, percepciones y expectativasde los propios entrevistados, y no pretendepresentar una evaluación objetiva de lacalidad, presentación y entrega de las EvAP. La finalidades identificar actitudes clave que reflejan lareceptividad de los entrevistados (o ausencia deésta) con respecto a las constataciones y recomendacionesincluidas en las EvAP.Los principales objetivos de la investigaciónfueron los siguientes:• Conocer la opinión de los participantes acercade cuáles son las audiencias y los objetivos másapropiados de las EvAP, así como su valor institucional,y la medida en que estos documentoscumplen los propósitos para los que han sidodiseñados.• Detectar posibles obstáculos que impidan asegurarla calidad y eficacia general de las EvAPfrente a las audiencias más importantes.• Determinar el papel de las EvAP en relación conlos objetivos fundamentales (por ejemplo, extraerenseñanzas para el futuro, determinar elimpacto en el desarrollo que tienen las EAP yrendir cuentas)• Identificar de qué manera utilizan las EvAP en sutrabajo las distintas audiencias.• Evaluar las EvAP en relación con criterios específicos(solidez metodológica, minuciosidad, integridad,facilidad de uso, equidad, objetividad,etcétera)• Recomendar maneras específicas de mejorar lacalidad y eficacia de los documentos (por ejem-plo, plazos para la distribución, metodología,estilo y organización de los documentos, comentariosde las partes interesadas dentro delpaís y difusión a estos últimos, etcétera).MetodologíaPara lograr estos objetivos, el DEO encargó a unconsultor independiente la realización de entrevistasen profundidad con directores a cargo de lasoperaciones del Banco en los países (DP) y vicepresidentesde las oficinas regionales (VPR), asícomo entrevistas con grupos de discusión integradospor miembros de los equipos a cargo de los países(economistas, gerentes, coordinadores). Lainvestigación se realizó entre mediados de octubrey mediados de diciembre de 2003. Los participantesfueron seleccionados de una lista de funcionariosactuales o anteriores del Banco, proporcionadapor el DEO. La muestra para el estudio comprendiócuatro VPR actuales y anteriores y un vicepresidenteinterino; otros cinco funcionarios de las vicepresidencias;20 directores actuales o anterioresa cargo de las operaciones del Banco en los países,y otros 18 funcionarios de los equipos a cargo de lospaíses, cinco de los cuales concedieron entrevistasen profundidad.A todos los participantes se les prometió que suscomentarios se mantendrían en reserva, y por correoelectrónico se les enviaron anticipadamentepautas para la entrevista. Cada entrevista duró unos45 minutos.ConstatacionesEvaluación generalCon unas pocas excepciones, la administracióndel Banco en general tuvo opiniones negativasacerca de las EvAP. Solamente siete de los 20 DPentrevistados hicieron una evaluación positiva de lasEvAP y la utilidad de sus constataciones y recomenda-39

ANEXO E: RESUMEN DE LAS ENTREVISTAS CON PERSONAL DEL BANCOAntece<strong>de</strong>ntes y objetivosEste anexo se basa en una investigación in<strong>de</strong>pendienteque fue encargada para evaluar <strong>la</strong> calidad y eficacia<strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> EvAP <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el punto <strong>de</strong> vista <strong>de</strong>lpersonal <strong>de</strong>l Banco que participa en el proceso <strong>de</strong>preparación <strong>de</strong> esas <strong>evaluaciones</strong>. El estudio seconcentró en <strong><strong>la</strong>s</strong> experiencias, percepciones y expectativas<strong>de</strong> <strong>los</strong> propios entrevistados, y no preten<strong>de</strong>presentar una evaluación objetiva <strong>de</strong> <strong>la</strong>calidad, presentación y entrega <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> EvAP. La finalida<strong>de</strong>s i<strong>de</strong>ntificar actitu<strong>de</strong>s c<strong>la</strong>ve que reflejan <strong>la</strong>receptividad <strong>de</strong> <strong>los</strong> entrevistados (o ausencia <strong>de</strong>ésta) con respecto a <strong><strong>la</strong>s</strong> constataciones y recomendacionesincluidas en <strong><strong>la</strong>s</strong> EvAP.Los principales objetivos <strong>de</strong> <strong>la</strong> investigaciónfueron <strong>los</strong> siguientes:• Conocer <strong>la</strong> opinión <strong>de</strong> <strong>los</strong> participantes acerca<strong>de</strong> cuáles son <strong><strong>la</strong>s</strong> audiencias y <strong>los</strong> objetivos másapropiados <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> EvAP, así como su valor institucional,y <strong>la</strong> medida en que estos documentoscumplen <strong>los</strong> propósitos para <strong>los</strong> que han sidodiseñados.• Detectar posibles obstácu<strong>los</strong> que impidan asegurar<strong>la</strong> calidad y eficacia general <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> EvAPfrente a <strong><strong>la</strong>s</strong> audiencias más importantes.• Determinar el papel <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> EvAP en re<strong>la</strong>ción con<strong>los</strong> objetivos fundamentales (por ejemplo, extraerenseñanzas para el futuro, <strong>de</strong>terminar elimpacto en el <strong>de</strong>sarrollo que tienen <strong><strong>la</strong>s</strong> EAP yrendir cuentas)• I<strong>de</strong>ntificar <strong>de</strong> qué manera utilizan <strong><strong>la</strong>s</strong> EvAP en sutrabajo <strong><strong>la</strong>s</strong> distintas audiencias.• Evaluar <strong><strong>la</strong>s</strong> EvAP en re<strong>la</strong>ción con criterios específicos(soli<strong>de</strong>z metodológica, minuciosidad, integridad,facilidad <strong>de</strong> uso, equidad, objetividad,etcétera)• Recomendar maneras específicas <strong>de</strong> mejorar <strong>la</strong>calidad y eficacia <strong>de</strong> <strong>los</strong> documentos (por ejem-plo, p<strong>la</strong>zos para <strong>la</strong> distribución, metodología,estilo y organización <strong>de</strong> <strong>los</strong> documentos, comentarios<strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> partes interesadas <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>lpaís y difusión a estos últimos, etcétera).MetodologíaPara lograr estos objetivos, el DEO encargó a unconsultor in<strong>de</strong>pendiente <strong>la</strong> realización <strong>de</strong> entrevistasen profundidad con directores a cargo <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong>operaciones <strong>de</strong>l Banco en <strong>los</strong> países (DP) y vicepresi<strong>de</strong>ntes<strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> oficinas regionales (VPR), asícomo entrevistas con grupos <strong>de</strong> discusión integradospor miembros <strong>de</strong> <strong>los</strong> equipos a cargo <strong>de</strong> <strong>los</strong> países(economistas, gerentes, coordinadores). Lainvestigación se realizó entre mediados <strong>de</strong> octubrey mediados <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 2003. Los participantesfueron seleccionados <strong>de</strong> una lista <strong>de</strong> funcionariosactuales o anteriores <strong>de</strong>l Banco, proporcionadapor el DEO. La muestra para el estudio comprendiócuatro VPR actuales y anteriores y un vicepresi<strong>de</strong>nteinterino; otros cinco funcionarios <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> vicepresi<strong>de</strong>ncias;20 directores actuales o anterioresa cargo <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> operaciones <strong>de</strong>l Banco en <strong>los</strong> países,y otros 18 funcionarios <strong>de</strong> <strong>los</strong> equipos a cargo <strong>de</strong> <strong>los</strong>países, cinco <strong>de</strong> <strong>los</strong> cuales concedieron entrevistasen profundidad.A todos <strong>los</strong> participantes se les prometió que suscomentarios se mantendrían en reserva, y por correoelectrónico se les enviaron anticipadamentepautas para <strong>la</strong> entrevista. Cada entrevista duró unos45 minutos.ConstatacionesEvaluación generalCon unas pocas excepciones, <strong>la</strong> administración<strong>de</strong>l Banco en general tuvo opiniones negativasacerca <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> EvAP. So<strong>la</strong>mente siete <strong>de</strong> <strong>los</strong> 20 DPentrevistados hicieron una evaluación positiva <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong>EvAP y <strong>la</strong> utilidad <strong>de</strong> sus constataciones y recomenda-39

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!