11.07.2015 Views

Estudio retrospectivo sobre las evaluaciones de la asistencia a los ...

Estudio retrospectivo sobre las evaluaciones de la asistencia a los ...

Estudio retrospectivo sobre las evaluaciones de la asistencia a los ...

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

ANEXO D:DISCUSIONES DEL DIRECTORIO SOBRE LAS EAP,Y DOCUMENTOS DE LAS EAPAntece<strong>de</strong>ntes y objetivosEste examen fue diseñado como contribución al estudio<strong>retrospectivo</strong> <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> EvAP. Su propósito esconcentrarse específicamente en <strong>la</strong> utilización <strong>de</strong><strong><strong>la</strong>s</strong> EvAP por el Directorio Ejecutivo <strong>de</strong>l Banco. Seexaminaron <strong><strong>la</strong>s</strong> transcripciones <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> <strong>de</strong>liberaciones<strong>de</strong>l Directorio, así como algunas EAP pertinentesy sus respectivos informes <strong>de</strong> situación, a fin <strong>de</strong>examinar el posible impacto <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> EvAP en esasdiscusiones. También se analizaron <strong><strong>la</strong>s</strong> <strong>de</strong>c<strong>la</strong>racionesescritas distribuidas por <strong>los</strong> miembros <strong>de</strong>l Directorioantes <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> discusiones. En <strong>la</strong> muestra seincluyeron 13 discusiones <strong>de</strong> estrategias <strong>de</strong> <strong>asistencia</strong>re<strong>la</strong>tivas a <strong>los</strong> 12 países cuyas recientes EvAPse encontraban disponibles en abril <strong>de</strong> 2003 (elcaso <strong>de</strong> un país se discutió dos veces). Los paíseseran Bulgaria, Chile, El Salvador, Fe<strong>de</strong>ración <strong>de</strong>Rusia, Guatema<strong>la</strong>, India, Kazajstán, México, Marruecos,Perú, República Kirguisa y Viet Nam.MetodologíaComo primer paso, en el examen se buscaron referenciasexplícitas a una EvAP en <strong><strong>la</strong>s</strong> contribuciones<strong>de</strong>l presi<strong>de</strong>nte a <strong>la</strong> discusión <strong>de</strong> <strong>la</strong> estrategia <strong>de</strong> <strong>asistencia</strong>a un país <strong>de</strong>terminado. La existencia <strong>de</strong> importantesreferencias es <strong>la</strong> prueba más c<strong>la</strong>ra <strong>de</strong> que<strong>la</strong> EvAP ha sido leída y se ha utilizado para preparar<strong>la</strong> <strong>de</strong>c<strong>la</strong>ración <strong>de</strong> un presi<strong>de</strong>nte. Sin embargo, inclusoen <strong>los</strong> casos en que un presi<strong>de</strong>nte no se hubierareferido explícitamente a <strong>la</strong> EvAP, es posibleque <strong>la</strong> hubiera leído y se hubiera orientado por el<strong>la</strong>para elegir <strong><strong>la</strong>s</strong> cuestiones abordadas en <strong>la</strong> discusión<strong>de</strong> <strong>la</strong> EAP. Asimismo, el nivel <strong>de</strong> convergencia <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong>cuestiones entre <strong>la</strong> EvAP y <strong>la</strong> discusión <strong>de</strong> <strong>la</strong> EAP porel Directorio constituye por sí mismo informaciónimportante, pues <strong>la</strong> existencia <strong>de</strong> gran<strong>de</strong>s discrepanciaspue<strong>de</strong> indicar que existen problemas subyacentescon el análisis y <strong>la</strong> <strong>de</strong>terminación <strong>de</strong>priorida<strong>de</strong>s. Por lo tanto, fue necesario ir más allá<strong>de</strong> <strong>la</strong> tarea <strong>de</strong> contar y categorizar <strong><strong>la</strong>s</strong> referencias a<strong>la</strong> EvAP y consi<strong>de</strong>rar también <strong><strong>la</strong>s</strong> cuestiones p<strong>la</strong>nteadasdurante <strong>la</strong> discusión, comparando el temaprincipal con <strong><strong>la</strong>s</strong> cuestiones presentadas en <strong>la</strong> EvAP.Todos <strong>los</strong> asuntos p<strong>la</strong>nteados por <strong>los</strong> presi<strong>de</strong>ntesse agruparon por frecuencia y contenido, y se compararoncon <strong>la</strong> importancia que se les había otorgadoen <strong>la</strong> EvAP.Se corre cierto riesgo al darle <strong>de</strong>masiada importanciaa <strong>la</strong> frecuencia con que un <strong>de</strong>terminadoasunto ha sido mencionado durante <strong><strong>la</strong>s</strong> discusiones<strong>de</strong>l Directorio, ya que al parecer sus miembrosadaptan y abrevian sus contribuciones a medidaque avanza <strong>la</strong> discusión, con el fin <strong>de</strong> evitar repeticiones.En muchas transcripciones, <strong><strong>la</strong>s</strong> contribuciones<strong>de</strong> <strong>los</strong> últimos oradores fueron, en promedio,mucho más breves o, por lo menos, no conteníantantas cuestiones diferentes. Esto pue<strong>de</strong> influir enel número <strong>de</strong> veces que el DEO y <strong>la</strong> EvAP se mencionanexplícitamente. Sin embargo, <strong>los</strong> comentariosse concentran en ciertos temas, lo cual indicaque hay cuestiones que revisten especial interéspara <strong>los</strong> presi<strong>de</strong>ntes en el contexto <strong>de</strong>l país o inclusoa nivel general.Como base para el proceso <strong>de</strong> examen, se preparóuna hoja <strong>de</strong> trabajo para cada transcripción, en<strong>la</strong> que se enumeraban <strong><strong>la</strong>s</strong> recomendaciones <strong>de</strong> <strong>la</strong>EvAP y otros asuntos analizados en <strong>la</strong> evaluación correspondiente.En <strong>la</strong> lista se anotaron todas <strong><strong>la</strong>s</strong>cuestiones p<strong>la</strong>nteadas por un <strong>de</strong>terminado presi<strong>de</strong>nte,<strong><strong>la</strong>s</strong> que luego fueron c<strong><strong>la</strong>s</strong>ificadas por categorías,<strong>de</strong>pendiendo <strong>de</strong>l contenido <strong>de</strong> <strong>la</strong> observacióny <strong>de</strong> si ésta incluía una referencia explícita a <strong>la</strong> EvAP.Si un presi<strong>de</strong>nte p<strong>la</strong>nteaba una cuestión que no seanalizaba en <strong>de</strong>talle en <strong>la</strong> EvAP, se anotaba en unacategoría separada y <strong>la</strong> observación se evaluaba yasea como superficial o <strong>de</strong> fondo. Los comentarios35

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!