Estudio retrospectivo sobre las evaluaciones de la asistencia a los ...

ANEXO C: RESUMEN DE LAS ENTREVISTAS CON MIEMBROS DELDIRECTORIO Y DEL COMITÉ SOBRE LA EFICACIA ENTÉRMINOS DE DESARROLLOAntecedentes y objetivosEste anexo se basa en una investigación independienteque fue encargada para evaluar la calidad yeficacia de las evaluaciones de la asistencia a los países(EvAP) desde el punto de vista de los participantesen las discusiones del Comité sobre laeficacia en términos de desarrollo (CODE) y el Subcomitédel CODE. Los principales objetivos de lainvestigación fueron los siguientes:• Conocer la opinión de los participantes acerca decuáles son las audiencias y los objetivos más apropiadosde las EvAP, así como su valor institucional,y la medida en que estos documentos cumplen lospropósitos para los que han sido diseñados• Detectar posibles obstáculos que impidan asegurarla calidad y eficacia general de las EvAP frente alas audiencias más importantes• Determinar el papel de las EvAP en relación conlos objetivos fundamentales (por ejemplo, extraerenseñanzas para el futuro, determinar el impactoen el desarrollo que tienen las EAP y rendir cuentasa la administración)• Identificar de qué manera utilizan las EvAP los directoresejecutivos, sus ayudantes y asesores, prestandoatención especial a las preferencias de losparticipantes respecto de las secciones específicas(memorando de remisión, sistema de calificaciones,situación hipotética en ausencia de intervención,recomendaciones, etcétera) y su importanciarelativa en los documentos, así como a la evaluaciónque hacen de esos aspectos• Evaluar las EvAP en relación con criterios específicos(solidez metodológica, minuciosidad, integridad,facilidad de uso, equidad y objetividad)• Recomendar maneras específicas de mejorar lacalidad y eficacia de los documentos (por ejemplo,plazos para la distribución, metodología,estilo y organización de los documentos, comentariosde las partes interesadas dentro delpaís y difusión a estas últimas, etcétera).MetodologíaPara lograr estos objetivos, el consultor realizó entrevistasen profundidad con 30 integrantes del CODE,miembros del Directorio, ayudantes y asesores, tantoactuales como pasados. Dieciséis de las entrevistaspara el estudio se realizaron en persona en la ciudadde Washington a fines de junio y principios de julio de2003, y las otras 14, por teléfono entre junio y agostode ese mismo año. Cada entrevista duró unos 45 minutos.A todos los participantes se les prometió quesus comentarios se mantendrían en reserva, y por correoelectrónico se les enviaron anticipadamente algunaspautas para la entrevista.Los participantes fueron seleccionados de unalista de personas que asisten o han asistido a reunionesdel Subcomité del CODE, proporcionadapor el DEO. Inicialmente, los criterios de selecciónexigían que los entrevistados fueran directores ejecutivos,ayudantes y asesores actuales y pasadosque hubiesen asistido a por lo menos dos reunionesdel Subcomité del CODE. Sin embargo, debidoa la limitada disponibilidad de los miembros del Directorioy de su personal durante el período en quese realizó la investigación, dichos criterios se flexibilizaronpara incluir a un pequeño número de participantesque habían asistido a una reunión delSubcomité del CODE. La decisión fue acertada, yaque durante las entrevistas se descubrió que el examende las EvAP y los preparativos para las deliberacionesy presentaciones del Subcomité son, en lamayoría de los casos, un proceso de colaboración.Los directores ejecutivos y otros funcionarios quedeben participar en las discusiones del CODE o exponertemas a menudo se apoyan en medida apre-31