Estudio retrospectivo sobre las evaluaciones de la asistencia a los ...

More documents

Recommendations

Info

ESTUDIO RETROSPECTIVO SOBRE LAS EVALUACIONES DE LA ASISTENCIA A LOS PAÍSES: AUTOEVALUACIÓN DEL DEOllo), el DEO determina la pertinencia de los principalesobjetivos estratégicos y si éstos se alcanzaronsin ningún inconveniente. Los programasde asistencia generalmente exponen sus metasen forma de objetivos de mayor orden, como reducirla pobreza. En la estrategia de asistencia aun país (EAP) también se pueden establecermetas intermedias, como mejorar la focalizaciónde los servicios sociales o promover el desarrollorural integrado, y especificar cómo se prevé quesu logro contribuya a alcanzar el objetivo demayor orden. La tarea del DEO consiste, entonces,en confirmar si esos objetivos intermediosprodujeron beneficios netos satisfactorios y si lacadena de resultados expuesta en la EAP era válida.Cuando en la EAP no se especifican plenamentelas relaciones de causa y efecto, elevaluador es responsable de reconstruir esta cadenade causas y efectos a partir de los datos disponibles,y determinar la pertinencia, la eficaciay los efectos directos con respecto a los objetivosintermedios y de mayor orden.Los evaluadores también determinan la medidaen que el cliente se identifica con las prioridades internacionalesde desarrollo, como los objetivos dedesarrollo del milenio, las prioridades por las que elBanco aboga y las salvaguardias. Idealmente, en laEAP se debería haber identificado y resuelto cualquierdiferencia sobre cómo tratar estas cuestiones,lo cual permitiría al evaluador centrarse en determinarsi las soluciones de compromiso adoptadasfueron apropiadas. No obstante, en otros casos sepuede comprobar que la estrategia encubrió ciertosconflictos o evitó tratar problemas clave que limitanel desarrollo del cliente. La consecuenciapuede ser que el programa resulte menos pertinente,que el cliente no se identifique con el programao que se produzcan efectos secundariosdesfavorables, como el incumplimiento de medidasde salvaguardia; todas estas cuestiones deben tenerseen cuenta al evaluar los efectos directos delprograma.Para que la evaluación sea menos subjetiva, elDEO examina varios elementos que influyen en losefectos directos de los programas de asistencia.Para asegurar una mayor coherencia de los elementosen que se basa la evaluación, los programasde asistencia a los países se examinan teniendo encuenta tres dimensiones:Muy satisfactorioEl programa de asistencia logró, por lo menos, un progresoaceptable en alcanzar todos los objetivos pertinentes importantes,y uno o más de estos objetivos se logró aplicandoprácticas óptimas en lo que respecta al impacto en eldesarrollo. No se identificaron inconvenientes importantes.SatisfactorioEl programa de asistencia logró un progreso aceptable enalcanzar todos los objetivos pertinentes importantes. Nose identificaron logros que constituyeran prácticas óptimas,ni inconvenientes importantes.Moderadamente satisfactorioEl programa de asistencia logró un progreso aceptable enalcanzar la mayor parte de los objetivos pertinentes importantes.No se identificaron inconvenientes importantes.Moderadamente insatisfactorioEl programa de asistencia no logró progresos aceptablesen alcanzar la mayor parte de los objetivos pertinentes importantes,o logró progresos aceptables en relación contodos ellos, pero: a) no tuvo debidamente en cuenta unproblema clave y limitante del desarrollo, o b) produjo uninconveniente importante, como el incumplimiento de algunamedida de salvaguardia.InsatisfactorioEl programa de asistencia no logró progresos aceptablesen alcanzar la mayor parte de los objetivos pertinentes importantesy: a) no tuvo debidamente en cuenta un problemaclave y limitante del desarrollo, o b) produjo uninconveniente importante, como el incumplimiento de algunamedida de salvaguardia.DeficienteEl programa de asistencia no logró progresos aceptablesen alcanzar ninguno de los objetivos pertinentes importantes.Tampoco tuvo debidamente en cuenta un problemaclave y limitante del desarrollo, y produjo por lo menos uninconveniente importante, como el incumplimiento de algunamedida de salvaguardia.• Una dimensión relativa a productos y servicios,que comprende un análisis “de abajo arriba” delos principales insumos del programa: préstamos,actividades de asesoramiento y análisis, yalianzas• Una dimensión relativa al impacto en el desarrollo,que comprende un análisis “de arriba26
ANEXO A: METODOLOGÍA DE LAS EVAPabajo” de los principales objetivos del programapara determinar su pertinencia, eficacia, efectosdirectos, sostenibilidad e impacto institucional.• Una dimensión relativa a la atribución, en queel evaluador asigna la responsabilidad por losefectos directos del programa a las cuatro categoríasde actores.Escala de calificacionesEl DEO califica los efectos directos con arreglo aseis categorías, que van desde muy satisfactoriohasta deficiente.Impacto en el desarrollo institucionalEl impacto en el desarrollo institucional delprograma de asistencia a un país puede calificarsecomo: alto, significativo, moderado o insignificante.Permite determinar la medida en que el programaha mejorado la capacidad de un cliente parautilizar de forma más eficiente, equitativa y sosteniblesus recursos humanos, financieros y naturales.Los siguientes son algunos ejemplos de los aspectosque se tienen en cuenta para determinar el impactode un programa en el desarrollo institucional:• Solidez de la gestión económica• Estructura del sector público y, en particular, dela administración pública• Solidez institucional del sector financiero• Solidez de los sistemas jurídico, regulador yjudicial• Alcance de los sistemas de seguimiento yevaluación• Eficacia de la coordinación de la ayuda• Grado de responsabilidad financiera• Fortalecimiento de la capacidad de las ONG• Capital social y ambiental.SostenibilidadLa sostenibilidad puede calificarse como muyprobable, probable, improbable, muy improbableo, si no se dispone de información suficiente, sinevaluar. La sostenibilidad mide la capacidad que tienenlos beneficios en términos de desarrollo de unprograma de asistencia para resistir los riesgos a travésdel tiempo, teniendo en cuenta ocho factores:• Resistencia técnica• Resistencia financiera (incluidas las políticaspara recuperar costos)• Resistencia económica• Apoyo social (incluidas las condiciones sujetas apolíticas de salvaguardia)• Resistencia ambiental• Identificación del gobierno y de otras partes interesadasclave con los programas• Apoyo institucional (incluido un marco jurídicoy regulador favorable, y la eficacia organizativa yde gestión)• Resistencia a los acontecimientos exógenos,como crisis económicas internacionales o cambiosen el entorno político y de seguridad.27
Page 1 and 2: BANCO MUNDIALDEPARTAMENTO DE EVALUA
Page 3 and 4: DEPARTAMENTO DE EVALUACIÓN DE OPER
Page 5 and 6: ÍndicevReconocimientosvii Prefacio
Page 7: ReconocimientosEl presente Estudio
Page 10 and 11: ESTUDIO RETROSPECTIVO SOBRE LAS EVA
Page 17 and 18: 1IntroducciónEl presente informe e
Page 19 and 20: 2Parte I: ¿Qué hemosaprendido?En
Page 21 and 22: PARTE I: ¿QUÉ HEMOS APRENDIDO?En
Page 23 and 24: PARTE I: ¿QUÉ HEMOS APRENDIDO?tem
Page 25: PARTE I: ¿QUÉ HEMOS APRENDIDO?de
Page 41: ANEXO A: METODOLOGÍA DE LAS EVAPEn
Page 46 and 47: ANEXO C: RESUMEN DE LAS ENTREVISTAS
Page 48 and 49: ANEXO C: RESUMEN DE LAS ENTREVISTAS
Page 50 and 51: ANEXO D:DISCUSIONES DEL DIRECTORIO
Page 52 and 53: ANEXO D: DISCUSIONES DEL DIRECTORIO

Estudio retrospectivo sobre las evaluaciones de la asistencia a los ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?