11.07.2015 Views

Estudio retrospectivo sobre las evaluaciones de la asistencia a los ...

Estudio retrospectivo sobre las evaluaciones de la asistencia a los ...

Estudio retrospectivo sobre las evaluaciones de la asistencia a los ...

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

ESTUDIO RETROSPECTIVO SOBRE LAS EVALUACIONES DE LA ASISTENCIA A LOS PAÍSES: AUTOEVALUACIÓN DEL DEOllo), el DEO <strong>de</strong>termina <strong>la</strong> pertinencia <strong>de</strong> <strong>los</strong> principalesobjetivos estratégicos y si éstos se alcanzaronsin ningún inconveniente. Los programas<strong>de</strong> <strong>asistencia</strong> generalmente exponen sus metasen forma <strong>de</strong> objetivos <strong>de</strong> mayor or<strong>de</strong>n, como reducir<strong>la</strong> pobreza. En <strong>la</strong> estrategia <strong>de</strong> <strong>asistencia</strong> aun país (EAP) también se pue<strong>de</strong>n establecermetas intermedias, como mejorar <strong>la</strong> focalización<strong>de</strong> <strong>los</strong> servicios sociales o promover el <strong>de</strong>sarrollorural integrado, y especificar cómo se prevé quesu logro contribuya a alcanzar el objetivo <strong>de</strong>mayor or<strong>de</strong>n. La tarea <strong>de</strong>l DEO consiste, entonces,en confirmar si esos objetivos intermediosprodujeron beneficios netos satisfactorios y si <strong>la</strong>ca<strong>de</strong>na <strong>de</strong> resultados expuesta en <strong>la</strong> EAP era válida.Cuando en <strong>la</strong> EAP no se especifican plenamente<strong><strong>la</strong>s</strong> re<strong>la</strong>ciones <strong>de</strong> causa y efecto, elevaluador es responsable <strong>de</strong> reconstruir esta ca<strong>de</strong>na<strong>de</strong> causas y efectos a partir <strong>de</strong> <strong>los</strong> datos disponibles,y <strong>de</strong>terminar <strong>la</strong> pertinencia, <strong>la</strong> eficaciay <strong>los</strong> efectos directos con respecto a <strong>los</strong> objetivosintermedios y <strong>de</strong> mayor or<strong>de</strong>n.Los evaluadores también <strong>de</strong>terminan <strong>la</strong> medidaen que el cliente se i<strong>de</strong>ntifica con <strong><strong>la</strong>s</strong> priorida<strong>de</strong>s internacionales<strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo, como <strong>los</strong> objetivos <strong>de</strong><strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong>l milenio, <strong><strong>la</strong>s</strong> priorida<strong>de</strong>s por <strong><strong>la</strong>s</strong> que elBanco aboga y <strong><strong>la</strong>s</strong> salvaguardias. I<strong>de</strong>almente, en <strong>la</strong>EAP se <strong>de</strong>bería haber i<strong>de</strong>ntificado y resuelto cualquierdiferencia <strong>sobre</strong> cómo tratar estas cuestiones,lo cual permitiría al evaluador centrarse en <strong>de</strong>terminarsi <strong><strong>la</strong>s</strong> soluciones <strong>de</strong> compromiso adoptadasfueron apropiadas. No obstante, en otros casos sepue<strong>de</strong> comprobar que <strong>la</strong> estrategia encubrió ciertosconflictos o evitó tratar problemas c<strong>la</strong>ve que limitanel <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong>l cliente. La consecuenciapue<strong>de</strong> ser que el programa resulte menos pertinente,que el cliente no se i<strong>de</strong>ntifique con el programao que se produzcan efectos secundarios<strong>de</strong>sfavorables, como el incumplimiento <strong>de</strong> medidas<strong>de</strong> salvaguardia; todas estas cuestiones <strong>de</strong>ben tenerseen cuenta al evaluar <strong>los</strong> efectos directos <strong>de</strong>lprograma.Para que <strong>la</strong> evaluación sea menos subjetiva, elDEO examina varios elementos que influyen en <strong>los</strong>efectos directos <strong>de</strong> <strong>los</strong> programas <strong>de</strong> <strong>asistencia</strong>.Para asegurar una mayor coherencia <strong>de</strong> <strong>los</strong> elementosen que se basa <strong>la</strong> evaluación, <strong>los</strong> programas<strong>de</strong> <strong>asistencia</strong> a <strong>los</strong> países se examinan teniendo encuenta tres dimensiones:Muy satisfactorioEl programa <strong>de</strong> <strong>asistencia</strong> logró, por lo menos, un progresoaceptable en alcanzar todos <strong>los</strong> objetivos pertinentes importantes,y uno o más <strong>de</strong> estos objetivos se logró aplicandoprácticas óptimas en lo que respecta al impacto en el<strong>de</strong>sarrollo. No se i<strong>de</strong>ntificaron inconvenientes importantes.SatisfactorioEl programa <strong>de</strong> <strong>asistencia</strong> logró un progreso aceptable enalcanzar todos <strong>los</strong> objetivos pertinentes importantes. Nose i<strong>de</strong>ntificaron logros que constituyeran prácticas óptimas,ni inconvenientes importantes.Mo<strong>de</strong>radamente satisfactorioEl programa <strong>de</strong> <strong>asistencia</strong> logró un progreso aceptable enalcanzar <strong>la</strong> mayor parte <strong>de</strong> <strong>los</strong> objetivos pertinentes importantes.No se i<strong>de</strong>ntificaron inconvenientes importantes.Mo<strong>de</strong>radamente insatisfactorioEl programa <strong>de</strong> <strong>asistencia</strong> no logró progresos aceptablesen alcanzar <strong>la</strong> mayor parte <strong>de</strong> <strong>los</strong> objetivos pertinentes importantes,o logró progresos aceptables en re<strong>la</strong>ción contodos el<strong>los</strong>, pero: a) no tuvo <strong>de</strong>bidamente en cuenta unproblema c<strong>la</strong>ve y limitante <strong>de</strong>l <strong>de</strong>sarrollo, o b) produjo uninconveniente importante, como el incumplimiento <strong>de</strong> algunamedida <strong>de</strong> salvaguardia.InsatisfactorioEl programa <strong>de</strong> <strong>asistencia</strong> no logró progresos aceptablesen alcanzar <strong>la</strong> mayor parte <strong>de</strong> <strong>los</strong> objetivos pertinentes importantesy: a) no tuvo <strong>de</strong>bidamente en cuenta un problemac<strong>la</strong>ve y limitante <strong>de</strong>l <strong>de</strong>sarrollo, o b) produjo uninconveniente importante, como el incumplimiento <strong>de</strong> algunamedida <strong>de</strong> salvaguardia.DeficienteEl programa <strong>de</strong> <strong>asistencia</strong> no logró progresos aceptablesen alcanzar ninguno <strong>de</strong> <strong>los</strong> objetivos pertinentes importantes.Tampoco tuvo <strong>de</strong>bidamente en cuenta un problemac<strong>la</strong>ve y limitante <strong>de</strong>l <strong>de</strong>sarrollo, y produjo por lo menos uninconveniente importante, como el incumplimiento <strong>de</strong> algunamedida <strong>de</strong> salvaguardia.• Una dimensión re<strong>la</strong>tiva a productos y servicios,que compren<strong>de</strong> un análisis “<strong>de</strong> abajo arriba” <strong>de</strong><strong>los</strong> principales insumos <strong>de</strong>l programa: préstamos,activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> asesoramiento y análisis, yalianzas• Una dimensión re<strong>la</strong>tiva al impacto en el <strong>de</strong>sarrollo,que compren<strong>de</strong> un análisis “<strong>de</strong> arriba26

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!