Estudio retrospectivo sobre las evaluaciones de la asistencia a los ...

PARTE II: ¿CÓMO PUEDE MEJORARSE EL INSTRUMENTO DE LAS EVAP?con los equipos a cargo de las operaciones en el paísdurante el proceso de preparación de la EvAP paraasegurarse de discutir los resultados cambiantes dela evaluación con esos grupos durante las primerasetapas de preparación de la EAP (esto se discute enla próxima sección). Ello permitiría que el DEOatendiera las necesidades del personal de operacionesy de los integrantes del Directorio en lo que respectaal momento oportuno para la entrega de lasevaluaciones.Interacción con los equipos a cargode las operaciones en el paísEl personal del Banco expresó una clara preferenciapor más interacción con el personaldel DEO durante la preparación de la EvAP.Los funcionarios del Banco, particularmente los directoresa cargo de las operaciones del Banco en lospaíses, que hicieron una evaluación favorable de lasEvAP, recalcaron el valor y la importancia del procesode evaluación. Los participantes que realizaronuna evaluación favorable describieron la EvAP —y elvalor de ésta para su trabajo— con más frecuenciaen términos de un proceso de aprendizaje continuoy, en repetidas ocasiones, afirmaron que había unacomunicación abierta y regular entre el equipo acargo del país y el equipo encargado de la misión deevaluación. A la inversa, el personal del Banco quehizo un análisis desfavorable de la EvAP describió unmínimo grado de interacción del equipo a cargo delas operaciones en el país con el equipo a cargo dela misión de evaluación. Los entrevistados del CODEtambién señalaron que la evaluación debería considerarseno solamente como un documento autónomo,sino también como un instrumento parafacilitar la interacción del personal del Banco con elDEO con el fin de mejorar la receptividad de lasconstataciones y recomendaciones de la EvAP porparte de la administración del Banco.Una mayor interacción con los equipos acargo de las operaciones en el país es un vehículopara mejorar la receptividad a lasconstataciones de la EvAP. El examen del procesode evaluación realizado por el DEO revelóque demasiadas EvAP se prepararon con poca interaccióncon los equipos a cargo del país. En algunoscasos, se pidió al director a cargo de lasoperaciones en el país que hiciera algún comentariosobre el documento descriptivo del enfoque, sele solicitó una entrevista que fue realizada por elequipo a cargo de la evaluación y luego, algunosmeses después, se le entregó una versión preliminarde la EvAP. Si bien siempre se hicieron entrevistasindividuales a los miembros de los equipos acargo de las operaciones en el país para cada EvAP,ha habido algunos casos de interacción sistemáticacon el equipo y el director a cargo de las operacionesen el país durante el curso de la evaluación. ElDEO propone hacer participar al equipo a cargodel país en los exámenes de mediados del períodode ejecución de futuras evaluaciones para recibircomentarios desde el comienzo sobre las constatacionesy las recomendaciones que surjan. Esteenfoque crearía un vehículo para asegurar a losequipos a cargo de las operaciones en el país quesus opiniones son valiosas y se tienen en cuenta;demostrar sensibilidad con respecto a la necesidadque tiene el equipo de entender y manejar el impactopotencial de una evaluación desfavorablepara las operaciones en marcha, y aumentar la receptividadde esos equipos para evaluar constataciones.Interacción con los beneficiariosHay una idea generalizada de que las EvAPdependen demasiado de entrevistas con elpersonal del Banco y los funcionarios públicosy de exámenes documentales, y asignandemasiado poca importancia a las opinionesde los beneficiarios dentro del país. Muchosentrevistados del CODE expresaron preocupaciónpor la excesiva dependencia con respecto a las investigacionessecundarias realizadas exclusivamenteen la oficina de Washington en lugar detrabajar en forma directa con los funcionarios públicosy otros beneficiarios dentro del país. Si bienla mayoría de los entrevistados del CODE reconocióespecíficamente las dificultades inherentes a laparticipación de funcionarios públicos y de otrosbeneficiarios del país en el proceso de evaluación—presupuesto y recursos limitados del DEO, faltade capacidad institucional en el país y la posibilidadde confundir o romper las relaciones existentes delBanco—, la mayoría insistió en que el DEO deberíaseguir luchando por lograr una mayor participaciónde los países en las EvAP. El personal del Bancotambién opinó que los equipos a cargo del proyectode evaluación dependían excesivamente de21