Estudio retrospectivo sobre las evaluaciones de la asistencia a los ...

ESTUDIO RETROSPECTIVO SOBRE LAS EVALUACIONES DE LA ASISTENCIA A LOS PAÍSES: AUTOEVALUACIÓN DEL DEOLa cronología de la EvAPes indispensable para sueficacia, pero hay ciertatensión entre el personaly los integrantes delDirectorio del Bancosobre cuándo se cree quedicha evaluación es útil.Las opiniones estuvieron divididas cuando se preguntósi se debe hacer caso omiso de las calificaciones,darles menos importancia o mejorarlascon criterios más rigurosos.Es de suma importancia señalar que muchoslectores reciben incorrectamente la impresiónde que la calificación de los resultadoses una calificación o de los progresos del paísen términos de desarrollo o del desempeño delBanco. En las EvAP se califican los efectos directosde los programas de asistencia del Banco, pero a juzgarpor las entrevistas de los miembros del Directorioy del personal del Banco, así como por loscomentarios hechos por escrito sobre las evaluaciones,resulta claro que la naturaleza de la calificaciónde los efectos directos no se entiende cabalmente.Un programa de asistencia se evalúa para determinarhasta qué punto alcanzó sus objetivos particulares,que suelen ser un subconjunto de los objetivos de desarrollodel cliente. Pueden surgir algunas situacionesen que los efectos directos de los programas de asistenciadel Banco sean plenamente satisfactorios, apesar del deterioro de la economía del país, o viceversa.Por ende, hay una distinción entre la calificaciónde los efectos directos y los resultados generalesen materia de desarrollo obtenidos en el país cliente.Además, la calificación de los efectos directos, quepermite evaluar hasta qué punto el programa de asistenciaalcanzó sus objetivos, no es un sinónimo dedesempeño del Banco, lo cual no se califica en lasEvAP. Como se establece claramente en el marco metodológicode esas evaluaciones, los efectos directosdel programa de asistencia del Banco están determinadosno sólo por el desempeño del mismo sino porel impacto conjunto de cuatro agentes: a) el cliente;b) el Banco; c) los socios y otros interesados, y d) lasfuerzas exógenas (por ejemplo, los fenómenos de lanaturaleza, las crisis económicas internacionales, etcétera).Esto ayuda a explicar el resultado aparentementecontradictorio enalgunas evaluaciones de queel desempeño del Bancopuede haber sido bueno,pero los efectos directos, insatisfactorios.Por ejemplo,en Bulgaria (1991–1997),Haití (1997– 2000), Paraguay(1989–1999) y Rwanda (1990–1993), los efectos directos dela estrategia de asistencia del Banco recibieron unacalificación insatisfactoria, pero en las EvAP se señalaque el Banco tuvo una buena actuación (véase el Recuadro3.1).El DEO hará cambios para ayudar a aclararlas calificaciones y hacerlas más transparentesy coherentes. El DEO se propone seguir calificandolos efectos directos y la sostenibilidad. Elenfoque metodológico revisado que se esboza eneste análisis retrospectivo facilitará mucho la tareade desagregar la calificación de los efectos directos.En el futuro, en las EvAP se desagregará la calificaciónde los resultados y se ofrecerán subcalificacionesseparadas y distintas de los resultados logradoscon respecto a cada objetivo principal. Estas subcalificacionesse agregarán luego para obtener unacalificación resumida de los efectos directos, empleandogrados de importancia implicados por laestrategia. También se proponen modificacionesde las calificaciones de sostenibilidad. El conceptopuede reformularse como la “probabilidad de sostenibilidad”,con lo que se transformará en una calificaciónque permitirá determinar si los beneficiosconstantes del programa del país están sujetos amuchos o pocos riesgos. Puesto que el desarrolloinstitucional es ahora parte integral de los objetivosde la mayoría de las actividades del Banco, el DEOse propone eliminar la calificación separada del impactoen el desarrollo institucional y captarlo comoparte de la calificación de los efectos directos. Porúltimo, a medida que se adquiera experiencia conlas EAP orientadas hacia los resultados y los informesfinales correspondientes, que también contendráncalificaciones, el DEO examinará una vezmás el sistema de calificación en las EvAP y haráotras modificaciones, según sea necesario. Si elBanco adopta un sistema de evaluación del desempeñoen la EAP por medio de calificaciones en losinformes finales correspondientes —similares a lascalificaciones de cada proyecto—, el DEO puedeeliminar las calificaciones de las evaluaciones y convertirlasmás bien en un examen de las enseñanzasaprendidas.Situaciones hipotéticas en ausenciade intervenciónLas opiniones de los integrantes del CODE ydel personal del Banco difieren en cuanto a lautilidad de las situaciones hipotéticas. Menos18