Estudio retrospectivo sobre las evaluaciones de la asistencia a los ...

PARTE II: ¿CÓMO PUEDE MEJORARSE EL INSTRUMENTO DE LAS EVAP?Recuadro 3.1Las calificaciones insatisfactorias de losefectos directos no implican un desempeñodeficiente del BancoBulgaria (1989–1997): No se alcanzaron los objetivos de apoyo para la estabilización y el crecimiento macroeconómicos, el desarrollodel sector privado y el alivio de la pobreza establecidos en la estrategia del Banco, pero este último se enfocó debidamente en la estabilizacióny la reducción de la deuda. Cuando se estancaron las reformas, el Banco suspendió un importante préstamo para ajuste hastaque hubiera un clima más propicio para las reformas, y apoyó los cambios institucionales y las necesidades sectoriales específicas pormedio de préstamos para inversión.Haití (1986–2000): La asistencia del Banco tuvo un efecto insatisfactorio en los problemas que encaraba Haití (mal gobierno, poca capacidaddel sector público, falta de coordinación de los donantes, calidad deficiente de la educación y poco acceso a la misma, y marcadodeterioro de la infraestructura). Hasta 1997, la asistencia del Banco y de otros donantes fue superior a la capacidad de absorción del gobierno.Se reanudaron varios tipos de programas de asistencia tradicionales, sin superar primero las enormes barreras gubernamentalese institucionales para la recuperación económica y la ejecución de los mismos. Las cuestiones internas de dotación de personal delBanco también redujeron la eficacia del programa en Haití. Desde 1997, ha mejorado el desempeño del Banco. Se corrigieron las irregularidadesen el proyecto de construcción de carreteras. En una situación en que no podía conceder préstamos y en que la actuaciónde los prestatarios seguía siendo problemática en el programa en marcha, el Banco canceló los saldos restantes. Mantiene, acertadamente,una función de observador y realiza análisis de los principales sectores.Paraguay (1989–1999): No se alcanzaron los objetivos de desarrollo del sector privado, fomento agropecuario y ordenación de los recursosnaturales, y alivio de la pobreza y desarrollo de recursos humanos establecidos en el programa de asistencia del Banco. Este últimopreparó estudios económicos y sectoriales bien enfocados. Sus inversiones en divulgación estimularon el debate público,particularmente sobre la necesidad de reforma. La EAP de 1997 se enfocó en los objetivos a corto plazo que eran factibles dentro de lasrestricciones institucionales y normativas del Paraguay. Se reconoció que los riesgos puntualizados en 1993 aún existían en su mayoríay que la situación política en deterioro ofrecía pocas posibilidades de reforma. Se recomendó una cautelosa estrategia de financiamiento,con la aprobación de uno o dos proyectos al año como máximo, condicionada a una mejor ejecución de la cartera existente.Rwanda (1990–1993): No se alcanzaron los objetivos de crecimiento con equidad, creación de un ambiente propicio para el desarrollodel sector privado, protección del medio ambiente y ampliación de la capacidad de gestión de los recursos del sector público establecidosen el programa de asistencia del Banco al país. Hubo algunas deficiencias en el desempeño del Banco (por ejemplo, en el diseñode los proyectos no se reflejaron debidamente las restricciones humanas y financieras que encaraba el gobierno), pero el Banco tuvoun buen desempeño general. Entendió las dificultades económicas fundamentales que tenía Rwanda y trató de persuadir al gobierno,aunque sin éxito, para que cambiara sus antiguas políticas y asignara una mayor función al sector privado, redujera los subsidiospúblicos a las empresas en quiebra y mejorara la calidad de los servicios sociales.Fuente: EvAP de Bulgaria, Haití, Paraguay y Rwanda.gunos opinaron que debería prestarse menos atencióna las calificaciones y afirmaron que las diferenciascon respecto a ellas llevan al personal deoperaciones a asumir una postura defensiva y, enrealidad, impiden aprender de la experiencia delprograma. Con todo, en su mayoría, los entrevistadosdel Directorio estuvieron de acuerdo en que lasescalas de calificación deben aclararse y en que ladefinición de cada calificación debe ser más transparentey mutuamente excluyente.En su mayoría, el personal del Banco entrevistadotambién criticó el sistema de calificación; aveces señaló incoherencias entre las calificacionesy los informes narrativos empleados para justificarlasy, en algunos casos, omisiones de la calificaciónde los diferentes períodosde ejecución porseparado. El personaltambién afirma que unanorma de calificación únicano permite tener en cuentalo suficiente las diferenciascruciales en la capacidadde los clientes, ladotación inicial y la exposicióna riesgos exógenos.Más de la mitad de losentrevistados del CODEcriticaron las situacioneshipotéticas por considerarque éstas dan a menudouna idea demasiadoprometedora o utópica de lafunción del Banco en el país.17