Estudio retrospectivo sobre las evaluaciones de la asistencia a los ...

ESTUDIO RETROSPECTIVO SOBRE LAS EVALUACIONES DE LA ASISTENCIA A LOS PAÍSES: AUTOEVALUACIÓN DEL DEOLa metodología actualde las EvAP podríamodificarse de variasformas para aumentar sutransparencia, coherenciay facilidad de lectura.grama para determinar supertinencia, eficacia, efectosdirectos, sostenibilidade impacto institucional.• Una dimensión relativaa la atribución, en que elevaluador asigna la responsabilidadpor los efectosdirectos del programa a cuatro categorías deagentes: a) el cliente; b) el Banco; c) los sociosy otros interesados, y d) las fuerzas exógenas(por ejemplo, los fenómenos de la naturaleza,las crisis económicas internacionales y otrosacontecimientos similares).Para seguir adelantese necesita adoptarun método orientadohacia los resultados,que vincule claramentelos objetivos einstrumentos delBanco con losresultados alcanzados.Con la introducción de esta metodología formal,la estructura y el contenido de las EvAP seasemejaron más. Cada EvAP comienza con unexamen de la situación general de desarrollo y lapertinencia de los objetivos de la EAP correspondiente.Ese examen va seguido de una evaluacióndetallada de todos los productos y servicios empleadospara lograr los objetivos del Banco. En latercera sección se determina si se han logrado losobjetivos del Banco y se incluyen las calificacionesde la EvAP. Se evalúan los aportes de los diferentesasociados al logro de los resultados obtenidosy, para concluir, se ofrecen recomendaciones y enseñanzas.A pesar de la adopción y divulgación deuna metodología formal de EvAP, las entrevistasrevelaron una percepción de que lametodología de la evaluación podría perfeccionarsepara que fuera más transparente ycoherente. En su mayoría, los integrantes delCODE opinaron que las EvAP eran sistemáticamentede alta calidad y contenían un análisis sustantivode los programas delBanco en los países. Sin embargo,se expresaron preocupacionespor la incompatibilidadde los resultados y las variacionesde la calidad. Los integrantesdel CODE expresaronpreocupación por el hechode que, a veces, los documentosse enfocan demasiado enla observación del cumplimientocon los objetivos ofi-ciales de cada institución y desatienden el impactoque tiene el Banco en el desarrollo del país. Opinaronque una EvAP debería concentrarse en los resultadosalcanzados y en la forma de empleo de losinstrumentos para lograr esos resultados. El personaldel Banco también expresó preocupación por lametodología de EvAP. Opinó que la metodologíano era clara, uniforme, coherente ni racional. Además,afirmó que eran demasiado pocas las EvAPque proporcionaban resultados y enseñanzas queofrecieran orientación pragmática para la administraciónde futuros programas. Algunos funcionariosdel Banco manifestaron preferencia por las evaluacionesenfocadas en un limitado número de sectoresespecíficos, más que por las centradas en elprograma de todo un país.La propia evaluación del DEO también revelaque la metodología actual de las EvAP podríamodificarse de varias formas para aumentar sutransparencia, coherencia y facilidad de lectura.Para determinar la exactitud de la percepción de losintegrantes del CODE y del personal del Banco, elDEO contrató a un evaluador externo independientepara analizar la actual metodología de EvAP sin restriccionesni condiciones previas. También se examinaronlos métodos de evaluación de programasadoptados por otros donantes multilaterales y bilaterales18 . A partir de este análisis y de las encuestassobre el uso, surgieron varias observaciones. El actualmétodo tridimensional de EvAP ha creado un formatocoherente de presentación de informes, de maneraque con el tiempo el lector sabe qué esperar encada capítulo. Pero este enfoque metodológico tambiénparece tener varias deficiencias:• La estructura tiende a poner mayor énfasis en losinstrumentos del Banco (préstamos, actividadesde asesoramiento y análisis, y coordinación de laayuda) que en el impacto o los resultados de susintervenciones. En las EvAP se recalcan más los insumosde los programas que su impacto en el desarrollo.Trece de las 18 EvAP con estructurasclaramente similares dedicaron dos veces y mediomás atención a los insumos en comparación con laprestada al impacto en el desarrollo.• Al parecer, diferentes secciones de las EvAPpueden llevar a diversas conclusiones. Comose señaló en la Parte I, en un tercio de las EvAP,las calificaciones satisfactorias de la cartera, en14