Estudio retrospectivo sobre las evaluaciones de la asistencia a los ...

PARTE I: ¿QUÉ HEMOS APRENDIDO?En segundo lugar, aun cuando no hayauna fuerte oposición política, estas esferasdependen enormemente de las reformas institucionalesy el fortalecimiento de la capacidad,iniciativas que requieren tiempo y nosiempre se recogen en el marco cronológicode una EvAP. Por ejemplo, el desarrollo del sectorprivado presupone un sistema judicial eficaz, queno puede conseguirse en breve tiempo. La reformade la administración pública es también un procesoprolongado y sus resultados pueden tardar en hacerserealidad. Por ello, los progresos en este sectorsólo serán patentes tras un largo proceso.Finalmente, los resultados en estas esferasdependen más de la evolución de toda la economíay de factores exógenos. El crecimientodel sector privado depende no sólo del marco jurídicoy regulador para el desarrollo del sector privadosino también del progreso en otras esferas dela política económica, como la estabilización macroeconómica,la infraestructura y el sector financiero.También contribuyen notablemente lascondiciones no económicas del país, como la vigenciadel estado de derecho, y acontecimientosexternos, como la coyuntura dominante en el mercadodentro de la región. El desarrollo rural y las reformasdel sector público dependen también enforma significativa de acontecimientos relaciona-Cuadro 2.2dos con el conjunto de la economía (con ello no sequiere decir que los resultados en otros sectores nodependan en cierta medida de dichos factores; esuna cuestión de grado).EnseñanzasaprendidasPrimera enseñanza: Lacomprensión de la economíapolítica de las reformas,con inclusión delcompromiso del gobiernoy su identificación con lasreformas y el grado deapoyo político o de oposicióna ellas, es fundamen-Calificaciones de losefectos directos delas EvAP y de losproyectosCalificaciones de los efectosdirectos de las EvAP (%)Efectos directos de la carterade los países Satisfactorio InsatisfactorioSatisfactorio 53 33Insatisfactorio 7 7Fuente: Base de datos del Banco Mundial.Una comprensióninadecuada de laeconomía política de lasreformas y del carácterdel Estado quizá hayaimpulsado al Banco, enalgunos casos, a proponerreformas que teníanpocas posibilidades deéxito.Cuadro 2.3Calificaciones sectoriales y de proyectos,EvAP de los ejercicios de 2001–03Efectos directosde los proyectosCalificaciones de los efectos directos sectoriales de las EvAP (%) bEfectos directosSector(% satisfactorios) a Satisfactorios Insatisfactorios distinto signo Sin evaluarEducación 100,0 48 8 4 40Salud 86,5 40 20 8 32Protección social 37,9 12 24 20 44Medio ambiente 25,5 16 16 24 44Sector rural 87,2 12 36 28 24Sector financiero 81,6 24 16 32 28Infraestructura 87,7 36 16 24 24Sector público 99,9 24 32 28 16Desarrollo del sector privado 60,1 12 24 44 20a. Este es el porcentaje de efectos directos de proyectos satisfactorios desglosados por sector (valor del compromiso) en los países cuyas EvAP se terminaron durante los ejercicios de 2001–03.b. Estas columnas son calificaciones de jefes de proyecto de EvAP y de un estudio documental de las EvAP de los efectos directos, por sector. En la mayoría de los casos, en las EvAP no se incluyeroncalificaciones explícitas por sector y, por lo tanto, estas calificaciones deberían tratarse sólo como indicativas.Fuente: Base de datos del Banco y estimaciones del personal del DEO.5