Estudio retrospectivo sobre las evaluaciones de la asistencia a los ...

ESTUDIO RETROSPECTIVO SOBRE LAS EVALUACIONES DE LA ASISTENCIA A LOS PAÍSES: AUTOEVALUACIÓN DEL DEOCuadro 2.1Característicasde los 25 paísesincluidos en las EvAPNivel de ingresosBajo 10Mediano-bajo 12Mediano-alto 325BIRF, AIF o combinación de ambosBIRF 14AIF 8Combinación 224 aHa salido o no de un conflictoSí 4No 2125Nivel de la CPIA bPor encima de la media 13Por debajo de la media 1124 cRegiónÁfrica 12Asia oriental y el Pacífico 2Asia meridional 1Europa y Asia central 5Oriente Medio y Norte de África 3América Latina y el Caribe 225Calificaciones de los efectosdirectos del DEOMuy satisfactorios 2Satisfactorios 9Moderadamente satisfactorios 8Moderadamente insatisfactorios 3Insatisfactorios 931 da. En el caso de la Ribera Occidental y Gaza, el financiamiento se ofrece a través de un Fondo Fiduciariodel Banco Mundial y se otorga en las condiciones de la AIF o en forma de donación.b. CPIA = Evaluación de las políticas e instituciones nacionales.c. No hay CPIA para la Ribera Occidental y Gaza.d. Cuatro países recibieron calificaciones diferentes en los períodos parciales.EvAP deben realizar una evaluación de la estrategiaglobal del Banco, en que se incluye el volumen, lacomposición sectorial y el tipo de financiamiento.Por ejemplo, el resultado de la EvAP puede serpoco satisfactorio si hay omisiones fundamentalesen la estrategia de asistencia global del Banco, auncuando los efectos directos de cada uno de losproyectos sean calificados de satisfactorios.En las EvAP se comprobó que los resultadosde los programas del Banco eran mejoresen la educación y la salud que en otros sectores,y que los menos satisfactorios correspondíanal desarrollo del sector privado, eldesarrollo rural, el medio ambiente y la protecciónsocial (Cuadro 2.3). Lo mismo se observaen las calificaciones globales de los proyectosen el mismo conjunto de 25 EvAP (Cuadro 2.3). Lasúnicas divergencias significativas entre calificacionessectoriales de las EvAP y las de los resultados delos proyectos se registraron en las esferas del desarrollodel sector privado, el desarrollo rural y la gestióndel sector público, en que los resultadosrelativamente desfavorables de las EvAP contrastancon la elevada proporción de resultados satisfactoriosen los diferentes proyectos.La divergencia en las calificaciones sobrelos resultados conseguidos por los proyectosy sectores en las esferas del desarrollo delsector privado, el desarrollo rural y la gestióndel sector público podrían deberse a variosfactores. En primer lugar, la economía políticade las reformas en estos sectores es másproblemática, y es probable que la oposiciónde los posibles perdedores y de los poderesestablecidos sea más decidida y constante. Esposible que los proyectos individuales se realicencon éxito, pero se necesitará más tiempo y un esfuerzomás constante para superar la oposición políticay lograr resultados positivos en un plano másgeneral. Por ejemplo, en las economías en transición,la desconfianza histórica hacia las empresas privadaspor parte de la nomenklatura tiene sólidas raíces ideológicasy no se puede superar fácilmente. A pesar delas reformas jurídicas y reglamentarias, existe todavíaun fuerte sesgo contra las empresas privadas en muchosde estos países. En las economías menos desarrolladasde Asia, África y América Latina, las grandesiniciativas de desarrollo rural tropiezan muchasveces con conflictos de interés entre grupos poderosos(como los grandes agricultores frente a los jornaleros,o la población urbana frente a los habitantesde las ciudades), cuya solución requerirá tiempo ytalento político.4